Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat.

[valtakunnanpärkhele]

Uudet hävittäjät voisivat iskeä kohteeseen aiempaa nopeammin ja tehokkaammin, jos Yhdysvallat joutuisi yllättävän ydinaseiskun kohteeksi. Mannertenväliseltä ohjukselta kestää noin puoli tuntia saavuttaa kohteensa esimerkiksi Venäjällä.

Oudosti formuloitu tuo kohta. Hävittäjäkö muka lentää Yhdysvalloista Venäjälle kostamaan nopeammin kuin Minuteman ohjus?

Ei lentäisi, vaikka laitettaisiin itse SR-71 Blackbird asialle (kone, jolla on kaikkienaikojen nopeusennätys nimissään)

Suomesta Pietariin tai Murmanskiin kyllä ehtisi. (myös Norjasta Murmasnkiin  ja Virosta Pietariin)

edit: Ei kai tuossa ydinsodassa päde mitkään Fairplay säännöt, että kaikki lähtee liikkeelle omasta kotipesästä, toiselta puolelta maapalloa;-)

[Melbac]

Suomesta/virosta kun ammuttaisiin joku nopeasti lentävä ohjus venäjän suuntaan niin se reaktioaika vastata siihen taitaa jäädä aika hiton lyhyeksi.Sama pätee myös toiseen suuntaan ja käytännössä noiden torjuminen on hiton vaikeaa jollei jopa mahdotonta.Itselle tulisi mieleen joku laserase jolla tollaisia pystyttäisiin torjumaan.

[artti]

Oltaisiin voitu kutsua Kiina ja Venäjä kilpailuttamaan lentokoneensa; motiivina hankkia tietoa kiinalaisten ja venäläisten lentokoneiden laadusta ja suorituskyvystä, joka kerrottaisiin kiinalaisille ja venäläisille, että toimittakaa meille teidän lentokoneita; haluamme tutkia teidän lentokoneita vaikkei tilattaisikaan

Kuvittelisin, että kiinalaisten lentokoneet ja venäläisten lentokoneet ovat laadultaan ja suorituskyvyltään heikompia kuin lännen lentokoneet - kilpailutukseen kutsumisen motiivi olisi tutkia, että ovatko Kiina ja Venäjä parantaneet lentokoneidensa laatua ja suorituskykyä

Kiinan ilmavoimien lentokoneiden laatu ja suorituskyky ovat suunnilleen tiedossa. Kiina on kopioinut lentokoneensa lännestä ja Venäjältä, jonka näkee lentokoneiden ulkonäöstä. Monien NATO jäsenmaiden ilmavoimien kalustossa on Neuvostoliitosta ostetut lentokoneet, jota kautta Venäjän lentokoneiden laadut ja suorituskyvyt tiedetään

Lentokoneiden valmistajat tietävät, että lentokoneiden kilpailuttamisen yksi tarkoitus on hankkia tietoa lentokoneiden laadusta ja suorituskyvystä. Lentokoneiden valmistajilla on se haaste, että he joutuvat näyttämään lentokoneidensa suorituskykyjä lentokonevalintaa tekeville valtioille tietoisena, että tietoa annettiin, mutta valituksi ei tultu, joka on erityisen kamalaa korkean salausluokituksen tuotteissa

Jotkut ovat sanoneet, että F-35 on kömpelö ja hidas siksi, että koneessa on painotettu häiveominaisuuksia. Se on ainakin selvää, että F-35 ei kanna niin paljon pommeja kuin esimerkiksi F-18 Super Hornet. F-35 lentokoneella on tiettävästi pisin ennakoitu käyttöikä, tiedä sitten miten todellisuudessa, että käykö F-35 lentokoneelle, kuten kävi F-14 lentokoneelle (Top Gun elokuvassa nähty lentokone)

"Kylmän sodan päätyttyä ja budjettien laskiessa laivastolla ei yksinkertaisesti ollut varaa pitää uskomattoman huoltointensiivistä ja epäluotettavaa Tomcatia lentotukialuksella"

Googlen hakutuloksen ihmiset kysyvät myös-osio

https://www.google.com/search?q=f-14+tomcat&oq=F-14&aqs=chrome.1.69i57j0i512l9.5470j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

F-35-perheeseen kuuluu kolme vaihtoehtoa - kaikki ovat yksipaikkaisia suihkukoneita. F-35A: n tavanomainen lentoonlähtö - ja laskuversio, F-35B: n lyhyt lento-/pystysuuntainen laskeutumisvaihtoehto ja F-35C-lentotukialusvariantti.

https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/f-35/f-35-about.html

[Melbac]

Venäläisillä on/oli myös omat versionsa koneista jotka menee "vientiin" eli paskemmat yksilöt vientiin ja parhaimmat omille ilmavoimille.Niissä on voi olla eri moottorit/tutkat ja järjestelmiä puuttuu tai ne on vanhempia versioita/eri systeemejä yms.

[Uuno Nuivanen]

Siivet-lehti:

Vertailussa Gripen E jäi viimeiseksi, koska esimerkiksi koneen koelento-ohjelma on edelleen kesken ja siksi operatiiviseen käyttöön liittyy riskejä.

Kuulostaa koronarokotteelta.

-i-

Niin kuulostaa. Sotatilan päällä ollen ei operatiivisen käyttöön liittyvistä riskeistä piitattaisi vähääkään.

[Tunkki]

Venäläisillä on/oli myös omat versionsa koneista jotka menee "vientiin" eli paskemmat yksilöt vientiin ja parhaimmat omille ilmavoimille.Niissä on voi olla eri moottorit/tutkat ja järjestelmiä puuttuu tai ne on vanhempia versioita/eri systeemejä yms.

Juurikin. Oli AK-47M, T-72M ja niin edelleen. Tuo M oli vientimalli, jenkit kutsui noita "monkey model":eiksi.

[pectus3]

 Yllätys HX-hävittäjähankkeessa: Boeing tarjoaa Suomelle miehittämättömiä ilma-aluksia
Mikko Pulliainen
6.8.2021
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/yll%C3%A4tys-hx-h%C3%A4vitt%C3%A4j%C3%A4hankkeessa-boeing-tarjoaa-suomelle-miehitt%C3%A4m%C3%A4tt%C3%B6mi%C3%A4-ilma-aluksia/ar-AAN0n8F?li=BBr5KbI

© Toimittanut Uusi Suomi Yhdessä. Boeingin havainnekuvassa Loyal Wingman -dronet lentävät yhteistoiminnassa kaksipaikkaisen F/A-18F Super Hornetin kanssa.

Suomi on ensimmäinen maa, jolle yhtiö tarjoaa tulevaa ATS-droneaan.

Lentokonevalmistaja Boeing tarjoaa Suomelle mahdollisuutta myös drone-kaluston eli miehittämättömien ilma-alusten hankintaan.

Boeingin Suomen-kampanjajohtaja Alain Garcia kertoi Kaivopuiston lentonäytöksen yhteydessä järjestetyssä lehdistötilaisuudessa, että Boeingin tuleva ATS-drone (Airpower Teaming System) on osa yhtiön HX-hankkeen lopullista tarjousta.

ATS:n on tarkoitus toimia yhteistyössä miehitetyn hävittäjäkaluston kanssa.

Boeing ja Australian ilmavoimat kehittävät yhdessä Loyal Wingman -dronea, joka teki ensilentonsa alkuvuodesta 2021. Loyal Wingman muodostaa pohjan Boeingin laajemmalle Airpower Teaming System -projektille, jonka tuloksena on tarkoitus valmistaa drone useiden asiakasmaiden käyttöön, ja yhteistoimintaan muunkin kuin Boeingin valmistaman miehitetyn hävittäjäkaluston kanssa.

Garcian mukaan Suomi on ensimmäinen maa, jolle ATS-dronea tarjotaan.

"Suomi voi hankkia droneja tai olla hankkimatta. Ja jos hankinta tulee ajankohtaiseksi myöhemmin, tarjous on yhä voimassa", Garcia kertoo.

Lukumäärätietoja hän ei paljasta, mutta kyseessä on niin kutsuttu jalka oven väliin -tyyppinen tarjous.

"Tarkoituksemme on tarjota Suomelle droneja, joita voitaisiin testata ja jatkokehittää täällä Suomessa, ja jos Suomi haluaa, se voi ostaa niitä lisää."

Garcian mukaan myös ATS:n operointikulut mahtuisivat Suomen edellyttämään 250 miljoonan euron vuosittaiseen kustannusraamiin.

Keväällä, kun Boeing jätti lopullisen HX-tarjouksensa, yhtiö ei maininnut dronen olevan osa tarjousvastaustaan. Garcian mukaan kyseessä oli tietoinen strategia.

"Halusimme keskittyä muihin uutisiin, esimerkiksi 64 koneen tarjoukseemme. Tämän asian halusimme säästää nimenomaan lentonäytöstä varten."

Boeingin aiemmin julkaisemien teknisten tietojen mukaan Loyal Wingman on 11,7 metriä pitkä, ja sen toimintamatka on yli 2000 merimailia (noin 3700 km). Sen suorituskykyä kuvataan hävittäjänkaltaiseksi.

Drone on suunniteltu alusta asti modulaariseksi niin, että sen 2,5-metrinen keulaosa on nopeasti vaihdettavissa toiseen. Niinpä ilma-alus voidaan vaivatta kustomoida uuden tehtävän vaatimaa kuormaa varten.

Dronea voi käyttää muun muassa tiedustelu- ja tarkkailutehtäviin sekä elektroniseen sodankäyntiin. Garcian mukaan ATS:n kehitystyössä on huomioitu myös sen mahdollinen käyttö konventionaalisten aseiden alustana.

LUE LISÄÄ AIHEESTA:
Missä mennään, HX-hanke? 1/5: Saabin tarjouksen tärkeä osa on GlobalEye-valvontakone
Missä mennään, HX-hanke? 2/5: Dassault Rafale tarjoaa vapautta USA:sta
Missä mennään, HX-hanke? 3/5: Lockheed vastaa F-35:n arvosteluun ja nostaa esiin Venäjän torjuntaohjukset
Missä mennään, HX-hanke? 4/5: Eurofighter pistää miljardeja Typhoon-hävittäjänsä kehitykseen
Missä mennään, HX-hanke? 5/5: Boeing murisee vihollistutkat sokeiksi Growler-koneillaan

Boeing tarjoaa Suomelle HX-hankkeessa pääjärjestelmänä 50 Super Hornetia ja 14 Growleria
29.04.2021
http://www.lentoposti.fi/uutiset/boeing_tarjoaa_suomelle_hx_hankkeessa_p_j_rjestelm_n_50_super_hornetia_ja_14_growleria

[Skeptikko]

IL:n tiedot: Gripeniä lobataan vahvasti hallituspuolueissa – hävittäjävalinta on politisoitumassa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c81f63ee-9bf0-4139-a1d0-221a4d8510a8

F-35:ttä vieroksutaan sen amerikkalaisuuden takia, kertovat eri puoluelähteet. Hävittäjävalinta repii hallitusta sisäisesti: osa kansanedustajista pelkää Suomen suomettuvan.
...
IL:n tietojen mukaan eri hallituspuolueiden eduskuntaryhmissä lobataan vahvasti ruotsalaisen Jas Gripenin valinnan puolesta.

– Keskustalaiset, vasemmistoliittolaiset ja osa demareista haluaisi valita Gripenin. Näiden puolueiden eri kansanedustajat ovat ilmaisseet kannattavansa ruotsalaishävittäjän ostamista, merkittävä hallitusvaikuttaja kertoo.

– He selvästi vierastavat amerikkalaisen hävittäjän valintaa. Kaiketi he kokevat, että amerikkalaisen koneen ostamista olisi vaikeaa perustella heidän omille viiteryhmilleen, hallitusvaikuttaja jatkaa. Hän kertoo, että näissä poliitikkojen välisissä keskusteluissa koneen suorituskyky ei ole ollut ykköskriteeri hävittäjän valinnalle.

Eräs keskustavaikuttaja vahvistaa IL:lle lämpenevänsä eurooppalaiselle hävittäjälle.

– Kun olen tällaisen eurooppalaisen puolustuksen kannattaja, EU:n puolustusyhteistyön kannattaja, niin kyllä minä tietysti periaatteen tasolla olen enemmän eurooppalaisen ratkaisun, oli se sitten mikä hyvänsä, kannalla, keskustalainen kertoo.

Vanhasen Gripen-sympatia

Hallituspuolueiden edustajat arvioivat asetelmaa siten, että keskustassa Gripenin kannattajat saavat tukea entisen keskustalaisen pääministerin ja nykyisen kansanedustajan Matti Vanhasen auktoriteetista.

Vanhanen suhtautui omakustannekirjassaan myönteisesti ruotsalaisen Gripenin valintaan jo vuonna 2016.
...
Vanhasen lausuntoa tulkittiin siten, että hän ei täysin luottanut viisi konevaihtoa suorituskyvyn mukaiseen paremmuusjärjestykseen laittavien asiantuntijoiden työhön.

Hallituspuolue vasemmistoliitossa on vanhaa antiamerikkalaisuutta.

Vasemmistoliiton kansanedustaja ja eduskunnan puolustusvaliokunnan jäsen Markus Mustajärvi ei ole peitellyt Gripen-sympatiaansa.
...
IL:n haastattelemat demarilähteet tosin sanovat, että Heinäluoma, Kiljunen ja Tuomioja liputtaisivat Gripenin puolesta.
...
Kaikissa sosialidemokraateissa omien puoluetovereiden Gripen-lobbaus ei herätä ihailua, vaan pikemminkin huolta.

– On vaarallista ajattelua, jos teemme hävittäjävalintamme muiden valtioiden intressien mukaisesti. Silloin palaamme vapaaehtoisesti takaisin 1960-luvulle ja tarpomaan rämesuolle, jolta pääsimme pois glasnostin ja perestroikan seurauksena ja itse tekemämme Hornet-hankinnan ansiosta, demarivaikuttaja sanoo.

[Nuivinator]

Olen viimeinkin tehnyt valintani:  Super Hornet. Syitä on monia, mutta niistä tärkeimmmät: moninaiset synergiaedut, aiempi osaaminen Horneteista, monipuolisdin paketti.

[DuPont]

https://www.verkkouutiset.fi/il-hallituspuolueissa-lobataan-ruotsin-gripen-havittajaa/#32576881
Jos oikeasti Kimmo Kiljunen ja Erkki Tuomioja lobbaavat JAS Gripeniä, varoituskellojen tulee soida.
Noilta tyypeiltä ei koskaan tule hyviä ajatuksia.

[Melbac]

Eikös typhonikin olisi parempi vaihtoehto kuin Grippen jos kerta euroopasta se kone haluttaisiin?.

[artti]

Eurooppalaisilla on suunnitelmissa uusi suuri ilmataistelujärjestelmä, joka sisältää maaelementit, ilmaelementit ja kiertoradalle sijoiteltavat elementit, jonka keskiössä on taistelulentokoneen kehittäminen 2030-luvulla käyttöön otettavaksi. Se olisi ensiarvoisen tärkeätä, että Suomi pääsisi eurooppalaisen kaluston kautta systeemiin Future Combat Air System

Itse kannattaisin eurooppalaisen taistelulentokoneen valintaa Euroopan ilmataistelujärjestelmän kokonaisuuteen liittyvistä syistä, mutta valitettavasti Made in Europe taistelulentokoneiden käyttöön tulo ja käytöstä poistaminen ei ole synkronissa Suomen ilmavoimien taistelulentokoneiden uusintarytmin kanssa. Uusi eurooppalainen taistelulentokone tulee käyttöön 2030-luvulla, että niin pitkälle odottelu olisi vaikeaa siksi, että Suomen pitää korvata ilmavoimien taistelulentokoneet nyt

Jokainen joka perehtyy asioihin, ymmärtää täysimääräisesti kuinka erittäin tärkeätä on saada Suomen ilmavoimien taistelulentokoneiden uusintarytmi synkroniin eurooppalaisten taistelulentokoneiden kehitystyön ja käyttöön tulon ja käytöstä poistamisen kanssa

Suomen ilmavoimien taistelulentokoneiden uusintarytmi on synkronissa Made in USA taistelulentokoneiden käyttöön tulon ja käytöstä poistamisen kanssa

Suomen ilmavoimien nykyinen 2020-luvulla korvattava lentokone on Boeing F/A-18 Hornet C/D, joka tarkoittaa, että nimenomaan Boeing yhtiöllä on erityisen voimakas intressi, että Suomen seuraava ilmavoimien taistelulentokone on Boeing F-18 Super Hornet

Boeing F-18 Super Hornetin kovin kilpailija Suomen seuraavaksi ilmavoimien taistelulentokoneeksi on Lockheed Martin F-35A Lightning II. Lockheed Martin valmistaa F-35 lentokonetta kolmena versiona, jotka ovat F-35A, F-35B ja F-35C, joista F-35B on versio, jolla on kyky pystysuoraan nousemiseen ja laskeutumiseen

[Tabula Rasa]

Näin maallikkopohjalta mitä seurannut.

Dassault rafale  +pitkään koeteltu ja lastentaudit poistettu - toimintakyky pakkasissa kysymysmerkki. Toiminut lähinnä ranskan entisissä tropiikin siirtomaissa.

Eurofighter -saksan uutiset joissa 4 eurofighteria koko luftwaffen kalustosta lentokunnossa ei vakuuta. Tosin en tiedä onko kyseessä huoltoon tai politiikkaan tms rahoituksellinen/koulutuksellinen ongelma joka sinänsä ei ole konetyypin vika. ainut + että tekniikka tulisi euroopasta.

Grippen -vanhaksi menossa olevaa tekniikkaa jonka suorituskyvystä vuosikymmenen jälkeen ei takuita +läheltä ja pienimmät operointikulut -------pisin miinus tuomiörkin ja muiden derkkujen maanpuolustuksen tuhoamisesta joka vertautu lähinnä maanpetokseen.

Jolloin realistiseksi vaihtoehdoksi jäisi amerikan vehkeet. Superhornet olisi päivitys nykyiseen(muta kun katsoo milloin niitä on ostettu viimeksi, huomaa että se on jäänyt auttamatta F35den jalkoihin. F35 olisi ilmeisesti tuoreinta ja pitkäikäisintä tekniikkaa. Aussit, Tanska, Italia, Japani, Hollanti, Norja, E-korea, Israel, Britit ja turkkilaiset operoivat jo noilla jonka lisäksi tilauksessa tai suunnitelmissa tilata ovat Singapore, UAE, Puola ja Belgia aikovat noita tilata jo edellämainittujen lisäksi. Eli kyseessä ei ole selvästikään mikään onneton romu, koska niin monet ovat useista vaihtoehdoista huolimatta päätyneet tuohon. Norjan nostaisin erityisesti esiin johtuen samankaltaisesta kylmästä ilmastosta. Jolloin valintani on F35. Edit. Lisätään vielä tuohon että ainut Vtol-kykyinen joka on ehdottoman hieno ominaisuus tilanteessa jossa lentokentät pommitetaan paskaksi. Voi parkkeerata vaikka jalkapallokentälle tai hakkuuaukealle kunhan kyllin tarpeeksi tasaista tilaa.

[Melbac]

Näin maallikkopohjalta mitä seurannut.

Dassault rafale  +pitkään koeteltu ja lastentaudit poistettu - toimintakyky pakkasissa kysymysmerkki. Toiminut lähinnä ranskan entisissä tropiikin siirtomaissa.

Eurofighter -saksan uutiset joissa 4 eurofighteria koko luftwaffen kalustosta lentokunnossa ei vakuuta. Tosin en tiedä onko kyseessä huoltoon tai politiikkaan tms rahoituksellinen/koulutuksellinen ongelma joka sinänsä ei ole konetyypin vika. ainut + että tekniikka tulisi euroopasta.

Grippen -vanhaksi menossa olevaa tekniikkaa jonka suorituskyvystä vuosikymmenen jälkeen ei takuita +läheltä ja pienimmät operointikulut -------pisin miinus tuomiörkin ja muiden derkkujen maanpuolustuksen tuhoamisesta joka vertautu lähinnä maanpetokseen.

Jolloin realistiseksi vaihtoehdoksi jäisi amerikan vehkeet. Superhornet olisi päivitys nykyiseen(muta kun katsoo milloin niitä on ostettu viimeksi, huomaa että se on jäänyt auttamatta F35den jalkoihin. F35 olisi ilmeisesti tuoreinta ja pitkäikäisintä tekniikkaa. Aussit, Tanska, Italia, Japani, Hollanti, Norja, E-korea, Israel, Britit ja turkkilaiset operoivat jo noilla jonka lisäksi tilauksessa tai suunnitelmissa tilata ovat Singapore, UAE, Puola ja Belgia aikovat noita tilata jo edellämainittujen lisäksi. Eli kyseessä ei ole selvästikään mikään onneton romu, koska niin monet ovat useista vaihtoehdoista huolimatta päätyneet tuohon. Norjan nostaisin erityisesti esiin johtuen samankaltaisesta kylmästä ilmastosta. Jolloin valintani on F35. Edit. Lisätään vielä tuohon että ainut Vtol-kykyinen joka on ehdottoman hieno ominaisuus tilanteessa jossa lentokentät pommitetaan paskaksi. Voi parkkeerata vaikka jalkapallokentälle tai hakkuuaukealle kunhan kyllin tarpeeksi tasaista tilaa.

F-35B on kylläkin tarkoitettu laivastolle ja ainakin jenkkien merijalkaväelle noita hankittiin.

/edit
Se olikin osprey mihin japanilaiset vaihto helikopterinsa helikopteritukialuksillaan.Ne kylläkin tilasi omalle merijalkaväelleen B versioita.

A on normiversio
B on STOVL/HOOK,tossa ei ole koukkua ollenkaan
C on Lentotukialus versio

[Ajatolloh]

Lisätään vielä tuohon että ainut Vtol-kykyinen joka on ehdottoman hieno ominaisuus tilanteessa jossa lentokentät pommitetaan paskaksi. Voi parkkeerata vaikka jalkapallokentälle tai hakkuuaukealle kunhan kyllin tarpeeksi tasaista tilaa.

Se VTOL kyky comes with price kuten amerikkalainen sanoisi.

B-malli on noista kolmesta kaikista paskin: kallein, painavin, pienin hyötykuorma, heikoin suorituskyky, kallein ylläpitää ja kestää lyhimpään (vähiten rungossa lentotunteja)

Suomeksi: sitä ei kannata valita. Jos F-35 valitaan, ne tulevat olemaan A-malleja.

[pectus3]

AXALP Fliegerschießen Bets moments! Air Force displays Swiss Airforce F-18 Hornet
https://www.youtube.com/watch?v=wkzREB0Ze_M&ab_channel=ElwynR

[ohkurin_narsi]

Vai Rafale kumminkin?

Minä laitan väitteen, että jenkki jättää Euroopan yksin jos tulee Venäjä ongelmia.

Eikö olisi parempi, että ollaan ihan oikeasti omavaraisia. Omat hävittäjät, sukellusveneet ja ydinaseet.

Tämä on tehtävissä jo nyt, Ranskan johdolla.

[Faidros.]

Tässä ihan pätevää perustelua F-35:n puolesta. Itsekin olen monesti ihmetellyt Venäläisten S-300 ja S-400 järjestelmien surkeutta.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/majuripasi/venajan-pelko-f-35-havittajaa-kohtaan-on-perusteltua/

Venäjä pelkää F-35 hävittäjää eikä pelko ole aiheetonta. Amerikkalainen uudenajan hävittäjä nöyryyttää Lähi-idässä Venäjää, Syyriaa ja Irania.

Aina säännöllisin väliajoin Venäjää lähellä olevat piirit ja yksittäiset Venäjän hyödylliset idiootit yrittävät vähätellä F-35 hävittäjää mutta katsotaanpa faktoja.

Israel on ottanut F-35 hävittäjät käyttöön vuonna 2017 ja kone on sotatoimissa erittäin hyvin testattu. Israelilla on ollut käytössään myös muita amerikkalaisia koneita mutta F-35 konetta pidetään Israelissa ns. game changerina. Israel on lisäksi saanut jenkeiltä erikoisluvan muokata konetta omiin tarpeisiinsa mikä lienee poikkeuksellista.

Israel on viimeisen vuosikymmenen aikana hallinnut Lähi-idässä ilmatilaa täysin suvereenisti ja tehnyt iskuja Syyriassa, Libanonissa ja viime vuosina jopa Irakissa ja Iranissa. Israelin jatkuviin ilma-iskuihin turhautui ensimmäisenä Syyria muutama vuosi sitten. Venäjä ja Syyria ilmoittivat suuren kohun saattelemana tuolloin että Venäjä toimittaa Syyriaan S300 ja S400 -ilmatorjuntajärjestelmät ja että Israelin lentelyt loppuvat alueella. Venäjä laittoi arvovaltansa peliin koska nyt sen oli tositesteissä esitettävä omien järjestelmien toimintaa lännen kalustoa vastaan. No, miten kävi? Nolosti.

Israel jatkoi ilmaiskujaan entiseen malliin eikä juuri hätkähtänyt Syyriaan toimitetuista ilmatorjuntajärjestelmistä. Israelilla ei ollut käytännön vaikeuksia Syyrian aiemmankaan ilmatorjunnan kanssa ja myös se oli todella noloa Venäjälle, koska Syyrian ilmapuolustus nojasi Venäjän toimittamiin tuotteisiin.

Muutaman viime vuoden aikana Israel on iskenyt eri puolille Syyriaa muun muassa F-35 hävittäjillä satoja kertoja. Kaiken kaikkiaan syyrialaiset ovat ampuneet lähes tuhat ilmatorjuntaohjusta Israelin koneita kohti mutta käytännössä ilman mitään vaikutusta. F-35 on päässyt jopa siihen että sitä ei ole pystytty edes havaitsemaan.

F-35 hävittäjät pystyvät S300 ja S400 -järjestelmistä huolimatta operoimaan missä tahansa Syyriassa, mikä on nyt jouduttu myöntämään jopa Syyrian ylintä johtoa myöten. Syyrialaiset sotilaat ovat olleet raivoissaan ja todenneet venäläisjärjestelmät täysin turhiksi ja nyt Syyria haluaa vaihtaa toimittajaa, vuoroon tulee Kiina ja sen vastaavat ylpeyden aiheet.

Putinille oman järjestelmän huonous Lähi-idässä täytyy olla todella kova paikka. Venäjä on aina välillä yrittänyt tehdä väitteitä israelilaisten ohjusten alasampumisesta mutta Israel on vain enempiä selittämättä vuotanut ulos kuvat raunioiksi tuhotuista kohteista. Nyt siis myös Syyria pitää venäläisiä ilmatorjuntajärjestelmiä, no, sanotaanko nätisti, venäläisinä. Tulee mieleen se venäläisestä ruostumattomasta teräksestä tehty perseentäristin. Sehän oli ruosteessa, ei sopinut perseeseen eikä tärissyt.

Israelin F-35 ovat tehneet iskuja myös Irakissa ja jopa Iranissa eikä niitä ole edes häiritty tehtävissään. Iranilla on ollut käytössä muun muassa S300-torjuntajärjestelmä ja luja usko sen ylivoimaisuuteen. Iraniin ylimmälle johdolle ilmeni melko nololla tavalla Israelin F-35 hävittäjien operaatiot Iranin eri kaupunkien ja salaisten laitosten yllä kun Israel ilmeisesti tahallaan vuoti tietoja sen salaisista operaatioista Iranissa. F-35 koneet olivat maaliskuussa 2018 kuvanneet lukuisia salaisia kohteita Iranissa ja jopa kierrelleet Teheranin yllä kenenkään häiritsemättä. Kun asia vihdoin selvisi Iranin armeijajohdolle, se yritti salata asian. Asian tultua julki, ylin johto sai kenkää. Israelin F-35 esitys Teheranin yllä on voinut olla karmea muistutus siitä, että Israelilla on paitsi ydinase, myös kyky toimittaa se henkilökohtaisesti perille.

Israelin lisäksi myös Turkki säännöllisesti nöyryyttää Syyrian S300-järjestelmää. Kannattaa muistaa että Turkilla on käytössään vanhan polven F-16 hävittäjiä mutta S300-ohjukset eivät jostain syystä löydä näitäkään. Nyt Turkki on saamassa S400-järjestelmän käyttöönsä ja jokainen voi siitä päätellä, että Turkki käyttää järjestelmätietoja hyväkseen väistääkseen Syyriassa tarvittaessa myös S400-ohjukset. Jokainen voi miettiä, kuinka fiksu liike oli Putinilta antaa Turkille avaimet purkaa S400-suojaus.

Kirjoituksella ei oteta kantaa siihen mikä hävittäjä Suomeen pitää saada.

[Melbac]

Itsehän en usko f-35:n "ylivoimaisuuteen" vaan siihen että se on sunniteltu jo alusta lähtien ettei se näy tutkassa hyvin yms eli sitä on vaikea havaita ja osua ohjuksilla.Uskon että siis pysyy elossa pidempään ohjusympäristössä kuin esim f-18.Tossa on se että nyt noilla on aikaa tarkkailla ja kehittää vastatoimia tota kohtaan kuin että tulisi ns puskista ja siellä olisi vanhempia järjestelmiä jotka katsottu riittävän esim f-18 pudottamiseen.Syyrialla ei muuten ole tainnut olla missään vaiheessa tuhansia s200/s300 ohjusta vaan noita vastaan on ammuttu vanhempia ohjuksia?.Noi jutut on vuodelta 2018 ja nyt on 2021 ja paljon kerkeää tapahtua 2v-3v:ssa.Ilmeisesti droneja käytetään yhä enemmän ja f-35 taitaa olla paras alusta kun ajattelee että se lentelisi noiden kanssa samaan aikaan?.

/edit

[stefani]

Tavallisen ihmisen on vaikeaa tietää, onko F-35 lentänyt Iranin yllä vai ei, joten olisi parasta yrittää olla vetämättä johtopäätöksiä hypoteesista.

[Ajatolloh]

Tässä ihan pätevää perustelua F-35:n puolesta. Itsekin olen monesti ihmetellyt Venäläisten S-300 ja S-400 järjestelmien surkeutta.

No, tuo kirjoitus on lähinnä blogikirjoitus ilman mitään sen kummempia lähteitä. Ei minusta ainakaan mitenkään sen erityisempi lähde kuin vaikkapa tänne sepusteltu vastaava kirjoitus (täällä on usein kirjoituksissa paljon enemmän lähteitä)

Enempi tuo on lähinnä lähteetön mielipidekirjoitus. Kirjoittajan mukaan F-35 moppaa Syyriaa ristiin rastiin eikä kukaan voi mitään. Lähde väitteelle oli mikä? Jo ennen aikaa F-35 koneita Israel kyllä kykeni tekemään iskuja Syyriaan ja jopa Irakiin - kuten op. Operasta eli iskusta Osirakiin Irakissa 1981 tiedämme.

Väitteet operoinnista Iranissa ovat epäuskottavia. Millä ne koneet on tankattu? Eivät ne pysty syvälle Iraniin ja takaisin lentämään ilman lisätankkauksia, varsinkin jos siellä Iranissa suoritetaan vielä tehtäviäkin kuten "Teheranin ympärillä kiertely". Ainakin ne tankkerit näkyisivät tutkassa ja kauas.

F-35 ei myöskään ole RCS-profiililtaan symmetrinen kaikkiin suuntiin. Siten tutkassanäkymättömyys on sitäkin taustaa vasten hieman omituinen väite.

Mutta saahan sitä kirjoittaa, kun ei mitään lähteitä mielipiteelleen laita. Nuo Pasi Majurin jutut vaikuttavat aika levottomilta noin yleisesti mitä äkkiä vilkaisin. Vilkas mielikuvitus korvaa puuttuvat faktat näemmä.

---

Siellä olisi nyt Välimeren pohjassa yksi hyvä F-35 kone. Putosi Royal Navylta. Pelkäävät, että veli venäläinen ehtii hylylle ensin.

he Royal Navy was in a race against the Russians to recover a £100 million UK warplane with top secret technology after it crashed into the Mediterranean.

A British pilot dramatically ejected from the F-35B Lightning on a routine exercise that is believed to have smashed up on impact in the sea but pieces of the destroyed aircraft would still contain highly sensitive features.

The pilot was part of the UK's HMS Queen Elizabeth aircraft carrier strike force, which was practising for war.

Technology on the aircraft includes top secret radar and sensors that allows the F-35B to fly at supersonic speeds without being seen.

It is unknown whether an F-35B has crashed before in international waters but at the same time it is probable that China is aware of the secret technology through spying.

https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/royal-navy-race-against-russians-25485673

[Nikolas]

Itsehän en usko f-35:n "ylivoimaisuuteen" vaan siihen että se on sunniteltu jo alusta lähtien ettei se näy tutkassa hyvin yms eli sitä on vaikea havaita ja osua ohjuksilla.

Minä myös uskon täysin että noin se on ajateltu heti ensimmäisistä suunnittelupalavereista lähtien. Yhdysvallathan on SR-71 Blackbirdin, F-117 Nighthawkin, B-2 Spiritin ja F-22 Raptorin esimerkeillä osoittanut että heillä otetaan tämä häivejuttu tosissaan ja se on viety yhtä tosissaan käytäntöön. Ja nyt tämä F-35 Lightning II on myös tuoreehko esimerkki siitä. Miksi sitten kaikki muut eivät ole lähteneet samalle tielle kilpailemaan häiveominaisuuksissa? Oikeastaan yksikään valmistaja ei ole välinpitämätön sen suhteen, vaan kyse on enemmänkin siitä, kuinka paljon ja minkälaisia kompromisseja ollaan valmiita tekemään häiveominaisuuksien hyväksi. Mutta jos se olisi ehdottoman ilmiselvästi voittava suuntaus, kaikki menisivät siihen kisaan mukaan, siis tilanteessa jossa sille ei olisi vaihtoehtoja. Tässä voi olla takana jotain, mistä ei julkisesti kovaan ääneen puhuta. Esimerkiksi jotkut fyysikot ja insinöörit ovat saattaneet vakuuttavasti todistella, missä häivetekniikan lopulliset rajat tulevat vastaan, ja että tutkateknologialla suorituskyvyn teoreettiset rajat olisivat nykytietämykselläkin paljon kauempana. Kyse on siis siitä että jos häiveteknologia edistyy pienin harppauksin ja tutkateknologia suurin harppauksin, miten siinä lopulta käy. Jos tällaisia todisteluja on esitetty päättäville tahoille, he ovat saattaneet pistää jäitä hattuun. Yhdysvalloissa ajattelutapa saattaa olla hivenen erilainen. Jos he ovat katsoneet että häivesuuntaus on parasta mitä juuri nyt on saatavilla, he panostavat siihen juuri nyt. Sillä tavoin on mahdollista saada etumatkaa ainakin joksikin aikaa, mutta kuinka pitkäksi aikaa, voi olla heillekin epäselvää. Muistaakseni ruotsalaisetkin ovat vihjanneet melko selkeästi että heillä on jo nyt varsin kyvykästä tutkateknologiaa josta voisi olla apua häivekoneiden havaitsemisessa. Draken oli puolivahingossa vaikeahko tutkamaali ainakin edestäpäin, mutta siitäkin huolimatta Ruotsi ei ryhtynyt häivekisaan mukaan. Ehkä he tietävät että siinä kisassa häviää lopulta.

Epäilen että häiveteknologia on lentokoneille vähän samantapainen juttu kuin pääaseen ja panssaroinnin parantelusta johtuva kasvu panssarivaunuille. Jossain kohtaa tulevat rajat vastaan.

[Väestönvaihtaja]

Hävittäjistä pyritään tekemään mahdollisimman "häiveitä" eli huonosti havaittavia. Näin on myös muilla nykyisin Euroopassa käytössä olevilla koneilla kuin F-35. Kaikista uusista hävittäjistä pyritään tekemään mahdollisimman vaikeasti havaittavia. Tutkien kehittyminen vaikuttaa myös ei-häivekoneisiin.

Saab kehittää häivekonetta: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Flygsystem_2020

[Ajatolloh]

^&^^

Olen vissiin aiemminkin sanonut tästä: häivettä on niin monenlaista. Yhdysvaltalaiset ovat F-35 koneessaan panostaneet lähinnä ns. X-taajuusalueen (X band) tutkia vastaan ja sekin passiivisella häiveellä eli konetta on muotoiltu ja muokattu muissa ominaisuuksissa kompromissejä tehden.

Ei F-35 mikään häivekone ole heti kun mennään pois X-taajuusalueelta.

F-35 on aika kapeakatseista riskinottoa sen näkemyksen pohjalta, että ilmataisteluohjuksia ei voida saada osumaan maaliinsa kuin X-taajuusalueen tutkilla. Se oli ehkä validi näkemys 1990-luvulla, mutta ei se sitä enää ole mm. monispektritekniikan, DSP-prosessoinnin, radiotekniikan ym. kehityttyä.

Ohjusta voidaan nykyään käskyttää kesken lentomatkansa kohti maalia (ns. midflight updates)

[Ajatolloh]

Esimerkiksi Kiina satsaa parhaillaan voimakkaasti tutkakehitykseen, joka on kaikkea muuta kuin X-taajuusalueen tutkia.

Tavoitteena on nähdä kaikki varpusta suurempi taivalla.

On 23rd April 2021, CETC 14th Research institute has unveiled the YLC- 8E Anti Stealth Radar system, this radar system is a UHF band 3D surveillance radar with high antenna's.

These radars cover UHF, L, S and C bands and have the basic characteristics of 4th Generation intelligence radar, such as fully digital and advance technology system. YLC-8E is also known as the flagship of Chinese stealth radar.

YLC-8E radar can provide comprehensive intelligence information for combat command systems, intercept weapon systems and aviation units, and has strong intelligence integration and independent guidance capabilities.

It is large backbone of the radar network, YLC-8E is responsible for medium and high altitude and long range anti-aircraft alert and guidance task, realizes target search, tracking and guidance.

The radar has the advantages of excellent capabilities such as high mobility, strong anti-jamming capability, high reliability, good maintainability, etc. within 10 seconds the radar antenna array is folded or unfolded and with self- propelled chassis, the overall maneuverability is greatly enhanced with stronger livability and battlefield adaptability.

Its huge antenna's gives it extreme high identification capability and great power and indicates its superb engineering achievement and technology. The antenna of the YLC-8E is gigantic. With its high power and cutting-edge information process technology, it can detect even the most advanced stealth aircraft. It can also detect other types of targets at long range and high definition.

https://divsightintel.com/ylc-8e-chinas-anti-stealth-radar-60b444975f43

Meter wave radar can be deployed on vehicles, on land and warships, creating a dense web that gives hostile stealth aircraft nowhere to hide," the Global Times reported at the time. "Meter wave radars can detect stealth aircraft because modern stealth aircraft are mainly designed to avoid detection by microwave radar, and are less stealthy to meter wave radar. . . . However, analysts previously said that because of their low resolution and accuracy, meter wave radars can only send warnings about incoming threats. And even if microwave radars compensate for the shortcomings of the meter wave radars, they are unable to entirely overcome these shortcomings."

At the time, Russia had also been claiming for some time to have developed anti-stealth technology and that the United States was hoping to achieve that type of technology as well.

"In the end, the problem with evaluating anti-stealth is the same as evaluating stealth: we really won't know how well any of this work until it is used in combat. The F-35 has been used in minor conflicts like Syria, operating against second-string or non-existent air defenses," according to Michael Peck. "But stealth—or anti-stealth—will only be proven in a conflict between powers that possess advanced aircraft, radars and anti-aircraft missiles. That means America, Russia and China."

https://nationalinterest.org/blog/buzz/china-claims-have-anti-stealth-radar-194985

[Melbac]

^&^^

Olen vissiin aiemminkin sanonut tästä: häivettä on niin monenlaista. Yhdysvaltalaiset ovat F-35 koneessaan panostaneet lähinnä ns. X-taajuusalueen (X band) tutkia vastaan ja sekin passiivisella häiveellä eli konetta on muotoiltu ja muokattu muissa ominaisuuksissa kompromissejä tehden.

Ei F-35 mikään häivekone ole heti kun mennään pois X-taajuusalueelta.

F-35 on aika kapeakatseista riskinottoa sen näkemyksen pohjalta, että ilmataisteluohjuksia ei voida saada osumaan maaliinsa kuin X-taajuusalueen tutkilla. Se oli ehkä validi näkemys 1990-luvulla, mutta ei se sitä enää ole mm. monispektritekniikan, DSP-prosessoinnin, radiotekniikan ym. kehityttyä.

Ohjusta voidaan nykyään käskyttää kesken lentomatkansa kohti maalia (ns. midflight updates)

Tolla kylläkin tarkoitetaan sitä että tutkasäteet suunnataan pois päin koneesta eri suuntiin ja koneen pintamateriaali voi osittain "imeä" niitä.Käytännössä se tutka joka lähettää niitä säteitä ei ikinä saa niitä takaisi siitä kohteesta.X-band tarkoittaa mikroaaltoja.Toi että nähdään varpusta suuremmat tarkoittaa isoja antenneja jotka on sitten altiita ohjuksille yms eli ovat ekoja kohteita jotka yritetään tuhota.

/edit
Toi "3d" tutka taitaa tarkoittaa sitä että niitä tutkia on monta eri puolilla konetta ja ne sitten yhdistää ne saamansa signaalit ja tekevät niistä kuvan jolloin noita koneita pitäisi pystyä havaitsemaan.Helpommin sanottu kuin tehty eli toimii labrassa mutta toiminta oikeassa ympäristössä voi pikkasen "haastavaa".Se että porukka kehittää teknikkaa millä tutkat näkisi noi paremmin tuskin on kenellekkään yllätys enkä usko että jenkit on edes odottaneet että toi olisi jotenkin ylivoimainen eikäs sitä voisi havaita vaan ovat olettaneet että tekniikka kehitetään jolla noi havaitaan paremmin.Se miten noita havaitaan menee muuten aika monimutkaiseksi ja siinä tarvitaan käsittääkseni monta tutkaa,hyvät yhteydet ja prossutehoa sen lisäksi vielä että niiden ohjuksien pitäisi noi havaita(tai niitä pitäisi ohjata etäisesti tms) joko visuaalisesti tai tutkalla/laserilla. 

[toumasho]

^&^^

Olen vissiin aiemminkin sanonut tästä: häivettä on niin monenlaista. Yhdysvaltalaiset ovat F-35 koneessaan panostaneet lähinnä ns. X-taajuusalueen (X band) tutkia vastaan ja sekin passiivisella häiveellä eli konetta on muotoiltu ja muokattu muissa ominaisuuksissa kompromissejä tehden.

Ei F-35 mikään häivekone ole heti kun mennään pois X-taajuusalueelta.

F-35 on aika kapeakatseista riskinottoa sen näkemyksen pohjalta, että ilmataisteluohjuksia ei voida saada osumaan maaliinsa kuin X-taajuusalueen tutkilla. Se oli ehkä validi näkemys 1990-luvulla, mutta ei se sitä enää ole mm. monispektritekniikan, DSP-prosessoinnin, radiotekniikan ym. kehityttyä.

Ohjusta voidaan nykyään käskyttää kesken lentomatkansa kohti maalia (ns. midflight updates)

Tässä merkitsevä tekijä on se, että minkälainen tutka on vastapuolen pelaajien lentokoneiden nokassa, tai katolla. Pro-tip: hävittäjien nokkaan ei fyysisistä syistä johtuen mahdu kovinkaan suurten aallonpituuksien tutkia. Awacsit ovat Suomi-Venäjä maaottelussa ehkä lyhytikäisimpiä laitteita, mitä koskaan on nähty, Venäjän puolella. Suomi voi surutta kohdistaa niihin ohjukset, mutta Suomen Awacsit, jotka operoivat Ruotsin tai Norjan ilmatilassa, ovat koskemattomia, ellei Venäjä halua alkaa taistella välittömästi koko Ruotsin ja Norjan myötä Naton ilmavoimia vastaan.

Suurin syy omalle F-35 kannatukselle on ajatus siitä, että hävittäjä toimii erittäin tuhoisana taloudellisena hyökkäysaseena jo ostohetkellä.

Jossakin Espanjan ja Italian kansantalouden tienoilla rämpivä Venäjä joutuu heti Suomen ostopäätöksen kuullessaan kiihdyttämään omaa häivehävittäjäohjelmaan ja se ei ole ilmaista. Sen vaikutukset ovat valtavat, jos vain viisimiljoonaisen rajanaapurin vuoksi pitää satsata kymmeniä, ellei yli sataa miljardia euroa vastaava summa ruplia omaan hävittäjä-, ohjus- ja tutkatuotantoon, sekä varustautumiseen. Tuo kaikki raha on poissa kaikesta muusta asekehittelystä. Ei olekaan niin helppoa kehitellä hypersoonisia ohjuksia tai tsunami-ydinase-sukellusveneitä, kun pikkunaapurin perkeleillä *saattaa* olla hallussaan lentokoneita, joilla he voivat käydä tiedustelulennoilla Ural-vuoristossa asti *ilman*, että Venäjän oma ilmavalvonta näkee.

Iivana ei siis tule nukkumaan vuosikymmeneen, ellei vuosikymmeniin hyvin, jos Suomi ostaa F-35 hävittäjiä. Mikä parasta, niiden koneiden ei tarvitse edes lentää tai toimia luvatulla tavalla. Riittää vain, että "Hittolainen, ei me nähty niitä suomalaisten koneita OLLENKAAN sotaharjoituksissa" -uutisia tippuu tasaiseen tahtiin Naton sotaharjoituksista, niin ummetus- ja stressilääkkeillä on Kremlissä loputon kysyntä. Siellä nimittäin voi olla yhdellä sun toisella paska jäykkänä, kun Putin kyselee, että "Mitenkäs se nyt sitten oikein on, onko meidän länsinaapurilla nyt todellakin jotain sellaista, jonka suorituskyvystä meillä ei ole mitään käsitystä?".

[Antti Ruokolainen]

Suomella ei ole AWACSeja. F-35 näkyy tutkassa, koska niissä käytetään rauhan aikana tutkapeilejä.

[ikuturso]

Tässä ihan pätevää perustelua F-35:n puolesta. Itsekin olen monesti ihmetellyt Venäläisten S-300 ja S-400 järjestelmien surkeutta.

No, tuo kirjoitus on lähinnä blogikirjoitus ilman mitään sen kummempia lähteitä. Ei minusta ainakaan mitenkään sen erityisempi lähde kuin vaikkapa tänne sepusteltu vastaava kirjoitus (täällä on usein kirjoituksissa paljon enemmän lähteitä)

Enempi tuo on lähinnä lähteetön mielipidekirjoitus. Kirjoittajan mukaan F-35 moppaa Syyriaa ristiin rastiin eikä kukaan voi mitään. Lähde väitteelle oli mikä? Jo ennen aikaa F-35 koneita Israel kyllä kykeni tekemään iskuja Syyriaan ja jopa Irakiin - kuten op. Operasta eli iskusta Osirakiin Irakissa 1981 tiedämme.

Väitteet operoinnista Iranissa ovat epäuskottavia. Millä ne koneet on tankattu? Eivät ne pysty syvälle Iraniin ja takaisin lentämään ilman lisätankkauksia, varsinkin jos siellä Iranissa suoritetaan vielä tehtäviäkin kuten "Teheranin ympärillä kiertely". Ainakin ne tankkerit näkyisivät tutkassa ja kauas.

Siellä oli kommenttiosiossa joku avot harasoo tyyppi, joka lähteisti noita juttuja. Osan käytännössä kumosi päinvastaiseksi, mutta Iranin keikan vahvisti lisätankeilla tehdyksi korkeariskiseksi operaatioksi. Mikään normitaistelukeikka se ei ollut.

-i-

[P]

Iivana ei siis tule nukkumaan vuosikymmeneen, ellei vuosikymmeniin hyvin, jos Suomi ostaa F-35 hävittäjiä. Mikä parasta, niiden koneiden ei tarvitse edes lentää tai toimia luvatulla tavalla. Riittää vain, että "Hittolainen, ei me nähty niitä suomalaisten koneita OLLENKAAN sotaharjoituksissa" -uutisia tippuu tasaiseen tahtiin Naton sotaharjoituksista, niin ummetus- ja stressilääkkeillä on Kremlissä loputon kysyntä. Siellä nimittäin voi olla yhdellä sun toisella paska jäykkänä, kun Putin kyselee, että "Mitenkäs se nyt sitten oikein on, onko meidän länsinaapurilla nyt todellakin jotain sellaista, jonka suorituskyvystä meillä ei ole mitään käsitystä?".

Meinaatko, että F-35:set tekevät suunnistusvirheen ja käyvät pyörimässä Pietarin yllä, kuin issut Teheranissa? Tietysti suunnistusvirhettä pyydetään anteeksi? Ja syytetään jonkun valtiollisen tahon suorittamaa GPS-häirintää?