Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat.

[Totti]

Ruotsilta uusi ehdotus. Suomen oloihin mukautettu Gripen ja yhteiset 160 hävittäjän ilmavoimat.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/ruotsi-kosiskelee-yhteiset-ilmavoimat-ja-suomen-tarpeisiin-mukautettu-gripen-pian-selviaa-saako-suomi-viitta-havittajatarjousta/

Ei pidä olla naiivi Ruotsin puolustushalukkuuden osalta.

Ruotsi on systemaattisesti ajanut puolustuksensa alas jo 20-25 vuoden ajan. Veruke on ollut rahan säästäminen, näkemys että Ruotsilla ei ole sotilaallista uhkaa sekä puolustusdoktriini, jossa Suomi joka tilanteessa toimisi puskurina Venäjää vastaan, eli Suomi on tosiasiassa Ruotsin puolustus.

Vielä ongelmallisempaa tässä 160 hävittäjän ehdotuksessa on, että Ruotsin politiikka on erinomaisen poukkoilevaa mitä tulee puolustukseen ja valtionfeminismissä rypevässä Ruotsissa on myös olemassa käsitys, että koko armeija tulisi lakkauttaa.

Vaikka siis Ruotsin hallitus nyt on olevinaan kovin puolustushaluinen kun yritetään myydä hävittäjä Suomelle, tilanne voi olla tyystin erilainen parin kolmen hallituksen päästä. Olisi epäviisasta hirttäytyä puolustuksessa Ruotsin hetkelliseen mielistelevään tahtotilaan.

Jonkinlainen strateginen ongelma Suomelle on myös Ruotsin hyvin nopea islamisaatio, joka itse asiassa voi tehdä Ruotsista myös läntisen uhan jos jihadistiset virtaukset valtaavat enemmän alaa. Pitkässä juoksussa Suomi voi siis jäädä puristukseen imperialistisen Venäjän ja islamistisen Ruotsin välille, asetelma, joka ei puolla hyvää sotilaalliselle riippuvuudelle sen koommin Venäjästä kun Ruotsistakaan.

[Golimar]

  x 1 000 000

X

Suomen hävittäjähanke on suhteeton ja vanhanaikainen
Suomi, joka lähettää laitteita Marsiin, osannee kehittää muitakin teknologisia maanpuolustusratkaisuja kuin perinteisiä ihmisohjattavia ja epäekologisia rynnäkköhävittäjiä.

X

ON KUITENKIN syytä kysyä vakavasti, mitä suomalainen turvallisuus voisi olla tulevaisuudessa. Löydettäisiinkö 10 miljardilla eurolla jokin hävittäjiä parempi tapa edistää maailman ja suomalaisten turvallisuutta?

HX-hankkeen kokonaishinta tulee olemaan 20–30 miljardia euroa. Hyödyllisempää olisi sitoa tämän kokoluokan summia hyökkäystä todennäköisempien turvallisuusuhkien torjuntaan: olemassa olevien konfliktien ratkaisuun sekä siirtolaisvirtojen, tartuntatautien ja ilmastonmuutoksen torjumiseen.

Suomeen kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen riski 2020- ja 2030-luvuilla on minimaalinen. Se on vähintään yhtä pieni nyt kuin toisen maailmansodan jälkeisin vuosikymmeninä. Riskiä ei kannata vakuuttaa liian kalliilla HX-ostolla. Turvallisuusuhkien torjuntaan Suomessa ovat riittäneet harkittu ulkopolitiikka, monenkeskinen kansanvälinen yhteistyö ja historiaa ymmärtävä diplomatia.

X

KUN puhutaan asehankintojen hinnasta ja sotilaallisesta maanpuolustuksesta, kyse on arvoista, jotka voivat olla epärationaalisia. HX-hanke on velalle rahoitettava hanke. Usein juuri ne tahot, jotka arvoissaan vaativat hävittäjiä, paheksuvat julkisen velanoton määrää: pieni elvytysvelka esimerkiksi sosiaaliseen turvallisuutteen on pahasta, mutta valtava asevelka ei huoleta. Toisen maailmansodan jälkeisestä demokraattisesta Euroopasta löytyy myös sellaisia arvoja, joissa edistävät kestävää turvallisuutta ja samalla parhaiden länsimaisten arvojen menestystä globaalisti.

X

Jussi Pakkasvirta

alue- ja kulttuurintutkimuksen professori, Helsingin yliopisto

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000007957539.html

[Tunkki]

Alue- ja kulttuuritutkimuksen professori ei sitten ole aluepuolustukseen tutustunut? Turha kysymys, vastaus tiedetään.
Vaan onko professorilla sotilaspassia tekisi mieli kysyä.

[alussaolisana]

^^

Suomi ei ole hankkimassa rynnäkkökoneita.

Suomenko pitäisi sitoa isoja rahoja muiden konfliktien ratkaisuun? Ei tietenkään pitäisi.

Tartuntatautien torjuntaan tarvittaisiin ennakkovarautumista ja sekoilun sijaan tarvittaessa todella nopeaa rajojen sulkemista. Itse asiassa ei siis niinkään rahaa, vaan johtajia. Sellaisiahan ei ole ollut yhtäkään nykyisessä kriisissä.

Sitävastoin Jussi on täysin oikeassa siinä, että tulevat siirtolaisvirrat täytyy torjua. Se ratkaisee Suomen kansan tulevaisuuden. Tosin torjuminen on halpaa kuin saippua. Se torjumatta jättäminen maksaa sitten rahan lisäksi lastemme tulevaisuuden.

Ilmastonmuutoksen torjuntaan ei pitäisi käyttää enää penniäkään, vaan vaatia, että muut tekisivät edes puolet siitä, mitä täällä on tehty jo iät ja ajat.

En mä mistään "pienestä elvytysvelasta" ole kuullut, vaan hiton isosta velasta italialaisten aikaiseen eläköitymiseen ja espanjalaisten nelipäiväiseen työviikkoon. Itsekin voisin haaveilla molemmista. Kuka maksaisi mulle sen?

Aseellisen hyökkäyksen riski menee niin kuin ennenkin, eli uskottava maanpuolustus pitää sitä loitolla.

Suomi ei vaan enää harrasta "harkittua", vaan ennemminkin saneltua ulkopolitiikkaa. Kansainvälinen yhteistyö on muiden velkojen maksua, eli huijattavana olemista eivätkä nykypolitiikot edes tiedä, saati ymmärrä historiasta yhtikäs mitään. Esimerkkinä esim. suhtautuminen islamiin, sananvapauteen ja äärivasemmistolaisuuteen.

Demokratiaa ja länsimaisuutta jonkin verran vielä löytyy Euroopassa, lähinnä EUn ulkopuolelta ja Itä-Euroopasta. Tässä siis olemme lähes samoilla linjoilla  .

[Jaska Pankkaaja]

En ole itsekään tämän hävittäjäkaupan suurin fani mutta jos vertaa siihen että jätettäisiin italialaiset maksamaan itse omat lapsilisänkorotuksensa ja neekerit learjettinsä muutamaksi vuodeksi niin hävittäjien koko hinta aseineen olisi siinä. Käyttömenot leikkaisin kevyesti julkishallinnosta. Esim. tuon proffan palkalla voisi palkata ammattitaitoisen asentajan sinne huoltopuolelle.

[Ronald]

Pitäiskö Ruotsin maksaa meille siitä että olemme 100 vuotta investoineet heidänkin suojeluun?  Se summa alkaa olla iso, 100-150 miljardia.

[Faidros.]

Eräällä taholla on aika mittava artikkeli  HX-hankkeen koneiden aseistuksista.
Johtuen moderoinnin linjasta, en kehoita ketään googlettamaan Iske kaukaa ja väistä-näin uusi teknologia muuttaa ilmasodan taktiikkaa ja aseiden käyttötapoja.
Tää on mielestäni niin hyvin maallikoille perusteltu artikkeli, että se pitää lukea kokonaan ja sen kokonaan postaus ei ole sallittua tänne.

Otan rangaistukseni tästä kommentistani kuin mies, jos kiertoilmauksinkin esiintuotu artikkeli on liian suorasti kehoitus lukemaan suomalaista mediaa.

[Melbac]

Ton proffan aluepolitiikka taitaa tarkoittaa sitä että myönnytään kaikkeen jos vaan uhataan asellisella uhkalla.

[Titus]

Onko nykyhornettien fyysisestä tulevaisuudesta ollut mitään tietoa, eli mitä niille tapahtuu ? Myydään annetaan palestiinalle aseapuna vai varaosiksi niitä edelleen käyttäviin maihin ?

[artti]

Maa- ja merivoimien taistelukyvyn edellytys on ilmaherruus ja ilmaherruuden edellytys on Maapallon kiertoradan herruus. Asejärjestelmät muuttuvat kaukaisiltakin näyttävien teknologioiden yhdistelmiksi

Miehittämättömät lentokoneet kehittyvät lentäviksi terminaattoreiksi, joiden nopeus- ja kaartokyvyt ovat parempia kuin ihmisen lentämän lentokoneen siksi, että lentävät terminaattorit ylittävät g-voimia, jotka olisivat ylivoimaisia ihmislentäjälle

Ihmislentäjän ohjaama lentokone rakentaa ympärilleen robottilentokoneiden muurin, joka pysäyttää ihmislentäjän ohjaamaa lentokonetta tavoittelevat vihollisen toimenpiteet

Näiden suunnitellaan tulevan aktiivikäyttöön 2030-luvulla

Mielenkiinnolla odotan milloin onnistuu ilmakehässä toimivan suihkumoottorin ja avaruudessa toimivan rakettimoottorin yhdistäminen samaan moottoriin

[Faidros.]

F-35 tarjous pitää sisällään kaikki 64 konetta, ohjusaseistuksineen.
Vastaavasti Superhornet tarjous pitää sisällään 50 konetta ja 14 Growler mallia.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/258b3171-8122-4cbe-a469-f07b9751066a
Vaikka hävittäjäkauppa on paljon muutakin kuin kappalemäärä - se on ensisijaisesti suorituskykyä suhteessa venäläisiin hävittäjiin - tasan sama määrä häivehävittäjiä kuin poistuvia Hornet-koneita saattaa olla Suomelle ylivoimainen houkutus ohitettavaksi.

Etukäteisoletus monilla suomalaispoliitikoilla nimittäin oli, että tasan 10 miljardin budjetti ei riitä 64 F-35-hävittäjään ja niiden moderniin ohjusaseistukseen.

Lockheed Martin vakuuttaa nyt, että kyllä se riittää - ja myös ohjuksiin.

[Lasse]

Etukäteisoletus monilla suomalaispoliitikoilla nimittäin oli, että tasan 10 miljardin budjetti ei riitä 64 F-35-hävittäjään ja niiden moderniin ohjusaseistukseen.

Lockheed Martin vakuuttaa nyt, että kyllä se riittää - ja myös ohjuksiin.

Ja piloteillemme sukupuolenvaihdosleikkaukset kaupanpäälle:

"Transuna taivaalle!"

[tweet]1397627960052502528[/tweet]

[Antti Ruokolainen]

Mahtaa Tuomiojaa ja kumppaneita ketuttaa. Heidän mielessään tämä oli jo varmasti mission accomplished.

[Radio]

Ruotsin valtio lahjoitti meille jo 32 000 turvista 2015. Kiitti vitusti. Pitäköön Griperinsä.
Jenkkikoneiden huolto on Virossa. Hornet vai F-35, siinä parhaat.
Totta vai tarua tämä sukupuolikurssi, kelpais kyllä mullekkin. Suomen Karjalan lennoston Hävittäjälentolaivue 31:n komentaja everstiluutnantti Niskanen voisi näyttää jenkeille närhen munat. Omia kun ei ole eikä tule.

[Faidros.]

Jahas, nyt on F-35:t ekaa kertaa sotaharjoituksissa Suomessa. Ehkä saadaan ajantasaista tietoa pärjääkö sillä kuinka paljon paremmin perinteisiä härpäkkeitä vastaan?

"Harjoituksessa lennetään kaksi lentokierrosta päivässä Euroopan suurimmassa yhtenäisessä harjoitusilmatilassa Norjan, Suomen ja Ruotsin alueella, kertoo Suomen ilmavoimat tiedotteessa.

Kaksi viikkoa kestävään harjoitukseen osallistuu yhteensä yli 70 lentokonetta, hävittäjien lisäksi muun muassa kuljetus- ja ilmatankkauskoneita sekä Naton Awacs-johtokeskuskone. Norjasta harjoitukseen osallistuvat ensimmäistä kertaa maan ilmavoimien uudet F-35-hävittäjät.

Suomen ilmavoimista harjoitukseen osallistuu 12 Lapin lennoston F/A-18 Hornet -monitoimihävittäjää, kaksi Hawk-suihkuharjoituskonetta ja yksi C-295M-kuljetuskone."

https://yle.fi/uutiset/3-11968516

[P]

Miehittämättömät lentokoneet kehittyvät lentäviksi terminaattoreiksi, joiden nopeus- ja kaartokyvyt ovat parempia kuin ihmisen lentämän lentokoneen siksi, että lentävät terminaattorit ylittävät g-voimia, jotka olisivat ylivoimaisia ihmislentäjälle

Eivät ne dronet tarvitse erityisiä kykyjä tehdä monen geen immelmanneja, koska ilmasota käydään ohjuksilla näkökentän ulkopuolella. Ohjus on nopeampi ja kaartaa tiukemmin kuin drone. Eivät dronet mitään dogfighteja tule tekemään... Stealth on se idea. Toki kone voidaan havaita, mutta maalinlukinta onnistuu vasta läheltä.

[Faidros.]

Miehittämättömät lentokoneet kehittyvät lentäviksi terminaattoreiksi, joiden nopeus- ja kaartokyvyt ovat parempia kuin ihmisen lentämän lentokoneen siksi, että lentävät terminaattorit ylittävät g-voimia, jotka olisivat ylivoimaisia ihmislentäjälle

Eivät ne dronet tarvitse erityisiä kykyjä tehdä monen geen immelmanneja, koska ilmasota käydään ohjuksilla näkökentän ulkopuolella. Ohjus on nopeampi ja kaartaa tiukemmin kuin drone. Eivät dronet mitään dogfighteja tule tekemään... Stealth on se idea. Toki kone voidaan havaita, mutta maalinlukinta onnistuu vasta läheltä.

Totta ja lennokit voidaan myös tehdä pienemmiksi halvemmiksi stealth yksiköiksi, jotka ovat miehitettyjä koneita vielä huonommin tutkassa näkyviä. Vielä kun yhdistetään tekoäly laitteeseen, niin ne voivat partioida jatkuvasti lähempänä vihollista ja hyökätä/puolustaa ilman komentoja tarvittaessa.
F-35 on siinä hyvä valinta, että se on jo alunperin suunniteltu käytettäväksi miehittämättömien koneiden kanssa.
Mutta kyllä lennokki kaartaa myös nopeammin kuin miehitetty laite, joten sellaisten parvi hävittäjän ympärillä on samanlainen suojakupla kuin jos puhuttaisiin panssarivaunujen nykyaikaisesta ohjustorjunnasta.

[parpoltos]

Liekö jo täällä ollut tämä uutinen, mutta venäläiset kehittävät lentäviä miinakenttiä: https://www.forbes.com/sites/davidhambling/2021/04/20/russia-plans-flying-minefield-to-counter-drone-attacks/?sh=3514eb635754. En tuohon olisi muuten törmännyt, mutta kun ketjua lukiessani mieleeni tuli, josko joku tuollaisen jo olisi kehittänyt, niin pitihän se googlata. Tuon vielä kun varustaisi langattomalla voimansyötöllä, niin siinähän nököttäisivät 24/365 taivaalla suojattavan kohteen ympärillä.

[Ronald]

Onkohan tämä Gripen mietitty loppuun saakka ?

Se ei ole häivekone, joten taktiikkana on lentää matalalla, tutkan katveessa. Ja hyvä niin, tosin edellyttää että vihollisen tutkakoneet hoidetaan elsolla tai ohjuksilla.

On myös harjoiteltava paljon matalalentoa. No matalalla lentää myös linnut, ja törmäyksiä tulee väistämättä. Aikaa pakkolaskulle ei kauheasti ole.
Yksi moottori ei-häivekoneessa on surkea asia.

Siksi kaikissa muissa ei-häivekoneissa on kaksi moottoria. Myös idässä.

[f-35fan]

Sveitsissä F-35 voitti ylivoimaisesti kaikilla osa-alueilla!
http://www.lentoposti.fi/uutiset/sveitsi_hankkii_36_lockheed_martin_f_35a_h_iveh_vitt_j_ja_raytheonin_patriot_j_rjestelmi

Pierre Sprey:
https://youtu.be/leuHlPb2NnE

Koirat haukkuu ja vankkurit kulkee!
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008060553.html

Suomelle on tehty hyvä tarjous!
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008092544.html

Alunperinhän koneen väitettiin olevan susi ja maksavan yli 300 miljoonaa!
Menee aika metsään kun uskoo Pietarin trolleihin!

Kyllä se nyt kuitenkin näyttää siltä että Suomikin valitsee sen edullisimman ja teknisesti edistyneimmän kuten moni muukin maa Euroopassa.

Tästä seuraa itkua, kitinää ja surutyötä tietyissä piireissä.

[Ronald]

Sveitsi totesi että F-35 tunteja voidaan vähentää lisäämällä simulaattoriaikaa ja Hawk-tunteja.

Näitä Hawk-tunteja ei kuitenkaan laskettu mukaan kustannuksiin.

Itseäni ei innosta noin kovaääninen kone. Se vie kuulon kaikilta varusmiehiltä.

[Aimo Räkä]

Sveitsi totesi että F-35 tunteja voidaan vähentää lisäämällä simulaattoriaikaa ja Hawk-tunteja.

Haiskahtaa itsepetokselta. Simulaattoria ja harjoituskoneita käytetään joka tapauksessa lentäjien kouluttamiseen. Onko F-35 sellainen erityinen lentokone jota ei saa lennättää niin kuin muita?

[Ajatolloh]

Onko F-35 sellainen erityinen lentokone jota ei saa lennättää niin kuin muita?

Saa kai sitä lennättää...mutta jokaisen tiukemman taistelulennon jälkeen paikkaillaan sitä "näkymättömyys" viittaa raskaasti ja kallilla. Lisäksi ne kovasti ylistetyt sensoriantennit, mitä tässä ankassa piti olla niin mahtavasti, ei tykkää jos saa kyytiä.

At extremely high altitudes, the U.S. Navy and Marine Corps' versions of the F-35 jet can only fly at supersonic speeds for short bursts of time before there is a risk of structural damage and loss of stealth capability, a problem that may make it impossible for the Navy's F-35C to conduct supersonic intercepts.

The Defense Department does not intend to field a fix for the problem, which influences not only the F-35's airframe and the low-observable coating that keeps it stealthy, but also the myriad antennas located on the back of the plane that are currently vulnerable to damage, according to documents exclusively obtained by Defense News.

https://www.defensenews.com/air/2019/06/12/supersonic-speeds-could-cause-big-problems-for-the-f-35s-stealth-coating/


Itse taikaviitan paikkailu näyttää sitten tämmöiseltä touhulta. Pikkutarkkaa puuhastelua laboratoriomaisissa olosuhteissa. Kannattaa vilkaista vaikka kuvat artikkelista jos ei lukea jaksakkaan. Mielenkiintoista mitenkä tuo paikkauslaboratorio aiotaan toteuttaa Suomessa jokaisen korpisotakentän yhteyteen. Meillä kun lentokoneet oli tarkoitus sodan aikana sijoitella "mettiin". Kuinkahan pitkään tuollainen F-35 on aina "meikattavana" kovemman tehtävän jälkeen? Meinaan voipi vaikuttaa aika radikaalisti koneen käytettävyysarvoihin.

Maintaining this radar absorbent coating on surface of the F-35 is a job that takes very detail-oriented, sometimes tedious work — masking every small area, properly mixing chemicals, applying them precisely, smoothing, and assessing the smallest imperfections. It's time consuming, but it's vital to get it right, Annett said.

https://www.businessinsider.com/how-air-force-maintainers-fix-f35-low-observable-stealth-coating-2019-10

[Hippo]

Sveitsi totesi että F-35 tunteja voidaan vähentää lisäämällä simulaattoriaikaa ja Hawk-tunteja.

Suomeksi sanottuna: liian kallis lentää.

[pectus3]

Modernin hävittäjän lentotuntihinta vaihtelee noin 15 000-30 000 dollaria/tunti   ....
ja huoltoa vaaditaan noin 20-35 tuntia lentotuntia kohti 

http://www.suomensotilas.fi/uudenaikaien-havittaja-maksaa-painonsa-kullassa/


Suomen Sotilas | 11.07.2012 | Artikkeli

[Faidros.]

Tätä en tiennytkään. F-35:lla muodostetaan taisteluilmapartio vain kahdella koneella, normaalin neljän sijaan!

Vapaasti suomennettuna:

"Mielestäni se, mitä F-35 tuo ilma[taistelu]toimintaan, on mullistavaa. Kun nouset täydellä vaihteella ylös, hävittäjänanturit voivat antaa 360 asteen kuvan ilmatilasta. Ilmatilakuvan ja F-35:n jakamien tietojen avulla voit tehdä sitä, mitä Yhdysvaltain ilmavoimat kutsuvat 'jauhatukseksi' – mielestäni taisteluilmapartio kahdella hävittäjällä neljän sijaan."

Kun hävittäjiä ostetaan, ostetaan niitä yleensä neljällä – siis perinteisellä taisteluilmapartion hävittäjämäärällä – jaollinen määrä. Suomi on ostamassa 64 hävittäjää (16×4) ja Sveitsi 36 hävittäjää (9×4). Viidennen sukupolven F-35-hävittäjän yksi päämäärä lienee, että taisteluilmapartion muodostaa jatkossa kaksi hävittäjää.

Ari Pesosen hyvä ja pitkä blogikirjoitus Sveitsin F-35 kaupoista.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/sveitsin-ja-suomen-f-35-havittajapaatokset-poliittinen-paatoksenteko/

[Faidros.]

Puolustusministeriön kansliapäälliköksi(rummunpärinää) PAAUULAA LEEEHTOOOMÄÄKIII11!1
Mitenkään ansioita tässä asiassa ei varmasti ole ollut keskustan puolustusministeri Antti Kaikkosella!
Nainen jolla ei varmasti osaa erottaa käsikranaattia syöksyveneestä, ehdotetaan virkaan.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008135090.html

Suomen hävittäjähanke kaartuu loppusuoralle pikkuhiljaa.

Poliittinen päätös tulevasta hävittäjämallista on määrä tehdä marras-joulukuussa.

SAMAAN AIKAAN puolustusministeriö valmistautuu myös uuteen huppunimitykseen, sillä puolustusministeriön kansliapäällikkö Jukka Juusti jää eläkkeelle tehtävistään.

Juustin seuraaja valitaan syksyllä ja valintaprosessi käynnistetään elokuun aikana.

Juusti täytti jo 66 vuotta viime toukokuussa, mutta hänen sai jatkaa tehtävässään vielä maaliskuussa 2020 – juuri hävittäjähankinnan takia:

– Kansliapäällikön vaihtuminen juuri HX-hankkeen kriittisimmällä hetkellä olisi hävittäjähankkeen kannalta merkittävä riski. On katsottu, että strategisten hankkeiden onnistumisen varmistamiseksi ja aikataulun pitävyyden vuoksi kansliapäällikkö Juustin tehtävässä jatkamiselle on perusteltu syy, valtioneuvosto perusteli päätöstään jatkaa Juustin virkakautta

[Faidros.]

En usko mihinkään NL aikaisen koneen valintaan enää, mutta JASsia varmasti ajetaan kuin käärmettä pyssyyn.
Kaikki yhden ja yksi ryssän puolesta! 

[Faidros.]

Jokohan tästä mallista tehdään Venäjällä muita kuin koekappaleet?

https://tekniikanmaailma.fi/venaja-esitteli-uuden-shakkimatti-haivehavittajan-tallainen-on-18-kertaiseen-aanennopeuteen-yltava-seuraavan-sukupolven-suhoi-havittaja/

UUDEN KONEEN pitäisi olla valmis lentoihin vuonna 2023 ja sarjatuotannossa vuonna 2026. Yhden koneen kappalehinta on 25–30 miljoonaa dollaria, mikä on paljon vähemmän kin F-35:n 80 miljoonan dollarin hinta.

Yhtiö kertoo, että hävittäjä pystyy nousemaan ilmaan ja laskeutumaan lyhyessä tilassa, joskaan yksityiskohtia ei tarjottu. Se pystyy kuljettamaan polttoaineet mukaan lukien noin 6 800 kilon kuormaa. Tulossa on myös versio koneesta, jolla voi lentää ilman pilottia.



United Aircraftin mukaan koneen tutkajärjestelmän avulla se pystyy seuraamaan kuutta kohdetta samanaikaisesti. Pilotin apuna on tekoälyä, ja ohjaamossa on yksi suuri ja useita pieniä värinäyttöjä.

Virallisia ja vahvistettuja tietoja hävittäjästä on käytännössä vaikea saada. Venäläinen Rostec-yhtiö kertoo kuitenkin sivuillaan, että koneen kantama on 2 800 kilometriä, ja se yltää 1,8-kertaiseen äänen nopeuteen.

[P]

UUDEN KONEEN pitäisi olla valmis lentoihin vuonna 2023 ja sarjatuotannossa vuonna 2026. Yhden koneen kappalehinta on 25–30 miljoonaa dollaria, mikä on paljon vähemmän kin F-35:n 80 miljoonan dollarin hinta.

Boldatut kohdat...  Taitaa lehmäkin ennen lentää, kuin tuo aikataulu pitää?