Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat.

[Faidros.]

Tämä on täysin ot., mutta mielenkiintoinen uutinen.
www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016042221456424_ul.shtml

[stefani]

Myös minä harkitsin tuon Norjan pelastajahävittäjäjutun linkkaamista tänne. Mulle syntyi tarinasta heti ajatuksia ja kysymyksiä siitä, että millaisella todennäköisyydellä tuollaisissa yllättävissä operaatioissa tarvittava kommunikaatio voisi mennä pieleen. Siinä on jokin ketju henkilöitä, keiden täytyy välittää jokin viesti, ja jos yksikin henkilö on vittuilijakiusaaja, niin se ketju katkeaa. Kun auktoriteettiasemassa olevalle ihmiselle kerrotaan jotain, mitä hän ei osaa itse ennakoida, siinä on suuri todennäköisyys sille, että hän kieltäytyy kommunikoimasta koko asiasta. Tai ainakin näin uskon omalla elämänkokemuksellani. Itse pitäisin tuollaista lähes mahdottomana. Mun arvio on, että 99% todennäköisyydellä joku tärkeä henkilö murahtaisi ja tuhahtaisi jotain epäselvää siitä, että ei tässä hävittäjällä mitään ruveta kuljettamaan.

[f-35fan]

Tanskan puolustusministeriön "hävittäjäkonttori" tulee suosittamaan F-35 hankintaa uudeksi hävittäjätyypiksi. Vedonlyöjät ovat jo pitkään olleet tätä mieltä.

Tämä vain entisestäänkin vahvistaa F-35:n asemaa Suomen hankinnassa.
Lähialueella Britanniassa, Alankomaissa, Tanskassa ja Norjassa olisi varmuudella tämä konetyyppi. Puhumattakaan siitä että myös muut lähialueen valtiot kuten Puola ja Saksa todennäköisesti hankkivat niitä aikanaan.

Kampflykontor anbefaler F-35 fly
http://nytkampfly.dk/archives/8331

"Ifølge radioen, så klarer F-35 sig bedst på alle fire evalueringsområder. Så selvom kampflykontoret ikke drager nogen samlet konklusion og peger på ét fly, så er det en rimelig klar anbefaling af F-35, at det vinder på alle fire evalueringsområder. Det er som bekendt stategi, økonomi, militærfaglige egenskaber og industrisamarbejde."

F-35 voittaa kaikilla neljällä arviointialueella, strategialla, taloudella, teknisillä ominaisuuksilla sekä teollisuusyhteistyöllä.
Muistetaan vielä se että ruotsalaiset eivät edes vaivautuneet tarjoamaan konettaan tanskalaisille.

Koirat haukkuu ja vankkurit kulkee!

 

[Nikolas]

Onneksi täällä on edes yksi nimimerkkikirjoittelija, joka tarjoaa meille täysin värittymätöntä ja neutraalia tietoa Amerikan uusimmasta monitoimihävittäjästä.

[f-35fan]

Tanskalaisten arviointeja asiasta
Kampflykontorets missionsscenarier favoriserer F-35
http://nytkampfly.dk/archives/8356

28.4.2016 radio24syv.dk
F35 "suveræn" vinder i kampfly-test
http://www.radio24syv.dk/udvalgte-nyhedshistorier/f35-suveraen-vinder-i-kampfly-test/

[f-35fan]

Mielenkiintoista on myös se miten Venäjän SU-50 edistyy!
India's Biggest $25 Billion Defence Deal to Crash Land (24.4.2016)
http://www.newindianexpress.com/thesundaystandard/Indias-Biggest-25-Billion-Defence-Deal-to-Crash-Land/2016/04/24/article3396450.ece

"In an internal communication to the Ministry of Defence, the Air Headquarters has flagged at least 15 objections to the Fifth Generation Fighter Aircraft (FGFA), ranging from fighter's unreliable engine, poor stealth features, and inadequate radar to its high cost overrun. The letter sent last month has virtually grounded the entire program."

"Patrioottisten silmälasien" takaa asia varmaan näyttää toisenlaiselta. Kuitenkin kun asiaa tarkastellaan samalla avoimuudella ja kriittisyydellä kuin lännessä on tapana "patrioottinen" maali rapisee pian SU-50 hävittäjän yltä.

[Kansalainen kaksi]

Myös minä harkitsin tuon Norjan pelastajahävittäjäjutun linkkaamista tänne. Mulle syntyi tarinasta heti ajatuksia ja kysymyksiä siitä, että millaisella todennäköisyydellä tuollaisissa yllättävissä operaatioissa tarvittava kommunikaatio voisi mennä pieleen. Siinä on jokin ketju henkilöitä, keiden täytyy välittää jokin viesti, ja jos yksikin henkilö on vittuilijakiusaaja, niin se ketju katkeaa. Kun auktoriteettiasemassa olevalle ihmiselle kerrotaan jotain, mitä hän ei osaa itse ennakoida, siinä on suuri todennäköisyys sille, että hän kieltäytyy kommunikoimasta koko asiasta. Tai ainakin näin uskon omalla elämänkokemuksellani. Itse pitäisin tuollaista lähes mahdottomana. Mun arvio on, että 99% todennäköisyydellä joku tärkeä henkilö murahtaisi ja tuhahtaisi jotain epäselvää siitä, että ei tässä hävittäjällä mitään ruveta kuljettamaan.

Olen toista mieltä. Siinä vaiheessa kun tuo asia on mennyt Norjan Ilmavoimille, se on mennyt läpi komentoketjun salaman nopeudella. Sama olisi tapahtunut Suomessa, jos joku olisi kysynyt. Älä kysy mistä tiedän. 

[toumasho]

"Patrioottisten silmälasien" takaa asia varmaan näyttää toisenlaiselta. Kuitenkin kun asiaa tarkastellaan samalla avoimuudella ja kriittisyydellä kuin lännessä on tapana "patrioottinen" maali rapisee pian SU-50 hävittäjän yltä.

Haasteena kummallakin puolella, tai  kaikilla jotka yrittävät näitä uusia häive-taistelukoneita luoda, on se että suunnittelun tavoitteet ovat ristiriitaiset.

Edeltävien sukupolvien tavoitteet eivät olleet paljonkaan ristiriidassa keskenään. Moottori-porukalle sanottiin "luokaa tehokkain/laadukkain/kestävin moottori minkä osaatte rakentaa" ja lentokoneen aerodynamiikka+runko porukalle "tehkää aerodynaamisesti suorituskykyisin runko johon voi ripustaa aseita". Näissä kahdessa asiassa ei ollut suurta ristiriitaa. Elektroniikka ja muu avioniikka oli jo olemassa ja sen sovittaminen uusiin parempiin lentokoneisiin oli triviaalia.

Nyt tilanne on toinen: sekä moottori- että runkoporukalta vaaditaan edelleen samaa, tehoa ja suorituskykyä, mutta myös lisänä vaatimus: "Btw, se ei sitten saa näkyä hyvin tutkassa". Avioniikka-elektroniikkapuolella sama: halutaan kaikki nykypäivän härpäkkeet mutta radioemissiot pitäisi olla nolla.

Olisi varmasti kiva olla kärpäsenä katossa ja katsella kun hävittäjien kehitysporukka suurinpiirtein lätkii toisiaan turpaan kun tavoite on mahdoton. Jytymoottori = näkyy tutkassa, suorituskykyinen runko = näkyy tutkassa. Nyt tyyppien pitää rakentaa lentävä limaklimppi josta ei saa oikein mistään mitään otetta. Jos yrität tehdä siitä tutkassa näkymättömän niin se lentää huonommin kuin tiiliskivi ja jos parannat aerodynamiikkaa niin voi voi kun se loistaa tutkassa kuin majakka.

Itse veikkaan että nämä tosiaankin ovat viimeiset ihmistä kyydittävät hävittäjät. Jättämällä pilotti maanpinnalle saadaan niin järisyttäviä etuja kaikilla osa-alueilla etten pysty näkemään mitään syytä miksi pitäisi kuljettaa ihmisiä mukana.

Oli kiva lukea hiljattain uutisista että myös puolustusvoimissa on keksitty pyytää UAV "siipimies" mahdollisuus tulevaisuuden hävittäjiin.

On edelleen pieni mahdollisuus siihen että koko hävittäjäjuttu menee päälaelleen: mikäli pienet ja tehokkaat laserit saadaan toimimaan riittävällä voimalla niin silloin kirkkaalla taivaalla ei ohjuksilla tehdä mitään ja ruutiaseiden tappokantamalle ei pääse mitenkään. Kaikenaikaa joku söhii laserilla päiten. Silloin stealthin arvo on todella suuri liikkuessa. Ilmatorjuntajärjestelmät pitää ajatella uusiksi:  jos keli on maasta taivaalle täysin kirkas niin peliä pelataan toisinpäin: It-miehille voi tulla hoppu kun ykskaks ohjuksen kärki alkaa hehkua buk-lavetilla. 

Sivuraide:

USA:ssa laivasto antoi viikko sitten ydinvoimalaitosfirmalle fyrkat käteen. 3.1 miljardia dollaria.

BWX Technologies subsidiaries, BWXT Nuclear Operations Group and Nuclear Fuel Services, have been awarded contracts with options worth $3.1 billion for the manufacture of naval nuclear reactor components and fuel for the US Naval Nuclear Propulsion Program. The reactor component work will be carried out at BWXT facilities in Virginia, Ohio and Indiana, while the fuel work will be conducted at NFS's facility at Erwin, Tennessee.

Arvata vaan voi että nyt fokus onkin siinä että tulevaisuuden taistelulaiva ei ole lentotukialus vaan perinteinen hävittäjä/risteilijä/tykkilaiva jolla on 200MW tai enemmän sähköntuotantoa. Sähkö ladataan pikapurkuhyrrä-generaattoreihin joidenka hieno nimi on "kompulsaattori" - en edes tiedä miten tämä pitäisi suomentaa. Komentosillalta, tai jostain etäohjausbunkkerista sitten voidaan valkata että ammutaanko raidetykillä uraanineuloja 10km/s vaiko grillataanko laserilla ilmatila muutaman kymmenen neliömailin alueelta puhtaaksi. Mitään perinteistä asetta et saa vietyä perille tuollaista hirviötä vastaan ilmateitse. Sukellusveneen torpedo voi päästä tappoetäisyydelle ja samoin vastapuolen raidetykin ammus.

Jos hävittäjiin saadaan muutama kymmenen megawattia sähköä jemmaan niin voin sanoa että tulevaisuuden hävittäjä tai mikälie tulee olemaan sangen mielenkiintoinen tappokone.

[Kansalainen kaksi]

Olen toista mieltä tuosta "viimeiset kyydittävät hävittäjät". Joo, etuja tulisi, mutta valitettavasti sellaista tekoälyä ei ole vielä edes näköpiirissä, joka ihmisen, erityisesti pilotin joka on ihmisten eliittiä, voittaisi. Jos sellainen joskus tulee, niin sitten.

Se, että konetta hallittaisiin maasta, on vain utopiaa joka ei tule kestämään oikealla taistelukentällä, ja kaikki asiantuntijat tietävät tämän. Teidän pitää käsittää se, että viimeisten vuosikymmenien sodat on käyty teknologinen suurvalta vs. kehitysmaa, ja siltä pohjalta ei voi vetää mitään johtopäätöksiä todellisten koitosten vaatimuksista.

Teknologisen suurvallan painajainen on sota toista teknologista suurvaltaa vastaan. Se toinen TS katkaisee näppärästi ne dronien ja niiden ohjaajien yhteydet, jolloin ilmassa on muutama tonni romurautaa. Tai keskimääräistä helpompia harjoitusmaaleja, miten vain. En lähde avaamaan teille elektronista taistelukenttää sen enemmän, paree vain uskoa että näin on. 

[Jukka Wallin]

Olen toista mieltä tuosta "viimeiset kyydittävät hävittäjät". Joo, etuja tulisi, mutta valitettavasti sellaista tekoälyä ei ole vielä edes näköpiirissä, joka ihmisen, erityisesti pilotin joka on ihmisten eliittiä, voittaisi. Jos sellainen joskus tulee, niin sitten.

Se, että konetta hallittaisiin maasta, on vain utopiaa joka ei tule kestämään oikealla taistelukentällä, ja kaikki asiantuntijat tietävät tämän. Teidän pitää käsittää se, että viimeisten vuosikymmenien sodat on käyty teknologinen suurvalta vs. kehitysmaa, ja siltä pohjalta ei voi vetää mitään johtopäätöksiä todellisten koitosten vaatimuksista.

Teknologisen suurvallan painajainen on sota toista teknologista suurvaltaa vastaan. Se toinen TS katkaisee näppärästi ne dronien ja niiden ohjaajien yhteydet, jolloin ilmassa on muutama tonni romurautaa. Tai keskimääräistä helpompia harjoitusmaaleja, miten vain. En lähde avaamaan teille elektronista taistelukenttää sen enemmän, paree vain uskoa että näin on. 

Joo mielenkiintoisia aikoja eletään sillä(kin) tekniikan osaalueella.

[Nikolas]

Olen toista mieltä tuosta "viimeiset kyydittävät hävittäjät". Joo, etuja tulisi, mutta valitettavasti sellaista tekoälyä ei ole vielä edes näköpiirissä, joka ihmisen, erityisesti pilotin joka on ihmisten eliittiä, voittaisi. Jos sellainen joskus tulee, niin sitten.

Kaiken aikaa niitä kehitellään. Tämä ei ole mikään jossittelun aihe. Ketkä ensimmäisinä tunkevat sille alueelle, ovat sitten edellä muita, kun laittavat helvetinkoneensa lentelemään itsekseen.

Ihmispilotilla on paljon heikkouksia. Ihminen väsyy ja stressaantuu, eikä ehdi ottamaan huomioon kaikkia signaaleja. Ihminen pakollisine ylläpitojärjestelmineen on raskas ja olosuhteille herkkä verrattuna johonkin tunteettomaan prosessoriin, jossa ei ole yhtään pehmeää osaa. Tietokone saadaan kestämään suuria kiihtyvyyksiä paljon paremmin kuin ihminen.

[Jaska Pankkaaja]

Minä ihmettelen ehkä eniten sitä ettei kauko-ohjattajia hävittäjiä sekä pommi-ja rynnäkkökoneita jo ole! Ei sen tekoälyn tarvitse mitään elämän tarkoitusta miettiä vaan raakaohjaus voisi tapahtua esim. jollain erittäin hyvin salatuilla datapurskeilla ja sitten kun vihu on iskuetäisyydellä kone osaisi toimia oikein. Oikean ampumaetäisyyden laskeminen ja tarvittavat manööverit eivät vaatisi oikein minkäänlaista todellista älyä.. Parametreja voisi tietenkin muutella jne.

Koneen suoritusarvot saataisiin helposti paremmiksi kun lentäjästä ei tarvitsi välittää, se voitaisiin laukaista ohjuksella matkaan ilman kenttiä vaikka maan alta siilosta jne. tai sitten koneesta tehtäisiin halpaversio joita voisi olla paljon.. Katsoin taannoin jonkun MP netin linkin nykyajan hävittäjätoiminnasta ja mieleeni tuli että mihin sitä konetta ja lentäjää totta puhuen tarvitaan? Riittää että on joku lentolaite, mieluiten stealth tietysti, joka kuljettaa muutamaa ohjusta. Sitten kun etäiyys on sopiva pistää ohjukset menemään. Helpooa kuin heinän teko, taitaa olla lentokoneteollisuuden corruptionhajuinen conspiraatio koko 5. sukupolven hävittäjä!

[Nikolas]

Periaatteessa nykyaikaisessa ammu-ja-unohda ohjuksessa on jo aika paljon sitä älyä, mitä lennokissa tarvitaan. Tosin ohjuksen ei tarvitse selviytyä kotiin, ainoastaan kohteen tuntumaan ja sitten pum.

Ohjukselle annetaan vain kohde ja lähtökäsky. Jos ohjus toimii odotetulla tavalla, se tuhoaa kohteen ja siinä se. Periaatteessa lennokille voisi antaa samat tiedot kuin ohjuksellekin: kohde ja lähtökäsky. Lennokki tietää jo etukäteen, mille kentälle sen tulee palata tehtävän suoritettuaan.

Monimutkaisempaa älyä lennokki tarvitsee sitten, jos sille annetaan monimutkaisempia tehtäviä.

[Jukka Wallin]

Periaatteessa nykyaikaisessa ammu-ja-unohda ohjuksessa on jo aika paljon sitä älyä, mitä lennokissa tarvitaan. Tosin ohjuksen ei tarvitse selviytyä kotiin, ainoastaan kohteen tuntumaan ja sitten pum.

Ohjukselle annetaan vain kohde ja lähtökäsky. Jos ohjus toimii odotetulla tavalla, se tuhoaa kohteen ja siinä se. Periaatteessa lennokille voisi antaa samat tiedot kuin ohjuksellekin: kohde ja lähtökäsky. Lennokki tietää jo etukäteen, mille kentälle sen tulee palata tehtävän suoritettuaan.

Monimutkaisempaa älyä lennokki tarvitsee sitten, jos sille annetaan monimutkaisempia tehtäviä.

Kyllä lennokkikin tarvitsee ihmisen jatkossakin. Nykyään voidaan ohelmoida ne lentämään tietyssä korkeudessa ja tietyllä alueella. Mutta jos pitääkin suorittaa vihollisen eliminointia. Lennokki voisi tuhota omia joukkoja tai antaa muuta virheelllistä tietoa joka pn hyödytöntä..

[Jaska Pankkaaja]

Lentolaitteen idis on tietenkin siinä että se voi lentää kauan aikaa ja kauas, ja jos vihuja ei ole niin se voi palata kalliin ohjusten kanssa takaisin kentälle.

[f-35fan]

Hävittäjäprojektin onnistumisessa on ratkaisevassa tekijässä suuruuden ekonomia.
Mitä enemmän niin valmistetaan sitä edullisemmaksi tuotanto tulee ja laatu paranee.
F-35 Production Set to Quadruple As Massive Factory Retools
http://www.defenseone.com/technology/2016/05/f-35-production-set-quadruple-massive-factory-retools/128120/?oref=d-channeltop

Verrattaessa vaikkapa F-22 ilmaherruushävittäjään jota valmistettiin alle 200 yksilöä, on F-35 multirole-hävittäjän  valmistusmäärät aivan toisessa luokassa (yli 3000).
Suomen ei kannata hankkia piensarjakoneita, ei Ranska, Ruotsista, Amerikasta tai muualtakaan.


Tämä on jo täällä tänään. Uudessa Gerald R. Ford lentotukialuksessa on juuri tuollainen systeemi.

Sivuraide:

USA:ssa laivasto antoi viikko sitten ydinvoimalaitosfirmalle fyrkat käteen. 3.1 miljardia dollaria.
// Katso viestin lopusta poistettu lainaus

Suurelta yleisöltä jää huomaamatta vähänkin vaikeammat asiat. Siellä sähköä ensimmäisenä tarvitaan katapultissa (EMALS)
Ennenhän katapultit ovat toimeet reaktorista tulevalla höyryllä. Sellainen järjestelmä on hyvin mutkikas ja vaatii paljon ylläpitoa.
Yhdysvaltojen lisäksi ainoastaan ranskalaisilla on lentotukialuksessa (höyry)katapultti. Kaikkien muiden maiden tukialuksissa on n.s. hyppyrimäki.
ELMALS -katapultissa tarvittava energia sidotataan vauhtipyöriin kiihdyttämällä ne riittävään pyörimisnopeuteen.
Katapultti saa energiansa kun vauhtipyörään sidottu energia vapautetaan generaatorissa.
EMALS -katapultin etu on myös siinä että se voi toimittaa ilmaan sekä kevyitä (droneja) että raskaita aluksia. EMALS myös säästää alusten runkoja tasaisemmalla voimantuotolla.

Gerald R. Ford tukialuksen reaktorit ovat mitoitettu niin että ne voisivat tuottaa sähköä myös lasereille, raidetykeille, sähkömagneettiselle suojalle yms.
Toivon että sekä EMALS että AAG saataisin valmiiksi aiottuna aikana jotta CVN-78 tukialus saataisiin otettua suunnitellusti käyttöön.
Ikävä kyllä siinä saattaa tulla pitkä myöhästyminen.
CVN-78 on uuden Gerald R. Ford -luokan ensimmäinen alus.

Sekä laser- että raideaseilla on se hyvä puoli että käytännössä ammuksia on rajattomasti. Myöskään osuman sattuessa "ammusvarastoon" se ei räjähdä. Niiden kantomatka on myös oleellisesti pidempi.
Tosin raideaseita ei ole vielä saatu riittävän kestäviksi niin että niillä voitaisiin ampua yhtämittaisesti pitkiä sarjoja uusimatta "piipun" osia.

EMALSsissa ja raidetykissä on paljon yhtäläisyyksiä.

Missään nimessä ydinkäyttöinen risteilijä/hävittäjä superaseineen ei sulje pois lentotukialuksien tarvetta.

Sivuraide:

USA:ssa laivasto antoi viikko sitten ydinvoimalaitosfirmalle fyrkat käteen. 3.1 miljardia dollaria.

BWX Technologies subsidiaries, BWXT Nuclear Operations Group and Nuclear Fuel Services, have been awarded contracts with options worth $3.1 billion for the manufacture of naval nuclear reactor components and fuel for the US Naval Nuclear Propulsion Program. The reactor component work will be carried out at BWXT facilities in Virginia, Ohio and Indiana, while the fuel work will be conducted at NFS's facility at Erwin, Tennessee.

Arvata vaan voi että nyt fokus onkin siinä että tulevaisuuden taistelulaiva ei ole lentotukialus vaan perinteinen hävittäjä/risteilijä/tykkilaiva jolla on 200MW tai enemmän sähköntuotantoa. Sähkö ladataan pikapurkuhyrrä-generaattoreihin joidenka hieno nimi on "kompulsaattori" - en edes tiedä miten tämä pitäisi suomentaa. Komentosillalta, tai jostain etäohjausbunkkerista sitten voidaan valkata että ammutaanko raidetykillä uraanineuloja 10km/s vaiko grillataanko laserilla ilmatila muutaman kymmenen neliömailin alueelta puhtaaksi. Mitään perinteistä asetta et saa vietyä perille tuollaista hirviötä vastaan ilmateitse. Sukellusveneen torpedo voi päästä tappoetäisyydelle ja samoin vastapuolen raidetykin ammus.

Jos hävittäjiin saadaan muutama kymmenen megawattia sähköä jemmaan niin voin sanoa että tulevaisuuden hävittäjä tai mikälie tulee olemaan sangen mielenkiintoinen tappokone.

[f-35fan]

Tanska on odotetusti valinnut hävittäjätyypikseen F-35:n!

Lockheed Martins F-35A Lightning har vundet regeringens gunst i kampen om at blive Danmarks nye kampfly.
http://krigeren.dk/breaking-news-regeringen-peger-paa-f-35-danmarks-nye-kampfly/

Konservative: 27 kampfly er ikke nok
http://nyheder.tv2.dk/politik/2016-05-11-konservative-27-kampfly-er-ikke-nok

[jahve]

Uutuuskirja lyttää hävittäjähankinnat:
15 miljardin lasku ja "joudumme yhden isännän alaisuuteen"

Uusi kirja nostaa esille, miten valtavasti rahaa Suomi on käyttänyt Hornet-hankintoihin - ja miten se vaikuttaa Suomen kokonaispuolustuskykyyn.

    Kirjailija Pentti Sainion mukaan hornetit ovat vieneet valtaosan puolustusvoimien rahoista ja maavoimien hankintoja on viivästetty.
    Hävittäjien käytöstä on tullut kirjan mukaan haavoittuvaa kehittyneiden vasta-aseiden vuoksi.
    Sainio pelkää, että Suomi joutuu Yhdysvaltojen alaisuuteen asejärjestelmien hankinnoissa.


Hornet-hävittäjien pätkähankintojen todelliset salatut elinkaarikustannukset ovat 35 vuoden aikana yhteensä noin 15 miljardia euroa, paljastaa toimittaja Pentti Sainio juuri julkaistussa kirjassaan Armeijan hukatut miljardit - Suomen sotajohdon salaisuudet.

Summa on kymmenkertainen verrattuna vuonna 1991 tehtyyn arvioon. Rahamäärän suuruutta kuvastaa Sainion mukaan se, että sillä pystyttäisiin rakentamaan jokaiseen Suomen kuntaan yksi Hartwall Arenan kokoinen urheilu- ja viihdekeskus.

Ilmavoimien ja Hornetien varustaminen on karannut Sainion mukaan eduskunnan käsistä, sillä hankinnat on tehty pätkissä.

- Junaan on aina ikään kuin lisätty vaunu toisensa perään ja sanottu, että tämä on välttämätöntä, että koko juna liikkuu. Sen takia kukaan ei ole pystynyt seuraamaan tai näkemään, miten kallis ja millainen tämä muutos itse asiassa on ollut, Sainio tarkentaa Iltalehdelle.

Sainio on haastatellut kirjaansa yli sataa henkilöä.

Hornetit poistuvat ilmavoimien käytöstä vuonna 2030. Jos Hornetit päätetään korvata amerikkalaisilla F-35-hävittäjillä ja niitä hankitaan saman verran kuin Horneteja on, pelkkä hävittäjien hankinta maksaisi kirjan arvion mukaan 10-20 miljardia euroa. Kanadassa niiden elinkaarikustannusten on arvioitu olevan 30 vuoden aikana 60-128 miljardia dollaria (noin 52-112 miljardia euroa).

Hävittäjähankinnat ovat Sainion mukaan ulkopoliittinen ratkaisu, joka vie Suomen asejärjestelmien hankinnat yhä lähemmäs Yhdysvaltoja.

- Me joudumme yhden isännän alaisuuteen, hän pelkää.

- Suomen puolustus pystyttäisiin rakentamaan ilman kalliita amerikkalaisia asejärjestelmiä, joiden käyttö näyttää tähtäävän ulkomaisiin sotilasoperaatioihin, Sainio kiteyttää näkemyksensä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016051221550885_uu.shtml

[Griffinvaari]

edelliseen viitaten:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016051221550885_uu.shtml

Onko tosiaan niin että iltalehti edustaa ainoaa vapaata lehdistöä tässä maassa, muualta tätä "kapina" tekstiä on kait turha odottaa, kirja vaiettaneen kuoliaaksi.

Ei mene kauaa kun kritiikitön f35 hypetys saa huippunsa, vain ennen aikaiset vaalit voisivat suomen pelastaa tältäkin hölmöydeltä.

Nykyään on vaikea tunnistaa missä maassa minä asun, minne katosi suomi ? , enää en näe muuta kuin amerikan ja liittovaltion sekä naton multikultin.

[Jukka Wallin]

Ullatus ullatus

Top Gun 2016: Russia's Super-Advanced Fighter Jet Enters Service This Year

Russia has developed a fifth generation fighter jet, the T-50, which is due to enter service by the year-end and will be equipped with a brand-new aircraft cruise missile, media reports said.

Read more: http://sputniknews.com/russia/20160204/1034202778/russia-fighter-jet-missiles.html#ixzz48XgOCI00

he fifth generation T-50 fighter jet, also known as the PAK FA, is set to enter service with the Russian Armed Forces later this year. The plane is expected to be equipped with highly advanced  X-74M2 cruise missiles, according to the Russian military news network Zvezda

The X-74M2 is a supersonic missile which has a speed of more than Mach 4, which means that the missile is capable of reaching targets in just few seconds, preempting the possibility of its detection by enemy aircraft radar systems, according to Zvezda

Apart from the X-74M2, the T-50 will be equipped with another sophisticated missile, the X-58USHK, which will be placed inside the fighter's fuselage.

This anti-radar missile will have a flight speed exceeding Mach 3.5, Zvezda said, touting the X-58USHK's characteristics, including its relatively small size.
Additionally, the T-50 will be equipped with the tactical X-35UE air-to-ship missile, which weighs about 145 kilograms and is capable of hitting targets at a distance of 260 kilometers while remaining invisible to radars.

For air-to-air combat, the T-50 is expected to carry four beyond-visual-range missiles in its two main weapons bays and two short-range missiles in its wing root weapons bays.

The T-50 is a single-seat, twin-engine jet fighter, and the first operational aircraft in Russian service to use stealth technology. It was designed by the Sukhoi Design Bureau. The aircraft will be used to achieve air superiority and assist in ground attacks.

Besides its ability to fly at speeds well above Mach 2, the T-50 boasts other, even more important, features such as invisibility to radar and powerful weapons. It is equipped with advanced avionics and a cutting-edge phased array radar system.

Jep näin se rutiköyhä valtio ottaa käyttöönsä uutta aseistusta..

[f-35fan]

Ullatus ullatus

Top Gun 2016: Russia's Super-Advanced Fighter Jet Enters Service This Year

Jep näin se rutiköyhä valtio ottaa käyttöönsä uutta aseistusta..

Ei tämä ole yllätys kun tuntee kyseisen maan toimintapoja ja tiedotusta.
Valehtelun taito on viety huippuunsa. Siinä maassa on pitkät perinteet sille.
Kai te muistatte mitä on "Potemkinin kulissit".
Intiasta kantautuu aika tavalla toisellaisia käsityksiä kyseisen venäläisen hävittäjän kyvystä ja kypsyydestä.

Seuraava ei kuulu asiaan mutta se kerto siitä tavasta jolla Venäjän valtiojohto toimii.
Sotsin doping-skandaali on selkäpiitä karmiva juttu.
Siellä FSP vaihto yöllä sinetöityjen näytteiden sisällöt puhtaisiin. Jälkipuinnissa tapettiin kaksi johtavaa venäläistä toimijaa jälkien hävittämiseksi.
Johtava Grigory Rodchenkov pääsi pakenemaan Yhdysvaltoihin. Hän oli samaan aikaan sekä doping-laboratorion johtajana että doping-ohjelman vetäjänä.
NYT: Russian Insider Says State-Run Doping Fueled Olympic Gold
http://www.nytimes.com/2016/05/13/sports/russia-doping-sochi-olympics-2014.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=first-column-region&region=top-news&WT.nav=top-news&_r=0

En voi tarpeeksi painottaa sitä kuinka tärkeää hävittäjätuotannossa on suuruuden ekonomia.
Tästä syystä Venäjä käy informaatiosotaa ja pyrkii jatkuvasti leimaamaan F-35 epäonnistuneeksi.
Into disinformaation levittämiseen todistaa ensimmäisenä sen että F-35 on hyvin onnistunut ja jota Venäjä aivan oikeasti pelkää.

Tanskalaisen "kampflykonttorin" evaluointiraportti on julkinen, muutamaa pientä sensuroitua kohtaa lukuunottamatta.
Siellä arvioitiin kolmea hävittäjää Eurofighteria, F-35:tä ja Super Hornetia. Lopputulos oli täysin kiistaton.
http://www.fmn.dk/temaer/kampfly/Documents/typevalg-af-danmarks-kommende-kampfly-reduceret-vers-20160509.pdf
Kun on paremmin aikaa niin pyrin avaamaan päätelmiä.

Mielenkiitoista on se että F-35 voittaa edullisuudellaan kilpailijansa Eurofighterin ja Super Hornetin.
Aikanaan norjalaiset päätyivät tulokseen että JAS Gripen on kalliimpi kuin F-35. Eikä Gripen edes vastannut heidän tarpeitaan.

[Faidros.]

Jep näin se rutiköyhä valtio ottaa käyttöönsä uutta aseistusta..

Kuulostaa aivan Natsi-Saksalta, kun liittoutuneet olivat jo ovella. Esiteltiin vain uusia aseita, joita ei kuitenkaan pystytty valmistamaan riittävästi.
Montako T-50 on ilmassa? 5kpl?
Saksalaisilla oli sentään tekninen ylivoima vastustajaan, toisin kuin Venäjällä.

[Jukka Wallin]

Kuulostaa aivan Natsi-Saksalta, kun liittoutuneet olivat jo ovella. Esiteltiin vain uusia aseita, joita ei kuitenkaan pystytty valmistamaan riittävästi.
Montako T-50 on ilmassa? 5kpl?
Saksalaisilla oli sentään tekninen ylivoima vastustajaan, toisin kuin Venäjällä.

F-35:seen verrattuna se on kuitenkin valmis paketti. Uudet ohjukset ja tämä hävittäjä on tappava yhdistelmä.Samalla se näyttäää muille mallia siitä, että pienelläkin budjetilla pystyy kehittämään toimivan koneen.

[f-35fan]

F-35:seen verrattuna se on kuitenkin valmis paketti. Uudet ohjukset ja tämä hävittäjä on tappava yhdistelmä.Samalla se näyttäää muille mallia siitä, että pienelläkin budjetilla pystyy kehittämään toimivan koneen.

Intialaisilla on erilainen käsitys tuosta "valmiista" paketista!

Mielenkiintoista on myös se miten Venäjän SU-50 edistyy!
India's Biggest $25 Billion Defence Deal to Crash Land (24.4.2016)
http://www.newindianexpress.com/thesundaystandard/Indias-Biggest-25-Billion-Defence-Deal-to-Crash-Land/2016/04/24/article3396450.ece

"In an internal communication to the Ministry of Defence, the Air Headquarters has flagged at least 15 objections to the Fifth Generation Fighter Aircraft (FGFA), ranging from fighter's unreliable engine, poor stealth features, and inadequate radar to its high cost overrun. The letter sent last month has virtually grounded the entire program."

"Patrioottisten silmälasien" takaa asia varmaan näyttää toisenlaiselta. Kuitenkin kun asiaa tarkastellaan samalla avoimuudella ja kriittisyydellä kuin lännessä on tapana "patrioottinen" maali rapisee pian SU-50 hävittäjän yltä.

[Nikolas]

Kylläpä propagandaa tulee molemmista suunnista.

Minua kiinnostaisi tietää, miksi alunperin on määritelty sellainen monitoimihävittäjä, jollainen F-35 yrittää olla?

F-16 ja A-10 eivät olisi menestyneet, jos alkuperäiset vaatimusmäärittelyt olisivat pursuilleet ylimääräisiä ominaisuuksia.

[f-35fan]

Tanskalaisten vertailussa Eurofightereita tarvittiin34 kpl, F-35 hävittäjiä ainoastaan 28 kpl ja Super Hornetteja 38 kappaletta täyttämään tanskalaiset vaatimukset. Miten voi olla mahdollista että F-35 hävittäjiä tarvittiin ainostaan 28 kappaletta?

Pääsyy on se että F-35 -rungot kestävät 33% enemmän lentotunteja (8000h) kuin Eurofighter(6000h) ja Super Hornet (6000h).

Koko evaluointiraportti on mielenkiintoista luettavaa. Raportti antaa aikamoisen vihjeen siitä mihin konetyyppiin päätyvät seuraavaksi hankintoja tekevät eurooppalaiset valtiot mukaanlukien Suomi. Samat kriteerit jotka ratkaisivat Tanskan valinnan pitävät paikkansa myös muuallakin Euroopassa.

Norjalaisessa "Vi Men" lehdessä oli kahden johtavan norjalaisen taistelulentäjän (everstiluutnatti Martin Tesli ja majuri Morten Hanche) haastatteluun perustuva artikkeli F-35:stä. F-16 foorumilla on käännetty kyseinen artikkeli englanniksi. Kannattaa ladata myös liitteenä oleva pdf-tiedosto alkuperäistä artikkelista, joka sisältää hienoja kuvia.
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=55&t=27253&p=337851&hilit=vi+men+Norwegian#p337851

[Faidros.]

^Odota vaan, niin tietosi täällä osoitetaan vääräksi.
T-50 ei ole ainoastaan hyvä, vaan se on paras, koska ensimmäiset kappaleet pysyy jo ilmassa.

[Jukka Wallin]

^Odota vaan, niin tietosi täällä osoitetaan vääräksi.
T-50 ei ole ainoastaan hyvä, vaan se on paras, koska ensimmäiset kappaleet pysyy jo ilmassa.

Jos konetyyppi otetaan jo palveluskäyttöön niin sen täytyy olla hyvä, kun taas  F-35 projektiin on syydetty triljoona euroa, ja se ei edes pääse vielä vuosikausiin "tositoimiin"

[Griffinvaari]

Ullatus ullatus

Top Gun 2016: Russia's Super-Advanced Fighter Jet Enters Service This Year

Jep näin se rutiköyhä valtio ottaa käyttöönsä uutta aseistusta..

Ei tämä ole yllätys kun tuntee kyseisen maan toimintapoja ja tiedotusta.
Valehtelun taito on viety huippuunsa. Siinä maassa on pitkät perinteet sille.
Kai te muistatte mitä on "Potemkinin kulissit".
Intiasta kantautuu aika tavalla toisellaisia käsityksiä kyseisen venäläisen hävittäjän kyvystä ja kypsyydestä.

Seuraava ei kuulu asiaan mutta se kerto siitä tavasta jolla Venäjän valtiojohto toimii.
Sotsin doping-skandaali on selkäpiitä karmiva juttu.
Siellä FSP vaihto yöllä sinetöityjen näytteiden sisällöt puhtaisiin. Jälkipuinnissa tapettiin kaksi johtavaa venäläistä toimijaa jälkien hävittämiseksi.
Johtava Grigory Rodchenkov pääsi pakenemaan Yhdysvaltoihin. Hän oli samaan aikaan sekä doping-laboratorion johtajana että doping-ohjelman vetäjänä.
NYT: Russian Insider Says State-Run Doping Fueled Olympic Gold
http://www.nytimes.com/2016/05/13/sports/russia-doping-sochi-olympics-2014.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=first-column-region&region=top-news&WT.nav=top-news&_r=0

En voi tarpeeksi painottaa sitä kuinka tärkeää hävittäjätuotannossa on suuruuden ekonomia.
Tästä syystä Venäjä käy informaatiosotaa ja pyrkii jatkuvasti leimaamaan F-35 epäonnistuneeksi.
Into disinformaation levittämiseen todistaa ensimmäisenä sen että F-35 on hyvin onnistunut ja jota Venäjä aivan oikeasti pelkää.

Tanskalaisen "kampflykonttorin" evaluointiraportti on julkinen, muutamaa pientä sensuroitua kohtaa lukuunottamatta.
Siellä arvioitiin kolmea hävittäjää Eurofighteria, F-35:tä ja Super Hornetia. Lopputulos oli täysin kiistaton.
http://www.fmn.dk/temaer/kampfly/Documents/typevalg-af-danmarks-kommende-kampfly-reduceret-vers-20160509.pdf
Kun on paremmin aikaa niin pyrin avaamaan päätelmiä.

Mielenkiitoista on se että F-35 voittaa edullisuudellaan kilpailijansa Eurofighterin ja Super Hornetin.
Aikanaan norjalaiset päätyivät tulokseen että JAS Gripen on kalliimpi kuin F-35. Eikä Gripen edes vastannut heidän tarpeitaan.

Niinpä niin näinkin alhaiseksi voi propagandointi mennä.

[Griffinvaari]

^Odota vaan, niin tietosi täällä osoitetaan vääräksi.
T-50 ei ole ainoastaan hyvä, vaan se on paras, koska ensimmäiset kappaleet pysyy jo ilmassa.

Jos konetyyppi otetaan jo palveluskäyttöön niin sen täytyy olla hyvä, kun taas  F-35 projektiin on syydetty triljoona euroa, ja se ei edes pääse vielä vuosikausiin "tositoimiin"

Vaikka t50 pak epäilemättä on onnistuneempi versio tämän tyypin hävittäjistä, en ole lainkaan niin vakuuttunut senkään kyvyistä, joka tapauksessa senkin kohdalla ajatus näkymättömyydestä on puhdasta utopiaa.
Siitäkin on juuri intian vaatimuksesta valmistumassa eri tyyppejä, eikä sekään suorituskyvyiltään pärjää esim. su35s:n tai f15:n kanssa.
Se etu jonka puutteelliset häive ominaisuudet antavat on veteen piirretty viiva ja edellyttää joka tapauksessa uudenlaisen taistelu taktiikan kehittämistä kuten f35:n kohdalla amerikkalaiset jo tekevät, kun kone osoittautui pirusti huonommaksi kuin tavoite oli.