Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat.

[Griffinvaari]

Sanokaas vaan griffinvaarin sanoneen, että nyt kun koneen uusimoottori saadaan valmiiksi, niin kohta ilmestyy uusi kone ainakin rynnäkkö ja lähituki ominaisuuksin, jossa on hyödynnetty f35n pystysuoran nousun kyky, mutta unohdettu liian utopistiset tavoitteet, ja siitä tulee hyvä.

Nyt voisi toivottaa puolustusministeriön kihoille jäitä hattuun. Sieltä voi tulla oikeasti kova kone kunhan maltetaan odotella.

Totta kai sieltä tulee kova kone, mutta älytömän kallis. Kun, täällä on myös keskusteltu useissa postauksissa ohjustekniikasta niin rutiköyhä Venäjä on saanut päivitettyä BUK-M1:sen BUK-M3:seen.

Millitary-today ja Aircraft Killer: New Russian Buk-M3 SAM System to Enter Service Soon

En oikein ymmärrä miksi tai mihin tarvitsemme tätä pystysuoraa nousua? Ainakin omasta mielestä niin sanotut korpikentät  joudutaan unohtamaan ja operoimaan keskittetysti tienvarsilla tai massiivisen puhdistuskaluston kanssa, joka taas tarkoittaa lisää joukkoja ja ilmitulon vaaraa. Nykyisetkin Hornetit vaativat suhteettoman puhtaita alustoja, joten taso vain  nousee, siis puhdistustason.

En muuten missään vaiheessa maininnut että meidän pitäisi hankkia juuri vtol tyyppiä, totesin vain odottavani täysin uutta konetta joka täyttäisi f35lle asetetut alkuperäiset kriteerit, ominaisuuden ja tukitoiminnan suhteen, toisaalta, hajautettuun taistelu tapaamme sopii erinomaoisesti lähituki tehtäviin siksi toiseksi koneeksi vtol, kahden kone tyypin mallissa.
Ohjusilmapuolustuksen suhteen olet täysin oikeassa ja tilanne on hälyyttävä.
Ojala on ihan oikeilla jäljillä, nyt natofanaattiselle puolustusvoimain hankinta ja johto ryhmälle pitäisi saada jäitä hattuun, jos kerran kaluston pitää olla amerikkalaista, niin pienellä odottelulla sieltä saattaa tulla todellista ilmojen herkkua, tosin voi olla ettei sitä myydä heti ulos, kuten f35 kalkkunaa.

[Molodesch]

Venäläisten koko ilmatoiminta halvaantui Afganistanissa siihen että muhadejeilla oli Stinger-ohjuksia käytössään.
Tämä oli suurin syy miksi he joutuivat lähtemään Afganistanistanista.
Itäisessä Ukrainassa muutama ohjus estää ukrainalaisen ilma-aseen käytön täysin.

Mitä kauempaa ja näkymättömämmin ne pommit pystytään lähettämään sitä parempi. Tähän ei ole parempaa konetta kuin F-35.

Tähtääminen joka tehdään asettamalla kone oikeaan suuntaan kohteeseen nähden on mennyttä mailmaa.
Punaiset paronit elävät legendoissa vaan eivät tämän päivän todellisuudessa!

Stinger ei tiedä lainkaan onko kone stealth vai ei..heat signature on todella kova 191 kN moottorissa ( 2,5 x isompi kuin Gripenissä ).

Luuletko että täällä on kaikki hölmöjä jotka uskovat vain ison rahan voimaan ?

Brewster on hyvä esimerkki jenkkien pullukkakoneesta...suomalaisten käsissä hyvä, koska saivat kevyemmän version mutta isoveli oli karsee.

[f-35fan]

Stinger ei tiedä lainkaan onko kone stealth vai ei..heat signature on todella kova 191 kN moottorissa ( 2,5 x isompi kuin Gripenissä ).

F-35:llä ei ole lainkaan tarkoituskaan tulla stingerien toimintaetäisyydelle. CAS voidaan antaa kauempaa kehittyneen tähtäysjärjestelmän ja liitopommien avulla. Myös F-35 on avioniikka on yötoimintaan erittäin soveltuva. Koneen infrapunasensorit tekevät yöstä päivän. Myöskin kehittynyt elektroniikka ilmoittaa laukaistuista ohjuksista mahdollisimman havainnoitavassa muodossa niin että ehditään tekemään vastatoimia kuten soihtuja.

Koko ilmataisteluoppi CAS:sta on muutettu kehittyneen tekniikaan ansiosta! Ei ole mitään järkeä tuoda konetta aina vaan tehokkaampien aseiden ulottuville.

Meinaatko että f-35 ajaa täyttä häkää afterburnerillä kaiken aikaa? Olisi hienoa jos 191 kN olisi kuivaa työntöä, mutta sitä se ei ole.

Luuletko että täällä on kaikki hölmöjä jotka uskovat vain ison rahan voimaan ?

Norjalaisten laskelmien mukaan Gripen tulee kalliimmaksi!

[elukka]

Tässä arveluja, jossa suurin vasta-argumentti olisi, että ei yksimoottorista hävittäjää Kanadaan.

https://youtu.be/IUf_hhxngK4

Lopussa on jälleen F-35 kannatusta...

[Molodesch]

Norjalaisten laskelmien mukaan Gripen tulee kalliimmaksi!

Tottakai koska öljyntuotanto tyrehty jos maat alkaa säästämään kerosiininsa kanssa.

[orientexpressen]

Tätä hävittäjäkeskustelua kun lukee tältä ja muilta foorumeilta, niin kiittää luojaa siitä, ettei hävittäjien hankintaa Suomessa ratkaista kansanäänestyksellä.

[Griffinvaari]

Tätä hävittäjäkeskustelua kun lukee tältä ja muilta foorumeilta, niin kiittää luojaa siitä, ettei hävittäjien hankintaa Suomessa ratkaista kansanäänestyksellä.

Ja mikähän on johtanut tähän korkeimman kiitokseen ?.

[f-35fan]

Eversti Christopher Niemi kertoo F-35:n ominaisuuksista. Hän on lentänyt mm. F-15, F-22 ja F-35:lla.
Otettu Combat Aircraftin tammikuun 2016 numerosta:
http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=22249

[elukka]

Eversti Christopher Niemi kertoo F-35:n ominaisuuksista. Hän on lentänyt mm. F-15, F-22 ja F-35:lla.
Otettu Combat Aircraftin tammikuun 2016 numerosta:
http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=22249

Col Niemi sums up: 'There are a lot of
airplanes that can do CAS in a low-threat
environment. The A-10 happens to be
probably the best at it based on the
number of weapons it can carry, its legs,
and things like that. But the F-35 can do
things that an F-16 can't do, [and] an
A-10 can't do, because they simply aren't
survivable based on the threats that we
see as we go forward.'

Ei ilmasota ollut edes toisessa maailmansodassa pelkkää vihollisen ehdoilla taistelemista. Suomi kehitti jo 1930-luvulla taktiikat Fokkerille sopivaksi. Jenkit oppivat sotimaan japanilaisia hävittäjiä vastaan liian hitaasti ja kalliisti.

Suomalaiset hyödynsivät Brewster -jenkkihävittäjien ominaisuudet viisaammin.

Jenkkipilotit oppivat ennen Hellcat, Corsair, Mustang -hävittäjien tuloa tappelemaan Zeroja vastaan mm. P-38 Lightningeillään siten, että P-38 piloteista tuli jenkkien runsaimmat pudotukset / hävittäjä-ässä koko sodan aikana.

Siksi en pitäisi F-35:n puutteita traagisena, mutta jos koko ilmavoimat ovat niin kuin kaikki "munat yhdessä korissa", on siinä mahdollisia riskejä, jotka saattavat yllättää sodassa, kuten tässä foorumissa on jo aiemmin todettua.....

[Molodesch]

Stinger ei tiedä lainkaan onko kone stealth vai ei..heat signature on todella kova 191 kN moottorissa ( 2,5 x isompi kuin Gripenissä ).

Meinaatko että f-35 ajaa täyttä häkää afterburnerillä kaiken aikaa? Olisi hienoa jos 191 kN olisi kuivaa työntöä, mutta sitä se ei ole.

F-35n ongelma on juuri se että se ei pysty supercruiseen jolloin se joutuu ajamaan täyttä hönkää aina kun yrittää johonkin nopeasti..sen aerodynamiikka on niin syvältä.

Gripen NG sen sijaan voi ajaa vaikka 40 kN teholla ja ehtii edelleen paikalle.

Tätä sä et pysty millään ulkoa opetellulla BS:llä muuksi muuttamaan.

[JNappula]

Stinger ei tiedä lainkaan onko kone stealth vai ei..heat signature on todella kova 191 kN moottorissa ( 2,5 x isompi kuin Gripenissä ).

Meinaatko että f-35 ajaa täyttä häkää afterburnerillä kaiken aikaa? Olisi hienoa jos 191 kN olisi kuivaa työntöä, mutta sitä se ei ole.

F-35n ongelma on juuri se että se ei pysty supercruiseen jolloin se joutuu ajamaan täyttä hönkää aina kun yrittää johonkin nopeasti..sen aerodynamiikka on niin syvältä.

Gripen NG sen sijaan voi ajaa vaikka 40 kN teholla ja ehtii edelleen paikalle.

Tätä sä et pysty millään ulkoa opetellulla BS:llä muuksi muuttamaan.

F-35 pystyy enemmän supercruiseen kuin Gripen, niin sileänä kuin merkittävässä aselastissakin. Muun väittäminen on bullshittiä.

Mutta tuollaista Gripenin M1.1 - M1.2 nopeutta ilman jälkipolttoa ei oikein voi edes sanoa supercruiseksi, se nimittäin on vielä selkeästi transoonisella alueella ja sillä liikkuminen on hyvin energiaepätehokasta. F-22 pystyy oikeaan supercruseen eli yli M1.5 (maksimissaan n. M1.7 - M1.8 ilman jälkipolttoa) jolloin esim. siiven ilmanvastuskerroin pienenee.


(https://mhmaberry.files.wordpress.com/2014/04/1.jpg)

[f-35fan]

Tätä hävittäjäkeskustelua kun lukee tältä ja muilta foorumeilta, niin kiittää luojaa siitä, ettei hävittäjien hankintaa Suomessa ratkaista kansanäänestyksellä.

+1

Todennäköisesti nämä samat keskustelijat kirjoittavat samoista aiheista eri foorumeilla täyttääkseen muuten joutilaista aikaansa.
Saattavat he saada jonkinlaisen palkkionkin tekemisistään.
Heidän ei olekaan tarkoitus keskustella vaan levittää disinformaatiota, jolloin se olennainen häipyy kaiken roskan keskelle.
Hävittäjäfoorumeilla nämä kirjoitukset olisivat jo aikaa sitten siivottu pois.

Minkä takia Venäjällä on intressiä yrittää loata F-35 ohjelmaa?

1. Se erittäin onnistunut ohjelma! He yrittävät saada teollista mittakaavaa pienemmäksi jolloin kone tulisi kalliimmaksi vastapuolelle
2. Suomelle F-35 olisi valtavan tehokas ase, jolla pystyttäisiin tuhoamaan ns. korkean arvon kohteita ilman korkeaa riskiä
3. F-35 voidaan liittää saumattomasti amerikkalaisten tiedustelutoimintaan, jolloin voidaan väistää uhat ja käyttää aukevat mahdollisuudet hyväksi
4. Lentotankkaus on tärkeää ja F-35 käyttää Nato-yhteensopivaa polttoainetta (Gripen ei sitä käytäkkään)
5. F-35 -voidaan liittää kaikki parhaimmat aseet kun taas Gripeniin ei.

[Molodesch]

Stinger ei tiedä lainkaan onko kone stealth vai ei..heat signature on todella kova 191 kN moottorissa ( 2,5 x isompi kuin Gripenissä ).

Meinaatko että f-35 ajaa täyttä häkää afterburnerillä kaiken aikaa? Olisi hienoa jos 191 kN olisi kuivaa työntöä, mutta sitä se ei ole.

F-35n ongelma on juuri se että se ei pysty supercruiseen jolloin se joutuu ajamaan täyttä hönkää aina kun yrittää johonkin nopeasti..sen aerodynamiikka on niin syvältä.

Gripen NG sen sijaan voi ajaa vaikka 40 kN teholla ja ehtii edelleen paikalle.

Tätä sä et pysty millään ulkoa opetellulla BS:llä muuksi muuttamaan.

F-35 pystyy enemmän supercruiseen kuin Gripen, niin sileänä kuin merkittävässä aselastissakin. Muun väittäminen on bullshittiä.

Mutta tuollaista Gripenin M1.1 - M1.2 nopeutta ilman jälkipolttoa ei oikein voi edes sanoa supercruiseksi, se nimittäin on vielä selkeästi transoonisella alueella ja sillä liikkuminen on hyvin energiaepätehokasta. F-22 pystyy oikeaan supercruseen eli yli M1.5 (maksimissaan n. M1.7 - M1.8 ilman jälkipolttoa) jolloin esim. siiven ilmanvastuskerroin pienenee.


(https://mhmaberry.files.wordpress.com/2014/04/1.jpg)

Just..mä puhun Gripen NGstä...enkä mistään moposta. F-35 ei pysty supercruiseen ikinä. NG on super cruise leko.

[Lasse]

Todennäköisesti nämä samat keskustelijat kirjoittavat samoista aiheista eri foorumeilla täyttääkseen muuten joutilaista aikaansa.
Saattavat he saada jonkinlaisen palkkionkin tekemisistään.

Saakohan SAAB:inkin myyntimiehet palkkansa putinlandiasta?

Jos ei ole tarkoitus häivepommitella iivanaa helvettiin, niin uskoisin Gripen NG:n riittävän meille.

Tilinumeron saa pyydettäessä yksärillä, kruunutkin kelpaa...

[Jukka Wallin]

Todennäköisesti nämä samat keskustelijat kirjoittavat samoista aiheista eri foorumeilla täyttääkseen muuten joutilaista aikaansa.
Saattavat he saada jonkinlaisen palkkionkin tekemisistään.

Saakohan SAAB:inkin myyntimiehet palkkansa putinlandiasta?

Jos ei ole tarkoitus häivepommitella iivanaa helvettiin, niin uskoisin Gripen NG:n riittävän meille.

Tilinumeron saa pyydettäessä yksärillä, kruunutkin kelpaa...

Jep minulla on pöydän kulmalla aina tilaa paksuille ruskeille kirjekuorille. Voin myös ilmoittaa, että keskutelen aika ajoin Venäjän Trolliarmeijan fb-ryhmässä, siten taidan olla Putinin suorassa käskyvallassa. 

Ei tarvita todellakaan Pahkasika-lehteä, ei tarvita ei niin. Elämä on sitä..

[Griffinvaari]

Klassinen, homo syyttää lesboilusta, tai ottakaa varas kiinni se juoksoo karkuun mun puukko selässä   

Joo kyllä eräät osaa.

[roskajournalisti]

Pitäisi todella harkita kahden koneen mallia eli Suomi hankkisi Gripeneitä ja F-35-hävittäjiä. Syksyllä puolustusministeri valotti tätä mahdollisuutta ja minusta siinä voisi olla järkeä. Taloudellisesti se ei liene paras vaihtoehto, mutta ilmapuolustuksen ja luotettavuuden kannalta siinä on etunsa.

[P]

Pitäisi todella harkita kahden koneen mallia eli Suomi hankkisi Gripeneitä ja F-35-hävittäjiä. Syksyllä puolustusministeri valotti tätä mahdollisuutta ja minusta siinä voisi olla järkeä. Taloudellisesti se ei liene paras vaihtoehto, mutta ilmapuolustuksen ja luotettavuuden kannalta siinä on etunsa.

Taloudellisesti täysin järjetön malli, koska ilmavoimat eivät pitkään lentele vanjoja vastaan muutenkaan.

Fiksumpaa on ostaa yhtä hävittäjää ja kunnon maasta ilmaan ohjusjärjestelmiä riittävilla varastoilla.

[Molodesch]

Slovakia liisaa Gripenitä; http://www.defensenews.com/story/defense/2016/01/05/slovak-defense-ministry-eyes-gripen-lease-deal-after-election/78307514/

[Griffinvaari]

Pitäisi todella harkita kahden koneen mallia eli Suomi hankkisi Gripeneitä ja F-35-hävittäjiä. Syksyllä puolustusministeri valotti tätä mahdollisuutta ja minusta siinä voisi olla järkeä. Taloudellisesti se ei liene paras vaihtoehto, mutta ilmapuolustuksen ja luotettavuuden kannalta siinä on etunsa.

Taloudellisesti täysin järjetön malli, koska ilmavoimat eivät pitkään lentele vanjoja vastaan muutenkaan.

Fiksumpaa on ostaa yhtä hävittäjää ja kunnon maasta ilmaan ohjusjärjestelmiä riittävilla varastoilla.

Ei mitenkään järjetön, sen sijaan kalliimpi kyllä, tulosvasteeltaan kuitenkin yleensä edullisenpi.

Ohjus kysymys on juuri noin.

[Jukka Wallin]

On aivan älytöntä ostaa sellainen konemalli jonka varaosat joudutaan tuomaan kaukaa, kun lähellä on maa jossa kuitenkin varaosia on saatavana helposti ja edullisesti. Jos hankimme F-35:sen niin emme pysty itse valmistamaan tiettyjä varaosia tai koneen osia.

[Griffinvaari]

On aivan älytöntä ostaa sellainen konemalli jonka varaosat joudutaan tuomaan kaukaa, kun lähellä on maa jossa kuitenkin varaosia on saatavana helposti ja edullisesti. Jos hankimme F-35:sen niin emme pysty itse valmistamaan tiettyjä varaosia tai koneen osia.

ei me mihinkään koneeseen kaikia varaosia olla tehty vissiin koskaan.
Usein niitä on toki paranneltu, ja siinäkin käynyt nolosti joskus.
Tosin mulla on sellainen hailea muistikuva, että kauan sitten olis valmius kokeena valmistettu auton moottori postin autovarikolla, tampereen nekalassa, oliko niin ja miten kävi en muista enää.

[Molodesch]

Voisimmeko suuressa hädässä tehdä omia faittereita...esittelin niitä maanpuolustus.netissä, mutta mut bännättin ja ketju hävitettiin.


Tässä kahdella apuraketilla ja kahdella mäntämoottorilla varustettu huokea kiitäjä.

[Jukka Wallin]

Voisimmeko suuressa hädässä tehdä omia faittereita...esittelin niitä maanpuolustus.netissä, mutta mut bännättin ja ketju hävitettiin.


Tässä kahdella apuraketilla ja kahdella mäntämoottorilla varustettu huokea kiitäjä.

Kaikki on mahdollista !! Otetaan käyttöön vanhat Fouga Magisterit jostakin varastojen pimennosta ja aseistetaan ne vaikka siipiin asennettavilla Stinger kapistuksllla.

[f-35fan]

On aivan älytöntä ostaa sellainen konemalli jonka varaosat joudutaan tuomaan kaukaa, kun lähellä on maa jossa kuitenkin varaosia on saatavana helposti ja edullisesti. Jos hankimme F-35:sen niin emme pysty itse valmistamaan tiettyjä varaosia tai koneen osia.

Asiahan on aivan päinvastoin kuin luulet!

Ensimmäinen tekijä logistisessa ketjussa on mittakaava. Mitä suuremmaksi se saadaan sitä parempi sekä kustannusten että laadun kannalta.

Hyvä esimerkki on SAAB (Svenska Aeroplan AB). Saabeja ei tehdä enää koska autoteollisuudessa kannattavuus vaatii riittävän mittakaavan. Volvokin (henkilöautot) on kiinalaisten omistuksessa nykyään.

F-35 tulee olemaan Länsi-Euroopan käytetyin hävittäjä (ja mailman tuotetuin) ja tästä syystä sekä huoltoa että varaosia on saatavilla niin hyvin kuin vain mahdollista. Sekä Norjaan että Alankomaihin tulee huoltokeskus.

Saab Grippenistä vain pieni osa on ruotsalaista. Se on koottu Ruotsissa kuin se kuuluisa Ikean huonekalu.

Niinkuin P jo täällä aiemmin sanoi, niin ei ole mitään järkeä hankkia kahta hävittäjätyyppiä.
Kahden logistiikan ylläpitämisessä on taloudellisesti järjetöntä.
Meillä on ollut rinnakkain Saabeja ja Migejä, mutta se johtui sen aikaisesta ulkopoliittisesta tilanteesta.
Puolustusministerin heitto asiasta oli enemminkin poliittinen harhautusliike.

Muistutan vielä että norjalaset päätyivät arvioon että Saab Gripen NG ei vastaa heidän vaatimuksiaan ja että se olisi tullut kokonaisuudessaan kalliimmaksi kuin F-35.
Joku vaatimattomasti sanoo että meille riittää Gripen. Olen kuitenkin sitä mieltä että kun samalla rahalla saa jotain ylivoimaista niin pitäähän se ottaa.

[Jukka Wallin]

On aivan älytöntä ostaa sellainen konemalli jonka varaosat joudutaan tuomaan kaukaa, kun lähellä on maa jossa kuitenkin varaosia on saatavana helposti ja edullisesti. Jos hankimme F-35:sen niin emme pysty itse valmistamaan tiettyjä varaosia tai koneen osia.

Asiahan on aivan päinvastoin kuin luulet!

Ensimmäinen tekijä logistisessa ketjussa on mittakaava. Mitä suuremmaksi se saadaan sitä parempi sekä kustannusten että laadun kannalta.

Hyvä esimerkki on SAAB (Svenska Aeroplan AB). Saabeja ei tehdä enää koska autoteollisuudessa kannattavuus vaatii riittävän mittakaavan. Volvokin (henkilöautot) on kiinalaisten omistuksessa nykyään.

F-35 tulee olemaan Länsi-Euroopan käytetyin hävittäjä (ja mailman tuotetuin) ja tästä syystä sekä huoltoa että varaosia on saatavilla niin hyvin kuin vain mahdollista. Sekä Norjaan että Alankomaihin tulee huoltokeskus.

Saab Grippenistä vain pieni osa on ruotsalaista. Se on koottu Ruotsissa kuin se kuuluisa Ikean huonekalu.

Niinkuin P jo täällä aiemmin sanoi, niin ei ole mitään järkeä hankkia kahta hävittäjätyyppiä.
Kahden logistiikan ylläpitämisessä on taloudellisesti järjetöntä.
Meillä on ollut rinnakkain Saabeja ja Migejä, mutta se johtui sen aikaisesta ulkopoliittisesta tilanteesta.
Puolustusministerin heitto asiasta oli enemminkin poliittinen harhautusliike.

Muistutan vielä että norjalaset päätyivät arvioon että Saab Gripen NG ei vastaa heidän vaatimuksiaan ja että se olisi tullut kokonaisuudessaan kalliimmaksi kuin F-35.
Joku vaatimattomasti sanoo että meille riittää Gripen. Olen kuitenkin sitä mieltä että kun samalla rahalla saa jotain ylivoimaista niin pitäähän se ottaa.

Ainakin kun tarkastelee mitkä maat ovat hankkeessa (F-35) mukana,niin ne ovat joko Natomaita tai läheisessä liittolaissuhteessa Yhdysvaltoihin. Norja tai norjalainen poliitikko on Naton puheenjohtaja ja hyvin nöyrä käymään yhdysvaltojen kanssa sotaa. Norjalla taitaa olla huomattavasti ennemmän pelimerkkejä käytössä, joten meidän pitäisi etsiä sellainen maa jolla on suurinpiirtein samankokoinen puolustusbudjetti käytössä. Jos haluamme vertailla ostohalukkuutta.

https://www.f35.com/global

[Faidros.]

Ainakin kun tarkastelee mitkä maat ovat hankkeessa (F-35) mukana,niin ne ovat joko Natomaita tai läheisessä liittolaissuhteessa Yhdysvaltoihin.

Suomiko on sitten niiiiin kaukana NATOsta?

[Griffinvaari]

Ainakin kun tarkastelee mitkä maat ovat hankkeessa (F-35) mukana,niin ne ovat joko Natomaita tai läheisessä liittolaissuhteessa Yhdysvaltoihin.

Suomiko on sitten niiiiin kaukana NATOsta?

Erinomainen havainto, valitettavasti.

[f-35fan]

Unelmien ihmekone sakkaa taivaanrannassa!
http://www.suomensotilas.fi/suhoi-pak-fa-koneen-kehitystyo-takkuilee/

Joku täällä kertoi virallisena tietona että kyseinen kone otetaan palveluskäyttöön tänä taikka seuraavana vuonna.

[Jukka Wallin]

Unelmien ihmekone sakkaa taivaanrannassa!
http://www.suomensotilas.fi/suhoi-pak-fa-koneen-kehitystyo-takkuilee/

Joku täällä kertoi virallisena tietona että kyseinen kone otetaan palveluskäyttöön tänä taikka seuraavana vuonna.

Noh ensinnäkin F-35 kappale hinta yli 300 miljoonaa, ei 100milj ja Muistaakseni venäläiset eivät lähteneet kehittämään häivehävittäjää alunperinkään. Siis ainakaan virallisesti. Venäläisillä on vielä kurottavaa F-35 projektiin, jos julkisuudessa esitetyt arviot  F-35 asejärjestelmien puutteista pitää paikkansa.

Luulisi biljoonan kustantaneen projekti olevan paremmin onnistunut kuin mitä venäläiset ovat panostaneet omaansa.