Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat.

[Sivustakatsoja]

Kertaan ja toistan: F-35:sta on valmistettu jo yli 160 kpl.

Onko tämä sitten hyvä asia, kun kone ei kuitenkaan ole vielä valmis? Nuo jo valmistetut ovat käytännössä prototyyppejä, joihin joudutaan tekemään vielä paljon korjauksia. Jos edes kaikkea on tarkoituksenmukaista tehdä jälkikäteen... Kuinka hyvin mahtanee esim. polttoainetankin suojausten parannus onnistua jälkikorjauksena, en tiedä.

Hyvä yhteentevo F-35:n tilanteesta: DOT&E Report: The F-35 Is Not Ready for IOC and Won't Be Any Time Soon

[f-35fan]

Minkä takia sitten on niin paljon ristiiritaista tietoa F-35:sta?
Hävittäjähankinta on äärimmäisen poliittinen asia.
On kysymys informaatiosodankäynnistä. Pyritään levittämään täysin väärää tietoa ja käyttämään kaikkia oppikirjan mukaisia keinoja sen saavuttamiseksi.
Tätä harrastavat sekä valtiot että yksityiset yritykset ja erilaiset "järjestöt".
Joskus tuntuu että näitä yksittäisiä ihmisiä on tälläkin palstalla tai sitten proganda on iskenyt heihin kuin kuuma veitsi voihin.
On mielenkiintoista nähdä miten sama uutinen värittyy eri medioissa.

Seuraavassa venäläinen asiantuntija antaa aika hyvän käsityksen siitä mitä F-35 projekti tarkoittaa
Russian military expert about F-35 ''Lightning II''
https://www.youtube.com/watch?v=uZbqkxjAK8E
Russia Today antaa oman näkymyksensä NATO-naapurinsa konehankinnasta.
Toisten mielestä tämä on absoluuttinen totuus ja kaikki muu on foorumin roskaamista.
https://www.youtube.com/watch?v=UzZRBBlFlPE

Hyvä Telegraph:n artikkeli siitä kuinka ilmataistelun luonne on muuttunut:
In defence of the F-35: Why future air combat will be different - Telegraph
www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/industry/defence/11717380/In-defence-of-the-F-35-Why-future-air-combat-will-be-different.html

Seuraavasta intialaisesta foorumista löytyy hyvin mielenkiintoista tieto PAK-50 hävittäjästä.
He havittelevat teknologiasiirtoa omaan teollisuuteensa ja ovat näillä tiedoilla ovat valmistamassa omaa versiotaan PAK-50:sta.
Myöskin löytyy mielenkiintoisia arvitoita muista Intialle kaupatuista hävittäjistä.
Sukhoi PAK FA and FGFA (Fifth Generation Fighter Aircraft) | Page 201 | Indian Defence Forum
defenceforumindia.com/forum/threads/sukhoi-pak-fa-and-fgfa-fifth-generation-fighter-aircraft.8276/page-201

PM Modi's Russia visit: New, cheaper deal on Sukhoi fighter planes | The Indian Express
indianexpress.com/article/india/india-news-india/pm-modi-leaves-for-moscow-russia-offers-new-cheaper-deal-on-sukhoi-fighter-jets/
Artikkelista lainattua : "But the Indian Air Force (IAF) remains opposed to the idea. A senior IAF official said, "We are not in favour of the FGFA. The PAK FA fighter is too expensive at even this rate, and we are not sure of its capabilities."

Sokerina pohjalla video ihan oikeasta PAK-50 hävittäjästä pajalla. Se näkyy kohdassa 9.27.
http://russia.tv/video/show/brand_id/5403/episode_id/1253826/
Ensimmäisenä tulee mieleen että joku vanha kone on tuotu huoltoon, mutta täytyy vain uskoa että PAK-50 on siinä.

Olisi mielenkiitoista jos joku voisi linkata tänne uusimpien venäläisten koneiden teknisiä tuotantokuvia. Tietenkin kaikkein mielenkiintoisin on juuri tämä PAK-50.

[Jukka Wallin]

Sokerina pohjalla video ihan oikeasta PAK-50 hävittäjästä pajalla. Se näkyy kohdassa 9.27.
http://russia.tv/video/show/brand_id/5403/episode_id/1253826/
Ensimmäisenä tulee mieleen että joku vanha kone on tuotu huoltoon, mutta täytyy vain uskoa että PAK-50 on siinä.

Olisi mielenkiitoista jos joku voisi linkata tänne uusimpien venäläisten koneiden teknisiä tuotantokuvia. Tietenkin kaikkein mielenkiintoisin on juuri tämä PAK-50.

Ainakin minulle tuli mieleen jonkinlainen raskashuolto tai välitarkastus. On noita nähty siviikoneiden raskashuoltollon yhteydessä. Kone puretaan melkein atomeiksi.

[Faidros.]

Minkä takia sitten on niin paljon ristiiritaista tietoa F-35:sta?

Siksi, koska neukut ei nyt tähän hätään muuta pysty, kuin syöttämään nettiin ristiriitaista tietoa.
PAKkeja on jopa viisi, ja pysähteleviä ihmepanssareita ehkä 20. Pelkkiä demoja.
Rahat loppu, työt ei etene.

Köyhyys ei ole iso rahamäärä, vaan kykenemättömyys maksaa se!

[Jukka Wallin]

Minkä takia sitten on niin paljon ristiiritaista tietoa F-35:sta?

Siksi, koska neukut ei nyt tähän hätään muuta pysty, kuin syöttämään nettiin ristiriitaista tietoa.
PAKkeja on jopa viisi, ja pysähteleviä ihmepanssareita ehkä 20. Pelkkiä demoja.
Rahat loppu, työt ei etene.

Köyhyys ei ole iso rahamäärä, vaan kykenemättömyys maksaa se!

Olen samaa mieltä,kun me aletaan maksaa tuota biljoonan hintaista prototyyppiä velaksi. Noh onhan noita tehty jo hieman yli 160 kappaletta, kait meille siitä määrästä riittää muutama. Toisaalta venäläiset tekevät kuusi kappaletta prototyyppinä, ja aloittavat sarjatuotannon tuolta pohjalta, niin miksi tehdä 160 kpl vain siksi, että nämäkään ei kunnolla toimi. Vähillä kustannuksilla saa laatua suhteellisen helpolla, kun isolla rahalla saa vain sutta ja sekundaa..

Venäjä käyttää 50 miljardia T-50 projektiin ja Yhdysvallat biljoonan omaan, niin täytyy olla hyvät kauppamiehet, jotta F-35 saa omat pois.

Yhdysvaltojen puolustusbudjetti on noin 600 miljardia, joten koneeseen on käytetty noin puolentoistavuoden verran rahaa. Venäjällä on taas noin 55-60 miljardin budjetti käytössään, eli he käyttivät vuoden rahat koneeseen.

[f-35fan]

Onko F-35 ollut vikoja?
Aivan varmasti on ollut ja tulee vielä olemaankin.
Se ei kuitenkaan eroa millään tavalla muistakaan vastaavista sotatarvikeprojekteista.
Mitään joka olisi ratkaisematonta ei ole ilmennyt.
Kuten olen aikaisemmin sanonut olisin ennemminkin jos vikoja ei ilmenisi. Silloin projekti ei olisi ollut tarpeeksi kunnianhimoinen.
Meidän aikataulumme on suurinpiirtein niin että ensimmäiset koneet tulisivat noin 10 vuoden päästä ja niitä käytettäisin 30-40 vuotta riippuen koneiden toimitusaikataulusta.
Kannaltamme 10 vuodessa tuontanto on edullistunut ja myös lastentaudit ovat kitketty pois.

Johtuen Amerikan hyvin avoimesta ja kriittisestä prosessista kaikki viat ja niiden vaikutukset tulevat kunnolla julkisuuteen.
Tämä on hyvä asia rauhan aikana. Kuitenkin tämä antaa suuren mahdollisuuden informaatiosodankäyntiin.
Tietenkin vastapuolella olevat valtion pyrkivät torppaamaan asemarkkinoilla olevat kilpailijansa puhumattakaan suorasta sotilaallisesta vastakkainasettelusta.

Mitä amerikkalaisiin hävittäjämoottoreihin tulee niin mailmalla on hyvin paljon kysyntää. Niitä ei kuitenkaan myydä monestakaan syystä. Myynnissä olevat ovat vanhempaa tekniikkaa. Gripen on hyvä esimerkki tästä. Se on rakennettu sille moottorille mikä on ollut saatavilla. Super Gripen on puolikas Super Hornet.

[roskajournalisti]

Jukka Wallin on ihan liian huolissaan amerikkalaisista veronmaksajista, kun sen sijaan hävittäjäkysymyksessä on ajateltava Suomen etua.

Venäjän koneet Suomen pitää hylätä suoraan jo syystä, että sotilaallinen yhteistyö länteen ei saa vaarantua. En muutenkaan luota, että heidän hävittäjänsä on lähelläkään propagandan antamaa kuvaa.

[Jukka Wallin]

Onko F-35 ollut vikoja?
Aivan varmasti on ollut ja tulee vielä olemaankin.
Se ei kuitenkaan eroa millään tavalla muistakaan vastaavista sotatarvikeprojekteista.
Mitään joka olisi ratkaisematonta ei ole ilmennyt.
Kuten olen aikaisemmin sanonut olisin ennemminkin jos vikoja ei ilmenisi. Silloin projekti ei olisi ollut tarpeeksi kunnianhimoinen.
Meidän aikataulumme on suurinpiirtein niin että ensimmäiset koneet tulisivat noin 10 vuoden päästä ja niitä käytettäisin 30-40 vuotta riippuen koneiden toimitusaikataulusta.
Kannaltamme 10 vuodessa tuontanto on edullistunut ja myös lastentaudit ovat kitketty pois.

Johtuen Amerikan hyvin avoimesta ja kriittisestä prosessista kaikki viat ja niiden vaikutukset tulevat kunnolla julkisuuteen.
Tämä on hyvä asia rauhan aikana. Kuitenkin tämä antaa suuren mahdollisuuden informaatiosodankäyntiin.
Tietenkin vastapuolella olevat valtion pyrkivät torppaamaan asemarkkinoilla olevat kilpailijansa puhumattakaan suorasta sotilaallisesta vastakkainasettelusta.

Mitä amerikkalaisiin hävittäjämoottoreihin tulee niin mailmalla on hyvin paljon kysyntää. Niitä ei kuitenkaan myydä monestakaan syystä. Myynnissä olevat ovat vanhempaa tekniikkaa. Gripen on hyvä esimerkki tästä. Se on rakennettu sille moottorille mikä on ollut saatavilla. Super Gripen on puolikas Super Hornet.

Noh ainakin on hyvä ja edullinen kone, juuri meille sopiva.

[Jukka Wallin]

Jukka Wallin on ihan liian huolissaan amerikkalaisista veronmaksajista, kun sen sijaan hävittäjäkysymyksessä on ajateltava Suomen etua.

Venäjän koneet Suomen pitää hylätä suoraan jo syystä, että sotilaallinen yhteistyö länteen ei saa vaarantua. En muutenkaan luota, että heidän hävittäjänsä on lähelläkään propagandan antamaa kuvaa.

Meidän sotilalliinen yhteistyö on aika vaatimatonta. Loppujen lopuksi.

Kuva T-50 tuossa punaisten tähtien tilalla olisi hyvä nähdä sininen "kokardi"

[roskajournalisti]

Meidän sotilalliinen yhteistyö on aika vaatimatonta. Loppujen lopuksi.

Kuva T-50 tuossa punaisten tähtien tilalla olisi hyvä nähdä sininen "kokardi"

On kyllä käynyt hyvin selväksi, että mielellään näkisit venäläishävittäjät Suomen taivaalla...

[Jukka Wallin]

Meidän sotilalliinen yhteistyö on aika vaatimatonta. Loppujen lopuksi.

Kuva T-50 tuossa punaisten tähtien tilalla olisi hyvä nähdä sininen "kokardi"

On kyllä käynyt hyvin selväksi, että mielellään näkisit venäläishävittäjät Suomen taivaalla...

Kuten ikäni puolesta se on ollut arkipäivää. Tosin silloin oli myös ruotsalaisia ja englantilaisia, joten se olisi hyvä tilanne. Tämä siksi, että emme olisi niin riippuvaisia yhdestä toimittajasta.

[Molodesch]

Seuraavassa linkissä on virallisia kuvia Super Gripenin kokoamisesta:
http://www.gripenblogs.com/Lists/Posts/Post.aspx?ID=1313

Verratkaa niitä kuvia Lockheed Martinin F-35 tuotantoon:
Googlatkaa kuvahaulla "F-35 assembly"!
Tässä on myös näitä teknisiä kuvia:
http://www.f-16.net/g3/f-35-photos/album84

Huomaatte mikä ero on teollisessa mittakaavaassa!
Saabin paja vaikuttaa suutarin verstaalta verrattuna Lockheed Martinin linjoihin.
Tulee myös hyvin esiin hävittäjien kokoero.

Kenraalitkin voivat puhjeta itkuun jos on oikein vakava paikka!
Onneksi kuitenkin kansanäänestyksessä hylättiin ikea-hävittäjien hankinta.

(http://4.bp.blogspot.com/-hYjletmI_QM/T6NNBxWLk1I/AAAAAAAAAIs/bF9t8CkmEz0/s1600/gripen-swiss.jpg)

Odottakaa vain, kirjoitan seuraavan viestiin idän ihmeistä!

Niin tokihan NATOn perushävittäjän kokoaminen vaatii massiviset puitteet..sellaiset minkä triljoonalla taalalla saa.

Kone vaikuttaa enemmän ja enemmän avaruusalukselta.

[Molodesch]

On kyllä käynyt hyvin selväksi, että mielellään näkisit venäläishävittäjät Suomen taivaalla...

Viimeksi venäläishäätäjät olivat Suomen ilmatilassa aseet kuumina juuri kun NATO kone oikaisi Suomen yli...tykkien pauke kuului kadulle asti.

[Sivustakatsoja]

Minkä takia sitten on niin paljon ristiiritaista tietoa F-35:sta?

Siksi, koska neukut ei nyt tähän hätään muuta pysty, kuin syöttämään nettiin ristiriitaista tietoa.

Onko amerikka nykyään "neukkujen" valtaama? Aika suuri osa F-35:n kohtaamasta kritiikistä on kotimaista (eli amerikkalaista) alkuperää, kuten esimerkiksi hieman aiemmin ketjuun linkittämäni juttu DOT&E Report: The F-35 Is Not Ready for IOC and Won't Be Any Time Soon.

Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa sellainen amerikkalaisten kapitalistien neukkokommareiden julkaisu kuin Fortune, joka julkaisi elokuussa artikkelin America's new trillion-dollar fighter jet under fire again. Se kertoo National Security Network -ajatuspajan raportista Thunder without Lightning The High Costs and Limited Benefits of the F-35 Program. Ihan nopeasti muutama poiminta jutusta:

• Lähitaistelu: F-35 on kömpelömpi kuin neljännen sukupolven hävittäjät; häviää esim. F-16:lle.
• Pidemmän kantaman (beyond visual range) taistelu: tavallisesti F-35 on varustettu kahdella pitkän kantaman ohjuksella. Oletus kyvystä päihittää niillä viholliset on varsin optimistinen: USA on kyennyt tällaisilla ohjuksilla 46% pudotustarkkuuteen, mutta kaikki tapaukset ovat jo lähtökohtaisesti heikkoja vastustajia vastaan (vastapuolella ei pitkän kantaman ohjuksia tai elektronisen sodankäynnin laitteita).
• Jos F-35 lentää häivetilassa (aseistus ruumassa), se kykenee kantamaan selvästi pienemmän määrän aseistusta kuin neljännen sukupolven koneet.

Nimimerkki f-35fan voinee seuraavaksi ottaa kantaa vaikkapa siihen, ovatko nämä huomiot potaskaa? Näin nojatuolista käsin kun voisi kuvitella sen olevan ihan oikea ongelma esimerkiksi Suomen kaltaisen maan puolustuksen näkökulmasta, jos häiveominaisuutta hyödyntävä F-35 omaa hurjat kaksi (2) kappaletta ilmasta-ilmaan ammuttavia ohjuksia, kykenee kantamaan vain pienen pommikuorman, pitkän kantaman ohjuksen pudotustodennäköisyys modernisoitua neljännen sukupolven konetta vastaan on mitä todennäköisimmin heikko ja lähitaistelussa tulee selvästi takkiin.

[pamaus]

Minkä takia sitten on niin paljon ristiiritaista tietoa F-35:sta?

Siksi, koska neukut ei nyt tähän hätään muuta pysty, kuin syöttämään nettiin ristiriitaista tietoa.

Onko amerikka nykyään "neukkujen" valtaama? Aika suuri osa F-35:n kohtaamasta kritiikistä on kotimaista (eli amerikkalaista) alkuperää, kuten esimerkiksi hieman aiemmin ketjuun linkittämäni juttu DOT&E Report: The F-35 Is Not Ready for IOC and Won't Be Any Time Soon.

Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa sellainen amerikkalaisten kapitalistien neukkokommareiden julkaisu kuin Fortune, joka julkaisi elokuussa artikkelin America's new trillion-dollar fighter jet under fire again. Se kertoo National Security Network -ajatuspajan raportista Thunder without Lightning The High Costs and Limited Benefits of the F-35 Program. Ihan nopeasti muutama poiminta jutusta:

• Lähitaistelu: F-35 on kömpelömpi kuin neljännen sukupolven hävittäjät; häviää esim. F-16:lle.
• Pidemmän kantaman (beyond visual range) taistelu: tavallisesti F-35 on varustettu kahdella pitkän kantaman ohjuksella. Oletus kyvystä päihittää niillä viholliset on varsin optimistinen: USA on kyennyt tällaisilla ohjuksilla 46% pudotustarkkuuteen, mutta kaikki tapaukset ovat jo lähtökohtaisesti heikkoja vastustajia vastaan (vastapuolella ei pitkän kantaman ohjuksia tai elektronisen sodankäynnin laitteita).
• Jos F-35 lentää häivetilassa (aseistus ruumassa), se kykenee kantamaan selvästi pienemmän määrän aseistusta kuin neljännen sukupolven koneet.

Nimimerkki f-35fan voinee seuraavaksi ottaa kantaa vaikkapa siihen, ovatko nämä huomiot potaskaa? Näin nojatuolista käsin kun voisi kuvitella sen olevan ihan oikea ongelma esimerkiksi Suomen kaltaisen maan puolustuksen näkökulmasta, jos häiveominaisuutta hyödyntävä F-35 omaa hurjat kaksi (2) kappaletta ilmasta-ilmaan ammuttavia ohjuksia, kykenee kantamaan vain pienen pommikuorman, pitkän kantaman ohjuksen pudotustodennäköisyys modernisoitua neljännen sukupolven konetta vastaan on mitä todennäköisimmin heikko ja lähitaistelussa tulee selvästi takkiin.

Liitän tähän vielä linkin: http://defensetech.org/2015/08/12/analyst-russian-mig-29-and-su-27-top-american-f-35/

Suhteellisen hapokas analyysi tukee tätä lainausta.

T:pamaus

[Griffinvaari]

Mikä helvetin venäjä vastaan amerikan yhdysvallat, teollisuusmaina ja yhteiskuntina, tästä suomen tulevan hävittäjän valintaa pohtivasta palstasta on tullut, saako yksi ilmeisesti ammatikseen f35 kauppaava, se jota ei saa sanoa, hommalaiset vauhkoiksi.
Mitä venäjään tulee, onko joku nähnyt ainuttakaan venäläistä merkittävältä taholta tullutta kommenttia joka paheksuisi tai edes arvostelisi länsimaita niiden hankkiessa f35 sia, tai suomen selvää f35n etulyönti asemaa, joka tosin on viimeaikoina alkanut horjua.
Aivan, en minäkään, miksiköhän ?.
Koska f35 on venäjän kannalta paras suomen valinta tulevaksi hävittäjä kalustoksi, paitsi taloudellisessa mielessä.
f35 hoitaa mainiosti rauhanaikaisen ilmatilan valvonnan, mikä on syy esim. mig21 sien saantiin aikoinaan, siihen päättyivät jenkkien linja lennot, asia on merkittävä tekijä venäjälle.
Kriisien tai peräti sotatilanteen sattuessa, siitä kalustosta ei ole merkittävää haittaa venäjän sotilaalliselle toiminnalle, tämäkin on merkittävä tekijä venäjälle.
Eikö naapurin hiljaisuus jo pikkusen pistä kelloja soimaan.
Muuten kuten täällä jo mainittiin, usean eri etupiirin toimittajan malli on meille tuotteellisesti, siviili, sotilas ja kauppapoliittisesti paras malli.
Ja ettei nyt tulisi "russofobeille" (mikäli lukevat palstaa) mitään epäselvyyttä, kyllä kahden koneen mallissa näkisin erittäin mielelläni su32fn: nien kuuluvan kalustoon, mikäli niitä vain saataisiin(vaikkei asiaa minulta kyseltykään).

[Jukka Wallin]

Minkä takia sitten on niin paljon ristiiritaista tietoa F-35:sta?

Siksi, koska neukut ei nyt tähän hätään muuta pysty, kuin syöttämään nettiin ristiriitaista tietoa.
PAKkeja on jopa viisi, ja pysähteleviä ihmepanssareita ehkä 20. Pelkkiä demoja.
Rahat loppu, työt ei etene.

Köyhyys ei ole iso rahamäärä, vaan kykenemättömyys maksaa se!

Wikipedian artikkeleiden parantaminen on sitiä hyvä harrastus, että siinä joutuu laittaamaan itsensä likoon, jotta löytäisi edes jotain uusia näkemyksiä tai lähestymistapoja.

Noh R-77M ilmasta ilmaan tarkoitetut ohjukset aiheuttavat pään vaivaa Yhdysvalloissa Bad News for U.S. Warplane Pilots: Russia's New Dogfighting Missile Can't Miss

Mitä tulee T-50 tuotantoon "Around 150 to 200 aircraft orders from the Russian Air Force (RAF) and 200 from the Indian Air Force (IAF) are expected. Production will commence in 2015 after five to six flight trials. Around three flight trials were completed as of February 2010."

http://www.airforce-technology.com/projects/sukhoit50stealthfigh/

Jos tämä pitää paikaansa vielä tänäkin päivänä, niin jos koneen yksikköhinta on 50 miljoonan tietämissä, Intia maksaa Venäjän lentokoneet.

F'd: How the U.S. and Its Allies Got Stuck with the World's Worst New Warplane

[Nikolas]

Wikipedian artikkeleiden parantaminen on sitiä hyvä harrastus, että siinä joutuu laittaamaan itsensä likoon, jotta löytäisi edes jotain uusia näkemyksiä tai lähestymistapoja.

Näin on. Kuka tahansa voi kirjoittaa päästään mitä tahansa, mutta jos aikoo tuottaa jotain laadukasta ja pysyvää, täytyy kahlata lähteitä ja tarkastella niitä kriittisesti.

[Jukka Wallin]

Wikipedian artikkeleiden parantaminen on sitiä hyvä harrastus, että siinä joutuu laittaamaan itsensä likoon, jotta löytäisi edes jotain uusia näkemyksiä tai lähestymistapoja.

Näin on. Kuka tahansa voi kirjoittaa päästään mitä tahansa, mutta jos aikoo tuottaa jotain laadukasta ja pysyvää, täytyy kahlata lähteitä ja tarkastella niitä kriittisesti.

Olen tästä kiistellyt Wikipediassa olon ajan. Yli seitsemän vuotta. Suurin osa suomenkielisen Wikipedian artikkeleista saa minulta arvosanan huono, koska niitä on aikojen saatossa suollettu vain yhdeltä kantilta, poliittiselta kantilta.

Monet jopa minut lisäski yritettiin ja myös savustettiin järjestelmällisesti ulos projektista.

[f-35fan]

Tanskalainen hävittäjäsivusto katsoo taaksepäin Norjan hävittäjäpäätökseen.
Tänä vuonna tanskalaiset tekevät oman päätöksensä, joka todennäköisesti on F-35.
Ruotsalaisia pyydettiin jättämään tarjous, mutta he eivät sitä tehneet koska eivät uskoneet mahdollisuuksiinsa.

Artikkeli(4. januar 2016) konekääntyy mukavasti englanniksi, mutta voi sitä joku konekääntää suomeksikin.
Tilbageblik: Derfor valgte Norge F-35
http://nytkampfly.dk/archives/7880

Tuossa on Pierre Sprey:n ystäville oikea herkkupala: Aloittakaa 35 minuunitin kohdalta.
Mies ole koskaan ollut edes lähelläkään lentokonesuunnittelua vaikka annetaan ymmärtä että hän on suunnitellut hävittäjiä.
https://www.youtube.com/watch?v=-HVY6Fdc2CM#t=23
Sprey:n tapaista gonzoilua netti on täynnä.

Palstalla on viestejä jotka ovat karmeaa mongerrusta. Ne palvelevat ainoastaan tarkoitustaan vastaan. Suosittelen tekijälle kirjoittamaan helpommista aiheista.

[Jukka Wallin]

Tanskalainen hävittäjäsivusto katsoo taaksepäin Norjan hävittäjäpäätökseen.
Tänä vuonna tanskalaiset tekevät oman päätöksensä, joka todennäköisesti on F-35.
Ruotsalaisia pyydettiin jättämään tarjous, mutta he eivät sitä tehneet koska eivät uskoneet mahdollisuuksiinsa.

Artikkeli(4. januar 2016) konekääntyy mukavasti englanniksi, mutta voi sitä joku konekääntää suomeksikin.
Tilbageblik: Derfor valgte Norge F-35
http://nytkampfly.dk/archives/7880

Tuossa on Pierre Sprey:n ystäville oikea herkkupala: Aloittakaa 35 minuunitin kohdalta.
Mies ole koskaan ollut edes lähelläkään lentokonesuunnittelua vaikka annetaan ymmärtä että hän on suunnitellut hävittäjiä.
https://www.youtube.com/watch?v=-HVY6Fdc2CM#t=23
Sprey:n tapaista gonzoilua netti on täynnä.

Palstalla on viestejä jotka ovat karmeaa mongerrusta. Ne palvelevat ainoastaan tarkoitustaan vastaan. Suosittelen tekijälle kirjoittamaan helpommista aiheista.

Tällä tasolla mennään, joka on kuitenkin suhteellisen tasokasta, kun tarkastellaan Foorumin ensisijaista tarkoitusta.

[Griffinvaari]

jaha palsta hiljeni kun mainosmiesten roskaus poistui, koitan kuitenkin mongertaa jotain luettavaakin nyt kun jenkit ovat päässeet yllättämään positiivisesti:

" By early 2015, the Navy had demonstrated this concept using EA-18s equipped with Rockwell Collins' tactical targeting network technology (TTNT) and ALQ-218 receivers to acquire emissions from a target vessel and target it from a stand-off range without using their own detectable radar emissions.[37] Boeing announced on 1 December 2015 that they would upgrade Navy EA-18Gs with the TTNT data-link.[38]"

https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_EA-18G_Growler

Kirjoitin aiheesta jokin aikaa sitten kun oletin venäläisten harjoittelevan suomenlahdella juuri samaisella menetelmällä Häivemetsästystä, myös amerikkalaiset ovat saaneet syteemin toimimaan horneteissaan sen lisäksi ovat varanneet myös tilan venäläisillä jo käytössä olevalle satelliitti vastaan ottimelle, tosin venäläisillä taitaa satelliitti infomaatio kulkea rele asemien kautta(puhdas oletus).
Todistaa sen puolesta että jenkkitiedustelu osaa asiansa paremmin kuin yleensä luullaan.

Kun mainosmiehet loistavat poissaolollaan täytyy sitten ruveta kehua retostamaan sutta ihan itse.
On tullut katseltua useita tuoreita videoesityksiä f35n pystysuorista nousuista ja laskeutumisista, kone käyttäytyy silmiin pistävän rauhallisesti ja täsmällisesti, kun vertaa harrieriin, se on ilmeisen helposti hallittava laite.

Kun martin itse todisti pierre spreyn olleen täysin oikeassa alun alkaenkin koneen suhteen, valmistamalla alkuperäisen yhdenkoneen sijasta kolme jokseenkin erilaista konetta(spreyn ohjeiden mukaan), onnistumatta huonoista suunnittelun lähtökohdista johtuen kuitenkaan yhteenkään niistä saamaan kelvollista suorituskykyä, näyttää kohtisuoran laskeutumisen ryhmä onnistuneen erinomaisesti.

Sanokaas vaan griffinvaarin sanoneen, että nyt kun koneen uusimoottori saadaan valmiiksi, niin kohta ilmestyy uusi kone ainakin rynnäkkö ja lähituki ominaisuuksin, jossa on hyödynnetty f35n pystysuoran nousun kyky, mutta unohdettu liian utopistiset tavoitteet, ja siitä tulee hyvä.

[Nikolas]

Sanokaas vaan griffinvaarin sanoneen, että nyt kun koneen uusimoottori saadaan valmiiksi, niin kohta ilmestyy uusi kone ainakin rynnäkkö ja lähituki ominaisuuksin, jossa on hyödynnetty f35n pystysuoran nousun kyky, mutta unohdettu liian utopistiset tavoitteet, ja siitä tulee hyvä.

Nyt voisi toivottaa puolustusministeriön kihoille jäitä hattuun. Sieltä voi tulla oikeasti kova kone kunhan maltetaan odotella.

[Jukka Wallin]

Sanokaas vaan griffinvaarin sanoneen, että nyt kun koneen uusimoottori saadaan valmiiksi, niin kohta ilmestyy uusi kone ainakin rynnäkkö ja lähituki ominaisuuksin, jossa on hyödynnetty f35n pystysuoran nousun kyky, mutta unohdettu liian utopistiset tavoitteet, ja siitä tulee hyvä.

Nyt voisi toivottaa puolustusministeriön kihoille jäitä hattuun. Sieltä voi tulla oikeasti kova kone kunhan maltetaan odotella.

Totta kai sieltä tulee kova kone, mutta älytömän kallis. Kun, täällä on myös keskusteltu useissa postauksissa ohjustekniikasta niin rutiköyhä Venäjä on saanut päivitettyä BUK-M1:sen BUK-M3:seen.

Millitary-today ja Aircraft Killer: New Russian Buk-M3 SAM System to Enter Service Soon

En oikein ymmärrä miksi tai mihin tarvitsemme tätä pystysuoraa nousua? Ainakin omasta mielestä niin sanotut korpikentät  joudutaan unohtamaan ja operoimaan keskittetysti tienvarsilla tai massiivisen puhdistuskaluston kanssa, joka taas tarkoittaa lisää joukkoja ja ilmitulon vaaraa. Nykyisetkin Hornetit vaativat suhteettoman puhtaita alustoja, joten taso vain  nousee, siis puhdistustason.

[f-35fan]

Video Pierre Sprey:n ystäville:
https://www.youtube.com/watch?v=Pk--QwULtTg
Pierre Sprey on täysi spede, jota venäläinen propaganda käyttää hyväkseen yrittäessään vahingoittaa F-35 ohjelmaa. Häntä käytetään hyvin usein Russia Today:n ohjelmissa. Valtavasta progandasta päätellen venäläiset kokevat F-35 ohjelman aika vaikuttavaksi.
Minkä takia äsköinen video oli täyttä puppua?

Ei tarvita montaakaan olalta laukaistavaa ohjusta kun A-10 on täysin hyödytön.
Venäläisten koko ilmatoiminta halvaantui Afganistanissa siihen että muhadejeilla oli Stinger-ohjuksia käytössään.
Tämä oli suurin syy miksi he joutuivat lähtemään Afganistanistanista.
Itäisessä Ukrainassa muutama ohjus estää ukrainalaisen ilma-aseen käytön täysin.

Mitä kauempaa ja näkymättömämmin ne pommit pystytään lähettämään sitä parempi. Tähän ei ole parempaa konetta kuin F-35.

Tähtääminen joka tehdään asettamalla kone oikeaan suuntaan kohteeseen nähden on mennyttä mailmaa.
Punaiset paronit elävät legendoissa vaan eivät tämän päivän todellisuudessa!

[Faidros.]

En oikein ymmärrä miksi tai mihin tarvitsemme tätä pystysuoraa nousua?

Eiköhän ne korpikentät ole jo venäläisturistien puolesta kartoitettu pommituskohteiksi, mutta jokaista sileää lekon kokoista plänttiä on mahdotonta kartoittaa.
Kun Gaddafi oli kähinöissä jenkkien kanssa, hän ensitöikseen hajautti ilmavoimien koneet eripuolille maata.

Toisaalta, en minäkään pidä pystysuoraa nousua tarpeellisena, koska ilmavoimat toimisivat massiivihyökkäyksen satuttua naapurimaista.

[Jukka Wallin]

En oikein ymmärrä miksi tai mihin tarvitsemme tätä pystysuoraa nousua?

Eiköhän ne korpikentät ole jo venäläisturistien puolesta kartoitettu pommituskohteiksi, mutta jokaista sileää lekon kokoista plänttiä on mahdotonta kartoittaa.
Kun Gaddafi oli kähinöissä jenkkien kanssa, hän ensitöikseen hajautti ilmavoimien koneet eripuolille maata.

Toisaalta, en minäkään pidä pystysuoraa nousua tarpeellisena, koska ilmavoimat toimisivat massiivihyökkäyksen satuttua naapurimaista.

Ja kävisi samanlailla mitä Saddam Husseinilla, kun yritti kyseistä temppua 1990-luvulla? Koneet jäivät Iraniin

[Faidros.]

En oikein ymmärrä miksi tai mihin tarvitsemme tätä pystysuoraa nousua?

Eiköhän ne korpikentät ole jo venäläisturistien puolesta kartoitettu pommituskohteiksi, mutta jokaista sileää lekon kokoista plänttiä on mahdotonta kartoittaa.
Kun Gaddafi oli kähinöissä jenkkien kanssa, hän ensitöikseen hajautti ilmavoimien koneet eripuolille maata.

Toisaalta, en minäkään pidä pystysuoraa nousua tarpeellisena, koska ilmavoimat toimisivat massiivihyökkäyksen satuttua naapurimaista.

Ja kävisi samanlailla mitä Saddam Husseinilla, kun yritti kyseistä temppua 1990-luvulla? Koneet jäivät Iraniin

No, jos noin, niin sittenhän me tarvitsemme vtol-ominaisuutta hävittäjiin.
Ruotsi varmasti takavarikoisi koneet, jotta saisi ruskit rajanaapureikseen?

[Jukka Wallin]

En oikein ymmärrä miksi tai mihin tarvitsemme tätä pystysuoraa nousua?

Eiköhän ne korpikentät ole jo venäläisturistien puolesta kartoitettu pommituskohteiksi, mutta jokaista sileää lekon kokoista plänttiä on mahdotonta kartoittaa.
Kun Gaddafi oli kähinöissä jenkkien kanssa, hän ensitöikseen hajautti ilmavoimien koneet eripuolille maata.

Toisaalta, en minäkään pidä pystysuoraa nousua tarpeellisena, koska ilmavoimat toimisivat massiivihyökkäyksen satuttua naapurimaista.

Ja kävisi samanlailla mitä Saddam Husseinilla, kun yritti kyseistä temppua 1990-luvulla? Koneet jäivät Iraniin

No, jos noin, niin sittenhän me tarvitsemme vtol-ominaisuutta hävittäjiin.
Ruotsi varmasti takavarikoisi koneet, jotta saisi ruskit rajanaapureikseen?

He ovat meitä älykkäämpiä, upottavat mereen, kun niillä on tuskin järkevää käyttöä heille.

[Faidros.]

Ehkä sitten kannattaisi laittaa markat jonoon näihin?
www.youtube.com/watch?v=63yhXg0bsfY