Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat.

[JNappula]

Sen nyt luulisi olevan selvää, ettei edes Lockheed ole vielä keksinyt kuivin tankein lentävää konetta. F-35:n polttoainekapa on 8400 kg, jolla se lentää vähän yli 2200 kilometriä. Gripen NG:n kapasiteetti on 3400 kg, mutta se tarvitsee samaan matkaan vain vajaa pari tuhatta kiloa polttoainetta. Suhdeluvut näyttävät näillä tiedoilla hieman erilaisilta.

Heh mikä urpo. Väitätkö todellakin että F-35 tarvitsee neljä kertaa enemmän polttoainetta samaan matkaan kuin Gripen NG? F-35A:n tyhjäpaino on 56% prosenttia suurempi kuin Gripen NG:n mutta polttoainetta se veisi yli 400% enemmän? Vaikka F-35:n Pratt & Whitney F135 on sukupolven verran uudempi kuin Gripenissä käytetty General Electric F414...

[Griffinvaari]

Mokoma vertailu ei kerro paljon mitään

No miten tehopainosuhteita sitten kannattaisi mielestäsi verrata? Vertailukelpoisella polttoainekuormalla koneiden tehopainosuhteiden järjestys ei muutu miksikään.

Tuossa pitää vaan muistaa että sama aselasti, vaikkapa 8 ilmataisteluohjusta ripustimineen ja laukaisukiskoineen, huonontaa kevyen koneen tehopainosuhdetta enemmän kuin raskaamman koneen. Ts. Gripen NG kärsii siitä enemmän kuin F-35A.

, kas kun unodit mainita kyseisen moottorin nitkahdusominaisuudesta ainoana mailmassa, ja ainakin kahdesta f35: palosta tämän vuoksi, mitähän muuta amerikkalaiset tämän koneen kohdalla ovat tehneet kuin lupailleet, tulokset vaan on laihoja.

Kehitysvaiheessa tulee tietysti kaikenlaisia ongelmia, yksi moottoririkko johti paloon. Mutta ne on jo fiksattu, pitää muistaa että F-35 koneita on lentävänä jo pitkälti toista sataa tällä hetkellä, ja jo vuonna 2018 yli neljäsataa konetta.

(http://www.sldinfo.com/wp-content/uploads/2015/02/F35-Through-20181.jpg)


Sinähän muistaakseni fanitit Putleria ja ryssäkamaa? No mites tämä ihmekone PAK-FA, viisi prototyyppiä lentää pieniä tuntimääriä joten kuten. Jopa 12 protokonetta lisää on tarkoitus hankkia vuoteen 2020 mennessä. Muutaman urpon toimesta on taidettu tässäkin säikeessä väittä tuon koneen olevan jo valmis tms.

http://www.flightglobal.com/news/articles/paris-russian-military-revamps-modernisation-plans-413287/

"The cornerstone of Russian fighter jet modernisation since 2010 is the PAK FA (an acronym translated as "future aviation project for front line aviation"). The first Sukhoi prototype T-50 flew on 29 January 2010, shortly before the Russian government unveiled to plan to procure 70 operational PAK FA aircraft by 2020.

But several incidents in flight testing, including two publicised engine failures, and Russia's deteriorating economy has slowed development and slashed procurement plans. The state armaments programme (SAP) for 2015-2020 unveiled last year trimmed T-50 procurement to 55 aircraft over the five-year period. But that was before a currency crisis altered Moscow's budget priorities. By last March, the number was further reduced to only 12 aircraft through 2020, according to Russian media reports quoting deputy defence minister for armaments Yuri Borisov."

Kerroppa sitten lähde tälle korjaukselle, käsittääkseni kyseessä on ennakoimaton olosude rajoitus, ne ovat suuria suunnittelumateriaali virheitä, eikä niitä korjata tosta vaan, ja sitten trolli voit jättää putinit rauhaan kohdallani.

[Lasisti]

Kumpi tässä nyt se urpo on, käsittääkseni tuon GE:n ominaiskulutus on pienempi kuin F135:n, ja lisää eroa tuo Gripenin parempi aerodynamiikka ja pienempi massa. Jotain kertoo se, että kumpikin kone pystyy supercruiseen about samalla nopeudella, mutta F-35 tarvitsee siihen aika tarkkaan tuplasti työntövoimaa. Se tekee siitä lentävän polttoainesäiliön

edit. Ei kulutusero nelinkertainen varmaankaan ole, nuo range-tiedot ja polttoainemäärät olivat esitemateriaalista ja nehän nyt voidaan laskea ihan miten sattuu. Merkittävä se on kuitenkin joka tapauksessa.

[Ronald]

Hei

Miksi puhutte tietyistä suorituskyvyn tunnusluvuista mutta ette ole ottaneet kantaa kysymykseeni, eli tarviiko koneen pystyä laskeutumaan ?

F-35B on ainoa joka voi sen tehdä sumussa ja lumisateessa.

F-35B voi laskeutua Luhangan Essolle tankkaamaan. Siksi merijalkaväki tuommoisen koneen halusi. USMC ei ole taho, jonka voi ohittaa olankohautuksella.

Gripen ja Eurofighter voi kadota tuotannosta mutta Rafale ei, koska se on Ranskan ydinaseen ainoa kuljettaja. Eiffelin torni häviää ennen Rafalea.
Harmi vaan ettei sekään toimi sumussa, kuten F-35B.

Harmi että yksimoottorisena F-35 ei kestä lintutörmäyksiä, ja siihen tulemme menettämään osan koneista. Mutta pilotit selviää kuitenkin.

[Ronald]

On totta että muilla koneilla on etunsa. Eurofighter on hyvä ohjattava ylisoonisilla nopeuksilla ja Gripenin moottori on nopea vaihtaa, tosin en tiedä miten lintuun tai ohjuksen sirpaleisiin törmännyt moottori saadaan vaihtoon, jos moottoreita on vain yksi.

F15 on niin nopea että pakenee ohjuksiakin ja Super Hornet kestää ainoana ohjuksen osuman. Se on tehty siihen, ihan oikeasti, kuten A-10.

Ottakaa huomioon sota-ajan tilanne Suomen kannalta, eli kone ei tarvi tykkiä todellakaan, silloin ei myöskään nousunopeutta, eikä tarvi vauhtia, ei tarvi lakikorkeutta, ei paljoa naftaa koska viipyy ilmassa vain minuutin tai kaksi, ei tarvi tutkaa koska maassa olevat tutkat on keksitty ja niitä saattaa olla myös satelliiteissa tai Viron ja Norjan koneissa, jotka peittää KOKO MAAN.

[sivullinen.]

Miksi puhutte tietyistä suorituskyvyn tunnusluvuista mutta ette ole ottaneet kantaa kysymykseeni, eli tarviiko koneen pystyä laskeutumaan ?

F-35B on ainoa joka voi sen tehdä sumussa ja lumisateessa.

Esitin samanlaisia näkökohtia aiemmin. Johtopäätökseni olivat kuitenkin päinvastaiset. Suomessa ei laskeutumisessa ole ongelmana kiitotien lyhyys. Varsinkin talvella voi laskeutua lähes jokaiselle pellolle, joka jäädytetään ja lanataan tasaiseksi, tai järvien päälle. F-35B:sen pystysuoraan laskeutumisesta ei siten ole hyötyä. Sumussa laskeutuminen on myös harvinaista Suomessa. Lumisade ja kylmyys ovat huomioarvoisia piirteitä. Nastarenkailla laskeutuminen oli minun ehdotukseni siihen. Miten hyvin pystysuoraan laskeutuminen onnistuu talvella ja kylmässä? Laskeutumispaikan pitäisi käsitykseni mukaan olla lumeton suuren alaspäin suuntautuvan puhalluksen vuoksi. Olen lukenut jostain, että jopa helikoptereille suositellaan liitolaskeutumista irtolumisille kentille lumipyörrevirtausten vuoksi.

Hävittäjien toiminta talvisissa olosuhteissa on joka-tapauksessa Suomen kannalta tärkeä tekijä. Suomi ei voi olettaa vihollisen sotivan ainoastaan kesällä ja hyvällä säällä. Raskaan kaluston maastossa liikkumisen kannalta talvi, jolloin maa on jäässä, on todella paljon helpompi vuodenaika eli todennäköisemmin hyökkäys tapahtuu talvella, ja sota alkaa aina hyökkäyksellä. Talven varalle meidän olisi puolustuksemme suunniteltava. Kesällä hyttyset riittävät ilmavoimiksi ja vetiset suot panssariesteiksi.

[Ronald]

Sumussa laskeutuminen on myös harvinaista Suomessa

Väärin. Kun Finnairin lentäjä tulee sumulaskuun niin edessä ei yleensä ole koneita, koska muut ei laskeudu vaan menneet muualle. Voi kuitenkin olla joku tanskalainen tai norjalainen edessä, heillä on vielä enemmän kokemusta sumusta. Silti he on tien tukkeena, sokkona maassa.

Laskun tekee aina kapteeni eikä perämies. Kentän valot sammutetaan koska ne häikäisee. Olette ajaneet lumisateessa kaukovaloilla? Militäärikäytössä homman tekee vaikeammaksi ILS-häirintä ja maantiekentät. Eli täysin mahdottomaksi voi mennä.

Hävittäjävalintaa tehtäessä pitää miettiä myös sitä, että oma nousu tai siipimiehen nousu keskeytyy ja koneen pitää tulla takaisin. Huollot ei ole sodassa kovin hääppöisiä ja tempo on maksimaalinen. Pilotti voi olla väsynyt, ja jos on niin ne ei kerro sitä. Organisaation pitää ottaa sekin huomioon. Koska ne ei todellakaan kerro. Vihjeitä voi saada tietokoneen raportista että ohjaamo menetti paineistuksen äkillisesti. Sirpale on edelleen pilotissa.

Miten hyvin pystysuoraan laskeutuminen onnistuu talvella ja kylmässä?

Oikein ajateltu kysymys. En tiedä. Luultavasti aika helppoa vaikka loppumetrejä ei näe.
Mutta vaurioituneen koneen olisi hyvä laskeutua minne vaan Suomen alueella. Ajatelkaa mitä helvettiä se olisi millä tahansa kuin F-35B:llä.

[ikki]

ja tapahtuu mitään mihin noita koneita oikeasti tarvitaan, käyttöaikaa lienee jonkun pari tuntia jonka jälkeen varaosia joko valmistetaan itse tai sitten koneet pysyvät maassa ja lentäjät pistetään poteroon rynkyn kera. Joku 4-6-10 vuoden sota on täysin yli hilseiden ilman että ne koneet valmistetaan suomessa. Ja usa tuskin moiseen taipuu, volvo saattaisi taipua. Kuulemma semmoinen ehdotus oli pöydällä lillanin aikana.

[Morsum]

Niin siis F35 on ainoa joka pystyy laskeutumaan sumussa? Käsitinkö jotain väärin? Tuohon pystyvät mitkä tahansa nykyaikana rakennetut koneet.

[Griffinvaari]

Tämä ketju on sikäli mielenkiintoinen että koko ajan sattuu ja tapahtuu, on jännittävää seurata näiden yksilöiden edistymistä, niissä pitäisi olla kaikki korjaukset tehtynä, koelento vaihe pian edessä.

http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2015/march/first-ever-italian-f-35a-rolls-out-of-cameri-production-facility_150312ae.html

onnea italian pojille, toivottavasti välttyvät isommilta murheilta, italian ilma tila on huomattavan vaikea.

[Siisel]

Miksi puhutte tietyistä suorituskyvyn tunnusluvuista mutta ette ole ottaneet kantaa kysymykseeni, eli tarviiko koneen pystyä laskeutumaan ?

F-35B on ainoa joka voi sen tehdä sumussa ja lumisateessa.

Esitin samanlaisia näkökohtia aiemmin. Johtopäätökseni olivat kuitenkin päinvastaiset. Suomessa ei laskeutumisessa ole ongelmana kiitotien lyhyys. Varsinkin talvella voi laskeutua lähes jokaiselle pellolle, joka jäädytetään ja lanataan tasaiseksi, tai järvien päälle. F-35B:sen pystysuoraan laskeutumisesta ei siten ole hyötyä. Sumussa laskeutuminen on myös harvinaista Suomessa. Lumisade ja kylmyys ovat huomioarvoisia piirteitä. Nastarenkailla laskeutuminen oli minun ehdotukseni siihen. Miten hyvin pystysuoraan laskeutuminen onnistuu talvella ja kylmässä? Laskeutumispaikan pitäisi käsitykseni mukaan olla lumeton suuren alaspäin suuntautuvan puhalluksen vuoksi. Olen lukenut jostain, että jopa helikoptereille suositellaan liitolaskeutumista irtolumisille kentille lumipyörrevirtausten vuoksi.

Ei varsinaisesti Sivulliselle vastauksena. Pystysuoraan laskeutumiseen liittyen.


Jos talvella laskeutuminen epäilyttää, niin kesällä se vasta on jännittävää. Ihan kapealle autotielle ei onnistu laskeutuminen, koska moottori puhaltaa voimalla kaikenlaisen irtonaisen roskan ilmaan ja sieltä moottoriin.

Talvella pellolle laskeutumisessa on varmasti ongelmana se, että ne samat moottorin puhaltamat kaasut ovat myös erittäin kuumia. Kuulemma asfaltti on vaarassa sulaa:

http://aviationweek.com/defense/opinion-f-35b-vertical-landings-doubt-uk

Kyllä jään sulattamiseen tarvitaan energiaa, mutta kestääkö se silti. Jos ei kestä, puhaltaa moottori multaa, hiekkaa ja ties mitä ilmaan... josta se taas imee ne sisälle.


Sitten taas erillinen mielenkiintoinen nippelitieto:

The historic, albeit brief, flight occurred just a month after the Joint Strike Fighter program completed the first ever F-35B short takeoff and vertical landing during a night-time test mission. the F-35B is the Marine Corps version of the Joint Strike Fighter.

The vertical take off is not a combat capability, however, it is a requirement for the fielding of the F-35B fleet. The vertical take off capability will used rarely, likely only to move the aircraft's position on a flight deck. The majority of the time, the F-35B will complete a short take off. -Defencetech

http://defensetech.org/2013/05/20/video-f-35b-conducts-first-ever-vertical-take-off/

[Ronald]

On ihan totta että millä tahansa pystysuoraan laskeutuvalla voi tapahtua maaresonanssi, mikä hajottaa koko koneen. Youtubessa on monta helikopteria jotka hajoaa kappaleiksi, löytyy hakusanalla ground resonance. Helikoptereilla syynä on yleensä huonosti huollettu laskutelineen iskunvaimentaja eli koko paska alkaa värähtelemään ja resonoimaan. Myös väärä renkaan ilmanpaine voi vaikuttaa. Mutta resonanssiin tarvitaan kaksi. Ja se toinen on vapaasti laakeroitu lapa, mitä suihkukoneessa ei ole.

F-35B renkaan ilmanpaineet on mitä sattuu, mistä korkeudesta kone on just tullut. Kymmenen kilsan korkeudessa on 40 astetta pakkasta, maassa voi olla +40. Mutta moottori pyörii tuhat kertaa nopeammin kuin helikopterin lavat, joten ei mitään teoreettista mahdollisuutta mihinkään maaresonanssiin nopeudenkaan puolesta. Ahdin tai turbiini ei edes käänny, vaan pelkästään suihkuputki ja ehkä ilmanotto.

Asfaltin sulaminen ehkäistään vedellä ja letkulla, miksei vaikka ämpäreillä etukäteen. Likaa ei moottoriin lennä, helikopterin siiven kärkipyörteet ei koske kuin helikoptereita. Seinän lähellä eri asia.

Asfalttia tehdään sulattamalla joten haitanneeko tilapäinen pehmeneminen paljoa ainakaan asfalttia.

On vaan luotettava merijalkaväen arviointikykyyn. Kuulemma Harrier on laskeutunut vaikka minne jo 60-luvulta lähtien.

[Myrkkymies]

Miksi me edes keskustellaan F-35B:stä? Pystysuora laskeutuminen on ominaisuus, jota Suomen ilmavoimat ei tarvitse. F-35A on paljon järkevämpi hankinta.

[Tykkimies Pönni]

Aivan helvetin kova yhdistelmä on F-15 Eagle ja PF Learning to Fly 432

https://www.youtube.com/watch?v=uLChPKtNCJk

[Possumi]

Miksi me edes keskustellaan F-35B:stä? Pystysuora laskeutuminen on ominaisuus, jota Suomen ilmavoimat ei tarvitse. F-35A on paljon järkevämpi hankinta.

Koska se on olkiukko jolla siirretään keskustelu pois A-mallista jossa ei enää ole niin paljon vuosia vanhoja ongelmia joita linkata tänne. Samoin kuin 'sumulaskeutumiset' summuut FUD:t.

Itse en jaksa edes näihin enää tarttua koska kuten perustelin aikaisemmin tämä konevalinta tullaan tekemään F35:n ja NG:n välillä ja ilmavoimat tulee valitsemaan F35:n - riippumatta siitä miten paljon vuoden -91 jälkeistä ajanjaksoa fanittavat tai erään konkurssin partaalla olevan kurruptanistanin informaatio-operaatiossa epäsuoraan tai suoraan mukana olevat tänne linkkaavat ja mesovat. 

[Possumi]

Niin siis F35 on ainoa joka pystyy laskeutumaan sumussa? Käsitinkö jotain väärin? Tuohon pystyvät mitkä tahansa nykyaikana rakennetut koneet.

Täyttä FUD:ia. JSF:ssä on ihan samat laskeutumisjärjestelmät kuin muissakin moderneissa koneissa ILS/MLS/TACAN/RADALT + uusi JPALS

https://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Precision_Approach_and_Landing_System

[Possumi]

ja ilmavoimat tulee valitsemaan F35:n

Eli et tiedä vaan toivot. Koska jos tietäisit, niin tämän luokan tietovuotoa tässä vaiheessa hankintaprosessia et kyllä möläyttäisi. 

Toivon, luulen, tiedän... Siis tiedän aika paljon miten tuo valintaprosessi tulee etenemään ja mitä kriteerejä siinä tullaan käyttämään. Veikkaus on ehkä paras sana - veikkaan että tuo valitaan 

Mamman kanssa tästä voisinkin vängätä - kunhan käytetään julkisia lähteitä 

[Rubiikinkuutio]

Jos mitenkään rahallisesti on mahdollista, niin on selvää kaikille että F-35 on se mitä hankitaan. Ei ole mikään salaisuus, että se on paras. Sen sijaan kaikkihan on lopulta kiinni hinnoista. Jos se hinnoitellaan ulos ja joku muu tekee supertaujouksen, niin voi olla tyydytään johonkin huonompaankin.

Veikkaisin itse F-35:sta.

[Possumi]

Jos mitenkään rahallisesti on mahdollista, niin on selvää kaikille että F-35 on se mitä hankitaan. Ei ole mikään salaisuus, että se on paras. Sen sijaan kaikkihan on lopulta kiinni hinnoista. Jos se hinnoitellaan ulos ja joku muu tekee supertaujouksen, niin voi olla tyydytään johonkin huonompaankin.

Puolustushankinnoissa, varsinkin tämän luokan hankinnoissa ei tulla ostamaan halvinta vaan 'kustannustehokkain'. Kustannustehokkain saattaa olla myös kallein vaihtoehto. Nyt ollaan ostamassa ilmapuolustuksemme selkärankaa +30 vuodeksi - ja kuten vanha sanonta menee, köyhällä ei ole varaa ostaa halvinta. Niikuin hornetinkin kohdalla tehtiin ostettiin parasta mitä rahalla silloin sai.

Hankinnan kustannuskaton voi toki asettaa joku talous- tai velkakriisi mihin Suomi joutuu seuraavina 2-3 vuotena - mutta ceteris paribus meillä tulee olemaan 'varaa' ostaa myös JSF:ä vaikka se maksaisi sen '2x' hinnan seuraavaan vaihtoehtoon verrattuna. Raha on valtioille lähes ilmaista ja luottoluokituksemme on kaukana siitä etteikö meille annettaisi lainaa tuohon.

Hankinahinta ei tule olemaan ratkaiseva kriteeri.

PS: myös käyty keskustelu lentotuntien hinnoista on harhaanjohtava koska ne eivät ole suoraan verrannollisia. JSF on osa järjestelmää jonka suorituskyky ostetaan kokonaisuutena. Se millaisen suorituskyvyn JSF tarjoaa lentotuntia kohden muihin vaihtoehtoihin verratuna ei ole välttämättä millään tavalla verrannollinen jos ainoastaan JSF tarjoaa sen. Hankinta tullaan tekemään sen perusteella miten konevalinta palvelee kokonaispuolustuskykyä - yksittäisiä kriteerejä tai suorituskykyjä vertaamalla ei konevalintaa tehdä.

Tässä perusteos aiheesta jos joku haluaa tutustua: https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/88931/Vaatimustenhallinnan%20opas%20_1.0_verkkoversio.pdf?sequence=2

[Rubiikinkuutio]

Puolustushankinnoissa, varsinkin tämän luokan hankinnoissa ei tulla ostamaan halvinta vaan 'kustannustehokkain'.

Toki. Tarkoitin halvinta pitkällä aikavälillä.

[dothefake]

Onko vastaostoja lupailtu miltään taholta?

[Rubiikinkuutio]

Onko vastaostoja lupailtu miltään taholta?

EU ei suoraan salli. Jotain kiertoteitä saattaa olla.

[Possumi]

Onko vastaostoja lupailtu miltään taholta?

Tuskin kukaan lupaa mitään ennen kuin on edes tarjouspyyntöjä lähetetty. Vastakaupat eli Offset Trade Agreements ovat sotilasvälinekaupassa tavallisia mutta periaatteessa vapaankaupan vastaisia. mm. US:n hallituksen virallinen politiikka on niitä vastaan mutta käytännössä puolustusvälineteollisuus lobbaa niitä läpi kokoajan.

[Griffinvaari]

Onko vastaostoja lupailtu miltään taholta?

Hornetin hankinnan ratkaisi lopulta vasta ostot, niin nytkin tulee tapahtumaan.
Mahtaako kone valmistus edes olla mahdollista niin alas valmet on ajettu, jos valmet olisi entisellään täältä lähetettäisiin korjaus ohjeet nh 90:lle eikä odoteltaisi tumput suorina kopterit maassa, kuten nyt.
Tämä heikentää gripenin asemaa, italian koneiden koelento vaihe on ratkaiseva f35 mahdollisuuksien kannalta, epäonnistuminen poistaa sen valinnoista, jos kone ongelma on ratkaistu(epäilen) noussee kärkeen.
Yhtä kaikki f35 on ja pysyy poliittisena valintana, ihan sontaa silläkään perusteella ei kyetä perustelemaan, elämme jännittäviä aikoja italiaanojen kanssa.

[Possumi]

Onko vastaostoja lupailtu miltään taholta?

Hornetin hankinnan ratkaisi lopulta vasta ostot, niin nytkin tulee tapahtumaan.
Mahtaako kone valmistus edes olla mahdollista niin alas valmet on ajettu, jos valmet olisi entisellään täältä lähetettäisiin korjaus ohjeet nh 90:lle eikä odoteltaisi tumput suorina kopterit maassa, kuten nyt.
Tämä heikentää gripenin asemaa, italian koneiden koelento vaihe on ratkaiseva f35 mahdollisuuksien kannalta, epäonnistuminen poistaa sen valinnoista, jos kone ongelma on ratkaistu(epäilen) noussee kärkeen.
Yhtä kaikki f35 on ja pysyy poliittisena valintana, ihan sontaa silläkään perusteella ei kyetä perustelemaan, elämme jännittäviä aikoja italiaanojen kanssa.

Ihan GriffinVaarille tiedoksi tällä vuosituhannella tuo Valmet on nimeltään Patria ja kyllä se on valmistanut ihan moderneja lentokoneen osia (mm. Airbus A380 siivekkeitä) sekä koonnut NH-90 koptereita ja tekee niihin koko ajan tarvittavia korjauksia ja modifikaatioita 

[Griffinvaari]

Onko vastaostoja lupailtu miltään taholta?

Hornetin hankinnan ratkaisi lopulta vasta ostot, niin nytkin tulee tapahtumaan.
Mahtaako kone valmistus edes olla mahdollista niin alas valmet on ajettu, jos valmet olisi entisellään täältä lähetettäisiin korjaus ohjeet nh 90:lle eikä odoteltaisi tumput suorina kopterit maassa, kuten nyt.
Tämä heikentää gripenin asemaa, italian koneiden koelento vaihe on ratkaiseva f35 mahdollisuuksien kannalta, epäonnistuminen poistaa sen valinnoista, jos kone ongelma on ratkaistu(epäilen) noussee kärkeen.
Yhtä kaikki f35 on ja pysyy poliittisena valintana, ihan sontaa silläkään perusteella ei kyetä perustelemaan, elämme jännittäviä aikoja italiaanojen kanssa.

Ihan GriffinVaarille tiedoksi tällä vuosituhannella tuo Valmet on nimeltään Patria ja kyllä se on valmistanut ihan moderneja lentokoneen osia (mm. Airbus A380 siivekkeitä) sekä koonnut NH-90 koptereita ja tekee niihin koko ajan tarvittavia korjauksia ja modifikaatioita 

Tiedän ja omasi mahtavan materiaali osaamisen, kunnes alas ajo alkoi, miten on nyt ? .

[Possumi]

Tiedän ja omasi mahtavan materiaali osaamisen, kunnes alas ajo alkoi, miten on nyt ? .

Kyllä sillä on edelleen vähintään se sama osaaminen koska yllättäen sielä on töissä ihan samoja ihmisiä kuin 90-luvun Valmetilla Uutta toki on tullut paljon sekä Hornetin että NH-90:n mukana ja sielä on ihan huippuosaamista lentokoneiden komposiittirakenteiden kanssa - sekä käsityötaitoa että suunniteluosaamista.

[Griffinvaari]

Tiedän ja omasi mahtavan materiaali osaamisen, kunnes alas ajo alkoi, miten on nyt ? .

Kyllä sillä on edelleen vähintään se sama osaaminen koska yllättäen sielä on töissä ihan samoja ihmisiä kuin 90-luvun Valmetilla Uutta toki on tullut paljon sekä Hornetin että NH-90:n mukana ja sielä on ihan huippuosaamista lentokoneiden komposiittirakenteiden kanssa - sekä käsityötaitoa että suunniteluosaamista.

Tuohan on mukava kuulla, on tullut kuultua myös jopin postia, tietotaito on juuri ihmisissä, olispa mukava vielä joskus poiketa hallissa.

[Tommi Korhonen]

Frankenplane ei valitettavasti ollut hyvää mainosta, vaikka tekona olikin Patrialta jotain aika hämmästyttävää.
Kunnes sen onnettomuusselvitys on julkinen (voi ollakin jo, mutta en ole törmännyt) niin olen aavistuksen skeptinen.

Omavaraisuuden suosijana kuitenkin olisin silti valmis suosimaan Patriaa ja kotimaista (lisenssi)valmistusta.

[ikuturso]

Esitän, että hankimme Lucasfilm studioilta X-siipisiä hävittäjiä. Ovat varustetut lasertykein ja protonitorpedoin. Lisäksi ko. alukset pystyvät operoimaan myös ilmakehän ulkopuolella. Bonuksena näissä on mukana iloisesti viheltelevä droidi apumeisselinä, joka pystyy tekemään vaativiakin korjauksia lennon aikana. Suomen maastoon nämä sopivat jopa F35B:tä paremmin. Näiltä onnistuu vertikaalinousu, vaikka alus olisi ollut epämääräisen ajan upotettuna suohon.

Alus on ollut operatiivisessa käytössä tiettävästi jo vuonna 1977, joten hankinta olisi siksikin turvallinen.



Tai sitten voimme liittyä Natoon ja itkeä köyhyyttämme kuten Baltian maat. USA laittaa tukikohdan Ilomantsiin ja tuo sinne laivueen hävittäjiä, eikä meidän tarvitse ostaa ainuttakaan. Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä, minkä hävittäjän Nato tuossa tilanteessa valitsisi Suomen olosuhteisiin...

-i-