Työmiehen tuumaustunti torstaina: maahanmuuton kustannukset

[falco]

Jäsen Roope on kone, en voi muuta kuin ihailla. Hän jaksaa perata läpi löysät olkiukot, toistaa median valehtelut ja murskata hiekanmurusiksi heikkotasoiset ja/tai valheelliset kirjoitukset. Tässä ketjussa hän on toistuvasti muistuttanut meille, miten OECD:n tutkimusta käytetään virheellisenä argumenttina maahanmuuton puolesta.

Olen oppinut Roopen kirjoituksista paljon, hän on mm. Suomen tärkein CEAS-tietolähde Jussi Halla-ahon ohella. Olen kerännyt hänen kirjoituksistaan paljon faktapohjaista argumentaatiota, jota olen käyttänyt keskusteluissa lähipiirini kanssa sekä somessa.

Mikäli perussuomalaisilla olisi käytössään Roopen kaltainen taustapiru, moni sähläys median edessä olisi vältetty ja argumentaatio olisi nykyistä kirkkaampaa.

Tämä meni OT, mutta haluan tässä yhteydessä esittää nöyrimmät kiitokseni Roopelle valtavasta määrästä vapaaehtoistyötä, jota hän on tärkeän asian eteen tehnyt.

[MW]

***
Tämä meni OT, mutta haluan tässä yhteydessä esittää nöyrimmät kiitokseni Roopelle valtavasta määrästä vapaaehtoistyötä, jota hän on tärkeän asian eteen tehnyt.

Hear hear!

[Gamma]

Eikö ns. humanitaarisen maahanmuuton kuluja voisi muuttaa sellaiseen muotoon, että ne olisivat samalla mahdollisimman suurelta osin kehitysapua? Yhdistelemällä maahanmuuton ja kehitysavun kulueriä syntyisi säästöjä ilman varsinaisia leikkauksiakin. Niiden yhdisteleminen on teoriassa mahdollista, koska niissä on hyvin paljon yhteistä.

Nämä maahanmuuttajat ovat yleensä niiden maiden kansalaisia, joihin kehitysapu tyypillisesti kohdistuu. Koska kehitysapu kohdistuu rakenteiden kehittämisen ohella usein yksittäisten kansalaisten koulutukseen tai työllistämiseen, kehitysapu voisi koskea myös muualla asuvia kansalaisia kunhan myös lähtömaa hyötyisi siitä jollakin tavoin. Humanitaarisen maahanmuuttajan voitaisiin edellyttää saamansa tuen vastineena osallistua kotimaansa kehittämiseen kehitysaputyyppisesti, esimerkiksi ulkomaalaisten vastaanottamista (perustoimeentulon) tuista voitaisiin periä kehitysapuveroa (tämä ei olisi välttämättä pois heiltä, sillä hehän lähettävät lähtömaahansa usein muutenkin rahaa yksityishenkilöinä).

[maltti on valttia]

Eikö ns. humanitaarisen maahanmuuton kuluja voisi muuttaa sellaiseen muotoon, että ne olisivat samalla mahdollisimman suurelta osin kehitysapua? Yhdistelemällä maahanmuuton ja kehitysavun kulueriä syntyisi säästöjä ilman varsinaisia leikkauksiakin. Niiden yhdisteleminen on teoriassa mahdollista, koska niissä on hyvin paljon yhteistä.

Nämä maahanmuuttajat ovat yleensä niiden maiden kansalaisia, joihin kehitysapu tyypillisesti kohdistuu. Koska kehitysapu kohdistuu rakenteiden kehittämisen ohella usein yksittäisten kansalaisten koulutukseen tai työllistämiseen, kehitysapu voisi koskea myös muualla asuvia kansalaisia kunhan myös lähtömaa hyötyisi siitä jollakin tavoin. Humanitaarisen maahanmuuttajan voitaisiin edellyttää saamansa tuen vastineena osallistua kotimaansa kehittämiseen kehitysaputyyppisesti, esimerkiksi ulkomaalaisten vastaanottamista (perustoimeentulon) tuista voitaisiin periä kehitysapuveroa (tämä ei olisi välttämättä pois heiltä, sillä hehän lähettävät lähtömaahansa usein muutenkin rahaa yksityishenkilöinä).

Ei hyvää päivää, miten tyhmiä ihmiset voi olla. Eikö järkeä ole päässä sen vertaa että ymmärtäisi sen seikan, ettei ihmiset maapallolla voi miljoonittain/miljardeittain siirtyä pohjoiseen arktisille asumisalueille pelastaakseen maapallon. Voiko pääkky olla niin tyhmä, että afrikkalaisen/intialaisen ihmisen "hiilijalanjälki" säilyy pohjoisessa asuessa yhtä pienenä kuin palmun alla asuessa?

[Samuli Salminen]

Tässä ketjussa on tuotu ansiokkaasti esille tutkimustani kohtaan esitettyä kritiikkiä (erityisesti nimimerkki Roope) Suomen suurimmissa tiedotusvälineissä, sekä tuotu esille seikkoja, joissa kritiikki ei osu kohdalleen. Kiitän tästä!

Laadin kaikkea, ainakin suurimmissa tiedostusvälineissä esitettyä, kritiikkiä koskien yhden vastineen, jossa tavoitteenani on käydä ne yksi kerrallaan läpi. Tähän mennessä näkemäni kritiikki on omasta mielestäni varsin ohiampuvaa ja tuon sen esille vastineessani -- todennäköisesti viittaamalla erityisesti alan tutkimuskirjallisuuteen. Tutkimusta varten lukemani tutkimuskirjallisuus on esitetty tutkimuksen sivulla 92.

Vastine julkaistaan ainakin ensimmäisenä Suomen Perustan sivuilla. En osaa sano tarkalleen, että milloin vastineeni on valmis, mutta arvioisin, että se ilmestyy tulevan viikon alussa.

(Lisään vielä varmuuden vuoksi tarkennuksena, että koska en ole perussuomalaisen puolueen jäsen, en käsittele vastineessani puoluetta kohtaan esitettyä kritiikkiä.)

[Dharma]

"Yksikäsitteistä totuutta ei ole olemassa" -argumentointi tahtoo yleensä kertoa siitä, että mitattavissa olevia indikaattoreita ei haluttaisi järjestelmällisesti käyttää, vaan haluttaisiin että päätöksnteko perustuisi motivoituneeseen mediamutuiluun ja feelgood-spiikkiin. Ilmeisesti Hesari päätti lukea pumaskan oikeasti läpi ennen paskamyrskyään, ja totesi ettei oikein tehokkaampia tapoja nollata sen sisältöä ole. Mutta piti toki kirjoittaa juttu, josta jotenkin voisi tulkita että Persuja ei tarvitse noteerata, koska muutakaan ei saa ajatella.

Toistetaan tässä nyt lievästi off-topicia, mutta parasta mitä yksittäinen ihminen voi tehdä, on boikotoida Sanoma-mediaa. Prosessi on hyvin käynnissä ja mm. Helsingin Sanomista on hyvää vauhtia tulossa pienen piirin itsetyydytyslehti sen levikin laskiessa ja linjan pysyessä järkähtämättömästi "toimittaja"lähtöisenä "asia"lehtenä. Kimmo Oksaset, Reetta Rätyt ja kumppanit ne siellä oksentavat maailmantuskaansa ja lukijat siirtävät rahansa bensalaskuun lehtitilauksista.

[MW]

***
vauhtia tulossa pienen piirin itsetyydytyslehti sen levikin laskiessa ja linjan pysyessä järkähtämättömästi "toimittaja"lähtöisenä "asia"lehtenä. Kimmo Oksaset, Reetta Rätyt ja kumppanit ne siellä oksentavat maailmantuskaansa ja lukijat siirtävät rahansa bensalaskuun lehtitilauksista.

Tähän kun vielä löytäisi sitaatin Saska Saarikoskelta, jossa mies TV:ssä terhensi kokevansa työnsä journalistina jonkinlaisena ohjaajana ja valistajana.

Aatteellisia julkaisuja saa toki olla, mutta olkoot sitten avoimen aatteellisia. HS muistaakseni esiintyy riippumattomana mediana.

[falco]

"Yksikäsitteistä totuutta ei ole olemassa" -argumentointi tahtoo yleensä kertoa siitä, että mitattavissa olevia indikaattoreita ei haluttaisi järjestelmällisesti käyttää, vaan haluttaisiin että päätöksnteko perustuisi motivoituneeseen mediamutuiluun ja feelgood-spiikkiin. Ilmeisesti Hesari päätti lukea pumaskan oikeasti läpi ennen paskamyrskyään, ja totesi ettei oikein tehokkaampia tapoja nollata sen sisältöä ole. Mutta piti toki kirjoittaa juttu, josta jotenkin voisi tulkita että Persuja ei tarvitse noteerata, koska muutakaan ei saa ajatella.

Toistetaan tässä nyt lievästi off-topicia, mutta parasta mitä yksittäinen ihminen voi tehdä, on boikotoida Sanoma-mediaa. Prosessi on hyvin käynnissä ja mm. Helsingin Sanomista on hyvää vauhtia tulossa pienen piirin itsetyydytyslehti sen levikin laskiessa ja linjan pysyessä järkähtämättömästi "toimittaja"lähtöisenä "asia"lehtenä. Kimmo Oksaset, Reetta Rätyt ja kumppanit ne siellä oksentavat maailmantuskaansa ja lukijat siirtävät rahansa bensalaskuun lehtitilauksista.

Anteeksi, jatkan offtopiccia, mutta parhaillaan itse käyn juuri pahimmanlaatuista jaakobinpainia itseni kanssa liittyen hesarin tilaukseen.

Kotona luettiin hesari aamuisin, se oli itsestään selvä sivistyksen merkki ja siihen opin. Kun muutin omilleni 1991, ensimmäisiä toimia oli tilata omaan kotiini hesari, tuo maailmankuvan kertoja ja uutisten taustoittaja. En tietenkään nuorena ihmisenä osannut arvioida kriittisesti, käyttääkö media valtaansa omien tarkoitusperiensä ajamiseksi. Ajattelin, että hesarin toimituksessa kirkasotsaiset toimittajat kokevat kutsumuksekseen mahdollisimman neutraalin maailmankuvan välittämisen lukijoilleen. Olin tietenkin hyväuskoinen hölmö, mutta kaksikymppiset tapaavat olla sellaisia.

Nyt olen väsähtänyt keski-ikäinen ja tarkkailen verenpainettani. Saskasaarikosket, reettarädyt, annamarisipilät ja elinakerviset tuottavat aamuuni sykähdyksiä, jotka käyvät terveyteni päälle. Heidän kirjoituksensa tarjoavat kyllä arvokkaan näkymän toisenlaiseen maailmankuvaan ja he toimivat harjoitusvastustajina, mutta pieni ihminen miettii, kannattaako minun siitä maksaa. Ilahdun edelleen vilpittömästi Heikki Aittokosken historiantuntemuksesta kumpuavista journalistisista kertomuksista. Kuukausiliitteessäkin on silloin tällöin syvää luotaavaa journalismia ilman motivaatiota propagoida tyhmää kansaa.

Pelkään, että Heikki ei riitä. Olen irrottamassa otteeni hesarista. Se harmittaa minua todella, koska, - nyt jos koskaan - tarvittaisiin hyvin monimutkaisen maailman selittämistä laadukkaan journalismin konstein. Heikki osaa sitä tehdä, mutta hänen edustamansa neljäs valtiomahti ei osaa sovittautua uuteen rooliinsa, jossa media ei toimi enää oikean tiedon portinvartijana. Saatan jättää hyvästit.

[IDA]

Joo, Putkonen ja Eerola puhuu ihan ok kansanomaisesti. Se sopii turuille ja toreille. Julkisuuteen (medialle) pitäisi kuitenkin pystyä esiintymään uskottavasti ja asiantuntevasti.  Itse näkisin että pitäisi pystyä laittamaan eri ihmiset eri tilanteisiin. Esim. Putkonen ei selvästikään sovi mediaan kun taas Terho ja tietysti Halla-aho ovat siellä kuin kotonaan.

Itse väittäisin, että ihmiset toreilla ovat sivistyneempiä ja poliittisesti tietoisempia kuin median toimittajat. Medialle ehkä pitäisi lurauttaa joku laulu tai vetää pari tanssikuvioita, jotta kommunikaatio olisi tasaveroista.

[John]

Jäsen Roope on kone, en voi muuta kuin ihailla. Hän jaksaa perata läpi löysät olkiukot, toistaa median valehtelut ja murskata hiekanmurusiksi heikkotasoiset ja/tai valheelliset kirjoitukset. Tässä ketjussa hän on toistuvasti muistuttanut meille, miten OECD:n tutkimusta käytetään virheellisenä argumenttina maahanmuuton puolesta.

Olen oppinut Roopen kirjoituksista paljon, hän on mm. Suomen tärkein CEAS-tietolähde Jussi Halla-ahon ohella. Olen kerännyt hänen kirjoituksistaan paljon faktapohjaista argumentaatiota, jota olen käyttänyt keskusteluissa lähipiirini kanssa sekä somessa.

Mikäli perussuomalaisilla olisi käytössään Roopen kaltainen taustapiru, moni sähläys median edessä olisi vältetty ja argumentaatio olisi nykyistä kirkkaampaa.

Tämä meni OT, mutta haluan tässä yhteydessä esittää nöyrimmät kiitokseni Roopelle valtavasta määrästä vapaaehtoistyötä, jota hän on tärkeän asian eteen tehnyt.

Täytyy yhtyä tähän, vaikka joskus olen häntä kritisoinutkin tietyistä asioista. En yhtään tiedä mikä mies tämä Roope on, mutta olen ihmetellyt, että miksei hän itse alkaisi ehdokkaaksi. Olettaen että puolue olisi persut, niin aikamoinen kasa ääniä tulisi pelkästään hommaforumilta. Ja luulisi noilla argumenteilla tulevan ääniä vähän muualtakin.

[Pölhökustaa]

Tunnistan, Falco, kirjoituksessasi itseni. Ratkaisuni oli lopettaa tilaus.

HS ei ole riippumaton ja yhteiskunnallisiin asioihin tasapuolisesti ja journalistisella kuriositeetillä paneutuva inhorealistinen mutta oikeudenmukainen toimija, vaan "neljäs valtiomahti" -tittelinsä hieman yliymmärtänyt ja lukijakuntansa aliarvioiva dinosaurus, jonka torahampaat tylsistyivät 90-luvulla.

HS:n vastine Salmisen laskelmiin ei ollut vastine. Se ei ollut journalismia. Se ei ollut argumentointia. Siinä ei edes ollut faktoja esitettäväksi. Vain jonkin oikeamielisen tutkijan parahdus "mieletöntä".

Sitävastoin, siinä oli ennakkoluuloa ja suvaitsemattomuutta (....."hommafoorumilainen"). Siinä oli älyllistä epärehellisyyttä. Se oli parahdus väärinajattelua vastaan.

Siinä se. Lopeta tilaus. Jos tulet tulet katumapäälle, saat todennäköisesti tutustumistarjouksena halvemmalla kuin nyt.

[MW]

Minäkin olen pohjimmiltani maalaispoika, jonka aamiaiseen kuului aina paikallislehti ja hesari. Hesari putosi ensin, ansiokkaalla silmäänkusemisellaan, ja olen sittemmin todennut pärjääväni illman paikallistakin.

[IDA]

Jäsen Roope on kone, en voi muuta kuin ihailla. Hän jaksaa perata läpi löysät olkiukot, toistaa median valehtelut ja murskata hiekanmurusiksi heikkotasoiset ja/tai valheelliset kirjoitukset. Tässä ketjussa hän on toistuvasti muistuttanut meille, miten OECD:n tutkimusta käytetään virheellisenä argumenttina maahanmuuton puolesta.

Olen oppinut Roopen kirjoituksista paljon, hän on mm. Suomen tärkein CEAS-tietolähde Jussi Halla-ahon ohella. Olen kerännyt hänen kirjoituksistaan paljon faktapohjaista argumentaatiota, jota olen käyttänyt keskusteluissa lähipiirini kanssa sekä somessa.

Mikäli perussuomalaisilla olisi käytössään Roopen kaltainen taustapiru, moni sähläys median edessä olisi vältetty ja argumentaatio olisi nykyistä kirkkaampaa.

Tämä meni OT, mutta haluan tässä yhteydessä esittää nöyrimmät kiitokseni Roopelle valtavasta määrästä vapaaehtoistyötä, jota hän on tärkeän asian eteen tehnyt.

Täytyy yhtyä tähän, vaikka joskus olen häntä kritisoinutkin tietyistä asioista. En yhtään tiedä mikä mies tämä Roope on, mutta olen ihmetellyt, että miksei hän itse alkaisi ehdokkaaksi. Olettaen että puolue olisi persut, niin aikamoinen kasa ääniä tulisi pelkästään hommaforumilta. Ja luulisi noilla argumenteilla tulevan ääniä vähän muualtakin.

Yhdyn näihin kiitoksiin. Roopen asialliset ja asiantuntevat viestit luovat hyvän selkärangan meidän muiden hölötykselle.

[Tapio Äyräväinen]

Olen samaa mieltä, mitä Roopeen tulee.

Ozan Yanarista olen sitä mieltä, että hänestä ei kannattaisi kirjoittaa missään tavuakaan.

Yanarin ainoa tarkoitus on kalastella kaikilla mahdollisilla tavoilla tunnettuutta omaa nykyistä ja tulevia vaalikamppailujaan varten. Siihen ei pidä lähteä mukaan?

[KJ]

***
vauhtia tulossa pienen piirin itsetyydytyslehti sen levikin laskiessa ja linjan pysyessä järkähtämättömästi "toimittaja"lähtöisenä "asia"lehtenä. Kimmo Oksaset, Reetta Rätyt ja kumppanit ne siellä oksentavat maailmantuskaansa ja lukijat siirtävät rahansa bensalaskuun lehtitilauksista.

Tähän kun vielä löytäisi sitaatin Saska Saarikoskelta, jossa mies TV:ssä terhensi kokevansa työnsä journalistina jonkinlaisena ohjaajana ja valistajana.

SS: Minun mielestäni on totta, että suhteessa esimerkiksi kehitysapuun, pakolaisuuteen ja moniin muihin hyvinä pidettyihin asioihin, medialla on ollut vähän tällainen kasvatuksellinen lähtökohta, tuntuu niin. Suomalaisella medialla on sellainen jo vanhastaan. Siis ajatus tietämättömästä, oppimatomasta rahvaasta ja viisaasta eliitistä on meillä satoja vuosia vanha. Ja se tuntuu löytyvän, tulevan aina niinkuin uudessa asussa. Ja minun mielestäni meillä on ollut tällaista ja musta maahanmuuttajakeskustelu on sellainen keskustelu, josta - siitä vaan, faktat pöytään, keskustellaan! Tää ei ole mikään ongelma. Ei pidä luulla, että sananvapaus, se että puhutaan asioista suoraan, ei se ole ongelma. Nää tosiasiat on ihan täysin... tässä ei ole mitään pimitettävää.

--- Bonuksena:

JH-a: Tuo on niin kulunutta ja väsynyttä... naurettavaa. Ruotsalaiset yritykset kävivät...

LS: Eei-ei, sinä olet kulunut ja väsynyt.

JH-a: No sinä et ehkä ole oikea ihminen sanomaan tuota kenellekään.

Lähde: Meidän perhe -keskustelupalsta.

[-PPT-]

Pakko kysyä jos joku tietäisi vaikka että käsittääkseni Islanti on aika nuiva maa maahanmuuton suhteen johtuen siitä seikasta että heitä on niin vähän ja helposti tippuisivat vähemmistöön omassa maassaan jos päästäisivät sisälle kaikki halukkaat.

Kuitenkin, Islanti on Pohjoismaa ja kuka tahansa pohjoismaalainen voi muuttaa toiseen Pohjoismaahan halutessaan ja kun muissa Pohjoismaissa kansalaisuuksia jaetaan kuin arpakuponkeja niin kuka tahansa ahmed tai abdullah voi muuttaa Islantiin jos haluaa.

Islannilla on sama onni kuin Suomella eli maine perähikiänä jonne ei ihan ensimmäisenä haluta muuttaa.

[PaulR]

^ Puoli vuotta asustelin Reykjavikissa 2002 ja yhden keenerin näin koko aikana ja tutustuin. Oli ruotsalainen ja työtön. Työttömyyskolaukset tuli Ruotsista.

[DuPont]

Aatteellisia julkaisuja saa toki olla, mutta olkoot sitten avoimen aatteellisia. HS muistaakseni esiintyy riippumattomana mediana.

Tuli muuten lukaistua viimeinen HS:n kuukausiliite aika nopeasti läpi. Ihan vaan, koska alkoi vit.....maan tuo lehti. Jokin asenne vaan mättää ihan kympillä.

[MW]

***
vauhtia tulossa pienen piirin itsetyydytyslehti sen levikin laskiessa ja linjan pysyessä järkähtämättömästi "toimittaja"lähtöisenä "asia"lehtenä. Kimmo Oksaset, Reetta Rätyt ja kumppanit ne siellä oksentavat maailmantuskaansa ja lukijat siirtävät rahansa bensalaskuun lehtitilauksista.

Tähän kun vielä löytäisi sitaatin Saska Saarikoskelta, jossa mies TV:ssä terhensi kokevansa työnsä journalistina jonkinlaisena ohjaajana ja valistajana.

SS: Minun mielestäni on totta, että suhteessa esimerkiksi kehitysapuun, pakolaisuuteen ja moniin muihin hyvinä pidettyihin asioihin, medialla on ollut vähän tällainen kasvatuksellinen lähtökohta, tuntuu niin. Suomalaisella medialla on sellainen jo vanhastaan. Siis ajatus tietämättömästä, oppimatomasta rahvaasta ja viisaasta eliitistä on meillä satoja vuosia vanha. Ja se tuntuu löytyvän, tulevan aina niinkuin uudessa asussa. Ja minun mielestäni meillä on ollut tällaista ja musta maahanmuuttajakeskustelu on sellainen keskustelu, josta - siitä vaan, faktat pöytään, keskustellaan! Tää ei ole mikään ongelma. Ei pidä luulla, että sananvapaus, se että puhutaan asioista suoraan, ei se ole ongelma. Nää tosiasiat on ihan täysin... tässä ei ole mitään pimitettävää.

--- Bonuksena:

JH-a: Tuo on niin kulunutta ja väsynyttä... naurettavaa. Ruotsalaiset yritykset kävivät...

LS: Eei-ei, sinä olet kulunut ja väsynyt.

JH-a: No sinä et ehkä ole oikea ihminen sanomaan tuota kenellekään.

Lähde: Meidän perhe -keskustelupalsta.

"pakolaisuuteen ja moniin muihin hyvinä pidettyihin asioihin,
***
oppimatomasta rahvaasta ja viisaasta eliitistä... "

Olen nähnyt Saska Saarikosken runkulla. Olen sokea.

[Roope]

"Maahanmuutto maksaa 700 miljoonaa"

[...]

Juha Eerolan (PS) mukaan pitäisi katsoa, millaista hyötyä eri maahanmuuttajaryhmistä on Suomelle.

[...]

Eva Biaudet (RKP) on eri mieltä. Hänen mukaansa meidän on voitava tukea maahanmuuttoa ja auttaa pakolaisia ja turvapaikanhakijoita yhä enemmän siitä huolimatta, että se ei ole ilmaista.
– Kyse on inhimillisyydestä.

Elinkeinoelämän valtuuskunnan EVA:n vuoden alussa julkaiseman raportin mukaan maahanmuutto pitäisi kaksinkertaistaa, jotta Suomi selviytyisi työikäisen väestön vuosittaisesta vähenemisestä, kun eläkkeelle siirtyvät sukupolvet ovat suurempia kuin työelämään astuvat. Eerolan mukaan maahanmuuton lisääminen ei kuitenkaan ole ratkaisu.

[...]

Tilastokeskuksen yliaktuaari Markus Revon mukaan avainsana on työllisyys.

– Jos maahanmuuttajien työllisyys pysyy samalla tasolla kuin aiemmin, on sen vaikutus kansantalouteen plus miinus nolla. Nettomaahanmuutto ei ole kannattavaa, mutta jos maahanmuuttajat ryhtyisivät työskentelemään suuremmalla osuudella, talous hyötyisi. Jos sen sijaan suljemme portit kokonaan, väestörakenne asettaisi meidät samaan taloudelliseen tilanteeseen kuin nytkin.  (käännös)

Hbl: "Invandring kostar 700 miljoner" 4.4.2015

[Roope]

Perussuomalaiset valmiita maahanmuuton rajoittamiseen kansallisuuden mukaan

Jos valintaperusteena käytetään kansallisuuksien kustannuksia, perussuomalaiset päästäisivät Suomeen saksalaiset, virolaiset, kiinalaiset ja ruotsalaiset, mutta eivät somalialaisia ja irakilaisia. Puolueen laskelmien mukaan maahanmuuttajista koituu kansantaloudelle vähintään 700 miljoonan euron vuosittainen lasku.

Perussuomalaiset ovat valmiit harkitsemaan maahanmuuton rajoittamista kansallisuuden perusteella.

Rajoitusten perustana voitaisiin käyttää kansallisuuksien Suomelle aiheuttamia kuluja.
...

Yle 2.4.2015

Kun uutisen suomenkielisessä versiossa väitettiin, että Perussuomalaiset aikoisi rajoittaa maahanmuuttoa kansallisuuden perusteella, englanninkielisen version mukaan "kansanedustaja Juho Eerola sanoi, että hän harkitsisi maahanmuuton rajoittamista kansallisuuden perusteella". Eerola sanoi tilaisuudessa asiasta kysyttäessä juuri päinvastaista.

Finns Party MP would base immigration restrictions on nationality

According to a report by a nationalist Finns Party think tank, immigrants cost Finland at least 700 million euros per year. Finns Party MP Juho Eerola said he would consider restricting migration on the basis of nationality, based on calculations of a person's anticipated value to Finland according to their nation of origin.
...

Yle News 2.4.2015

Eikö kukaan Perussuomalaisissa ole tehnyt näistä oikaisupyyntöjä, kun kaikki tilaisuudessa sanottu on vieläpä kätevästi tallessa? Viime vaalien alla Höblä syötti Ruotsiin päin kauhutarinoita, joiden perusteella ruotsalaiset tiedotusvälineet julkaisivat kauhistuneita kuvauksia siitä, kuinka Perussuomalaiset lietsovat väkivaltaisissa mielenosoituksissa vainoa ruotsinkielisiä kohtaan, jotka joutuvat ulkona liikkuessaan pelkäämään henkensä puolesta. Haiskahtaa samalta.

[Nanfung]

Pohjoismaat avasivat rajansa yhteiselle työmarkkinalle 1954, passivapaalle liikkuvuudelle 1957 ja keskinäiselle sosiaaliturvalle 1955. Näiden sopimusten avulla Suomesta muutti Ruotsiin 5.000 mustalaista, joka vei Ruotsiin peräti kolmanneksen koko Suomen mustalaisklaanista. Tuskinpa kovin moni heistä on töissä vieläkään.

Mustalaiset ovat paluumuuttajia, kun ovat ymmärtäneet palata takaisin sinne, mistä aikoinaan muuttivat Suomeen.

[Ulkopuolinen]

Kuntaliiton varatoimitusjohtaja Timo Kietäväinen sanoo ettei 500 miljoonaa € riitä mamujen kotouttamiseen, onko Kietäväinenkin Pravdan mielestä valehtelija?

Viime vuonna kunnille jaettiin valtionosuuksia kaikkiaan 45 miljoonaa euroa vieraskielisten peruskoululaisten määrän mukaan.

Tänä vuonna vieraskielisistä maksettavaa valtionosuutta on korotettu lähes puoleen miljardiin euroon, mutta summa jaetaan kaikkien vieraskielisten määrän mukaan, ei vain peruskoululaisten lukumäärän perusteella.

Tämä helpottaa maahanmuuttajavaltaisten kuntien elämää, mutta ei riittävästi, sanoo Kunatliiton varatoimitusjohtaja Timo Kietäväinen.

– Uudessa valtionosuusjärjestelmässä vieraskielisten asukkaiden perusteella maksettava valtionosuus kymmenkertaistui. Suunta on oikea, mutta summa on häviävän pieni osuus valtion osuuksien 8.5 miljardin kokonaispotista, eikä se riitä kattamaan kaikilta osin niitä kustannuksia, mitä kotouttamisesta kunnille aiheutuu.

http://yle.fi/uutiset/helsingin_vaaliehdokkaat_valtiolta_lisatukea_maahanmuuttajien_kotouttamiseen/7902034

Tuon tutkimuksen tekijöiden kannattaisi ehkä tehdä siihen myös kolmosvaihe, johon koottaisiin hyvinä indikaattoreina toimivien kuntien erilaisten työryhmien ja virkamiesten lausuntoja, vaatimuksia, pyyntöjä, valmisteluvaiheen ja päätöksenteossa olevia sekä jo päätettyjä rahareikiä.

Parhaan käsityksen saisi tietenkin siten, että verrattaisiin vahvasti mamutettuja kuntia, kouluja jne. mahdollisimman samanlaisiin mamuttamattomin tai lievästi mamuuntuneisiin kohteisiin.

Lieksan menorakennetta voisi verrata johonkin mahdollisimman lieksamaiseen mamuttomaan kuntaan. Suurien kasvukeskusten mamuuntuneimpien koulujen ja päiväkotien henkilöstö- ja kustannusrakenteita voisi verrata saman kunnan vähämamuisiin kouluihin, päiväkoteihin jne.

Moisessa vertailussa olisi tietenkin hyvä olla vähintään yhteenvedon muodossa kuntien suhteen neljä tarkastelutasoa:
1) Vaikutus kunnallistalouden tasolla.
2) Vaikutus valtiontalouden tasolla.
3) Vaikutus kansantalouden tasolla. (Kunnat, valtio, kattamattomat vastuut ja yksityinen tuottavuus + muu sälä.)

[Roope]

Vielä tämäkin:

Report at odds with other findings

The findings of the report are somewhat at odds with current trends in the immigration debate, which proffer a generally favourable view of immigration. The Finnish Business and Policy Forum (EVA), the Centre Party and the governing National Coalition (NCP) have all recently stressed the importance of attracting more immigrants to Finland.

EVA recently cited a need for immigration to double from its current level of 34,000 people per year. Meanwhile, the Centre Party and the NCP have also expounded a positive view of immigration, claiming that it is vital to boosting economic growth and caring for an aging population.

Yle News: Finns Party MP would base immigration restrictions on nationality 2.4.2015

Nimettömän kirjoituksen mukaan "raportti on ristiriidassa muiden [raporttien] havaintojen kanssa" ja "raportin havainnot ovat joiltain osin ristiriidassa nykyisen maahanmuuttokeskustelun trendien kanssa". Sitten mainitaan erikseen EVA:n raportti, joka ehdotti (*) maahanmuuton kaksinkertaistamista sekä Keskustan ja Kokoomuksen linjaukset, joiden mukaan maahanmuuttoa pitäisi lisätä talouskasvun vauhdittamiseksi.

Yksi asia on raporttien havainnot ja toinen eri tahojen poliittiset suositukset. Salmisen raportin havainnot ovat täysin linjassa muiden raporttien (EVA, VATT, OECD) havaintojen kanssa. Myös EVA:n raportin havaintojen (maahanmuuttajien kehno työllisyysaste) perusteella maahanmuutto on nykyisellään tappiollista. Silti EVA:n raportissa ehdotetaan (*) maahanmuuton tuplaamista, jotta Suomen työikäisten (ei siis työssä käyvien) määrä pysyisi entisellään. EVA:n raportissa esitetään (*) myös ristiriitaisesti työllisyysasteen kasvattamista maahanmuutolla jopa 75 prosenttiin, vaikka saman raportin mukaan maahanmuutto on tähän asti laskenut kokonaistyöllisyysastetta. EVA:n raportissa ei oteta kantaa siihen, kuinka maahanmuuttajien tai kantaväestönkään työllisyysaste saataisiin hilattua noin korkealle, vaikka juuri tämä kysymys on työllisyys- ja maahanmuuttopolitiikan ytimessä.

Mitä taas tulee EVA:n ja joidenkin puolueiden linjauksiin maahanmuuton lisäämisestä, Salmisen raportissa ei oteta kantaa sellaisiin asioihin. Se on vain tutkimus. Linjaukset ovat kuitenkin ristiriidassa sekä Salmisen raportin että kaikkien muidenkin tähänastisten tutkimusten havaintojen kanssa. Taloudellista huoltosuhdetta ei voi eikä kannata yrittää korjata pelkällä maahanmuuton/työikäisten määrän lisäämisellä, kuten Juhana Vartiainen on työntarjontateoriaansa vedoten vaatinut, sillä nettomaksajien osuus kaikista maahanmuuttajista on nykyisellään liian pieni. Jos taas keskitytään maahanmuutossa pelkkiin nettomaksajiin, on heitä niin vähän, ettei heillä ole juurikaan vaikutusta väestölliseen huoltosuhteeseen.

Voimme saada maahanmuuttopolitiikkaa muuttamalla joko paljon enemmän nettosaajia tai sitten enemmän, mutta vaatimattomamman määrän nettomaksajia, mutta pelkkä maahanmuuttajien määrän kasvattaminen johtaa yhä suurempiin kustannuksiin ja ongelmiin. Siksi maahanmuutto ei ole oikeasti ratkaisu. Nykyisellään se on osa ongelmaa.

(*) Tarkkaan ottaen EVA:n raportissa ei esitetä maahanmuuton kaksinkertaistamista tai mitään muutakaan konkreettista, vaan vain todetaan, että "Suomi tarvitsee vuosittain 34 000 nettomaahanmuuttajaa, jotta työvoima ei lähivuosikymmeninä supistuisi. Vuotuisen nettomaahanmuuton pitäisi miltei kaksinkertaistua nykyiseltä noin 18 000 maahanmuuttajan tasolta." Tämä on sinänsä fakta, ei ehdotus, mutta samalla annetaan rivien välissä ymmärtää, että nimenomaan työvoiman (siis työikäisten ja -kykyisten, ei työssä käyvien) pieneneminen on se merkittävin ongelma, joka taas ratkaistaan lisäämällä työikäisten maahanmuuttoa. Oikeasti maahanmuuton kaksinkertaistaminen rasittaisi taloutta entistäkin enemmän, koska nettomaksajien osuus maahanmuuttajista tulisi edelleen olemaan aivan liian pieni. Suomi ei ole erityisen houkutteleva maa nettomaksajille.

[Mietiskeliä]

Tutkijalle vielä yksi kysymys, vaikka tiedänkin todennäkisen vastauksen. Raporttissa ei varmaa edes yrittetty laskea kustannuksia joita syntyy siitä kun ulkomaalainen työvoima vie suomalaisten työpaikkoja? Tälläistä olis varmaan miltei mahdotonta laskea.

[Onkko]

Tutkijalle vielä yksi kysymys, vaikka tiedänkin todennäkisen vastauksen. Raporttissa ei varmaa edes yrittetty laskea kustannuksia joita syntyy siitä kun ulkomaalainen työvoima vie suomalaisten työpaikkoja? Tälläistä olis varmaan miltei mahdotonta laskea.

Eli et edes selaillut sitä tutkimusta? Siellä selkeästi sanotaan että eivät ole laskelmissa mukana.
Sivu 15, 5.5 Tutkimuksen ulkopuolelle jäävät julkisen talouden tulot ja menot

"Tämän tutkimuksen ulkopuolelle jää osa maahanmuuttajien ja Suomessa syntyneiden henkilöiden
aiheuttamista julkisen talouden tuloista ja menoista. Kaikki epäsuorat taloudelliset vaikutukset, kuten
esimerkiksi maahanmuuttojen vaikutukset palkkoihin, työllisyysasteisiin ja sosiaaliseen pää-
omaan, jäävät pois tästä tutkimuksesta, kuten olen edellä esittänyt."

[Alapo]

"Tämän tutkimuksen ulkopuolelle jää osa maahanmuuttajien ja Suomessa syntyneiden henkilöiden
aiheuttamista julkisen talouden tuloista ja menoista. Kaikki epäsuorat taloudelliset vaikutukset, kuten
esimerkiksi maahanmuuttojen vaikutukset palkkoihin, työllisyysasteisiin ja sosiaaliseen pää-
omaan, jäävät pois tästä tutkimuksesta, kuten olen edellä esittänyt."

Tuosta saisi aika mielenkiintoisen tutkimuksen, jos laskettaisiin minkä verran ulkomainen työvoima tulee oikeasti maksamaan suomelle, kun sille suomalaiselle työttömälle pitää maksaa työttömyysturvaa ja pitkittyessä sosiaaliturvasta sama summa. Vielä kun laskettaisiin se, että naapurimaitten kansalaisia koulutetaan täällä uusiin ammatteihin. Voisi olla aika mielenkiintoinen luku, helposti satoja miljoonia.

[Renegade Kane]

Läheskään aina ulkomainen työvoima ei vie suomalaisten työpaikkoja, koska suomalainen mieluummin makaa sossun rahoilla kotona kuin tekee matalapalkka-alan "paskaduunia." Ulkotuontityövoima on siis osaltaan laiskojen ja mukavuudenhaluisten suomalaisten oma vika. Ehdotan lääkkeeksi työttymyystukien puolittamista.

[Alapo]

Läheskään aina ulkomainen työvoima ei vie suomalaisten työpaikkoja, koska suomalainen mieluummin makaa sossun rahoilla kotona kuin tekee matalapalkka-alan "paskaduunia." Ulkotuontityövoima on siis osaltaan laiskojen ja mukavuudenhaluisten suomalaisten oma vika. Ehdotan lääkkeeksi työttymyystukien puolittamista.

pöh pöh. Olis rakennusalalle ihan kotimaisiakin tulijoita, samoin kuin bussikuskeiksi, jos koulutettaisiin ja palkattaisiin. Siivoustöihinkin on tulijoita, jos on täysipäiväinen työ.

Oikea lääke, olisi monissakin firmoissa työpaikkojen vakinaistaminen, eikä pätkätöillä ja lyhyillä työajoilla pelleily.

[orientexpressen]

pöh pöh. Olis rakennusalalle ihan kotimaisiakin tulijoita, samoin kuin bussikuskeiksi, jos koulutettaisiin ja palkattaisiin. Siivoustöihinkin on tulijoita, jos on täysipäiväinen työ.

Oikea lääke, olisi monissakin firmoissa työpaikkojen vakinaistaminen, eikä pätkätöillä ja lyhyillä työajoilla pelleily.

Työkkärin kortisto on täynnä kotimaisia työttömiä, joille kelpaisi mainiosti myös esimerkiksi osa-aikainen siivoustyö. Jonkin ihmeellisen nirsouden seurauksena he eivät kuitenkaan työnantajille kelpaa, vaan mieluummin valitetaan "työvoimapulaa".