Työmiehen tuumaustunti torstaina: maahanmuuton kustannukset

[Samuli Salminen]

Ovatko harkinnanvaraiset toimeentulotuet laskelmissa? Niihinhän ei kai pitänyt päästä kiinni.

Kyllä ne pitäisi olla. Kysyin asiaa vielä erikseen Tilastokeskukselta. Kaikki tutkimuksessa mukana olevat rekisteripohjaiset tulonsiirrot -- sekä saadut että maksetut -- löytyvä lueteltuna tutkimuksen liitteestä 2.

THL ylläpitää toimeentulotukirekisteriä, jossa nuo harkinnanvaraisetkin pitäisi olla. Tietenkin rekisterin tiedonkeruussa voi olla puutteita, mutta siitä en osaa sanoa mitään. Toimeentulotukirekisterissä ei ole niiden henkilöiden saamia toimeentulotukia, jotka ovat kotoutumistoimien piirissä (turvapaikanhakijoina tulleet, 3 ekaa vuotta ja kiintiöpakolaisina tulleet, 4 ekaa vuotta, sama koskien näiden perheenjäseninä maahan tulleita).

[Juho Eerola]

Oli kyllä erinomainen tilaisuus, vaikka ilmeisesti mikkini ei koko aikaa ollutkaan toiminut.

Paikalla olivat ainakin Iltalehti, iltasanomat, MTV ja Yle, joille kaikille annoin haastattelun vielä esitelmän lopuksi. Nyt jännitetään, kuinka kuoliaaksi näistä vaietaan. 

[Numeronuiva]

En bongannut heti itse tutkimusta ketjussa, mutta löytyy siis ajatuspajan nettisivuilta: http://www.suomenperusta.fi/wp-content/uploads/2015/04/Maahanmuutot-ja-Suomen-julkinen-talous-osa-1-toteutuneet-julkisen-talouden-tulot-ja-menot.pdf

Täällä on muutama kummastellut että nettokustannukseksi on saatu "vain" 700 miljoonaa. Koska kaikilla ei riitä kärsivällisyys edes silmäillä tuota varsinaista tutkimusta, tuon nopeasti esille muutaman pääpointin.

- Tilastokeskuksesta saadut luvut ovat vuodelta 2011, jonka jälkeen maahanmuuttajien määrä on kasvanut. Tilastot on laskettu vain työikäisistä (20-62v).
- Toisen sukupolven maahanmuuttajat eli Suomessa syntyneet ovat pääosin hyvin nuoria eikä heitä siksi ole kovin paljon mukana. Tämä on oma huomioni, mutta niissä Euroopan maissa, joissa massamaahanmuuttoa on harjoitettu pitkään on tutkittu, että huonosti sopeutuvien ryhmien toinen sukupolvi pärjää usein vielä huonommin ja he radikalisoituvat.
- Koska maahanmuuton kustannukset on upotettu niin moneen menoerään, tutkimus ei voi sisältää kaikkia epäsuoria julkisen talouden menoja ja tuloja. Osaan ei ole löytynyt aineistoa ja osa on kollektiivisia menoja, joita on vaikeaa yksilöidä henkilötasolle. Näitä on eritelty varsinkin sivulla 15:

- maahanmuuton vaikutus sosiaaliseen pääomaan, palkkoihin ja (kantaväestön) työllisyysasteeseen
- kaikki epäsuorat kotouttamisteollisuuden menot kuten erityistuet, järjestötuet ja monikulttuurisuustapahtumat
- sosiaalisen asumisen ja rakentamisen menot (näitä on mm. Pauli Vahtera tutkinut pääkaupunkiseudun osalta)
- rahansiirrot ulkomaille, jotka ovat pois kotimaisesta kulutuksesta ja näin ollen vastaavat laadultaan lomailijoiden ulkomailla kuluttamia menoja
- oikeustilastoista on laskettu maahanmuuttajien rikoksista aiheutuvia suoria menoja, mutta väkivaltarikosten uhrien kärsimystä ja henkirikoksia on mahdotonta mitata rahassa

Tutkimukseen ei sisälly maahanmuuttajien maksamat yhteisöverot ja kiinteistöverot. Muitakin varmaan on, mutta en ala niitä etsimään kun huonoiten sopeutuvat ryhmät eivät niitä kuitenkaan maksa. Pääasia on valtavat erot ryhmien välillä sekä somaleista ja irakilaisista koituvat massiiviset haitat ja kustannukset henkeä kohti.

[Faidros.]

Oliko kustannuksiin laskettu mamurikollisuuden aiheuttamat kustannukset?

Joskus tulevaisuudessa voisi laskea myös vapaan liikkuvuuden aiheuttamat kustannukset, rikollisuus... ym.
Shengenin sopimusta hyväksikäyttävät Itä-Euroopan mustalaiset ja Baltian rikollisjoukot ovat jo melkoinen painolasti suomalaisille.
Mutta hyvä, että pää on edes avattu muukalaisten aiheuttamiin kuluihin.

Paituvei: Haluaisitko sinä viettää talven romanialaisessa hökkelikylässä, vai suomalaisessa vankilassa, jos nämä olisi vaihtoehdot?

[Heikki Luoto]

Tuumaustunnista tulikin tuhnu

Ihan arkisesti voi myös katsoa maahanmuuttajamyönteiseen Ruotsiin, jonka talous porskuttaa, kun Suomi hiipii yhä varjoissa.

http://blogit.iltalehti.fi/nasima-razmyar/2015/04/02/tuumaustunnista-tulikin-tuhnu/

"Kansankodin kuolinvuoteella" -julkaisu kertoo maahanmuuton olevan rasite Ruotsille:

Malmössä,
Södertäljessä ja Botkyrkassa on eniten ulkomaalaistaustaisia asukkaita
suhteessa muuhun väestöön. Kahdenkymmenen vuoden ajan nämä
kolme kuntaa olivat keskitasoa kuntalaisten ansiotuloja ja veronmak-
sukykyä mittaavissa tilastoissa. Nykyään Malmö, Södertälje ja Botkyrka
ovat heikoimpia kuntia lähes kaikilla taloudellisilla mittareilla.

Malmön kunta sai tulontasausta muilta kunnilta neljä miljardia
kruunua vuonna 2013. Malmö saa enemmän tulontasausta kuin yksi-
kään toinen kunta. Malmön oma verotuotto oli kymmenen miljardia
kruunua, mutta syvä työttömyys ja kuntalaisten heikoksi jäänyt tulotaso
on murentanut kunnan veronmaksupohjan.

[Samuli Salminen]

Oliko kustannuksiin laskettu mamurikollisuuden aiheuttamat kustannukset?

Joskus tulevaisuudessa voisi laskea myös vapaan liikkuvuuden aiheuttamat kustannukset, rikollisuus... ym.
Shengenin sopimusta hyväksikäyttävät Itä-Euroopan mustalaiset ja Baltian rikollisjoukot ovat jo melkoinen painolasti suomalaisille.
Mutta hyvä, että pää on edes avattu muukalaisten aiheuttamiin kuluihin.

Paituvei: Haluaisitko sinä viettää talven romanialaisessa hökkelikylässä, vai suomalaisessa vankilassa, jos nämä olisi vaihtoehdot?

Oikeusmenoja (rikosasiat, julkinen oikeusapu ja ulosottotoimenpiteet) käsittelen tutkimuksen luvussa 6.5. Otin rikosten osalta mukaan vain suorat menot. Optulan rikollisuustilanne-tutkimukset antavat rikoksille lajeittain menoarvioita myös epäsuorista rikosten aiheuttamista menoista (esim. väkivaltrarikoksissa uhrin tukitoimet). En kuitenkaan sisällyttänyt mukaan näitä epäsuoria menoja, sillä halusin pitää tutkimuksen kokonaan määritelmällisesti tiiviinä.

[Tabula Rasa]

Liekö uhrien työkyvyttömyydestä johtuvat tulonmenetykset sekä uhrien tukitoimien hinta tulisi laskea näihin? Rikollisten mamujen osuuden voisi laskea omaksi laskelmakseen.

[Arvoton]

Toimittajat ovat jo vedonneet OECD:hen, väestöpyramidiin, tarkoitusperiin ja kansainvälisiin sopimuksiin. Vittu mitä eevartteja.

Mä aina otan aikaa noissa paikoissa siitä, kauanko kestää, että Jussin tuomio "rasismista" mainitaan tai siihen vedotaan. Katsoin puolilta päivin vasta tilaisuuden lopun.

[Väristetty]

Amppareissa käy melkoinen kuhina kun kaikkia tähän tutkimukseen liittyviä uutisia kliksutellaan miinukselle. Olisikohan tähän peräti masinoiduttu jotenkin?

[Dharma]

Amppareissa käy melkoinen kuhina kun kaikkia tähän tutkimukseen liittyviä uutisia kliksutellaan miinukselle. Olisikohan tähän peräti masinoiduttu jotenkin?

todennäköisesti. vasemmistovihreiden vaalityötä. out of sight out of mind.

[Maailmanmies]

Hilkka Olkinuora kysyi , että miten Suomi aikoo sitoutua kansainvälisiin sopimuksiin tässä TP-hakija ja kiintiöpakolaisasiassa.

Miksi näihin ei koskaan osata vastata napakasti?

Tuomalla selvästi esiin se, että kiintiöpakolaisia ei ota vastaan kuin 15 maata maailmassa ja koko systeemi luotiin Vietnamin venepakolaisia varten.

Geneven pakolaissopimus vuodelta 1952 toden totta antaa oikeuden hakea turvapaikkaa, mutta miksi esim. Virosta tai Puolasta ei niitä juuri haeta? Kyse on siitä, että turvapaikkoja kannattaa hakea niistä maista missä tuet ovat avokätisimmät.

Koko Geneven sopimus luotiin aivan toisenlaiseen maailmaan, ei siihen, että se olisi afrikkalaisten matkalippu Eurooppaan.

[Roope]

Minun on ollut vaikea uskoa, että takavuosina niin tasapainoisen oloinen Nasima Razmyar kirjoittaa itse näitä vihan sokaisemia kirjoituksiaan, mutta täytyy kai vähitellen uskoa.

Perussuomalaisilta unohtuu laskelmissaan kaikkein tärkein. Ylivoimainen enemmistö taloustieteilijöistä ja OECD:n kaltaiset kansainväliset järjestöt ovat todenneet yksiselitteisesti, että maahanmuuton nettovaikutukset ovat selvästi myönteisiä myös Suomelle. Ihan arkisesti voi myös katsoa maahanmuuttajamyönteiseen Ruotsiin, jonka talous porskuttaa, kun Suomi hiipii yhä varjoissa.

Eikö tämä valehtelu lopu koskaan? OECD:n mukaan maahanmuuttajat ovat sekä Suomessa että Ruotsissa nettokustannus, eikä OECD:n laskelma edes ota kaikkia vaikutuksia huomioon:

OECD: International Migration Outlook 2013, sivu 159, oikean laidan sarake:
"Finland"..."-0.13"
"Sweden"..."-0.57"

Laskelmat ovat tietenkin ketunhäntä sille, että perussuomalaiset haluavat sulkea rajat ja karsia rankalla kädellä maahanmuuttoon käytetyt rahat. Suurin osa maahanmuuttoon menevästä rahoituksesta menee täällä olevien ihmisten kotouttamiseen: kielen oppimiseen ja muuhun koulututukseen.

Ei, vaan suurin osa rahoista menee maahanmuuttajien elättämiseen, asuttamiseen ja palveluihin. Kieltämättä myös maahanmuuttajien loputon kotouttaminen ja kouluttaminen on kallista, koska sille ei ole haluttu asettaa kunnollisia tehokkuustavoitteita.

Rahahanan sulkeminen olisi varmin keino saada aikaan kaikkein pahin vaihtoehto eli ghettoutuminen ja täydellinen syrjäytyminen.

Rahahanat sulkeutuvat itsestään vaikuttamalla maahanmuuton määrään ja laatuun. Erityisiä toimenpiteitä vaativa ja kustannuksia lisäävä maahanmuutto pitää karsia minimiin. Razmyar taas on ilmoittanut vaalikampanjassaan haluavansa moninkertaistaa tällaisen maahanmuuton.

[Dharma]

Perussuomalaiset valmiita maahanmuuton rajoittamiseen kansallisuuden mukaan
Jos valintaperusteena käytetään kansallisuuksien kustannuksia, perussuomalaiset päästäisivät Suomeen saksalaiset, virolaiset, kiinalaiset ja ruotsalaiset, mutta eivät somalialaisia ja irakilaisia. Puolueen laskelmien mukaan maahanmuuttajista koituu kansantaloudelle vähintään 700 miljoonan euron vuosittainen lasku.


Suomen kielen oppitunti.
Kuva: Yle
Perussuomalaiset olisivat valmiit harkitsemaan maahanmuuton rajoittamista kansallisuuden mukaan. Perustana voitaisiin käyttää kansallisuuksien Suomelle aiheuttamia kuluja.

Puolueen ajatuspajan toteuttamassa tutkimuksessa vertailtiin kymmenen suurimman kansallisuusryhmän aiheuttamia kustannuksia Suomelle.

Perussuomalaisten laskelmien mukaan maahanmuuttajista koituu Suomelle vähintään 700 miljoonan euron kustannukset vuosittain. Erot eri kansallisuuksien kokonaiskuluissa (nettotulonsiirroissa) olivat suuria.

Saksalaisista tuli eniten tuloja. Suurimmat menot aiheuttivat Somaliasta ja Irakista saapuneet.

Saksalaiset nousivat vuositasolla noin 5 000 euroa plussan puolelle, somalialaisista taas koitui vajaat 8 000 euroa miinusta.

Jos vertaillaan maahanmuuton taloudellisia nettovaikutuksia, eniten ja vähiten kustannuksia aiheuttavan kansallisuuden välillä oli eroa noin 16 000 euroa. Saksassa syntyneistä jäi valtion kassaan yli 2300 euroa vuodessa. Somaliassa syntyneet taas veivät melkein 14 000 euroa.

– Aiemmin maahanmuutto on niputettu yhteen ja sen on perusteltu vauhdittavan taloutta ja lisäävän työllisyyttä. Meillä on vaikeat ajat edessä, ja on etsittävä mahdollisia leikkauskohteita. Meillä pitää olla tarkemmin tietoa, minkälainen maahanmuutto hyödyttää meitä ja minkälainen on haitallista, perusteli perussuomalaisten varapuheenjohtaja, kansanedustaja Juho Eerola (ps.)

Eerola arvioisi myös uudelleen eniten kuluja aiheuttavien somalialaisten kohdalla kiintiöpakolais- ja perheenyhdistämisjärjestelmää.

Osansa perussuomalaisten kritiikistä saivat myös Elinkeinoelämän valtuuskunta, kokoomus ja keskusta.

EVA on esittänyt maahanmuuton kaksinkertaistamista nykylukemista 34 000 ihmiseen vuosittain. Keskusta ja kokoomus taas ovat ottaneet myönteisen kannan maahanmuuton lisäämiseen talouskasvun, työllisyyden ja heikentyvän huoltosuhteen nimissä.

– Nyt eri maahanmuuttajaryhmien aiheuttamat kulut on paljastettu. Ei ole mitään tarvetta väittää, että me tarvitsemme maahanmuuttoa talouden pelastamiseksi, totesi Eerola.

Perussuomalaiset julkaisivat tuumaustunnillaan Suomen Perustan tutkimuksen työikäisten maahanmuuttajien nettokustannuksista Suomen kansantaloudelle vuonna 2011.

Selvitys perustuu Tilastokeskuksen, THL:n ja Maahanmuuttoviraston rekisteritietoihin.

http://yle.fi/uutiset/perussuomalaiset_valmiita_maahanmuuton_rajoittamiseen_kansallisuuden_mukaan/7906125

Ylen anarkistitoimittaja olettaa otsikossa, että kansalaisuudella ei ole nykyään merkitystä maahanpääsyssä. Taitaa olla passi vieras käsite.

[vihapuhegeneraattori]

Ei tuo 700 miljoonaa kuulosta edes ihan mahdottoman paljolta. Toki yksikin euro on liikaa. Eniten kauhistuttaa se, että tulijoiden määrää halutaan lisätä vaikka kustannukset nousevat tietysti suhteessa maahanmuuttajien määrään. Vai nouseeko? Jos maahanmuuttajamäärä kaksinkertaistetaan, niin epäilen että kustannukset ovat paljon enemmän kuin kaksinkertaiset nykyiseen verrattuna.

Ja lisäksi, jos 4 saksalaista maahanmuuttajaa tarvitaan "kuittaamaan" yhden työkykyisen somalin elätys, meidän pitää tuoda enemmän saksalaisia. Nythän me lastataan laivaan pelkästään noita ongelmatapauksia mistä ei tule kuin lasku perässä.

Vois sopia virheiden kanssa että jokaista 5 saksalaista kohden saa tuoda yhden somalin/irakilaisen tai kaksi venäläistä.

[Roope]

On myös tärkeää ymmärtää, mitä mahdollisia kuluja tai tuottoja tutkimusrajaus ei sisällä.

Siihen ei sisälly (syystäkin) esimerkiksi valtion kunnille maahanmuuttajien lukumäärän perusteella jakamaa 500 miljoonan euron valtionosuutta, joka vaatisikin ihan oman keskustelunsa.

Perussuomalaisten kannattaisi myös erityisesti valmistautua vastaamaan kysymykseen, että miksi tämä tutkimus antaa maahanmuuton tuotoista ja kustannuksista tarkemman arvion kuin OECD:n tutkimus. Viimeksi mainittua on tähän mennessä käytetty laajasti mitätöimään perussuomalaisten väitteet humanitaarisen maahanmuuton negatiivisista talousvaikutuksista - vaikka eihän tutkimus edes sitä osoittanut, mutta se ei ole Stubbia ja kumppaneita estänyt käyttämästä tutkimusta argumenttina persuja vastaan.

OECD:n tutkimusta on tosiaan käytetty viime aikoina lyömäaseena nykyisen maahanmuuttopolitiikan puolesta, kun oikeasti sen laskelmat päinvastoin osoittivat, että maahanmuuton taloudellinen vaikutus on Suomessa ja keskimäärin koko maailmassa nettonegatiivista. Keskiarvoon tuijottaminen on tietenkin typerää, sillä positiivinenkaan keskiarvo ei tekisi kustannuksia aiheuttavasta maahanmuutosta sen oikeutetumpaa. OECD:n raportin tekstiosuudessa ollaan erityisen huolissaan Eurooppaan suuntautuvan kouluttamattomien ja heikosti työllistyvien maahanmuuttajien virrasta.

[Arvoton]

Nazima rakas! Kiina, Korea, Singapore ja Japani eivät ota juuri minkäänlaisia maahanmuuttajia vastaan. Sveitsin kansa juuri totesi, että mamuja maassa on tarpeeksi (hekin enimmäkseen naapurimaista) ja lopetti maahanmuuton.

Ymmärrän, että tiedät esim. näiden maiden olevan tuhon omia.

Ymmärrän toki, että olisi hienoa vedota myös mm. Saudi-arabiaan, Kuwaitiin ja Bruneihin, jotka ottavat vastaan paljon työperäisiä maahanmuuttajia ja jotka porskuttavat myös kuten Ruotsi ja Norjakin. Niissä maissa mainitut miljoonat muunmaalaiset vain eivät saa jäädä asumaan ko. maihin, vaan joutuvat lähtemään maasta pois, kun urakat ovat hoidettu tai uutta duunia ei löydy.

Minä näen, toisin kuin puhtoinen vasemmistolainen, maahanmuuton tämän päivän kapitalistisena fasismina, joka haalii (useimmiten) aloitekykyisimmät, keskiluokkaisimmat, etevimmät ja usein lukeneimmat kansalaiset maista, joilla ei mene hyvin ja jotka tarvitsisivat itse mainittuja kykyihmisiä.

[Arvoton]

Putkosen bussikuskiesimerkki lopussa kertoi paljon todellisuudesta maahanmuuttajahypetyksen kulissien takana.

[Tykkimies Pönni]

Oliko kustannuksiin laskettu mamurikollisuuden aiheuttamat kustannukset?

Joskus tulevaisuudessa voisi laskea myös vapaan liikkuvuuden aiheuttamat kustannukset, rikollisuus... ym.
Shengenin sopimusta hyväksikäyttävät Itä-Euroopan mustalaiset ja Baltian rikollisjoukot ovat jo melkoinen painolasti suomalaisille.
Mutta hyvä, että pää on edes avattu muukalaisten aiheuttamiin kuluihin.

Paituvei: Haluaisitko sinä viettää talven romanialaisessa hökkelikylässä, vai suomalaisessa vankilassa, jos nämä olisi vaihtoehdot?

Oikeusmenoja (rikosasiat, julkinen oikeusapu ja ulosottotoimenpiteet) käsittelen tutkimuksen luvussa 6.5. Otin rikosten osalta mukaan vain suorat menot. Optulan rikollisuustilanne-tutkimukset antavat rikoksille lajeittain menoarvioita myös epäsuorista rikosten aiheuttamista menoista (esim. väkivaltrarikoksissa uhrin tukitoimet). En kuitenkaan sisällyttänyt mukaan näitä epäsuoria menoja, sillä halusin pitää tutkimuksen kokonaan määritelmällisesti tiiviinä.

Kiitos kontribuutiosta yhteisen asian hyväksi.

Minua kuitenkin kiinnostaisi enemmän humanitaarisen maahanmuuton, ei siis kaiken maahanmuuton, todelliset kustannukset. Ei siis pelkät suorat kustannukset vaan myös kaikki tiedossa olevat epäsuorat kustannukset kuten mamutusyhdistysten saamat avustukset ym. Inhimillinen kärsimys on ainoa mille hintalappua ei voi laittaa.

[Roope]

Aiemmin teollisuusmaiden yhteistyöjärjestö OECD on arvioinut, että maahanmuuton kokonaisvaikutukset ovat Suomen bkt:lle niukasti positiiviset. Salminen selitti tutkimustulosten eroa sillä, että hänen selvityksensä on huomattavasti laajempi kuin OECD:n tekemä vertailu.

Helsingin Uutiset: Perussuomalaiset: Työikäisten maahanmuutosta 700 miljoonan kulut Suomelle 2.4.2015

Tuon OECD-uutisankan korjaamiseksi pitäisi kyllä jo tehdä jotain. Missään nimessä ei ainakaan pidä myöntää väitettyä ristiriitaa, kun Perussuomalaisten laskelmathan päinvastoin ovat linjassa aiemmin ketjussa lainaamani OECD:n raportin lukujen kanssa. Toki laskelmien perusteissa on muutenkin eroa.

[Noottikriisi]

US:Maahanmuutosta perussuomalainen laskelma – tämä vertaus kuumensi heti

Perussuomalaiset asettaa maahanmuuton kustannuksia selvittäneessä tutkimuksessaan vastakkain muun muassa somalit ja saksalaiset erittelemättä toisistaan pakolaisina ja työn perässä Suomeen tulleiden maahanmuuton lähtökohtia.

Hyvä huomio, tässähän ei ollenkaan verrattu Somaliasta työn perässä tulleiden nettovaikutusta Saksasta pakolaisina tulleisiin!

[Kulttuurirealisti]

Jos valintaperusteena käytetään kansallisuuksien kustannuksia, perussuomalaiset päästäisivät Suomeen saksalaiset, virolaiset, kiinalaiset ja ruotsalaiset, mutta eivät somalialaisia ja irakilaisia. Puolueen laskelmien mukaan maahanmuuttajista koituu kansantaloudelle vähintään 700 miljoonan euron vuosittainen lasku.

Näin väittää Yle. Sanottiinko Tuumaustunnilla jotain tällaista, että "päästäisivät" vain tiettyjä kansallisuuksia? Vai toimiiko Yle meediona?

[Faidros.]

Oliko kustannuksiin laskettu mamurikollisuuden aiheuttamat kustannukset?

Joskus tulevaisuudessa voisi laskea myös vapaan liikkuvuuden aiheuttamat kustannukset, rikollisuus... ym.
Shengenin sopimusta hyväksikäyttävät Itä-Euroopan mustalaiset ja Baltian rikollisjoukot ovat jo melkoinen painolasti suomalaisille.
Mutta hyvä, että pää on edes avattu muukalaisten aiheuttamiin kuluihin.

Paituvei: Haluaisitko sinä viettää talven romanialaisessa hökkelikylässä, vai suomalaisessa vankilassa, jos nämä olisi vaihtoehdot?

Oikeusmenoja (rikosasiat, julkinen oikeusapu ja ulosottotoimenpiteet) käsittelen tutkimuksen luvussa 6.5. Otin rikosten osalta mukaan vain suorat menot. Optulan rikollisuustilanne-tutkimukset antavat rikoksille lajeittain menoarvioita myös epäsuorista rikosten aiheuttamista menoista (esim. väkivaltrarikoksissa uhrin tukitoimet). En kuitenkaan sisällyttänyt mukaan näitä epäsuoria menoja, sillä halusin pitää tutkimuksen kokonaan määritelmällisesti tiiviinä.

Kiitos kontribuutiosta yhteisen asian hyväksi.

Minua kuitenkin kiinnostaisi enemmän humanitaarisen maahanmuuton, ei siis kaiken maahanmuuton, todelliset kustannukset. Ei siis pelkät suorat kustannukset vaan myös kaikki tiedossa olevat epäsuorat kustannukset kuten mamutusyhdistysten saamat avustukset ym. Inhimillinen kärsimys on ainoa mille hintalappua ei voi laittaa.

Kiitos myös minun puolestani.

[Tragedian synty]

Näin väittää Yle. Sanottiinko Tuumaustunnilla jotain tällaista, että "päästäisivät" vain tiettyjä kansallisuuksia? Vai toimiiko Yle meediona?

Eiköhän Yle ole ihan oikeassa. Perussuomalaisten täytyy pitää kieli keskellä suuta, tai muuten antavat syyn kriminalisoida koko puolueen. Viesti kuitenkin on selvä: ei kehitysmaalaisia. Yhteiskunta koostuu ihmisistä ja mitä enemmän kehitysmaalaisia ihmisiä Suomessa on, sen kehitysmaalaisempi Suomi on.

[Noottikriisi]

Jos valintaperusteena käytetään kansallisuuksien kustannuksia, perussuomalaiset päästäisivät Suomeen saksalaiset, virolaiset, kiinalaiset ja ruotsalaiset, mutta eivät somalialaisia ja irakilaisia. Puolueen laskelmien mukaan maahanmuuttajista koituu kansantaloudelle vähintään 700 miljoonan euron vuosittainen lasku.

Näin väittää Yle. Sanottiinko Tuumaustunnilla jotain tällaista, että "päästäisivät" vain tiettyjä kansallisuuksia? Vai toimiiko Yle meediona?

En ihan kaikkea katsonut mutta toimittajat tuntuivat jotakin tällaista vastausta kärttävän ja perussuomalaiset taas varoivat tällaista sanomasta.
Se näyttää olevan "vastuulliselle" medialle kova paikka että äänestäjille kerrottaisiin neutraaleja tosiasioita ja jätettäisiin päätelmien tekeminen ihmisille itselleen.

[IDA]

Tuon OECD-uutisankan korjaamiseksi pitäisi kyllä jo tehdä jotain. Missään nimessä ei ainakaan pidä myöntää väitettyä ristiriitaa, kun Perussuomalaisten laskelmathan päinvastoin ovat linjassa aiemmin ketjussa lainaamani OECD:n raportin lukujen kanssa. Toki laskelmien perusteissa on muutenkin eroa.

Niin pitäisi, mutta jos tollot ovat saaneet päähänsä, että OECD:n tutkimus todistaa maahanmuuton olevan positiivinen juttu, niin sitä hoetaan maailman tappiin. Jossain Talouselämässä tai muussa julkaisussa saattaa olla joku marginaalinen toimittaja, joka on lukenut molemmat tutkimukset, mutta noin yleensä mediassa tuskin on sellaista toimittajaa. Poliitikoista tutkimuksia lukee tuskin kukaan. Toivottavasti olen väärässä.

Tässä on nyt kuitenkin puhdasta faktaa useammallekin vuodelle ja pikku hiljaa nämä asiat etenevät.

[Foundation]

http://yle.fi/uutiset/perussuomalaiset_valmiita_maahanmuuton_rajoittamiseen_kansallisuuden_mukaan/7906125

Ylen anarkistitoimittaja olettaa otsikossa, että kansalaisuudella ei ole nykyään merkitystä maahanpääsyssä. Taitaa olla passi vieras käsite.

Sehän kirjoitti:

Perussuomalaiset olisivat valmiit harkitsemaan maahanmuuton rajoittamista kansallisuuden mukaan. Perustana voitaisiin käyttää kansallisuuksien Suomelle aiheuttamia kuluja.

Todennäköisesti siellä on kuitenkin jotain omaishoitaja-, eläke- ja avioliittojutskia jonossa ensin.

Vielä kun perussuomalaiset antaisivat kansan päättää asioista.

MUTTA-KUN-EI-VOI, koska tippuisi ajatuspajalta pohja pois.

Jos ei tietäisi, että Putkonen ja Qvintus ovat saman puolueen eri sukupolvesta, niin sanoisi, että tämä "tutkimus" oli syöttö Qvintuksen lapaan.

[2011-04-17]

Iltalehden uutisessa myös Eerolan haastattelu.

Perussuomalaisten hurja laskelma maahanmuuton kustannuksista:
700 000 000 euroa vuodessa

[...]

Puolue iski viralliset lukunsa pöytään torstaiaamuna tiedotustilaisuudessa. Perussuomalaisten mukaan työikäisten maahanmuuttajien nettokustannukset ovat "vähintään" 700 miljoonaa euroa vuosittain.

[...]

Tutkimuksen torstaina julkistettu ensimmäinen osa keskittyy 20-62-vuotiaisiin työikäisiin ja on rajattu vuoden 2011 lukuihin. Tutkimus on niin tuore, että sen tekijä, tilastotieteilijä Samuli Salminen laski viimeisiä lukuja vielä edellisyönä.

[...]

Eerola toteaa luvun suuruuden yllättäneen.

- Olen ollut reilut kymmenen vuotta töissä maahanmuuttoalalla ja olen yrittänyt laskea asiaa käytettävissäni olleiden tietojen pohjalta. Vuonna 2010 päädyin noin 400 miljoonaan euroon.

Eerolan mukaan tutkimus vahvistaa puolueen käsitystä siitä, että Suomi ei tarvitse maahanmuuttoa taloussyistä. Näkemys on täysin päinvastainen kuin esimerkiksi Valtion taloudellisella tutkimuskeskuksella tai Elinkeinoelämän valtuuskunnalla. Eri näkemyksissä on päädytty 32 000-100 000 vuosittaisen maahanmuuttajan tarpeeseen. Perusteluna on mainittu muun muassa uhkaava työvoimapula.

- Pitäisikin puhua siitä, millaista maahanmuuttoa tarvitaan. Esimerkiksi saksalaiset maahanmuuttajat kotoutuvat ja työllistyvät erittäin hyvin. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että sieltä tulee maahanmuuttajia piristämään meidän taloutta ja työllisyyttä. Sitten on muutamia muita maita, jotka eivät käytännössä työllisty juuri ollenkaan - korkeintaan ehkä tulkeiksi ja monikulttuurisuuskonsulenteiksi.

- Pitäisi ottaa mallia koripallojoukkueista: kun ne hankkivat ulkomaalaisen pelaajan, hän on vahvistus eikä istu vaihtopenkillä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015040219460846_uu.shtml

[Faidros.]

Viesti kuitenkin on selvä: ei kehitysmaalaisia.

Voi vittu, kun tajuisitte. Kehitysmaa ei ole ongelma, islam on.

[Noottikriisi]

Viesti kuitenkin on selvä: ei kehitysmaalaisia.

Voi vittu, kun tajuisitte. Kehitysmaa ei ole ongelma, islam on.

Ei ehkä ihan yksi yhteen mutta tuoltahan se aika paljon näyttää. Lähi-Idän ja Afrikan muslimit ovat taloudellisesti taakka ja yhteiskunnallisesti eniten kotouttamista vaativia.

[Tabula Rasa]

Viesti kuitenkin on selvä: ei kehitysmaalaisia.

Voi vittu, kun tajuisitte. Kehitysmaa ei ole ongelma, islam on.

Njooh, eipä nuo kolmannen maailman tulijat hirveästi vakuuta muidenkaan uskontojen osalta.