Työmiehen tuumaustunti torstaina: maahanmuuton kustannukset

[Noottikriisi]

Näistä median kommenteista näkyy selvääkin selvemmin että tilanne on Perussuomalaiset vastaan kaikki muut. Media ei edes yritä teeskennellä puolueetonta vaan hyökkää peittelemättä Perussuomalaisia vastaan käyttäen kaikkia mahdollisia keinoja mustamaalaamisesta suoraan valehteluun.

[MW]

***
Ja aivan aluksi tutkimus kertoo äänestäjälle ketä pitäisi äänestää.

Jos jokin Hommaa levinneempi media antaa tutkimukselle äänen. Ja äänellä en tarkoita piipitystä 'kansainvälisistä sopimuksista'.

[Samuli Salminen]

Ehdotan, että OECD:n luvut liitetään samalle sivulle Perussuomalaisten tutkimustiedotteen kanssa. Ei ole mitään syytä jättää käyttämättä OECD:n lukuja. Kannattaa edes yrittää oikaista mediassa levitettävää väitettä, että OECD:n luvut tukisivat maahanmuuttoa Suomen osalta, kun ne nimenomaan eivät sitä tee.

Tämä asia oli esillä jo tutkimusta aloitettaessa, vahvennukset omiani:

Maahanmuutto ja julkinen talous

OECD:n maahanmuuttoa käsittelevän raportin tuloksista on vedetty mediassa varsin harhaanjohtavia johtopäätöksiä. Tutkimuksessa esitetään Suomen osalta maahanmuuton nostaneen bruttokansantuotetta 0,16 prosenttia. Tutkimuksen kantavana ongelmana on kuitenkin maahanmuuttajien tarkasteleminen yhtenä ryhmänä – tämä vastaa tilannetta, jossa hehkutettaisiin jalkapallo-ottelun tuloksista kertomalla montako maalia yhteensä tehtiin, mutta jättäen mainitsematta, kumpi joukkue maalit teki.

Tutkimuksessa toki todetaan, että maahanmuuttajaryhmien eritteleminen maahanmuuton syyn mukaan olisi ollut informatiivisempi vaihtoehto. Tarvittavan datan puuttumisen todetaan kuitenkin estäneen tarkasteltavien maahanmuuttajien jaottelun. Tutkimuksessa nostetaan kuitenkin esiin lukuisissa kohdissa työperustaisen ja humanitaarisen maahanmuuton erilaiset taloudelliset vaikutukset.

Maahanmuuttajien maksamien verojen ja sosiaaliturvamaksujen ja heidän saamiensa tulonsiirtojen ja käyttämien julkisten palveluiden tarkastelussa maahanmuuttajat tuovat positiivisimmat taloudelliset vaikutukset Luxemburgille ja Sveitsille. Molempien maiden kohdalla tutkimuksessa todetaan tämän johtuvan siitä, että maahanmuuttajat ovat kyseisissä maissa suurelta osin korkeasti koulutettuja, hyvin työllistyneitä vauraista maista tulleita muuttajia.

Maahanmuutolla todetaan olevan negatiivisin vaikutus Saksan ja Ranskan talouksille. Molemmat maat ovat olleet pitkään laajamittaisen maahanmuuton kohdemaita ja syyksi negatiiviseen taseeseen todetaan iäkkäiden ja jo eläkkeellä olevien maahanmuuttajien määrän olevan suuri. Monissa OECD-maissa laajamittainen maahanmuutto on suhteellisen uusi ilmiö ja muuttajien ikäjakauma on siis varsin nuori, mikä vähentää maahanmuuttajista tulevia eläkemenoja. Toisaalta vaikka maahanmuuttajista merkittävä osa on työikäistä väestöä, nostetaan maahanmuuttajien korkeampi työttömyys tutkimuksessa esiin.

Julkisten palveluiden käyttö on maahanmuuttajien osalta laskettu pitkälti kantaväestön käytön mukaan. Esimerkiksi terveydenhuollon käytöstä todetaan datan puuttumisen estäneen tarkempien laskelmien tekemisen. Tutkimuksessa todetaan myös, että esimerkiksi maahanmuuttajien integroimisesta tulevat kustannukset on rajattu tarkastelusta pois.

Tutkimuksesta on nostettu esiin Suomen bruttokansantuotteen nousseen maahanmuuton seurauksena 0,16 prosenttia. Mikäli kaikki julkiset kulut, maanpuolustus pois lukien, jaetaan myös maahanmuuttajien kesken, laskee maahanmuuton tase tutkimuksen mukaan -0,13 prosenttia negatiiviseksi.

Vaikka tutkimuksen peruslähtökohta on puutteellinen, tuodaan tutkimuksessa kuitenkin esiin hyödyllistä tietoa aihepiiristä. Esimerkiksi aihetta käsittelevien aiempien tutkimusten tarkastelussa viitataan Australiassa tehtyihin laskemiin maahanmuuton taloudellisista vaikutuksista. Näiden mukaan humanitaarisin syin maahan muuttava henkilö on vielä keskimäärin 10–15 vuoden maassa asumisen jälkeen taloudellisilta vaikutuksiltaan negatiivinen.

Suomen Perusta -ajatuspaja on käynnistämässä tutkimusta, jossa tarkastellaan maahanmuuton taloudellisia vaikutuksia Suomelle. Tutkimus tulee täydentämään OECD:n raportissa esitettyjä tietoja.

Simo Grönroos
Suomen Perusta -ajatuspajan toiminnanjohtaja

http://www.suomenperusta.fi/ajatus/maahanmuutto-ja-julkinen-talous/

[Roope]

Näistä median kommenteista näkyy selvääkin selvemmin että tilanne on Perussuomalaiset vastaan kaikki muut. Media ei edes yritä teeskennellä puolueetonta vaan hyökkää peittelemättä Perussuomalaisia vastaan käyttäen kaikkia mahdollisia keinoja mustamaalaamisesta suoraan valehteluun.

Tuossa Ilta-Sanomien jutussa EK:n Mikko Räsänen ihan asiallisesti vahvisti tutkimuksen tulokset, mutta hän onkin ollut ainoa. Muuten tutkimusta on yritetty kyseenalaistaa muun muassa Nasima Razmyarin twiittausten, OECD:n laskelmista esitettyjen virheellisten väitteiden sekä tutkimuksen tekijän "Hommaforum-aktiivisuuden" (0,05 viestiä per päivä) perusteella. Tutkijaksi tituleerattu Myrskylän setä taas puhuu niin pehmoisia, että hirvittäisi, jos ei naurattaisi.

Hesari vaikenee, mikä vihjaa siitä, että tutkimuksesta ei ole löytynyt työpäivän aikana virheitä tai puutteita.

Tämä asia oli esillä jo tutkimusta aloitettaessa

OK, mutta tämä olisi tehtävä tiedottamisessa vieläkin selvemmäksi, koska valhe OECD:n laskelmista näkyy olevan ykkösase tätä tutkimusta vastaan. Suosittelen oikaisupyyntökierrosta kaikkiin tiedotusvälineisiin, jotka ovat tänään levittäneet väärää tietoa OECD:n raportista. Samoin kannattaa mahdollisuuksien mukaan pitää esillä tuota aiemmin mainitsemaani VATT:n raportin graafia, joka vahvistaa ja havainnollistaa samaa sanomaa.

[XXLowEnd]

Nyt vasta katoin tuon. Toimittajilta ihan uskomatonta rimpuilua vaikka faktaa annetaan naamalle kokoajan. Ei helvetti. Valitettavasti tuostakaan tuumastunnista ja tutkimusjulkaisusta tulevat vaikutukset on ihan olemattomat.

[Tykkimies Pönni]

OK, mutta tämä olisi tehtävä tiedottamisessa vieläkin selvemmäksi, koska valhe OECD:n laskelmista näkyy olevan ykkösase tätä tutkimusta vastaan. Suosittelen oikaisupyyntökierrosta kaikkiin tiedotusvälineisiin, jotka ovat tänään levittäneet väärää tietoa OECD:n raportista. Samoin kannattaa mahdollisuuksien mukaan pitää esillä tuota aiemmin mainitsemaani VATT:n raportin graafia, joka vahvistaa ja havainnollistaa samaa sanomaa.

Ja kierroksen jälkeen MitäVittua-lehteen kirjoitus miten viranomaiset valehtelevat jälleen.

[Samuli Salminen]

OK, mutta tämä olisi tehtävä tiedottamisessa vieläkin selvemmäksi, koska valhe OECD:n laskelmista näkyy olevan ykkösase tätä tutkimusta vastaan. Suosittelen oikaisupyyntökierrosta kaikkiin tiedotusvälineisiin, jotka ovat tänään levittäneet väärää tietoa OECD:n raportista. Samoin kannattaa mahdollisuuksien mukaan pitää esillä tuota aiemmin mainitsemaani VATT:n raportin graafia, joka vahvistaa ja havainnollistaa samaa sanomaa.

Katsotaan, mitä voin tehdä asialle. Luultavasti liitän mukaan tietoja myös ulkomaisista tutkimuksista -- erityisesti niistä joissa maahanmuuttajien vaikutuksia eritellään edes jollain tavalla.

[Dharma]

Tuo VATT:n raportin sivun 40 graafi havainnollistaa hyvin selkeästi, mikä ero on kantaväestön (skenaario 1) ja maahanmuuttajien (skenaariot 2 ja 3) taloudellisella nettovaikutuksella. Joku viitseliäs voisi liittää kuvan tähän ketjuun.

(http://i.imgur.com/2zmz4AB.jpg)

http://i.imgur.com/2zmz4AB.jpg

[pw]

Kiitos persuille tutkimuksesta. Syvä kumarrus sen tekijöille.

Kehuja tulee varmaan riitävästi joten perään kritiikkiä ...
... hankkikaa nyt perkele parempia esiintyjiä/puhujia. Tukija Samuli Salmisen tönkön esiintymisen vielä jotenkin ymmärrän (häntäkin olisi voitu sen verran prepata ettei aloita esitystä puhumalla epäammattimaisuudesta, viime hetken slaideista tai jäätymisestä ... jumalauta... herätys .... tässä esitellään maata mullistavaa tutkimusta joka saanee kansainvälistäkin mediahuomiota) mutta Juho Eerolan ja Putkosen tankerointia ei voi hyväksyä. Ukot esiintymiskoulutukseen ja äkkiä. Sillä välin ostakaa joku konsultti puhumaan puolesta. On murheellista katsoa miten hyvä (loistava) asia peittyy tankeroon esiintymiseen. (kyllähän Mestaria tuli taas ikävä )

Tämä kaikella hyvällä ja rakentavasti.

[Noottikriisi]

... hankkikaa nyt perkele parempia esiintyjiä/puhujia. Tukija Samuli Salmisen tönkön esiintymisen vielä jotenkin ymmärrän (häntäkin olisi voitu sen verran prepata ettei aloita esitystä puhumalla epäammattimaisuudesta, viime hetken slaideista tai jäätymisestä ... jumalauta... herätys .... tässä esitellään maata mullistavaa tutkimusta joka saanee kansainvälistäkin mediahuomiota) mutta Juho Eerolan ja Putkosen tankerointia ei voi hyväksyä. Ukot esiintymiskoulutukseen ja äkkiä. Sillä välin ostakaa joku konsultti puhumaan puolesta. On murheellista katsoa miten hyvä (loistava) asia peittyy tankeroon esiintymiseen.

Minusta kaikki kolme esiintyivät hyvin mutta olen kyllä sitä mieltä että maahanmuuttokriittinen liike tarvitsisi karismaattisen keulakuvan, hyvän ja sujuvan esiintyjän joka osaisi kiihottaa kuulijat kansanryhmän puolesta. Mutta kun sellaisia ei kovinkaan usein kohdalle satu.

[Tragedian synty]

Alkaisi olla jo aika Suomen Uutisilta tehdä kooste tutkimuksen saamista tyrmäyksistä ja osoittaa tyrmäykset perättömiksi.

[pw]

... hankkikaa nyt perkele parempia esiintyjiä/puhujia. Tukija Samuli Salmisen tönkön esiintymisen vielä jotenkin ymmärrän (häntäkin olisi voitu sen verran prepata ettei aloita esitystä puhumalla epäammattimaisuudesta, viime hetken slaideista tai jäätymisestä ... jumalauta... herätys .... tässä esitellään maata mullistavaa tutkimusta joka saanee kansainvälistäkin mediahuomiota) mutta Juho Eerolan ja Putkosen tankerointia ei voi hyväksyä. Ukot esiintymiskoulutukseen ja äkkiä. Sillä välin ostakaa joku konsultti puhumaan puolesta. On murheellista katsoa miten hyvä (loistava) asia peittyy tankeroon esiintymiseen.

Minusta kaikki kolme esiintyivät hyvin mutta olen kyllä sitä mieltä että maahanmuuttokriittinen liike tarvitsisi karismaattisen keulakuvan, hyvän ja sujuvan esiintyjän joka osaisi kiihottaa kuulijat kansanryhmän puolesta. Mutta kun sellaisia ei kovinkaan usein kohdalle satu.

Joo, Putkonen ja Eerola puhuu ihan ok kansanomaisesti. Se sopii turuille ja toreille. Julkisuuteen (medialle) pitäisi kuitenkin pystyä esiintymään uskottavasti ja asiantuntevasti.  Itse näkisin että pitäisi pystyä laittamaan eri ihmiset eri tilanteisiin. Esim. Putkonen ei selvästikään sovi mediaan kun taas Terho ja tietysti Halla-aho ovat siellä kuin kotonaan.

[Olkinukke]

Kehuja tulee varmaan riitävästi joten perään kritiikkiä ...
... hankkikaa nyt perkele parempia esiintyjiä/puhujia. Tukija Samuli Salmisen tönkön esiintymisen vielä jotenkin ymmärrän (häntäkin olisi voitu sen verran prepata ettei aloita esitystä puhumalla epäammattimaisuudesta, viime hetken slaideista tai jäätymisestä ... jumalauta... herätys .... tässä esitellään maata mullistavaa tutkimusta joka saanee kansainvälistäkin mediahuomiota) mutta Juho Eerolan ja Putkosen tankerointia ei voi hyväksyä. Ukot esiintymiskoulutukseen ja äkkiä. Sillä välin ostakaa joku konsultti puhumaan puolesta. On murheellista katsoa miten hyvä (loistava) asia peittyy tankeroon esiintymiseen. (kyllähän Mestaria tuli taas ikävä )

Tämä kaikella hyvällä ja rakentavasti.

Mielestäni esiintyminen oli erittäin hyvää. Tiukkaa asiaa on erittäin vaikea esittää puheessa ja nostan hattua. Tutkija pystyi kertomaan noin 100 sivuisesta omasta tutkimuksestaan välittömästi tarkentavaa tietoa kaikkiin esitettyihin kysymyksiin. Lisäksi pystyi jonkinlaisella tarkkuudella kommentoimaan muita tutkimuksia. Temppu on hieman vaikeampi kuin kyselevän toimittajan tehtävä, joka voi esittää löysiä heittoja.

Loistavaa työtä.

[MW]

***
Minusta kaikki kolme esiintyivät hyvin mutta olen kyllä sitä mieltä että maahanmuuttokriittinen liike tarvitsisi karismaattisen keulakuvan, hyvän ja sujuvan esiintyjän joka osaisi kiihottaa kuulijat kansanryhmän puolesta. Mutta kun sellaisia ei kovinkaan usein kohdalle satu.

'Vinkuheinä' on mielestäni hyvällä alulla. Siis älyllisesti ja kirjallisesti huippu, mutta kyllä se fyysinenkin esiintyminen on petraantunut enemmän, kuin olisi ollut mahdollista uskomattoman uskoa. Varmaan hevibändistä oli apua. 

Marinointi marginaalissa euroopan ytimistä, minne meitä on päättäväisesti johdettu, yes yes, of course, paksuuntanee nahkaa entisestään.

Odottelen innolla JH-a:n paluuta kotimaan kentille.

[Lahti-Saloranta]

(https://pbs.twimg.com/media/CBkdyrIW4AEX4YR.png:large)

Mitä ihmettä me persut oikein meuhkaavat kun jo oma tutkimuskin osoittaa että Suomi hyötyy maahanmuutosta.
Selvä järkikin sanoo että maahanmuuttoa lisäämällä talous paranee koska keskimääräinen maahanmuuttaja tuo valtiolle rahaa enemmän kuin kuluttaa.
Tuo rasistinen tilastointi siitä millainen maahanmuutto tuo enemmän tuloja kuin kuluttaa ja miltä suunnalta tuleva taasen kuormittaa valtion taloutta jääköön omaan asvoonsa.
ps en ollut ihan tosissani

[Heppu Dille]

OK, mutta tämä olisi tehtävä tiedottamisessa vieläkin selvemmäksi, koska valhe OECD:n laskelmista näkyy olevan ykkösase tätä tutkimusta vastaan. Suosittelen oikaisupyyntökierrosta kaikkiin tiedotusvälineisiin, jotka ovat tänään levittäneet väärää tietoa OECD:n raportista. Samoin kannattaa mahdollisuuksien mukaan pitää esillä tuota aiemmin mainitsemaani VATT:n raportin graafia, joka vahvistaa ja havainnollistaa samaa sanomaa.

Uusi Suomi näyttää ottaneen (ensimmäisenä mediana?) askeleen kohti OECD-raportin kriittistä tarkastelua:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/79926-maahanmuutosta-perussuomalainen-laskelma-tama-vertaus-kuumensi-heti

[Totti]

Luin läpi koko kustannusraportin. Tässä muutama huomio.

Raportti on yli 100 sivua pitkä ja vaikuttaa olevan hyvin perusteellisesti tehty. Metodologia on esitetty selvästi ja materiaali on kerätty julkisten tilastojen ulkopuolelta eli eri viranomaisten laajemmista tietokannoista lupaa pyytäen.

Materiaali koskee kaikkia Suomessa asuvia maahanmuuttajia sekä verrokkina 50 000 suomalaisen satunaisotanta. Maahanmuuttajien osalta kyse ei siis ole keskiarvoista vaan täsmällisistä luvuista, jolloin epävarmuus maahanmuuttajien osalta (metodologian puitteissa) on olennaisesti nolla.

Analyysi tukeutuu pitkälti samaan periaatteeseen ja valintoihin kun vastaavat tutkimukset on tehty esim. Tanskassa ja Norjassa. Kyseessä ei siis ole tutkijan itse keksimästä tutkimustavasta. Kustannus- ja tulolaskelmissa on myös käytetty pääasiassa konservatiivisia arvioita, jotta tilastojen epävarmuus vähenisi.

Vaikeasti kohdennettavat tulot/menot on jätetty pois. Tällaisia ovat esim. maahanmuuttajan vaikutus työmarkkinoihin, palkkoihin, asuntojen hintoihin jne.

Kokonaisuudessaan pidän raporttia hyvin tehtynä ja perusteltuna. En löytänyt siitä mitään ilmiselviä virheitä tai olettamia, jotka olennaisesti voisi muuttaa raportin antamaa kokonaiskuvaa.

Itse tuloksista en voi sanoa kun sen, että se vahvistaa KAIKKI ennakkoluulot mahanmuuton taloudellisesta tilasta mitä tulee summiin ja maahanmuuttajan alkuperämaahan.

Kokonaisuutena on kiistatta ilmiselvää, että maahanmuutto nykyisellään on massiivinen tappio Suomen veronmaksajille. Jos maahanmuutto halutaan kannattavaksi, lähinnä vain saksalaisia maahanmuuttajia kannattaa päästää maahan. Kaikki muut vetävät persnettoa. Eniten miinuksella ovat, ennakkoluulojen mukaisesti, somalit ja irakilaiset.

Raportista vedettävä johtopäätös on siis se, että maahanmuutto edellyttää vahvaa pisteytysjärjestelmää, jonka perusteella maahanmuuttajalle myönnetään oleskelulupa. Toinen johtopäätös on, että juuri nyt niin suosittu työperäisen maahanmuuton tarveharkinnan poistaminen, olisi totaalinen katastrofi Suomelle, joka kasvattaisi menoja valtavasti samalla romuttaen työmarkkinat ja veropohjan.

[Dharma]

Onko Helsingin Sanomat mitenkään noteerannut tutkimusta?

[FadeAway]

Aika oikeaan suuntaan veikkaukset osuneet. Tosin yleensä on pyritty laskemaan kaikkien maahanmuuttajien kustannuksia.
Tulos oli saman suuntainen mitä vuosia on arvuteltu. Oikeastaan vain hyvin harvasta maasta tulevat ovat plussalla. Joskus käytetty OECD-maita.(plusmerkkisenä, muut miinuksella.)
Lapset tästä puuttuu, jolloin halpatyövoimaperheen saldo romahtaa paljon miinukselle, vaikka vanhempi/vanhemmat töissä kävisivät.
Top10 maiden työllisyysaste on parempi kuin kaikkien vieraskielisten. Tovi sitten Evan raportissa oli laskettu kaikki työikäiset vieraskieliset ja töissä kävi n. 50%. Tän PS-tutkimuksen ainestosta 58%.

Kunnat jotka harkitsevat pakolaisten/turvapaikanhakijoiden vastanottomista voi tältä pohjalta tavata kustannuksia.
Esim. kunta aikoo vastaanottaa 100 somalia(tai vastaavista ryhmistä tulevia) , kulut miljoona vuodessa. Sitten vaan päättäjät kertomaan paljonko nostetaan kunnan veroprosenttia ja paljonko leikataan (lastentarhoilta, koulusta, terveydenhoidosta, vanhusten asuntolasta....)
----
Jopa työssäkäyvät somalit&irakilaiset ovat miinuksella.

[Totti]

Jopa työssäkäyvät somalit&irakilaiset ovat miinuksella.

Huomasin saman. Asia on todellakin niin, että somali ja irakilainen ei missään elämänvaiheessa ole kannattava Suomelle. Ihan sama ovat he töissä tai ei, niin he aiheuttavat tappioita.

On oikeastaan aika hämmästyttävää, että joku mamuryhmä edes pystyy olemaan niin taloudellisesti kannattamaton ettei se työssä ollessakaan tuota mitään kun tappiota valtiolle.

On täysin selvä, että somalialaisia ja irakilaisia koneinsinöörejä ei tarvita tähän maana yhtään lisää. Heidän insinööritaidot eivät ole sitä luokkaa, että he toisivat mitään lisäarvoa Suomelle.

[Dharma]

On täysin selvä, että somalialaisia ja irakilaisia koneinsinöörejä ei tarvita tähän maana yhtään lisää. Heidän insinööritaidot eivät ole sitä luokkaa, että he toisivat mitään lisäarvoa Suomelle.

No jos Suomi kiinnostui kemiallisten aseiden tuotannosta...

[FadeAway]

Siihen ei sisälly (syystäkin) esimerkiksi valtion kunnille maahanmuuttajien lukumäärän perusteella jakamaa 500 miljoonan euron valtionosuutta, joka vaatisikin ihan oman keskustelunsa.

Näihin top10 -ryhmiin kuului hieman yli 200000. Suomessa on hieman päälle 300000 maahanmuuttajaa. Joten toi valtionosuushimmeli nostaa kulut jo päälle miljardin(osa tosin palaa veroina valtion pohjattomaan kaivoon.). Tutkimuksesta varmasti puuttuu kuluja, vaikka onnistunut rajaamisen puitteissa on.

[pw]

Kannattaa muuten seurata silmä kovana miten eri puolueet suhtautuvat tähän tutkimukseen. Demarit, sossut ja vihreät ovat jo aloittaneet armottoman älämölön joka on luettavissa mm. Usarista ja tietysti twitteristä. Huvittavana yksityiskohtana mainittakoon että sdp otti varaslähdön ja arvosteli tutkimusta jo ennen sen julkaisua :
http://dimitriqvintus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/191652-puuhamies-putkonen-rikkinainen-taskulaskin-ja-maahanmuuton-kustannukset

Alkaa näyttää vahvasti siltä että ainakaan vasurihallitukseen persuilla ei ole mitään asiaa.

Onko kukaan nähnyt vielä kepulaisten tai kokoomuslaisten kommentteja?

Ainakin toistaiseksi hiljaisuus sieltä suunnalta on aika kuvaavaa, sanoisin jopa että tällä kertaa se on positiivista noin hallitusneuvotteluja silmälläpitäen. Nyt ei pidä riidellä turhanpäiten mistään.

[jmm]

On täysin selvä, että somalialaisia ja irakilaisia koneinsinöörejä ei tarvita tähän maana yhtään lisää. Heidän insinööritaidot eivät ole sitä luokkaa, että he toisivat mitään lisäarvoa Suomelle.

No jos Suomi kiinnostui kemiallisten aseiden tuotannosta...

Eivät he itse mitään kemiallisia aseita osaisi valmistaa. Irakinkin kemialliset aseet sille tomitti USA.

[Fer]

Kommenttia esiintymisistä: Salminen saa anteeksi alun, sillä tutkimus vaikuttaa merkittävältä ja alun jälkeen hän oli kyllä uskottava asiantuntemuksessaan.

Eerola oli aika hyvä. Vielä enemmän saisi puffata itse tutkimusta. Mitä enemmän Salmisen sitaatteja näissä jutuissa, sen parempi.

Putkonen ei ole sympaattinen. En myöskään vakuutu hänen asiantuntijuudestaan. Slunga-Poutsalo olisi parempi. Vähemmän Putkosta ääneen!

Verrattuna vaikka tammikuun Halla-aho-aiheiseen tuumaustuntiin tämä oli amatöörimäisempi. Näistä kuitenkin tulee televisiokuvaa, joten kehittämisen tarvetta olisi. Ehdotus: lyhennetään nimi vain Tuumaustunniksi, tilaisuuden vetäjä voisi olla vaihtuva. Kyllä Putkonenkin välillä käy.

Salmisen asiantuntevuus on uskottavaa, hieman takelteleva esiintyminen ei sen takia juurikaan häiritse. Turha anteeksipyytelevyys ja liiallinen vaatimattomuus pois, niin esiintymisestä tulee ihan seurattavaa ja uskottavaa vaikka missä seurassa.

Mielestäni Putkosen esiintyminen on ihan ok, hän itse asiassa piti hommaa kohtuullisen hyvin kasassa. Tässähän oli kaksi asiantuntijaa kertomassa asian ja vastaamassa kysymyksiin.

Eerolan pitäisi ainakin tällaisissa tilaisuuksissa heivata tuo liiallinen puhekielenomainen tyyli pois ja puhua asiaansopivalla tavalla, uskottavuus ja seurattavuus kärsii muuten liian pahasti, varsinkin kun tietoa on ja faktat hallussa kuitenkin. Turhaan antaa liian junttimaisen kuvan tästäkin tutkimuksesta.

[lopullinenratkaisu]

tutkimuksestahan selkeästi käy ilmi että kansantalouden kannalta olisi j'rkevintä käärrätä suomalaiset keskistysleirille ja saksalaisia tilalle?

[Tosiasiallinen Nuiva]

tutkimuksestahan selkeästi käy ilmi että kansantalouden kannalta olisi j'rkevintä käärrätä suomalaiset keskistysleirille ja saksalaisia tilalle?

Trollauksen sijasta kannattaisi lukea itse tutkimus, niin olisit huomannut kantisten olevan tuottavia julkiselle taloudelle.

[falco]

Nyt ihan oikeasti Matias Turkkila ja muut persujen nettisivuista vastaavat, luokatonta.

Menin espoolaisen perheenäidin rooliin, jonka korviin on kuiskuteltu humanitaarisen maahanmuuton haitallisuutta ja kalleutta. Hän lukee tänään Ylen, IL:n, IS:n tai vastaavien värittyneet uutiset aiheesta. Tutkimus on julkaistu. Espoolainen perheenäiti haluaa tutkimuksen luettavakseen.

Mitä hän tekee. No tietenkin naputtelee selaimeensa "perussuomalaiset.fi" ja olettaa, että sieltä tutkimus löytyy isolla punaisella fontilla painettuna etusivulta.

Sieltä löytyy etusivulta pääasiana kyllä "ajankohtaista"-tagilla uutinen, joka johtaa tämänpäiväiseen tiedotustilaisuuden videoon. Etusivun uutisessa tai edes sitä klikattuaan espoolainen perheenäiti ei löydä kuitenkaan linkkiä tiedon alkulähteille eli tutkimukseen. Mitä ihmettä?

Alempaa sivulta löytyy pieni uutinen Juhon naaman kera, jota klikkaamalla pääsee uutiseen, joka sisältää linkin tutkimukseen vihdoinkin. Tai näinhän minä luulin. Klikattuani hyperlinkkiä "tutkimus" se johti sivulle, josta löytyy videotallenne tiedotustilaisuudesta, mutta espoolainen perheenäiti ei löydä vieläkään itse tutkimusta.

Espoolainen perheenäiti palaa harmistuneena ja kyllästyneenä uutiseen ja löytää sen lopusta linkin hänelle ennalta täysin tuntemattoman Suomen ajatuspajan sivuille. No, sieltä se rapsa vihdoin löytyy.

Nyt ihan oikeesti Turkkila ja kumppanit! Organisaationne on vihdoin tuottanut asiapohjaisen, argumentaatiota kestävän ja Suomen tulevaisuuden kannalta oleellisen tutkimusraportin maahanmuuton kustannuksista, ja te piilotatte sen. Tämä on persujen historian oleellisin julkaisu. Laittakaa nyt ihmeessä perussuomalaiset.fi -etusivulle ihan ekaksi iso ja näkyvä linkki tähän tutkimukseen, mitä te oikein ajattelette?

[Eino P. Keravalta]

tutkimuksestahan selkeästi käy ilmi että kansantalouden kannalta olisi j'rkevintä käärrätä suomalaiset keskistysleirille ja saksalaisia tilalle?

Näin varmasti pelkästään taloudellisesta näkökulmasta käsin olisi.

Mutta monikultturistina sitä vastustan: näen suomalaisen kulttuurin rikastavan globaalia kulttuurien moninaisuutta - mielestäni jokainen itsensä elättävä kulttuuri ansaitsee oman maan, jolla harjoittaa kulttuuriaan.

[ruikonperä]

Miljardi+ persnettoa työikäisistä mamuista vuodessa. Saa nähdä onko tällä tutkimuksella yhtään edes hidastavaa vaikutusta hehkutukseen maahanmuutto tai kuolema. Luultavasti tavanomaisen rasismi lässytyksen jälkeen jatkuu business as usual, rikkaus, rakkaus jne..