Työmiehen tuumaustunti torstaina: maahanmuuton kustannukset

[Noottikriisi]

Jäi vähän mietityttämään tuo tutkittavien rajaaminen 20-62 -vuotiaisiin. Eikö kustannukset olisi vielä huomattavasi suuremmat jos alle 20 -vuotiaat otettaisiin mukaan? Tietenkin suomalaisetkin lapset ja nuoret ovat miinuksen puolella mutta kun puhutaan maahanmuuton kustannuksista Suomelle niin eikö lapsista aiheutuneet kustannukset ole rahaa siinä kuin aikuisistakin?

[koli]

Tuumaustunnista tulikin tuhnu

Timo Soinin työmies Matti Putkonen kumppaneineen kertoi tänään tuumaustunnillaan "yllättäviä uutisia" maahanmuuton kustannuksista. Mitään uutta saati yllättävää Putkosen teeseissä ei ollut. Työmies on aikaisemminkin ampunut isolla tykillä minne sattuu. Nyt tuloksena oli suutari, pieni pihahdus ison esirummutuksen jälkeen.

Putkosen palkkaama hommalainen tutkija esitteli laskelmiaan, jossa hän kertoo, minkälaisia kustannuksia eri maahanmuuttajien väestöryhmistä kertyy. Se, että vieraammasta kulttuurista ja humanitaarisista syistä Suomeen  tulevan ihmisen kotouttaminen on kalliimpaa kuin rakkauden tai työn perässä Saksasta muuttaneen tapauksessa, ei liene yllätys kenellekään. Ei siihen tulokseen tarvita (persujen inhoamalla) puoluetuella palkatun tutkijan laskelmia.

Perussuomalaisilta unohtuu laskelmissaan kaikkein tärkein. Ylivoimainen enemmistö taloustieteilijöistä ja OECD:n kaltaiset kansainväliset järjestöt ovat todenneet yksiselitteisesti, että maahanmuuton nettovaikutukset ovat selvästi myönteisiä myös Suomelle. Ihan arkisesti voi myös katsoa maahanmuuttajamyönteiseen Ruotsiin, jonka talous porskuttaa, kun Suomi hiipii yhä varjoissa.

Laskelmat ovat tietenkin ketunhäntä sille, että perussuomalaiset haluavat sulkea rajat ja karsia rankalla kädellä maahanmuuttoon käytetyt rahat. Suurin osa maahanmuuttoon menevästä rahoituksesta menee täällä olevien ihmisten kotouttamiseen: kielen oppimiseen ja muuhun koulututukseen. Rahahanan sulkeminen olisi varmin keino saada aikaan kaikkein pahin vaihtoehto eli ghettoutuminen ja täydellinen syrjäytyminen.

Perussuomalaisten muka sankarillinen ristiretki taloustieteilijöiden vastaan muistuttaa kummallisen paljon ilmastomuutoksen kieltäviä ns. ilmastoskeptikkoja. Se ei kyllä yllätä. Onhan Matti Putkonen aiemmin kieltänyt ihmisen vaikutuksen ilmastonmuutokseen.

Timo Soini ei ollut tietenkään tuumaustunnilla paikalla. Hänhän ei ole sanojensa mukaan rasisti. Se, mitä hänen sateenvarjonsa alla tapahtuu, on tietenkin ihan eri asia. Niin tälläkin kertaa.

http://blogit.iltalehti.fi/nasima-razmyar/2015/04/02/tuumaustunnista-tulikin-tuhnu/

[Samuli Salminen]

Jos käsitin oikein, niin pelkästään somaleista tulee Suomelle sata miljoonaa persnettoa joka vuosi. Kun tuosta linkistä haetaan taustamaan mukaan  Somaliasta tulleet, niin tulokseksi saadaan 7129 18-65 vuotiasta.  Kun kulut per nokka ovat 13850, niin
lopputulos on 99,4 miljoonaa.  Todellakin monikulttuuri rikastuttaa mitä odottamattomimmilla tavoilla, kun yksistään somalit ovat näin valtava rikkaus.  Kaiken lisäksi tuo 7129 on alakanttiin menevä arvio, sillä onhan näitä työn sankareita syntynyt täällä Suomessakin ja täysi-ikäisiksi ehtineet.  Mielenkiintoista olisi myös tietää, miten ne sadat somalien perustamat humpuukiyhdistykset, jotka imuroivat julkista rahaa, on huomioitu tässä tutkimuksessa. 
http://193.166.171.75/Dialog/varval.asp?ma=047_vaerak_tau_202_fi&ti=Syntyper%E4%2C+taustamaa+ja+kieli+i%E4n+ja+sukupuolen+mukaan+1990+%2D+2013%2C+koko+maa&path=../Database/StatFin/vrm/vaerak/&lang=3&multilang=fi

Työikäisiä Somaliassa syntyneitä oli 6 383 henkilöä vuonna 2011. Heidän julkisen talouden nettovaikutustensa yhteissumma oli tuossa tutkimuksessa yli 80 miljoonaa negatiivinen (kuvio 47, s.78).

Käsittelin tutkimuksen 7. luvussa myös 7-70-vuotiaita sekä ensimmäisen että toisen sukupolven maahanmuuttajia. Somaliataustaisia oli vuonna 2011 hieman yli 11 200 henkilöä. Heillä julkisen talouden yhteenlaskettujen nettovaikutusten summa oli  tutkimuksessa vuonna 2011 noin - 140 miljoonaa euroa. (kuvio52, s. 89)

[IDA]

Aika hyvin tuo haarukka on poliitikkojen tiedossa ilman tutkimustakin. En tiedä onko korrektia kertoa, mutta kerron kuitenkin: Eilen aamulla olitiin Josefiinassa kahvilla, kun Putkonen soitti Juholle ja kysyi, tulisiko Juho julkistamistilaisuuteen. Kysymykseen paljonko Juho veikkaisi kustannusten olevan vuositasolla tämä vastasti puolesta miljardista yhteen miljardiin. Eli poliitikkojen keskuudessa jo näppituntumaltakin tiedetään, että merkittäviä kuluja oikeasti on ja suuruusluokkakin on jokseenkin hallussa. Kepudemarikokoomus väittää, että tulojahan tästä tulee, mutta ne valehtelevat ihan tietoisesti.

[Kulttuurirealisti]

Ylivoimainen enemmistö taloustieteilijöistä ja OECD:n kaltaiset kansainväliset järjestöt ovat todenneet yksiselitteisesti, että maahanmuuton nettovaikutukset ovat selvästi myönteisiä myös Suomelle.

OECD:n tutkimuksessa jätettiin laskematta paljon sellaisia kuluja, mitä tässä tämänpäiväisessä tutkimuksessa on laskettu. Nazima yrittää jatkaa sumutusta.

Ihan arkisesti voi myös katsoa maahanmuuttajamyönteiseen Ruotsiin, jonka talous porskuttaa, kun Suomi hiipii yhä varjoissa.

Mutta kenen ansiosta ja työllä Ruotsi porskuttaa? Ja paljonko porskuttaisi fiksusti rajatulla maahanmuutolla?

Suurin osa maahanmuuttoon menevästä rahoituksesta menee täällä olevien ihmisten kotouttamiseen: kielen oppimiseen ja muuhun koulututukseen.

Niinkö? Olisiko sosiaalituillakin merkittävä osuus?

[Samuli Salminen]

Jäi vähän mietityttämään tuo tutkittavien rajaaminen 20-62 -vuotiaisiin. Eikö kustannukset olisi vielä huomattavasi suuremmat jos alle 20 -vuotiaat otettaisiin mukaan? Tietenkin suomalaisetkin lapset ja nuoret ovat miinuksen puolella mutta kun puhutaan maahanmuuton kustannuksista Suomelle niin eikö lapsista aiheutuneet kustannukset ole rahaa siinä kuin aikuisistakin?

Halusin vertailla samanikäisten -- ja erityisesti työikäisten -- julkisen talouden nettovaikutuksia. Työikäisillä vaikutusten keskiarvoiset erot ovat joka tapauksessa lapsia suuremmat. Maahanmuuttokeskustelussa muutenkin puhutaan paljon siitä, pitäisikö Suomeen saada lisää työntekijöitä. Rajaamalla tutkimuksen fokus pääasiassa työikäisiin tämä tutkimus ottaa mielestäni paremmin kantaa tuohon keskusteluun kuin jos olisin tarkastellut väestöjä laajemmin.

Tutkimuksen 7 luvussa on esitetty lukuja myös 7-70-vuotiaille 1. ja 2. sukupolven maahanmuuttajille yhdessä.

[IDA]

Timo Soini ei ollut tietenkään tuumaustunnilla paikalla. Hänhän ei ole sanojensa mukaan rasisti. Se, mitä hänen sateenvarjonsa alla tapahtuu, on tietenkin ihan eri asia. Niin tälläkin kertaa.

http://blogit.iltalehti.fi/nasima-razmyar/2015/04/02/tuumaustunnista-tulikin-tuhnu/
[/quote]

Timo Soini oli Savonlinnassa. Kiertää tänään viisi paikkakuntaa. Eilen hän oli Kouvolassa, Lappeenrannassa ja Imatralla. Ei PS vieläkään ole kuin SDP, jolla riittää kovapalkkainen työntetekijä joka paikkaan erilaisten piilopuoluetukisen ansiosta. Pistääkä SDP enää koskaan resursseja ja rahoja tutkimukseen kuiten PS Perustan kautta tekee, vai menevätkö rahat esimerkiksi siihen, että saadaan kavereiden kautta asiattomuuksiin keskittyviä blogisteja Iltalehteen?

[Jiigee]

Jos käsitin oikein, niin pelkästään somaleista tulee Suomelle sata miljoonaa persnettoa joka vuosi. Kun tuosta linkistä haetaan taustamaan mukaan  Somaliasta tulleet, niin tulokseksi saadaan 7129 18-65 vuotiasta.  Kun kulut per nokka ovat 13850, niin
lopputulos on 99,4 miljoonaa.  Todellakin monikulttuuri rikastuttaa mitä odottamattomimmilla tavoilla, kun yksistään somalit ovat näin valtava rikkaus.  Kaiken lisäksi tuo 7129 on alakanttiin menevä arvio, sillä onhan näitä työn sankareita syntynyt täällä Suomessakin ja täysi-ikäisiksi ehtineet.  Mielenkiintoista olisi myös tietää, miten ne sadat somalien perustamat humpuukiyhdistykset, jotka imuroivat julkista rahaa, on huomioitu tässä tutkimuksessa. 
http://193.166.171.75/Dialog/varval.asp?ma=047_vaerak_tau_202_fi&ti=Syntyper%E4%2C+taustamaa+ja+kieli+i%E4n+ja+sukupuolen+mukaan+1990+%2D+2013%2C+koko+maa&path=../Database/StatFin/vrm/vaerak/&lang=3&multilang=fi

Työikäisiä Somaliassa syntyneitä oli 6 383 henkilöä vuonna 2011. Heidän julkisen talouden nettovaikutustensa yhteissumma oli tuossa tutkimuksessa yli 80 miljoonaa negatiivinen (kuvio 47, s.78).

Käsittelin tutkimuksen 7. luvussa myös 7-70-vuotiaita sekä ensimmäisen että toisen sukupolven maahanmuuttajia. Somaliataustaisia oli vuonna 2011 hieman yli 11 200 henkilöä. Heillä julkisen talouden yhteenlaskettujen nettovaikutusten summa oli  tutkimuksessa vuonna 2011 noin - 140 miljoonaa euroa. (kuvio52, s. 89)

Aika ei vielä riitä kahlata koko tutkimusta läpi, mutta kun kerran olet paikalla, niin onko noita somaleiden perustamia yhdistyksiä ja niiden saamia avustuksia huomioitu mitenkään?

[Samuli Salminen]

Jos käsitin oikein, niin pelkästään somaleista tulee Suomelle sata miljoonaa persnettoa joka vuosi. Kun tuosta linkistä haetaan taustamaan mukaan  Somaliasta tulleet, niin tulokseksi saadaan 7129 18-65 vuotiasta.  Kun kulut per nokka ovat 13850, niin
lopputulos on 99,4 miljoonaa.  Todellakin monikulttuuri rikastuttaa mitä odottamattomimmilla tavoilla, kun yksistään somalit ovat näin valtava rikkaus.  Kaiken lisäksi tuo 7129 on alakanttiin menevä arvio, sillä onhan näitä työn sankareita syntynyt täällä Suomessakin ja täysi-ikäisiksi ehtineet.  Mielenkiintoista olisi myös tietää, miten ne sadat somalien perustamat humpuukiyhdistykset, jotka imuroivat julkista rahaa, on huomioitu tässä tutkimuksessa. 
http://193.166.171.75/Dialog/varval.asp?ma=047_vaerak_tau_202_fi&ti=Syntyper%E4%2C+taustamaa+ja+kieli+i%E4n+ja+sukupuolen+mukaan+1990+%2D+2013%2C+koko+maa&path=../Database/StatFin/vrm/vaerak/&lang=3&multilang=fi

Työikäisiä Somaliassa syntyneitä oli 6 383 henkilöä vuonna 2011. Heidän julkisen talouden nettovaikutustensa yhteissumma oli tuossa tutkimuksessa yli 80 miljoonaa negatiivinen (kuvio 47, s.78).

Käsittelin tutkimuksen 7. luvussa myös 7-70-vuotiaita sekä ensimmäisen että toisen sukupolven maahanmuuttajia. Somaliataustaisia oli vuonna 2011 hieman yli 11 200 henkilöä. Heillä julkisen talouden yhteenlaskettujen nettovaikutusten summa oli  tutkimuksessa vuonna 2011 noin - 140 miljoonaa euroa. (kuvio52, s. 89)

Aika ei vielä riitä kahlata koko tutkimusta läpi, mutta kun kerran olet paikalla, niin onko noita somaleiden perustamia yhdistyksiä ja niiden saamia avustuksia huomioitu mitenkään?

Ei ole. Tuossa suurin osa mukana olevista tuloista ja menoista on rekisteriperäisiä henkilötasoisia tietoja: saadut ja maksetut tulonsiirrot, sos.-terv.huollon menot, koulutusmenot, oikeusmenot ja menot työvoimakoulutuksista.

Sanoisin, että suurin puute erityisesti maahanmuuttajiin liittyviin menoihin ovat kuntien erityispalvelut maahanmuuttajille.

[Noottikriisi]

Jäi vähän mietityttämään tuo tutkittavien rajaaminen 20-62 -vuotiaisiin. Eikö kustannukset olisi vielä huomattavasi suuremmat jos alle 20 -vuotiaat otettaisiin mukaan? Tietenkin suomalaisetkin lapset ja nuoret ovat miinuksen puolella mutta kun puhutaan maahanmuuton kustannuksista Suomelle niin eikö lapsista aiheutuneet kustannukset ole rahaa siinä kuin aikuisistakin?

Halusin vertailla samanikäisten -- ja erityisesti työikäisten -- julkisen talouden nettovaikutuksia. Työikäisillä vaikutusten keskiarvoiset erot ovat joka tapauksessa lapsia suuremmat. Maahanmuuttokeskustelussa muutenkin puhutaan paljon siitä, pitäisikö Suomeen saada lisää työntekijöitä. Rajaamalla tutkimuksen fokus pääasiassa työikäisiin tämä tutkimus ottaa mielestäni paremmin kantaa tuohon keskusteluun kuin jos olisin tarkastellut väestöjä laajemmin.

Tutkimuksen 7 luvussa on esitetty lukuja myös 7-70-vuotiaille 1. ja 2. sukupolven maahanmuuttajille yhdessä.

Onhan tuo tietysti ainakin reilua ja helpommin puolustettavissa moralisoijia vastaan. Tavallisen veronmaksajan näkökulmasta asia kuitenkin on niin että myös alle 20-vuotiaiden ja yli 62-vuotiaiden maahanmuuttajien menot pitää maksaa eli ne kuuluvat maahanmuuton kokonaiskustannuksiin.
Kaikkiaan kyllä ansiokas tutkimus ja esiinnyit hyvin myös vastaillessasi toimittajien provosoiviin kysymyksiin.

[koli]

Nasima Razmyar ‏@NasimaRazmyar 17 min17 minuuttia sitten
Otetaanko ne maahanmuuttajat, joista on eniten hyötyä Suomelle? Pakolaispolitiikka ei ole irtokarkkitiski! #maahanmuutto #tuumaustunti

https://twitter.com/NasimaRazmyar/status/583565751166095360

Nasima Razmyar
‏@NasimaRazmyar
#Maahanmuutto:n nettovaikutukset positiivisia Suomelle. Edes Putkonen ei tätä tosiasiaa pysty peittämään. #persut

https://twitter.com/NasimaRazmyar/status/583566396480708608

[Possumi]

Aika ei vielä riitä kahlata koko tutkimusta läpi, mutta kun kerran olet paikalla, niin onko noita somaleiden perustamia yhdistyksiä ja niiden saamia avustuksia huomioitu mitenkään?

Täälä toisessa ketjussa juuri mainittiin kuinka erilaisiin maahanmuuttoteollisuuden projekteihin ja kerhoihin maksetaan miljoonia RAY:n tuottoja vuosittain. Eivätkö nämätkin rahat kuuluisi Suomalaisille? Tai ainakin pitäisi kysyä Suomalaisilta haluavatko he rahojaan käytettävän tälläisiin.

Kuka ottaisi hommakseen käydä RAY:n koko tietokanta läpi ja laskea sieltä erilaiseen mokutukseen ('rasisminvastaiset kampanjat ja monikulttuuriprojektit') sekä suoraan maahanmuuttajien tukemiseen ja harrastuksiin menevät rahat?

[ile]

Ylellä on mielestäni huomattavan neutraali juttu: Perussuomalaiset valmiita maahanmuuton rajoittamiseen kansallisuuden mukaan.

No siis. Tuo otsikkohan on tarkoituksella vedetty täysin aiheen vierestä, yritetty hakea jotain muukalaiskammoisuutta.

Ei ollenkaan neutraali, vaan Ylemäisesti yritetty vaientaa uutinen kuoliaaksi. Tässä on onnistuttukin (ei klikkejä Ampparit.com:ssa, suositukset miinuksella).

Törkeää touhua.

[Possumi]

Nasima Razmyar ‏@NasimaRazmyar 17 min17 minuuttia sitten
Otetaanko ne maahanmuuttajat, joista on eniten hyötyä Suomelle? Pakolaispolitiikka ei ole irtokarkkitiski! #maahanmuutto #tuumaustunti

https://twitter.com/NasimaRazmyar/status/583565751166095360

Kuka meitä velvoittaa ottamaan irtokarkkitiskistä pahanmakuisia merkkareita joista emme tykkää? Jokin ylhäisempi moraaliarvomaailma? Mikä/kuka se on?

Suurin osa maailman maista nimenomaan valkkaa maahanmuuttajansa. Kukaan ei Suomea nuhtele jos se tekee ihan samoin kuin muutkin.

[junakohtaus]

Niin, vielä. Ymmärtääkseni tähän tutkimukseen ei tosiaan ollut laskettu mukaan kotouttamisen kuluja kuin virallisen momentin alla näkyviltä osin.  Ei siis esim. RAY:n avustuksia ja sen sellaista.

[kissamies Mau]

Eipä näy iltapäivälehdissä mitään pikku-uutistakaan. Todnäk tulee vasta siinä vaiheessa kun joku fiksu ja filmaattinen SDP-Kokoomus-Vihreä-mikälieläinen "servaa" persut.

[Tabula Rasa]

Niin, vielä. Ymmärtääkseni tähän tutkimukseen ei tosiaan ollut laskettu mukaan kotouttamisen kuluja kuin virallisen momentin alla näkyviltä osin.  Ei siis esim. RAY:n avustuksia ja sen sellaista.

Lisäksi turvallisuudelle, kulttuurille jne arvoille hankalampi laskea hintaa. Se ei ole yksinomaan miljoonan murhasta ja parisataatuhatta raiskauksesta vaan paljon enemmän.

[Vesa Suvanto]

Tuumaustunnista tulikin tuhnu

Putkosen palkkaama hommalainen tutkija esitteli laskelmiaan, jossa hän kertoo, minkälaisia kustannuksia eri maahanmuuttajien väestöryhmistä kertyy.

http://blogit.iltalehti.fi/nasima-razmyar/2015/04/02/tuumaustunnista-tulikin-tuhnu/

Onkos tälle hommalaisuudelle olemassa jotain totuuspohjaa?

[maha54]

Ovatko harkinnanvaraiset toimeentulotuet laskelmissa? Niihinhän ei kai pitänyt päästä kiinni.

[Noottikriisi]

Tuumaustunnista tulikin tuhnu

Putkosen palkkaama hommalainen tutkija esitteli laskelmiaan, jossa hän kertoo, minkälaisia kustannuksia eri maahanmuuttajien väestöryhmistä kertyy.

http://blogit.iltalehti.fi/nasima-razmyar/2015/04/02/tuumaustunnista-tulikin-tuhnu/

Onkos tälle hommalaisuudelle olemassa jotain totuuspohjaa?

Näyttää siltä että Samuli Salminen on rekisteröitynyt Hommaan 14.12.2008 joten kyllä. Tämähän on tietysti vain kunniaksi hänelle!

[Samuli Salminen]

Niin, vielä. Ymmärtääkseni tähän tutkimukseen ei tosiaan ollut laskettu mukaan kotouttamisen kuluja kuin virallisen momentin alla näkyviltä osin.  Ei siis esim. RAY:n avustuksia ja sen sellaista.

Tässä ei ollut turvapaikanhakijoiden ja kiintiöpakolaisten -- sekä heidän perheenjäsentensä -- vastaanottamisesta ja kotoutumisesta aiheutuvia menoja kuin yhteensä 40 miljoonaa euroa vuodelle 2011, kun vuoden 2011 valtion tilinpäätöksessä tuo luku oli 150 miljoonaa euroa. Se, miten päädyin tuohon 40 miljoonaan, on luettavissa tutkimuksen luvun 6.7 alusta.

TE-toimistojen järjestämien kotoutumiskoulutusten menot ovat tutkimuksessa kyllä mukana pohjautuen henkilötasoisiin rekisteritietoihin. Niitä käyn läpi tutkimuksen luvussa 6.6, joka käsittelee TE-toimistojen järjestämien työvoimakoulutusten menoja. TE-toimistojen kotoutumiskoulutukset sisältyvät noihin työvoimakoulutuksiin.

Noin yleisesti ottaen sanoisin, että oma tutkimuksellinen mielenkiintoni -- ja siten tutkimuksen fokus -- on hieman erilainen kuin osalla "suurta yleisöä". Keskityin vertailemaan eri maahanmuuttajaryhmien keskimääräisiä vaikutuksia mahdollisimman uskottavilla tiedoilla (= henkilötason rekisteriaineistot) sen sijaan, että olisin koonnut maahanmuutolle mahdollisimman negatiivisen yhden kokonaisluvun.

En tee tutkimuksessani poliittisia johtopäätöksiä, enkä esitä niitä tässäkään, mutta sanoisin, että lähestymistapani on relevantimpi mietittäessä päätöksiä Suomen maahanmuuttopolitiikalle kuin yksi luku kaikelle maahanmuutolle.

[IDA]

Onkos tälle hommalaisuudelle olemassa jotain totuuspohjaa?

Tuskinpa on. Onnistuin viimein katsomaan kokonaan ja kaveri on aivan liian fiksu toimittajille ja poliittiseen keskusteluun. Väittäisin, että tutkimus on tehty todella hyvin. Ainakin videon perusteella siinä on keskitytty niihin asioihin, joista saa todella varmaa tietoa ja on myös pysytty siinä mikä on todella varmaa. Tässä on tiettyä historian siipienkin havinaa, koska tämä ehkä tosiaan on laajin ja tarkin, pelkästään tosiasioihin perustuva, koskaan tehty tehty tutkimus.

[Jari Leino]

Nasima Razmyar ‏@NasimaRazmyar 17 min17 minuuttia sitten
Otetaanko ne maahanmuuttajat, joista on eniten hyötyä Suomelle? Pakolaispolitiikka ei ole irtokarkkitiski! #maahanmuutto #tuumaustunti

https://twitter.com/NasimaRazmyar/status/583565751166095360

Kuka meitä velvoittaa ottamaan irtokarkkitiskistä pahanmakuisia merkkareita joista emme tykkää?

Jahas, sä olitkin jo keksinyt Pirates of Somalia -merirosvokarkit kun mä olin vasta tulossa kysymään, että kuka prkl on laittanut irtokarkkihyllyyn jäniksenpapanoita. Tappavista myrkkypillereistä puhumattakaan.

Mutta hei: kaikkia on otettava karkkipussiin, koska yhdenvertaisuus!

Tosiasiassa kiintiöpakolaisia ei kannattaisi ottaa lainkaan ja Suomi pitäisi tehdä mahdollisimman epäkiinnostavaksi maaksi turvapaikanhakijoille poistamalla ilmainen raha kuviosta tyystin. Nämä korjausliikkeet olisivat helposti tehtävissä, jos poliittista tahtoa löytyisi.

[Titus]

Keskityin tutkimuksessa lähinnä rekistereistä saataviin julkisen talouden tuloihin ja menoihin. Pääasiallinen tutkimuksen kohde oli vertailla
eri maahanmuuttajaryhmien vaikutuksia. Vertailussa olivat lisäksi mukana lähinnä työikäiset.

Kiitos tarkentavasta vastauksesta, toivottavasti pääset vielä syvemmälle kantis/mamu-kulurakenteessa.
Ymmärrän, että on vaikea päästä neutraalisti selville erilaisista kuluista joita aiheutuu ja tehdä niistä
kestäviä johtopäätöksiä.

Iso peukku tutkitun tiedon avaamisesta julkisesti 

[loska]

Ei tuo 700 miljoonaa kuulosta edes ihan mahdottoman paljolta. Toki yksikin euro on liikaa. Eniten kauhistuttaa se, että tulijoiden määrää halutaan lisätä vaikka kustannukset nousevat tietysti suhteessa maahanmuuttajien määrään. Vai nouseeko? Jos maahanmuuttajamäärä kaksinkertaistetaan, niin epäilen että kustannukset ovat paljon enemmän kuin kaksinkertaiset nykyiseen verrattuna.

[Samuli Salminen]

Niin, vielä. Ymmärtääkseni tähän tutkimukseen ei tosiaan ollut laskettu mukaan kotouttamisen kuluja kuin virallisen momentin alla näkyviltä osin.  Ei siis esim. RAY:n avustuksia ja sen sellaista.

Lisäksi turvallisuudelle, kulttuurille jne arvoille hankalampi laskea hintaa. Se ei ole yksinomaan miljoonan murhasta ja parisataatuhatta raiskauksesta vaan paljon enemmän.

Kaikenlaiset epäsuorat vaikutukset jäävät tutkimuksen ulkopuolelle. Tämän kerron tutkimuksen tekstissä, jossa viittaan esimerkiksi Paul Collierin vahvasti esilletuomiin sosiaalisiin kustannuksiin, mitä maahanmuutot aiheuttavat.

[PaulR]

Tosiasiassa kiintiöpakolaisia ei kannattaisi ottaa lainkaan ja Suomi pitäisi tehdä mahdollisimman epäkiinnostavaksi maaksi turvapaikanhakijoille poistamalla ilmainen raha kuviosta tyystin. Nämä korjausliikkeet olisivat helposti tehtävissä, jos poliittista tahtoa löytyisi.

Kyllä, kyllä ja kyllä. Tarvitse kummempaa kuin vääntää rahnahanat kiinni, tai edes tiukemmalle kuin naapurilla ja ongelma poistuu itsestään.

[CaptainNuiva]

Tuumaustunnista tulikin tuhnu

Ihan arkisesti voi myös katsoa maahanmuuttajamyönteiseen Ruotsiin, jonka talous porskuttaa, kun Suomi hiipii yhä varjoissa.

http://blogit.iltalehti.fi/nasima-razmyar/2015/04/02/tuumaustunnista-tulikin-tuhnu/

Ruotsin talous porskuttaa koska:
-Isoja pääomia käytössä ( Ei Suomessa)
-Vahvoja brändejä paljon (Ei Suomessa)
-Kruunu hyötynyt vahvasta Eurosta (Ei Suomessa)

Perinteisen teollisuuden lisäksi on sitten muitakin missä Suomi ei voluumeissa pärjää
Esimerkkinä pari lukua vuodelta 2008: Ruotsin musiikkivienti 700 miljoonaa Euroa, Suomen 23 miljoonaa Euroa.

Kauppalaivaston suhteen Ruotsi on myös aina porskuttanut, siinä missä Suomessa laivat ostetaan pääosin velalla, Ruotsissa ne maksetaan takataskusta....Ja tämä näkyy ei pelkästään kauppalaivojen määrässä mutta myös siinä että kuinka kannattavaksi bisnes pystytään luomaan.

Ruotsi ei ole joutunut myöskään käymään sotia aikoihin eikä makselemaan sotakorvauksia, toinen maailmansotakin tuotti Ruotsille merkittävästi kauppaa kulujen sijaan.

Nasima vetelee aika pahasti mutkat suoriksi kun selittää Ruotsin vauraus on maahanmuuttajien ansioita.
Toki maahanmuuttajien työvoimalla on ollut oma pieni merkityksensä mutta väite että maahanmuuttajat olisivat luoneet Ruotsin vaurauden, on ajatushimmeli.

[falco]

Suurkiitos Samuli Salmiselle!

Täytyy lukea tutkimus tarkasti läpi. On myös tärkeää ymmärtää, mitä mahdollisia kuluja tai tuottoja tutkimusrajaus ei sisällä. Perussuomalaisten viestin kärkeä ei kannattaisi liimata kiinni tuohon 700 M€ nettotappioon, koska siinä syyllistytään koko maahanmuuton niputtamiseen yhteen. Haittamaahanmuuton negatiivinen nettosumma per vuosi on siis vielä suurempi. Luvuista voidaan johtaa etenkin se, millaisia lisäkustannuksia Suomelle aiheutuisi, mikäli nykyinen humanitaarinen maahanmuutto moninkertaistettaisiin, jota monet puolueet kannattavat ja jota CEAS Suomelle merkitsee.

Salmisen linjaus käyttää mahdollisimman varmoja lukuja tuntuu viisaalta, koska monet tahot tulevat lukemaan rapsan suurennuslasilla läpi löytääkseen sieltä epävarmaa tai jopa virheellistä tietoa tai tulkintaa, jonka avulla koko tutkimuksen asiasisältö yritetään mitätöidä.

Perussuomalaisten kannattaisi myös erityisesti valmistautua vastaamaan kysymykseen, että miksi tämä tutkimus antaa maahanmuuton tuotoista ja kustannuksista tarkemman arvion kuin OECD:n tutkimus. Viimeksi mainittua on tähän mennessä käytetty laajasti mitätöimään perussuomalaisten väitteet humanitaarisen maahanmuuton negatiivisista talousvaikutuksista - vaikka eihän tutkimus edes sitä osoittanut, mutta se ei ole Stubbia ja kumppaneita estänyt käyttämästä tutkimusta argumenttina persuja vastaan.

Voisi olla hyvä nostaa keskusteluissa esiin Norjassa ja Tanskassa tehdyt vastaavantyyppiset tutkimukset, jotka tukevat tämän tutkimuksen lopputulemaa: eri etnisten ryhmien nettovaikutuksissa on valtaisat erot, ja suurin negatiivinen vaikutus tulee Lähi-Idän ja Afrikan alueilta suuntautuvasta muutosta.

Ehkäpä tämän tutkimuksen avulla päästään keskustelemaan maahanmuuton todellisista kustannuksista - tai voin olla kyllä liian toiveikaskin.

[Samuli Salminen]

Pitäisi huomioida se, että kulut ovat - persujen näkökulmasta - isommat kuin tuo 700 milj. Eihän tässä nolla ole tavoitteena vaan plussaa. Jota tekevät mm. saksalaiset. Jonka tähden haitallisen maahanmuuton kustannukset ovat tietysti yli tuon 700 milj.

Tuo tutkimus tosiaan edustaa vain omaa näkökulmaani asiaan. En ole perussuomalaisten jäsen, ja olen päättänyt lähestymistavan, mitä aineistoja käytetään yms. itse. Minua ei tutkimuksessa juurikaan kiinnostanut tuo yksi luku maahanmuutolle -- vaan keskimääräiset erot maahanmuuttajaryhmien välillä työikäisessä väestöissä -- joka kyllä syntyi ikään kuin sivutuotteena.