2015-03-14 IL: Karu totuus raiskauksista - jopa 13-kertainen ero

[ArtturiE]

Ai että mä säikähdin!  Sitte mä hokasin, että se olikin IL, eikä IS, eli kaikki hyvin..

Islamic State pysyy linjallaan.

[T.K.]

Miksi joukkoraiskaukset kohdistuvat lähes yksinomaan kantaväestöä kohtaan? Jos oletamme, että seksuaalisen aktiivisuuden taso ja/tai syrjäytyneisyys seksisuhteista on ulkomaalaisilla korkeampi kuin suomalaisilla, ymmärrämme että raiskausten määrä on korkeampi (ei sentään 16 kertaa korkeampi mutta kuitenkin), mutta miksi raiskaukset kohdistuvat silloin melkein ainoastaan kantaväestöön? Tämä on mielestäni aika oleellinen kysymys.

Syyksi en keksi muuta kuin maahanmuuttajien rasismin valkoihoisia kohtaan, uhrit valikoidaan vain valkoisista (vertaa Ruotsin tilanteeseen, jossa joukkoraiskaukset kohdistuvat myös vain valkoihoisiin mutta raiskausten määrä on yli viisi kertaa suurempi). Mistä tämä ilmiö johtuu, onko se vain väistämätön seuraus monikultturistisesta (eli monirotuisesta) yhteiskunnasta. Vierasrotuisten syrjäytyminen, joka johtaa rasismiin valtaväestöä kohtaan, joka ilmenee (myös) joukkoraiskauksina.

[Jaska Pankkaaja]

mutta miksi raiskaukset kohdistuvat silloin melkein ainoastaan kantaväestöön?

No tämä on melko ilmeistä.. jos vaikkapa Egyptin kopti-nuorukaiset huvittelisivat samoin rauhanuskoisien tyttösten kanssa niin valtavat kansanjoukot tappaisivat heti tuhansia tai kymmeniä tuhansia kristittyjä, polttaisivat heidän talosta ja kirkkonsa, silpoisivat, raiskaisivat jne jne.

Samoin somput osaivat käyttäytyä jos me suomalaisetkin osaisimme, siis tuolla ylläkuvatulla tavalla. Jos tämä yksittäistapaus tuottaisi karmaa jossa 1000 sompua ja toinen 1000 random-kultamunaa tapettaisiin ja heidän kämppänsä tuhottaisiin niin jopa mamma-laylat pitäisivät puheita pojilleen kuten satunnaisestisti vierailevat iskätkin.

[Mehud]

13- kertainen raiskaavuus ja kehitysvammaisen älykkyys ei ole varsinaisesti suositus saada turva-, tai mitään, paikkaa Suomesta. Siitä huolimatta jotkut, siis suurin osa puolueista haluaa kehitysvammaisia raiskaajia Suomeen.

[DuPont]

Karu totuus ei ole vain tämä ero vaan että kesti näin kauan asian myöntäminen.

Niin, eikös mm. Hommaforum uutisoinut asiasta jo liki vuosi sitten. Nopeaa on tuo mediamme!

[DuPont]

Kiinnitäisin erityisen huomion sdp:n Nasimaan joka on ollut julkisuudessa mielestään väärän facebook julkisuuden johdosta. Tämä afgaanitaustainen nainen on varmasti tietoinen sekä kulttuurisista että yhteisöllistä syistä raiskausten takana. Tai hänellä täytyy olla joku teoria tai näkemys miksi näin on. Sensijaan että kansanedustajaehdokas käsittelisi todellista monikulttuuriongelmaa, hän valittaa joutumistaan facebook sensuurin kohteeksi. Mikä varmaan on hankalaa mutta ei ainoa näennäispuuhasteluun verrattava avautuminen. Myös Husu Hussein on jättänyt asian käsittelyn kesken avauksensa jälkeen.

Suomessa on siis monta moku-ehdokasta joista kenelläkään ei näytä olevan selitystä ja ratkaisuja tilanteeseen. Oma turpa on kyllä julkaisussa ja telkkarissa. Todellisen kipupisteen ja vääryyden korjaus jää todella harmillisesti ilmaan. Todella surkeaa ja kuvaavaa instituutiopuolueiden ehdokasasettelua.

Monikulttuuriraiskaajien aiheuttamien väkivallantekojen estämiseen tarvitaan oikeita poliitikkoja. Ei itseriittoisia mediapersoonia.

Tuollaisilla kommenteilla päädytään vain Nasima Razmyarin paskalistoille. Hän varmaan taas seuraavassa bloggauksessaan avautuu asiasta.

[siviilitarkkailija]

On riski joka on rikosuhrien ja rikostorjunnan kannalta kohtuullinen. Minua ei vaivaa yhden mediakipeän mokupoliitikko-wannabe:n paskalistalle päätyminen vaan järjstelmällinen ulkomaalaisten jengien katuväkivalta. Jos asian selvittämiseksi täytyy päästä vihervasemmistolaisen mediasuosikin inhokiksi, so be it.

Tämä seuraava asia on rankka ja liittyy moneen mutta se on sanottava.

Monen ns suvakkipoliitikon taustalla on seksuaalirikosten hyväksyntää ja mitätöintiä kun tekijänä on maahanmuuttaja. Myös ns kotouttajatyöntekijät eivät puutu eivätkä ole raportoineet ahdistelusta ja rikoksista asianmukaisesti. Tämä ja järjestelmän vääristymä, nuorten miesten ympärille rakennettu vasemmistovihreä hyysäysjärjestelmä. Siis ei naisten vaan miesten. Nuorten partalapsien max mukavuudelle rakennettu järjestelmä.

pakolaisuus on myös keino välttää rikosoikeudellisia seurauksia

Ulkoministeriö ja spr ja kunnat ovat tehneet SUOMESTA mm isis- ja al shabaab terroristien tärkeän suoja- ja varustelualueen. Sdp, kok ja kepu ovat TUOTTAMALLA TUOTTANEET MURHIIN, SOTARIKOKSIIN JA RYÖSTÖIHIN erikoistuneita ryhmiä pakolaisten ja paperittomien siivellä. Jokainen voi pohtia onko mm uskontopoliittiseen murhaan valmis popula huolestunut suomalaisten raiskauksista. Ei varmasti ole.

Käytännössä juuri paperittomuus ja karkotusten puute tuottaa Suomeen max määrän ihmisiä jotka eivät kunnioita eivätkä arvosta kanssaihmisten oikeuksia ja vapauksia. Mediassa ja luokassa toistetaan papukaijana opittua. Tosiasiassa ja kadulla näkyy kunnioituksen ja ymmärryksen puute. Miksi suuri joukko suomalaisia, jopa järjestelmästä työllistyviä ihmisiä katsoo mm seksuaalihäirintää läpi sormien kun tekijä on ulkomaalainen, lienee antirasistien ja puoluepukareiden aikaansaama moraalivääristymä. On helpompi ohittaa kuin puuttua.

Provosoin hieman mutta en valehtele kun sanon että mm Helsingin vihreissä tai vasemmistoliitossa on ihmisiä jotka nauttivat toisiin kohdistuvasta tahdonvastaisesta seksistä. Asia on helppo ohittaa provokaationa. Asia on kuitenkin niin että tämä tavallisuudesta poikkeava ryhmä ihmisiä, politiikan huipulla, jopa, on ihan todellinen. Heille suomalainen on huono ali-ihminen jota ulkomaalainen "korkeampi" olento voi halutessaan käyttää hyväksi. Kyse on huonoksi väitetyn suomalaisen geneettisen perimän parantamisesta. Vaikka (ja eräille erityisesti) vastoin suomalaisten tahtoa.

[Totti]

IL: "- Maahanmuuttajaväestön ikärakenne on huomattavasti nuorempi ja miesvaltaisempi kuin suomalaisen väestön. Lisäksi maahanmuuttajaväestö asuu lähinnä suurimmissa kaupungeissa. Nämä ovat alhaisen tulotason ohella periaatteessa rikollisuustasoa lisääviä tekijöitä, Lehti sanoo."

Vasemmiston lempiselitys rikollisuudelle on aina ollut sosioekonomiset tekijät, ts. vähävaraisuus, kouluttamattomuus jne.

Tämä selitys pitää paikkaansa vain yhteiskunnissa missä absoluuttinen köyhyys on erittäin suuri ja työttömyys on tyypillisesti luokkaa 50% tai yli. Ts. maissa, jotka voidaan katsovan olevan vailla tosiasiallista poliittista ohjausta eli jonkinlaisessa anarkiassa. Tällaisissa olosuhteissa kansa on usein pakotettu rikollisuuteen koska se on ainoa tapa selvitä hengissä.

Mikään länsimaa ei ole edes lähellä tällaista tilannetta. Etenkään korkean sosiaaliturvan maissa kuten Suomi, ei ole mikään pakko hankkia elantonsa rikollisuudella vaan se on AINA oma valinta.

IL: "-Yhtenä selityksenä on käytetty kantaväestön raiskausrikosten alhaisempaa ilmoitusastetta (korkeampaa ilmoituskynnystä), Lehti sanoo."

Tämä väite esiintyy toistuvasti kun puhutaan mamujen rikollisuudesta, mutta se on täysin väärä hypoteesi.

Jos kantaväestön rikollisuutta ilmoitettaisiin vähemmän, mamujen yliedustus pitäisi saturoitua jollekin tasolle tietyn tilastointimetodiikan puitteissa. Eli jos tilastointi vuodesta toiseen on sama, mamujen yliedustus ei pitäisi kasvaa lainkaan jos ilmoitusherkkyys selittäisi yliedustuksen.

Yliedustus mamuissa kuitenkin kasvaa (maahanmuuton myötä) vuodesta toiseen, joka siis tarkoittaa, että kantaväestön rikoksia pitäisi joka vuosi ilmoittaa vähemmän jos ilmoitusherkkyys selittää rikokset. Mutta miksi kantaväestön ilmoitusherkkyys laskisi joka vuosi? Mihin sellainen oletus perustuu? Ei mihinkään.

[guest12632]

Lehden mukaan Afrikassa syntyneiden Suomessa asuvien henkilöiden raiskausrikosten taso oli edellä mainittujen neljän tekijän huomioimisen jälkeenkin 12-kertainen kantaväestöön verrattuna.

Lähi-Idässä ja Pohjois-Afrikassa syntyneiden henkilöiden kohdalla taso oli vieläkin korkeampi, peräti 13-kertainen.

Mistä tällainen ero voi johtua?

Minusta on oikeastaan samantekevää, johtuuko korkeampi raiskaustaso a) geneettisestä erityispiirteestä b) kulttuurista vai c) uskonnosta. Lopputulos on kuitenkin sama ja niin on myös ratkaisu. Maahanmuutto Lähi-Idästä ja Afrikasta pitäisi karsia minimiin - mieluusti nollaan.

[MW]

Lehden mukaan Afrikassa syntyneiden Suomessa asuvien henkilöiden raiskausrikosten taso oli edellä mainittujen neljän tekijän huomioimisen jälkeenkin 12-kertainen kantaväestöön verrattuna.

Lähi-Idässä ja Pohjois-Afrikassa syntyneiden henkilöiden kohdalla taso oli vieläkin korkeampi, peräti 13-kertainen.

Mistä tällainen ero voi johtua?

Minusta on oikeastaan samantekevää, johtuuko korkeampi raiskaustaso a) geneettisestä erityispiirteestä b) kulttuurista vai c) uskonnosta. Lopputulos on kuitenkin sama ja niin on myös ratkaisu. Maahanmuutto Lähi-Idästä ja Afrikasta pitäisi karsia minimiin - mieluusti nollaan.

Samaa mieltä. Emme ole, tai ainakaan pitäisi olla, hoitavia lääkäreitä. Keskenään hoitakoon.

[Parsifal]

Jos tutkijan mielestä ulkomaalaistaustaisten epämiellyttävän käytöksen suurta määrää on vaikea selittää, mitä tarjoan auttavan käteni, sillä minusta se on erittäin yksinkertaisesti selitetty. Afrikkalaisissa on paljon raakalaisia, koska läpi historian Afrikassa raakalaiset ovat menestyneet ja levittäneet geenejä, jotka johtavat raakalaismaisuuteen. Muslimeissa on paljon raakalaisia, koska islaminusko on raakalaismainen ideologia.

Olisivatko kaksi edellistä lausetta liian vähän väitöskirjan pihviksi?

Monet perustavanlaatuiset totuudet ovat hyvin lyhyitä.

Venäjä on perseestä.
Afrikkalaiset kulttuurit ovat perseestä.
Islamilaiset kulttuurit ovat perseestä.
Marxismi on perseestä.
Kaikki muut ovat vähemmän perseestä kuin edellämainitut.

Siinäpä muutama fakta, jotka muistamalla ei tule koskaan erehtymään politiikan ja moraalikysymysten suurissa linjoissa. Vaikka näkemyksesi kaikuisivat kerta toisensa jälkeen kuuroille korville, niin kerta toisensa jälkeen tulet myöskin aina päätymään "mitäs minä sanoin" -tilanteeseen.

[Totti]

Mamujen raiskausalttius on turha etsiä tilastotekijöistä kuten työttömyydestä, vähävaraisuudesta, kouluttamattomuudesta tai nuoresta iästä. Mamut ovat vahvasti yliedustettuna raiskaustilastoissa vaikka verrattaisiin samankaltaisiin kantaväestön ryhmiin. Selityket on siis haettava muualta.

Ne mamuryhmät, jotka loistavat raiskaustilastoissa ovat kaikki vahvan patriarkaalisten yhteiskuntien edustajia. Poikkeuksetta! Ts. miehiä kasvatetaan raiskaajiksi esim. uskonnon ja/tai perinteiden kautta. Eli kulttuuri luo pohjaa korkeille raiskausluvuille.

Uskonnon painoarvo näkyy erityisesti siinä, että islam on yhteinen tekijä monella mamuraiskaajalla. Sen opit sallivat, ja jopa kannustavat seksiorjuuteen missä vääräuskoisia naisia voi käyttää hyväksi. Sen takia mamuraiskausten uhreina on myös lähes poikkeuksetta kantaväestön (vääräuskoiset) naiset.

Toinen kulttuuritekijä on sukupuolten vahva erottaminen, joka ei koske pelkästään muslimeja vaan myös muita ryhmiä. Kun aikuiset miehet eivät saa seurustella ennen avioliittoa, syntyy vinoutunut suhtautuminen naisiin, joka helposti johtaa ylilyönteihin missä toteutetaan seksuaalisia haluja väkivalloin.

Fysiologisiakin selityksiä voi olla. Afrikkalaisilla näyttäisi olevan ihmisroduista kovin lisääntymisvietti ja enemmän aggressiivista käyttäytymistä.

Tämä heijastuu mm. mustien miesten suhteiden runsaudella ja lyhyydellä. USA:n mustista (naisista) 67% ovat yksinhuoltajia, joka on merkittävä yliedustus suhteessa kaikkiin muihin ryhmiin. Samankaltainen yliedustus koskee vankilatilastoja.

Nämä kaksi tekijää, kulttuuri ja fysiologia, ovat huomattavasti parempia selittäjiä raiskaustilastoille kun Nintendon tai korkeakoulututkinnon puute.

[Leijona78]

Lainauksena toisesta ketjusta
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=99363.0;attach=40369;image)

Eli jos tehdään ikävakiointi, mutta ei sumplata lukuja edelleen tulotason perusteella, niin Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta tulevat tekevät raiskauksia 16, ei 13-kertaisen määrän.

AIVAN! Puhuin juuri Tilastokeskuksen tuttuni kanssa, hän sanoi että hänen tietääkseen luku on lähemmä seitsemäätoista (17) kuin kolmeatoista (13).

[nollatoleranssi]

Kyllä itse näen, että asioiden avoin käsitteleminen vähentää ongelmia pidemmällä aikavälillä. Ulkomaalaisten keppostelijoiden kohdalla liian monet julkisuustatuksen saaneet maahanmuuttajat puhuvat omista ryhmistään pelkkää hyvää, mutta siirtävät kaikki ikävät teot yksittäisten tekijöiden piikkiin. Sitten vielä tämä kuuluisa "Tekeväthän suomalaisetkin rikoksia"-väite  .

Tietenkin tekevät, mutta jos heidän oman maalaiset ovat koko ajan isoissa otsikoissa, niin eikö silloin pitäisi muuttua heidän omiin ongelmiin? Ja jos tilastot kertovat 13x suuremmasta riskistä, niin eikö silloin pitäisi keskittyä itse ongelman ytimeen kuin siihen, että "Valtaosa raiskauksista tapahtuu suomalaisissa parisuhteissa...".

En yhtään ihmettele, jos tämän takia ongelmien vähentäminen jatkossakin on vaikeaa, kun mikään taho ei halua ottaa ongelmista vastuuta.

Eikä kaikkien maahanmuuttajien yms. tarvitse ottaa vastuuta toistensa tai oman ryhmän tekemisistä, mutta onhan se outoa, kun heidän ns. "ykköspuhujansakin" (kansanedustajaehdokkaat ja paljon media-aikaa saavat muutkin vähemmistömandaatilla julkisuutta saavat moniosaajat) vähättelevät ongelmien todellista luonnetta.

Eivät ole tainneet vielä tajuta, että Suomessa rehellisyydessä pääsisi paljon pidemmälle kuin ongelmien vähättelemisellä ja siirtämisellä valtaväestön piikkiin. Mutta eiköhän tuo tyyli ole opittu muilta saman tyylilajin edustavilta suomalaispuhujilta (jotka eivät omaa maahanmuuttajataustaa).

[ArtturiE]

Miksi joukkoraiskaukset kohdistuvat lähes yksinomaan kantaväestöä kohtaan? Jos oletamme, että seksuaalisen aktiivisuuden taso ja/tai syrjäytyneisyys seksisuhteista on ulkomaalaisilla korkeampi kuin suomalaisilla, ymmärrämme että raiskausten määrä on korkeampi (ei sentään 16 kertaa korkeampi mutta kuitenkin), mutta miksi raiskaukset kohdistuvat silloin melkein ainoastaan kantaväestöön? Tämä on mielestäni aika oleellinen kysymys.

Syyksi en keksi muuta kuin maahanmuuttajien rasismin valkoihoisia kohtaan, uhrit valikoidaan vain valkoisista (vertaa Ruotsin tilanteeseen, jossa joukkoraiskaukset kohdistuvat myös vain valkoihoisiin mutta raiskausten määrä on yli viisi kertaa suurempi). Mistä tämä ilmiö johtuu, onko se vain väistämätön seuraus monikultturistisesta (eli monirotuisesta) yhteiskunnasta. Vierasrotuisten syrjäytyminen, joka johtaa rasismiin valtaväestöä kohtaan, joka ilmenee (myös) joukkoraiskauksina.

Mielestäni syy on aivan sama kuin sotatila-alueilla. Vastapuolen, tässä tapauksessa kantisten, naisten häpäiseminen ja kantisten halveksunta.  Lisäpontta tälle antaa tietoisuus suomalaisen yhteiskunnan pehmeästä ja suojelevasta asenteesta mamurikollisiin. IL:n uutinen saattaa vaikuttaa tähän mamujen raiskailuintoon vähentävästi, ja pitkässä juoksussa turvapaikkaturistien vetovoimatekijöiden vähentymiseen.

[ArtturiE]

Jos tutkijan mielestä ulkomaalaistaustaisten epämiellyttävän käytöksen suurta määrää on vaikea selittää, mitä tarjoan auttavan käteni, sillä minusta se on erittäin yksinkertaisesti selitetty. Afrikkalaisissa on paljon raakalaisia, koska läpi historian Afrikassa raakalaiset ovat menestyneet ja levittäneet geenejä, jotka johtavat raakalaismaisuuteen. Muslimeissa on paljon raakalaisia, koska islaminusko on raakalaismainen ideologia.

Olisivatko kaksi edellistä lausetta liian vähän väitöskirjan pihviksi?

Monet perustavanlaatuiset totuudet ovat hyvin lyhyitä.

Venäjä on perseestä.
Afrikkalaiset kulttuurit ovat perseestä.
Islamilaiset kulttuurit ovat perseestä.
Marxismi on perseestä.
Kaikki muut ovat vähemmän perseestä kuin edellämainitut.

Siinäpä muutama fakta, jotka muistamalla ei tule koskaan erehtymään politiikan ja moraalikysymysten suurissa linjoissa. Vaikka näkemyksesi kaikuisivat kerta toisensa jälkeen kuuroille korville, niin kerta toisensa jälkeen tulet myöskin aina päätymään "mitäs minä sanoin" -tilanteeseen.

Oikein tiukalle kun vedetään niin loppujen lopuksi kaikki kulttuurit ovat perseestä, paitsi suomalainen

[Professori]

Karu totuus ei ole vain tämä ero vaan että kesti näin kauan asian myöntäminen.

Niin, eikös mm. Hommaforum uutisoinut asiasta jo liki vuosi sitten. Nopeaa on tuo mediamme!

Tästä on puhuttu jo paljon aiemmin niin tällä foorumilla kuin blogosfäärissäkin. Oma aikaansaannokseni vuodelta 2012 toteaa irakilaisten raiskausaktiivisuuden 77-kertaiseksi verrattuna suomalaisiin. Tämän ketjun kannalta oleellista on, ettei siis edes afrikkalaisten ja lähi-itäläisten raiskausaktiivisuus ole vakio, vaan heidänkin keskuudessaan on naisten kannalta riskipitoisia ja äärivaarallisia etnisiä ryhmiä.

[SimoMäkelä]

Hyvä että uutisoidaan. Vielä kun tilanteen korjaaminen ja asiaan reagoiminen menis prioriteeteissa läpi näille aivonsa peseneille YLE(nanto)a ja hs:ää ihannoiville.

Ja kunpa ratkaisuksi ongelmaan ei lopulta tarjottaisi "lisää maahanmuuttoa".

Jakossa nähdään IS:n kestävyys tässä "linjamuutoksessa"; jääkö se tähän yhteen artikkeliin ja minkälaisia ratkaisuja ogelmiin tarjotaan..vai palaako linja vanhoihin uomiinsa.

[Arvoton]

Tutkijan mukaan ulkomaalaistaustaisten henkilöiden tekemien raiskausrikosten suurta määrää on vaikea selittää.

Hyvä tutkija, saanko minä yrittää?

Noh, syy on siinä, että me olemme erilaisia.

Väestön ikä- ja sukupuolijakauma (nuoruus ja miesvaltaisuus), alhainen tulotaso ja asuminen suurkaupungeissa ei kuitenkaan selittänyt tätä eroa raiskausrikoksissa.

Kun muuttuja toisensa jälkeen suljetaan pois eikä lopputulos muutu, aletaan tulla lähemmäksi sitä todellista syytä. Sitä ei tosin saa Suomessa sanoa, ettei tule sakkoa.

Lähestytään pikku hiljaa sitä hetkeä, että moku-uskon ja siten yliopistosivistyksen 1 kulmakivi, relativismi ei kannakaan, jos mennään lähemmäs todellisia syitä. Ei yliopistosivistyneet relativismiaan kuitenkaan hylkää vielä vuosiin, vaikka "tutkija" erehtyi sitä nyt vähän raapaisemaan. Asia on suuri ja merkittävä, koska yliopisto-, media- ja poliittiset vaikuttajat lisättynä vielä yliopistojen kasvattamalla ideologisesti oikeaoppisella virkakunnalla joutuisivat toteamaan ollessaan väärässä (jopa eläneensä valheessa), jos relativismin ja sen hengessä saarnaaminen (raiskaavatHAN ja pahoinpitelevätHAN suomalaisetkin) ja sen varassa toimiminen osoittautuvat turhaksi. Takinkääntäjiä tulee esiin, mutta omaa uskottavuutta heidän voi olla vaikea tavoitella. Juu, menee sukupolvi, että muutosta tulee ja esim. "tieteeseen" sallitaan tiede opinkappaleiden sijaan.

[Kyklooppi]

Mistä tällainen ero voi johtua?

- Yhtenä selityksenä on käytetty kantaväestön raiskausrikosten alhaisempaa ilmoitusastetta (korkeampaa ilmoituskynnystä), Lehti sanoo.

Hajaantukaa! Näistä nyt vaan ilmoitellaan herkemmin. Ei mitään syytä huoleen, joskin kotoutumiseen tarvittaisiin enemmän resursseja.

Pahis räppäriä lainatakseni   Hei,ei tässä ole kertakaikkiaan mitään uutta!
                                               Mummoja raiskattiin jo -80 luvulla vaikka ja kuinka..

[valtakunnanpärkhele]

JH-A lähes 10v vanha kirjoitus aiheesta. Ajankohtaisempi kuin koskaan.

Muhamettilaisten Musta Aukko
http://www.halla-aho.com/scripta/muhamettilaisen_musta_aukko.html

ote:
"Genitaaliuskonnossa nainen on yhtä kuin naisen sukuelin, joka puolestaan on eräänlainen musta aukko. Musta aukko (nainen=pimppi) saa vetovoimallaan lähettyvillä olevan aineen kiertämään itseään. Tähän vertautuu vimmainen sukulaisnaisten koskemattomuuden varjeleminen ja siihen yhdistyvä vieraiden naisten aggressiivinen lähentely. Mustan aukon (pimpin=naisen) valtava vetovoima saa kiertävän aineen (miehen) kuumenemaan hirvittäviin lämpötiloihin: ne miehet tapetaan, jotka kyseenalaistavat sukulaisnaisten koskemattomuuden, ja ne naiset piestään, jotka torjuvat lähentelyn. Liian lähelle mustaa aukkoa joutunut aine suistuu tapahtumahorisontin sisään eikä voi enää vaikuttaa tapahtumien kulkuun: pimpin vaikutuspiiriin (naisen läheisyyteen) joutunut mies ei enää vastaa teoistaan vaan nainen on ihmeellisellä tavalla vastuussa raiskauksista ja muista miehisistä hairahduksista. "Minkäs minä mahdoin kun se siinä keikutti".

Genitaaliuskonnoissa elimen jatkuvaan presenssiin yhdistyy seksuaalisuuden tietoinen tukahduttaminen. Luonto on asettanut ihmiseen sukupuolivietin. Ellei se saa purkautua normaalilla tavalla, se purkautuu epänormaalilla tavalla. Minusta tuntuu, että nuorten muslimimiesten kiihkeyden taustalla on sukupuolinen turhautuminen. Ainoa sosiaalisesti hyväksyttävä tapa lähestyä naista on väkivalta (esim. raiskaus on de facto sosiaalisesti hyväksytty teko, koska raiskaaja on raiskatun uhri). Sitten frustraatio purkautuu kaikenlaisena kivien heittelynä, Israelin lippujen polttamisena ja mielenosoituskulkueissa hillumisena. Painetta on saatava purkaa johonkin, jolloin mikä tahansa veruke kelpaa."

[Mangustin]

Ne mamuryhmät, jotka loistavat raiskaustilastoissa ovat kaikki vahvan patriarkaalisten yhteiskuntien edustajia. Poikkeuksetta! Ts. miehiä kasvatetaan raiskaajiksi esim. uskonnon ja/tai perinteiden kautta. Eli kulttuuri luo pohjaa korkeille raiskausluvuille.

Uskonnon painoarvo näkyy erityisesti siinä, että islam on yhteinen tekijä monella mamuraiskaajalla. Sen opit sallivat, ja jopa kannustavat seksiorjuuteen missä vääräuskoisia naisia voi käyttää hyväksi. Sen takia mamuraiskausten uhreina on myös lähes poikkeuksetta kantaväestön (vääräuskoiset) naiset.

Toinen kulttuuritekijä on sukupuolten vahva erottaminen, joka ei koske pelkästään muslimeja vaan myös muita ryhmiä. Kun aikuiset miehet eivät saa seurustella ennen avioliittoa, syntyy vinoutunut suhtautuminen naisiin, joka helposti johtaa ylilyönteihin missä toteutetaan seksuaalisia haluja väkivalloin.

Fysiologisiakin selityksiä voi olla. Afrikkalaisilla näyttäisi olevan ihmisroduista kovin lisääntymisvietti ja enemmän aggressiivista käyttäytymistä.

Tämä heijastuu mm. mustien miesten suhteiden runsaudella ja lyhyydellä. USA:n mustista (naisista) 67% ovat yksinhuoltajia, joka on merkittävä yliedustus suhteessa kaikkiin muihin ryhmiin. Samankaltainen yliedustus koskee vankilatilastoja.

Nämä kaksi tekijää, kulttuuri ja fysiologia, ovat huomattavasti parempia selittäjiä raiskaustilastoille kun Nintendon tai korkeakoulututkinnon puute.

Kaikki hyviä havaintoja, joita kannatan semmoisella sivuhuomiolla/lisäyksellä, että aikana ennen affirmative actionia ameriikan mustat lapset elivät ydinperheissä. Ei afromiehet silloinkaan olleet aivan yksiavioisia, esim. itse pastori M.L. King oli tunnettu häntäheikki, mutta valkoiset miehet käyttäytyivät suunnilleen samalla lailla. Maskuliinisuuden malli oli perheensä elättävä yhden vaimon mies. Sekä mustan että valkoisen nuorenparin vahinkoraskaus ratkaistiin naittamalla tulevat vanhemmat toisilleen. Suunnilleen 1968 saakka, kun viimeisetkin kansalaisoikeuslait saatiin läpi, oli mustien yhteisöllisyyttä, joka ei tarkoittanut rotumellakoita vaan pyrittiin yhdessä kehittymään samalla kun vaadittiin yhteiskunnalta mahdollisuuksien tasa-arvoa. Jotenkin kaikki alkoi hajoamaan kun täydet oikeudet oli saavutettu. Seksuaalinen vallankumous, YH-äitiyden subventio, valkoisten syyttäminen ja lopputuloksen tasa-arvon vaatiminen.

Suoria analogioita ei voi tehdä Suomeen, kun afroamerikkalaiset ei kulttuuriltaan tai uskonnoltaan muistuta Suomen suurinta afrikkalaisperäistä ryhmää. Sitä mä vaan, että afrikkalaistaustaisten ihmisten on täysin mahdollista toimia rakentavasti yksityiselämässä ja politiikassa, heitä ei mikään taipumus ole predestinoinut rikollisuuteen. Ameriikassa yhteiskunnan liberalisoituminen ja kristinuskon degeneraatio #OnlyGodCanJudgeMe-ghettoiluksi on kaikista eniten vahingoittanut mustia. Muut ryhmät pärjää perinteiden, tottumusten tms. varassa elämänhallinnassa, mutta positiivisen ideologian, sääntöjen, esikuvien ja ennenkaikkea tarkoituksen puuttuminen jättää valmiiksi heikommassa asemassa olevat tyhjän päälle hapuilemaan.

Patriarkaalisuus on kirjaimellisesti isien valtaa, ja raiskauskulttuurista syyttäisin liian vähäistä isien vastuuta perheissä. YH-äitien valtava määrä yhdistää afroja yli mannerten. Sompuilla ilmiö on tulonsiirroista johtuva ja kyse on oikeasti moniavioisuudesta, mutta miksi amerikan mustat tytöt luovuttivat? Valkoiset tytöt alkoivat jakaa ensin ja kartelli hajosi? Fatta poisti riskit ja estot?

Seksin avioliitton rajaava moraali ei myöskään selitä raiskailua. Tosi rakkaus odottaa-kortin allekirjoittanut hihhulipoika ei ole todennäköinen raiskaaja. Mutta uskonnoilla on eroa, ja islamin miehille sallima perseily on tosiaan omaa luokkaansa. Pinnallinen, ylimielinen islam + vähemmistöuhriressukoille varattu epäonnistumisen ymmärtäminen + gangstaräppikulttuuri, näistä on lähiöiden somppupojat tehty.

[Ibn Matti]

Jihad Watchissa julkaistussa haastattelussa Robert Spencer kysyy Nicolai Sennelsiltä, joka on nuorten muslimirikollisten parissa työskennellyt psykologi, mistä johtuu, että länsimaissa asuvat muslimit ovat tilastollisesti rikollisempia ja väkivaltaisempia kuin muut?

Sennels: No, siihen on useita syitä. Ensinnäkin, islamin kirjoitukset opettavat, että ei-muslimien kimppuun käyminen ja ryöstäminen ovat täysin okei. Muslimikulttuurin halventava näkemys ei-muslimeista toimii samoin kuin sotapropaganda. Kuullessaan kerta toisensa jälkeen kuinka pahoja, iljettäviä ja arvottomia viholliset ovat, empatia poistuu, aggressio vahvistuu ja kynnys vahingoittaa vihollista pienenee. Koraani ja Hadith ovat rikollisia kirjoja, jotka sallivat ja jopa pakottavat ihmiset rikollisiin tekoihin.

Psykologiset erot, jotka mainitsin aikaisemmin, myös vaikuttavat muslimien korkeampaan rikollisuuteen. Meidän sovitteleva ja suvaitseva asenteemme nähdään heikkoutena ja hyväksikäytettävänä haavoittuvuutena. Me emme ehkä pidä siitä, mutta meidän länsimaalaisten täytyy hylätä  rauhanomainen, keskusteleva ja poliittisesti korrekti tapamme kommunikoida muslimiyhteisön kanssa. Muuten he luulevat, että olemme liian peloissamme ottaaksemme riskin yhteenotosta. He eivät yksinkertaisesti ymmärrä tapaamme kommunikoida.

Lopuksi, useimmat muslimit ovat kykenemättömiä ansaitsemaan kunnioituksemme. Heidän epäkypsä käytöksensä, heidän puuttuva panoksena yhteiskunnalle ja heidän huono menestyksenä saavat heidät näyttämään epäonnistujilta nykyaikaisen sivistyneen ihmisen mielessä. Eikä ole helppoa kuulua Allahin valittuun kansaan, jonka pitäisi olla parempia kuin kaikki muut, vaikka he ovat joka asiassa viimeisiä. Ansaitun kunnioituksen puute, ja koska he eivät osaa tehdä eroa niiden välille, he yrittävät saavuttaa kunnioituksen pelolla. Islamofobian keksivät muslimit, eivät länsimaalaiset. He haluavat meidän pelkäävän. Mutta me emme pelkää. Voimme huonosti heidän loisimisensa, väkivaltaisen käytöksensä ja naistensa huonon kohtelun takia. Meillä on islamonausea.

Lue koko haastattelu täältä: http://ibnmatti.blogspot.fi/2012/04/nicolai-sennelsin-haastattelu.html

[Tuomas3]

Lainauksena toisesta ketjusta
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=99363.0;attach=40369;image)

Eli jos tehdään ikävakiointi, mutta ei sumplata lukuja edelleen tulotason perusteella, niin Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta tulevat tekevät raiskauksia 16, ei 13-kertaisen määrän.

Kyseinen tutkimus laitettiin alulle, että voitaisiin todistaa monta vuotta sosiologiassa vallalla ollut käsitys, että painotettuna sosioekonomista statusta, eri väestönryhmät tekevät kuta kuinkin saman verran rikoksia. Tutkinnan kohteeksi otettiin erilaiset väkivaltarikokset, omaisuusrikokset ja henkirikokset.

Tilastot näyttivät sen verran pahoilta tiettyjä etnisiä ryhmiä ajatellen, että tarvittiin hieman vääristelyä. Suomenruotsalaiset erotettiin omaksi ryhmäkseen, vaikkei siitä saatu tilastollisesti merkitsevää. Niin saatiin hieman heikennettyä kantaväestön dataa ja luotua suomenruotsalaiselle oikeusministerille hyvä mieli. Lisäksi romanit liitettiin äidinkielensä perusteella suomalaisiin kuuluviksi. Tilastosta ei silti tullut tiettyjä maahanmuuttajaryhmiä mairitteleva. Sittemmin oikeusministeri lopetutti rikostilastoinnin kansanryhmien mukaan (säästösyistä).
Lähi-idän murhamiehet laitettiin ilmeisesti Kaakkois-Aasian tilastoihin ym ym. Toivottavasti ensi vaalikaudella saadaan rehellisempää dataa.

Raiskaustilastot laskettiin kaikilla mahdollisilla vakioinneilla, mutta tulos oli silti tuon näköinen. Ihmettelen kuinka otos julkaistiin, vaikka painostusta taatusti oli.

[Lahti-Saloranta]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015031319350781_uu.shtml
Vaalit vai mitkä on sekoittaneet median? Onko tässä muutos tulossa? Onko bingo vasta kun HS uutisoi tämän?
Kysymyksiä lentää ympäriinsä, mistä vastauksia?
ONKO HOMMAFOORUMIN LOPPU TULOSSA?
Näihin ja muihin kysymyksiin saanemme vastauksen vaalejä edeltävinä päivinä 

Tätä ulostuloa minä suuresti ihmettelen. Miksi IL julkaisee tällaisen jutun kun muu media YLE:n johdolla yrittää teimat persuja rasisteiksi. Juttuhan tuo vääjäämättä lukijan huulille Jussi Halla.ahon nimen. Vai onko tässä kyseessä niinkin ovela juoni että kohta aletaankin kuorossa laulaa että;
HALLA-AHOA EI VOI ÄÄNESTÄÄ NÄISSÄ VAALEISSA

[Shemeikka]

Miksi IL julkaisee tällaisen jutun kun muu media YLE:n johdolla yrittää teimat persuja rasisteiksi.

Viattomalla lapsenuskollani haluan uskoa että IL on havainnut tuulen kääntyneen; mamurikollisuudesta vaikeneminen ei tuo lukijoita.

[Lahti-Saloranta]

Viattomalla lapsenuskollani haluan uskoa että IL on havainnut tuulen kääntyneen; mamurikollisuudesta vaikeneminen ei tuo lukijoita.

Voihan tietysti olla niinkin että tämä on vain jatkumoa suomalaisen miehen mollaamisessa. Joka käänteessähän todistellaan miten ulkomaalainen on suomalaismiestä parempi lähes joka asiassa. Jospa nyt todistetaan vain se kuinka paljon parempi mamumies onmuun lisäksi myös raiskaamaan.

[Rubiikinkuutio]

ONKO HOMMAFOORUMIN LOPPU TULOSSA?

Eiköhän tämänkin uutisen kehno leviäminen todista, että ei ole?

[Tuomas3]

Miksi IL julkaisee tällaisen jutun kun muu media YLE:n johdolla yrittää teimat persuja rasisteiksi.

Viattomalla lapsenuskollani haluan uskoa että IL on havainnut tuulen kääntyneen; mamurikollisuudesta vaikeneminen ei tuo lukijoita.

IL ei ole niin ideologinen kuin Sanoma-konserni tai eikä rahasta riippumaton, kuten verovaroin toimiva YLE. Raha puhuu. Lisäksi HS ehti jo hieman avata salailun verhoa, kun raivostuneet ihmiset peruuttivat tilauksiaan.

[JoKaGO]

Miksi IL julkaisee tällaisen jutun kun muu media YLE:n johdolla yrittää teimat persuja rasisteiksi.

Viattomalla lapsenuskollani haluan uskoa että IL on havainnut tuulen kääntyneen; mamurikollisuudesta vaikeneminen ei tuo lukijoita.

IL ei ole niin ideologinen kuin Sanoma-konserni tai eikä rahasta riippumaton, kuten verovaroin toimiva YLE. Raha puhuu. Lisäksi HS ehti jo hieman avata salailun verhoa, kun raivostuneet ihmiset peruuttivat tilauksiaan.

Aika yllättävää, että IL kuuluu ruotsalaisen yyybermokutus-mediayrityksen Bonnierin omistuksiin, HS puolestaan Erkoille. Eli tässäkin Suomi hakkaa Ruotsin