2015-03-14: Yle: Turvapaikkaleirejä Lähi-Itään ja Afrikkaan

[Professori]

Yle uutisoi

Euroopan ulkoministerit keskustelevat maanantaina turvapaikanhakuleireistä, joita kaavaillaan Lähi-itään ja Afrikkaan. Leireillä ihmiset voisivat hakea turvapaikkaa rauhassa ilman vaaraa. Vuonna 2014 noin 3500 henkilöä kuoli yrittäessään Eurooppaan.

– Ideana on perustaa leirejä Afrikkaan Välimeren toiselle puolelle. Leiri hoitaisi turvapaikan hakijoiden asioita, Italian sisäministeri Angeliano Alfano kertoi Brysselissä.

Alfanon mukaan ne henkilöt, jotka saisivat turvapaikan jaettaisiin tasaisesti EU-maihin. Tämä käytäntö vähentäsi  ihmissalakauppaa. Turvapaikan hakijoiden vaarallista matkaa halutaan turvata.

Turvapaikan/oleskeluluvan saaneet jaettaisiin siis tasaisesti EU-maiden kesken. Toisin sanoen EU-maiden kansallinen päätösvalta turvapaikanhakijoiden osalta poistettaisiin.

Lisäksi uutisista puuttuu yksi aivan oleellinen tieto, eli millä perusteella turvapaikat jaettaisiin eri maiden kesken. Olisiko jakajana valtioiden määrä, eri valtioiden väestö, niiden taloudellinen asema vai kenties pinta-ala? vai joku muu.

Ylen jutussa ei myöskään ole arviota siitä, kuinka paljon turvapaikanhakijoiden ja oleskeluluvan saajien määrä kasvaisi mikäli lupaa voisi hakea keinottelematta jollain tavalla EU:n alueelle. Epäilen määrän olevan jopa moninkertainen nykyiseen verrattuna. Se tarkoittaisi enimmillään jopa kymmeniä tuhansia erikulttuurisia ihmisiä maamme kuntiin ja kaupunkeihin joka vuosi.

Tein erilaisia laskelmia Suomeen oleskelemaan tulevien määristä tänne: http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2015/03/tuovatko-turvapaikanhakuleirit-entista.html

[Micke90]

Tässäkin Persut voisivat tarjota oman vaihtoehtonsa. Vaalivoitto olisi taattu, kun muut puolueen kiemurtelisivat tämän asian ympärillä kuin iilimadot. Onpa harmi, ettei Halla-aho lähtenyt ehdokkaaksi!

[op]

Lisäksi uutisista puuttuu yksi aivan oleellinen tieto, eli millä perusteella turvapaikat jaettaisiin eri maiden kesken. Olisiko jakajana valtioiden määrä, eri valtioiden väestö, niiden taloudellinen asema vai kenties pinta-ala? vai joku muu.

Ainoa järkevä jakoperuste olisi väestö, sillä täten vieraspopulaation kokoa voitaisiin jotenkin pitää fiksuna ja lisäksi se olisi objektiivinen toisin kuin talouskriteerit. Pinta-ala taas on ihan naurettava edes ajatusleikkinä.

Virallisen totuuden mukaanhan maahanmuuttajat ovat voimavara, joten miten talouden perusteella tapahtuva jako tehtäisiin? Jos ns. rikkaat maat saisivat lisää rikkauksia niin tämähän tarkoittaisi sen myöntämistä, että tulijat ovat todellisuudessa taloudellinen taakka vastaanottajille.

[Tragedian synty]

Eikö niitä turvapaikkojakin voisi perustaa sinne Lähi-itään ja Afrikkaan? Jos siellä on turvallista pitää EU-maiden virastoja, niin varmaan sitten pakolaisleirejäkin. Vaikuttaa siltä, että tämä on vain yksi uusi tapa mahdollistaa kansainvaellus.

[Micke90]

On myös syytä huomata, että mikäli taakanjaossa hyvitetään aiemmin eri maihin otetuista turvapaikanhakijoista, tähän mennessä oleskelulupien jakopolitiikassaan melko nihkeän Suomen osuus kasvaisi edelle laskemistani oleellisesti. Esimerkiksi Ruotsi otti viime vuonna pelkästään sinne automaattisesti turvapaikan saavia syyrialaisia lähes 100 000 ihmistä.

Ei nyt sentään liioitella Ruotsinkaan tilannetta. Ruotsiin tuli viime vuonna n. 81 000 turvapaikanhakijaa, joista n. 30 000 tuli Syyriasta.

[Ajattelija2008]

Suomi voisi vuokrata turvapaikkaleirejä Somaliasta, Irakista ja Afganistanista. "Turvapaikanhakijat" sijoitettaisiin niihin ja pidettäisiin siellä niin kauan, että heidän mielestään on taas turvallista tulla leiristä ulos. Kuinka monta "turvapaikanhakijaa" Suomeen tulisi tuon jälkeen? 0 vai 1?

[Tunkki]

Ei nyt sentään liioitella Ruotsinkaan tilannetta. Ruotsiin tuli viime vuonna n. 81 000 turvapaikanhakijaa, joista n. 30 000 tuli Syyriasta.

Lisätään ylläolevaan lukuun muutkin tulijat esim. perheenyhdistämisten kautta niin vuoden 2014 kokonaistulijamäärän saldoksi kasaantui 123 tuhatta.

[Golimar]

^ Lisäksi pitäisi huomioida että noin 1/3 Ruotsissa syntyvistä lapsista on mamuja.

[Siener]

Laitoin tästä samasta asiasta Italia:Lampedusa-ketjuun, siellä vähän tarkempaa tietoa kuin YLE:llä.

Tämä on Italian katala juoni saada ohjauttua Nigeriaan, Tunisiaan ja Sudaniin perustettavilta leireiltä turvapaikanhakijat/pakolaiset suoraan Pohjois-Eurooppaan ilman, että he ensin rantautuvat Italiaan (eivät silloin vaikuta Dublin-säännökset).

Turkissa n. miljoona, Libyassa 500.000 - miljoona jne. Kreikka uhkaa Turkin kautta tulevilla, Italia häärää nyt tämän hankkeen moottorina.

Kyllä olennaista olisi myös kiireen vilkkaa tehdä tarkistukset alaspäin tarjoamassamme sosiaali turvassa, jotta emme olisi niin houkuttelevia.

www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/social-issues-migration-health/international-migration-outlook-2013-_migr_outlook-2013-en#page175

[Siener]

Kappas, ovat näköjään tuon OECD:n siirtäneet jonnekin muualle. Joka tapauksessa, Ruotsissa tulijalle sosiaaliturvaa 10 kertaa kantaväestöä enemmän, meillä yli neljä kertaa enemään. On monia EU-maita, joissa tulija saa vähemmän kuin kantaväestö, vaikka Viro.

[Micke90]

On monia EU-maita, joissa tulija saa vähemmän kuin kantaväestö, vaikka Viro.

Virossa tulija saa saman kuin virolaisetkin, eli eivät paljon mitään. Siksi maahan ei ole myöskään tunkua.

[Micke90]

Lisätään ylläolevaan lukuun muutkin tulijat esim. perheenyhdistämisten kautta niin vuoden 2014 kokonaistulijamäärän saldoksi kasaantui 123 tuhatta.

126 000 tulijaa.

[jka]

Leireillä ihmiset voisivat hakea turvapaikkaa rauhassa ilman vaaraa. Vuonna 2014 noin 3500 henkilöä kuoli yrittäessään Eurooppaan.

Eikös turvapaikan idea ole että saa elää rauhassa ilman vaaraa. Jos kerran näillä leireillä voi jo olla rauhassa ja ilman vaaraa niin minkä ihmeen takia nämä ihmiset pitää roudata ympäri Europpaa tämän lisäksi.

Jos jotain turvapaikkoja halutaan ylipäätään sponssata niin tällaiset paikalliset leirit olisivat ainoa edes vähänkin järkevä tapa. Mutta eihän se riitä näille maailmanhalaajille. Kyllä omat lemmikit pitää roudata halattavaksi tänne missä minkäänlaista sopeutumista ei tule tapahtumaan.

[Siener]

Hei Micke90, kyllä Virossa kaikki tuet mukaanlukien (myös asumistuki ym.) tulija saa vähemmän kuin virolainen. Harmi kun tuo linkki, ei nyt enää toimi. Olen sen niin moneen kertaan läpi syynännyt, että tämän asian muistan.

Monia muita maitakin oli, tai ainakin joidenkin etujen osalta, mutta niitä en ulkoa muista.

Viroa on tullut tutkittua tarkemmin monelta kannalta, tämä on yksi.

Saapa nähdä, kauanko pystyvät pitäämään vuosittaisen tulijamäärän 30 tietämissä, kun ovat EU:hun mukaan lähteneet?

Toinen mielenkiintoinen vaihtoehtomaa Suomelle on Slovenia. Tai on ollut. Jos tuota EU:n yhteistä pakolaispolitiikkaa ja taakanjakoa aletaan toteuttaa, niin eipä taida enää mikään jäsenvaltio jäädä vaille tulijoita...(:

[guest12632]

Yle uutisoi

Euroopan ulkoministerit keskustelevat maanantaina turvapaikanhakuleireistä, joita kaavaillaan Lähi-itään ja Afrikkaan. Leireillä ihmiset voisivat hakea turvapaikkaa rauhassa ilman vaaraa.

Tässä ei ole mitään järkeä. Jos he kerran ovat turvassa leireillä, ei ole mitään syytä myöntää turvapaikkaa ja siirtää heitä Eurooppaan.

[akez]

Suomi voisi vuokrata turvapaikkaleirejä Somaliasta, Irakista ja Afganistanista. "Turvapaikanhakijat" sijoitettaisiin niihin ja pidettäisiin siellä niin kauan, että heidän mielestään on taas turvallista tulla leiristä ulos. Kuinka monta "turvapaikanhakijaa" Suomeen tulisi tuon jälkeen? 0 vai 1?

Jos EU:n Aasian ja Afrikan turvapaikkaleireillä jokaiselle järjestettäisiin eurooppalaisen tason mukainen asunto palvelijoineen (sossu- ja mokuväki), sekä ilmaista rahaa jaettaisiin jokaiselle kuukaudessa henkilön vuosipalkan verran (afrikkalaisten kohdalla näin suurin piirtein tapahtuu), niin "turvapaikanhakijoita" voisi tulvia Eurooppaan jopa enemmän kuin ennen.

... siispä homma pitää hoitaa toisin:

Eurooppaan itsensä keplotellut turvapaikanhakija siirretään välittömästi Euroopasta pois EU:n yhteisiin Aasian ja Afrikan vastaanottokeskuksiin, joissa hakija odottaa hakemuksensa käsittelyn ajan. Keskuksissa tarjotaan vaatimaton paikallisten standardien mukainen majoitus, muonitus, taskurahaa tai perustarvikkeet. Vastaanottokeskusten ylläpidosta vastaa paikalta värvätty henkilöstö. Tämän työllistävä vaikutus on osa kehitysapua. Kun henkilön hakemus on käsitelty, niin turvapaikan saaneet ohjataan heille erityisesti järjestettyyn majoitukseen, josta käsin he voivat integroitua omin toimin ympäröivään yhteiskuntaan tai pyrkiä laillisiksi siirtolaisiksi jonnekin toiseen maahan. Perusteettoman hakemuksen tehneelle ja kielteisen päätöksen saaneelle voidaan antaa kohtuulliset matkarahat takaisin kotimaahansa ja eväsreppu selkään. Näin on ongelma ratkaistu järkevästi ja tämän ekologisen ratkaisun ostavat jopa vihreät, jos tosissaan seisovat ideologiansa takana.

[Outo olio]

Eikö Euroopassa ole vaikka mitä rasisteja ja muita? Jos mamut saadaan turvaan leireille Euroopan ulkopuolelle, niin miksi ihmeessä heitä pitäisi sitten saada sieltä tänne, turvasta vaaraan? Täällä on kaikenlaista junakohtausta ja ikäviä tuijotuksia ja rakenteellista piilosyrjintää.

[Roope]

Turvapaikan/oleskeluluvan saaneet jaettaisiin siis tasaisesti EU-maiden kesken. Toisin sanoen EU-maiden kansallinen päätösvalta turvapaikanhakijoiden osalta poistettaisiin.

Tämä on käytännössä melko mahdotonta, ellei Suomi anna siihen erikseen suostumustaan. Nykyhallitus voisi hulluudessaan suostua, korottihan se jo noin vain pakolaiskiintiötäkin.

Asiassa on monta mutkaa. Jäsenmailla ei esimerkiksi ole yhtenäisiä määritelmiä kriteereistä, joilla humanitaariset oleskeluluvat myönnetään. Edes suojelukategoriat eivät ole samat eri maissa, eivätkä samatkaan kategoriat tarkoita samaa asiaa. Ei myöskään ole (vielä) mitään EU-elintä, joka voisi käsitellä hakemukset jäsenmaiden puolesta. Quick and dirty -versio olisi, että UNHCR myöntäisi leireillä pakolaisstatuksia ja jäsenmaat monikymmenkertaistaisivat nykyiset pakolaiskiintiöt.

Lisäksi uutisista puuttuu yksi aivan oleellinen tieto, eli millä perusteella turvapaikat jaettaisiin eri maiden kesken. Olisiko jakajana valtioiden määrä, eri valtioiden väestö, niiden taloudellinen asema vai kenties pinta-ala? vai joku muu.

Tästä on kai ollut jonkinlainen yhteisymmärrys, että jakoperusteena käytettäisiin väkilukua, pinta-alaa ja bruttokansantuotetta sekä mahdollisesti muutamia säätöparametreja. Suomen osuus turvapaikanhakijoista olisi tällöin jo nykyään EU-alueelle saapuvien turvapaikanhakijoiden määrään suhteutettuna vähintään 25 000, mutta Afrikkaan kaavaillut turvapaikkaleirit tietysti moninkertaistaisivat tulijamäärät vielä tästäkin, kun fyysiset ja taloudelliset kynnykset päästä Eurooppaan lähes katoaisivat.

Ajatus on kerta kaikkiaan mielipuolinen.

[niemi2]

Meillä on jo UNHCR:n pakolaisleirit, jossa voi perustellun vainon tai uhan perustella anoa uudelleensijoitusta jos suojelu ei onnistu pakolaisleirillä.

EU:n omat leirit ovat täysin turhia ja lähettävät vain entistä suurempia ihmisiä ihmiskauppiaiden matkaan kun ihmiskauppiaat lupaavat kaikkien pääsevän sieltä Eurooppaan. Resurssit tulee ohjata UNHCR:n pakolaisleireille ja lopettaa muu pelleily, jossa kuolee ihmishenkiä. Eniten inhimillistä kärsimystä aiheutuu ennen välimerta ja useimmat ryöstetään, raiskataan, pahoinpidellään, tapetaan, kuolee onnettomuuksiiin, loukkaantuu jne. matkalla välimerelle. EU haluaa vain lähettää vielä enemmän väkeä liikkeelle ja Afrikan maiden heikot yhteiskuntarakenteet eivät kestä ihmisten massasiirtymisiä eikä näillä ole tarpeeksi ravintoa eikä mitään huoltoa tälläisten massaliikkeiden hallintaan.

Kosovolaisetkin lähtivät joukolla Saksaan kun huhu hyvistä sosiaalietuuksista ja helposta pääsystä lähti liikkeelle.

[KTM]

Systeemi ei todennäköisesti vaikuttaisi mitään välimeren ylittäjien ja hukkujien määrään, koska se vaikuttaisi niihin ainoastaan jos kaikki miljoonat näille leireille tulevat päästettäisiin eurooppaan. Mikäli joka ikinen hakija ei saa turvapaikkaa ja lippua eurooppaan, kielteisen päätöksen saaneet pyrkivät tänne edelleen ihmissalakuljettajien avulla välimeren yli. Eli systeemi ei käytännössä voi mitenkään toimia.

Ainut keino saada systeemi toimimaan olisi että kaikki välimeren ylittäjät välittömästi palautettaisiin afrikkaan näille leireille turvapaikkapäätöstä odottamaan ja yksikään tänne jotenkin keplotellut ei saisi tänne jäädä. Mutta tätä käytäntöä eii EU ehdotuksessa tietenkään ole, joten homma on tuomittu epäonnistumaan.

[Noottikriisi]

Pakolaisleirit afrikkaan on periaatteessa hieno ajatus jos ne toteutetaan siten että leirillä saa oleskella väliaikaisesti kunnes kotimaan tilanne normalisoituu ja sitten palataan kotiin.

Käytännössä tässä on vain kaksi ongelmaa, ensinnäkin afrikkalaisia pitäisi suojella toisilta afrikkalaisilta joten luultavasti afrikkalainen meininki jatkuisi myös leirillä. Toiseksi, kotimaan tilanteen "normalisoituminen" ei Afrikassa ole niin myönteinen tilanne kuin länsimaissa ajatellaan, afrikassa kun normaali on sitä samaa afrikkalaista normimeininkiä. Anteeksi kyynisyyteni.

Edit. Kuten KTM tuossa sanoi, Välimeren yli purjehtineet pitäisi aina palauttaa välittömästi Afrikkaan. Tämä lopettaisi hengenvaaralliset meriseikkailut.

[Ari-Lee]

Gaddafin serkku varoittaa: Euroopassa 9/11 kahden vuoden kuluessa
Tiistai 3.3.2015

Libyan pitkäaikaisen hallitsijan Muammar Gaddafin serkku sekä luotettu turvallisuuspäällikkö Ahmed Gaddafi al-Dam on antanut brittiläiselle Daily Mailille harvinaisen haastattelun, jota on siteerattu ympäri maailmaa.

Gaddafi al-Damia haastateltiin Kairossa, josta hän on jo sittemmin paennut. Mies arvioi, että tänä vuonna ainakin puoli miljoonaa siirtolaista tulee matkaamaan Libyasta Eurooppaan äärijärjestö Isisin vahvistaessa jalansijaansa väkivaltaisuuksien repimässä Libyassa.

Samalla Gaddafi al-Dam varoitti, että siirtolaisten joukossa Eurooppaan matkustaa myös Isisin sotilaita.

- Joukossa on paljon terroristeja, noin 10-50 tuhatta siirtolaista kohden.

- Yhden tai kahden vuoden kuluessa koette uuden syyskuun 11. päivän, Gaddafi al-Dam jatkoi viitaten vuonna 2001 Yhdysvalloissa tapahtuneisiin terroritekoihin.

Missä on Libyan uraani?

LOPUT:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015030319294727_ul.shtml

Euroopan afrikkalaistaminen ei ole edes osa ratkaisua vaan ongelma.

Suurin huolenaihe pitäisi olla tämä ja kuinka tähän puututaan. EU:n tulisi pystyä välittömästi sopimaan suunnitelma maihinnoususta Libyaan ja tuhoamaan ISIS ja sen ihmiskauppa Libyan maaperällä. Seuraava askel olisi Libyan turvaaminen niin, ettei sinne pääse syntymään uutta ihmissalakuljetuskaupalle otollista maaperää.

Mielestäni Libya kokonaisuudessaan voisi toimia turvaleirinä jos näin haluttaisiin. Arabimailla tuskin olisi vastaansanomista vaan päinvastoin yhteistyötä syntyisi. Meren yli laittomasti matkaavat palautettaisiin takaisin jokainen tasa-arvoisesti.

[Roope]

Googlailin. Asiasta haastateltu Saksan sisäministeri teki selväksi, että jäsenmaat eivät päättäisi turvapaikkojen myöntämisestä. Päätökset tekisi UNHCR, joka nykyisin myöntää pakolaisstatuksen käytännössä kaikille pakolaisleireille ilmaantuville. Jotta hankkeen menestys olisi täydellinen, hylätytkin hakijat palkittaisiin rahakorvauksilla, joiden on tarkoitus kannustaa heidät palaamaan kotiin.

Toisaalta Italia ehdotti mallia, jossa turvapaikanhakijat voisivat lähettää keskuksista turvapaikkahakemuksen haluamaansa maahan. Suomessa sattuu olemaan EU:n löysin linja oleskelulupien myöntämisessä...

Ainakin Saksa, Ranska ja Itävalta tukevat Italian ehdotusta perustaa turvapaikanhakukeskuksia aluksi Nigeriin, Tunisiaan, Marokkoon ja mahdollisesti Egyptiin. Uusi maahanmuuttokomissaari Dimitris Avramopoulos on piakkoin lähdössä neuvottelemaan kyseisten maiden kanssa.

Nigerin pilottiprojekti voisi käynnistyä jo ennen kesäkuuta, kun taas tarkemmat yksityiskohdat turvapaikkakeskuksista ja taakanjakomallista julkaistaan vasta toukokuussa eli Suomen vaalien jälkeen. Yksityiskohdista on kuitenkin erimielisyyttä ministerien kesken.

Kuten sanottu, hanke on täysin mielipuolinen.

[Maailmanmies]

Yle uutisoi

Euroopan ulkoministerit keskustelevat maanantaina turvapaikanhakuleireistä, joita kaavaillaan Lähi-itään ja Afrikkaan. Leireillä ihmiset voisivat hakea turvapaikkaa rauhassa ilman vaaraa. Vuonna 2014 noin 3500 henkilöä kuoli yrittäessään Eurooppaan.

– Ideana on perustaa leirejä Afrikkaan Välimeren toiselle puolelle. Leiri hoitaisi turvapaikan hakijoiden asioita, Italian sisäministeri Angeliano Alfano kertoi Brysselissä.

Alfanon mukaan ne henkilöt, jotka saisivat turvapaikan jaettaisiin tasaisesti EU-maihin. Tämä käytäntö vähentäsi  ihmissalakauppaa. Turvapaikan hakijoiden vaarallista matkaa halutaan turvata.

Turvapaikan/oleskeluluvan saaneet jaettaisiin siis tasaisesti EU-maiden kesken. Toisin sanoen EU-maiden kansallinen päätösvalta turvapaikanhakijoiden osalta poistettaisiin.

Lisäksi uutisista puuttuu yksi aivan oleellinen tieto, eli millä perusteella turvapaikat jaettaisiin eri maiden kesken. Olisiko jakajana valtioiden määrä, eri valtioiden väestö, niiden taloudellinen asema vai kenties pinta-ala? vai joku muu.

Epäilen, että turvapaikkaa ei saisi juuri kukaan. Tämä on vain siisti keino sanoa, että Eurooppa on täynn.

[Sitruunamelissa]

Jos hakijan turvapaikka-anomus hylättäisiin ja hän saisi siitä rahallisen korvauksen, hän erittäin todennäköisesti käyttäisi rahan päästäkseen laittomasti Eurooppaan. Tällainen käytäntö ei millään tavalla vähentäisi Välimerellä tapahtuneita kuolemia tai laitonta maahanmuuttoa. Se vaan lisäisi laillisesti tulevien määriä kestämättömäksi. Malli nimittäin olisi todennäköisesti Ruotsin "ovet auki"-malli. Luulen, että jäsenmaat pakotettaisiin vielä antamaan täysin samanvertaiset sosiaalituet, asunnot ja "kotouttaminen".

Minusta tuli juuri entistä EU-vastaisempi: EU:n ongelmia instituutiona ei pystytä korjaamaan, ne vaan lisääntyvät sitä mukaa, kun valtioiden päätösvalta ja demokratia vähenee. Toisaalta tällaisten esitysten ja päätösten kautta EU tulee menemään ennemmin tai myöhemmin nurin, mutta sen aikaansaamia vahinkoja tulee olemaan vaikea korjata.

[FadeAway]

Jos Afrikassa ja Lähi-idässä on turvallista perustaa leirejä ja virastoja, eikö silloin syy turvapaikkaan raukea. Suomi voisi alkaa keskittymään turvapaikanhakijoiden paluumuuttoon.

[Outo olio]

Nigeriin, Tunisiaan, Marokkoon ja mahdollisesti Egyptiin

Mitä enemmän asiaa ajattelee, sitä kaameampi kuva tästä syntyy. Nämä kaikki maat ymmärtääkseni ovat köyhiä mutta stabiileja, ainakaan tällä hetkellä niissä ei ole sotatiloja. Jos näihin maihin nyt perustetaan "maahanmuuttokeskuksia" niin sinnehän suuntautuu ihan käsittämätön, jopa kymmenien miljoonien ihmisten muuttovirta. Mikään maa ei kestäisi tällaista, vaan kyseiset yhteiskunnat destabilisoituisivat ja romahtaisivat. Siis kuvitelkaa vaikka jos hesarin etusivulla olisi mainos että "kodinkoneketju avaa uuden suurmyymälän, sen kunniaksi sadalle ensimmäiselle MacBook Pro hintaan 1 €". Kamala ryysis ja mellakahan tuosta seuraisi. Sama juttu jos on varma tieto että jokainen vaikka Egyptiin asti päässyt pääsee edelleen Eurooppaan, se on sama kuin jos vetäisi kylpyammeesta tulpan irti, syntyy valtava virtaus suoraan sitä kohti.

Afrikassa ei alunperinkään ole liikaa rauhallisia maita, ja tämä suunnitelma aiheuttaisi sen että jotkut niistä harvoista omillaan seisovista maista väistämättä romahtaisivat. Tämä suunnitelma tuhoaisi paitsi Euroopan, niin myös Afrikan.

[akez]

Lisäksi uutisista puuttuu yksi aivan oleellinen tieto, eli millä perusteella turvapaikat jaettaisiin eri maiden kesken. Olisiko jakajana valtioiden määrä, eri valtioiden väestö, niiden taloudellinen asema vai kenties pinta-ala? vai joku muu.

Tästä on kai ollut jonkinlainen yhteisymmärrys, että jakoperusteena käytettäisiin väkilukua, pinta-alaa ja bruttokansantuotetta sekä mahdollisesti muutamia säätöparametreja. Suomen osuus turvapaikanhakijoista olisi tällöin jo nykyään EU-alueelle saapuvien turvapaikanhakijoiden määrään suhteutettuna vähintään 25 000, mutta Afrikkaan kaavaillut turvapaikkaleirit tietysti moninkertaistaisivat tulijamäärät vielä tästäkin, kun fyysiset ja taloudelliset kynnykset päästä Eurooppaan lähes katoaisivat.

Ajatus on kerta kaikkiaan mielipuolinen.

Ajatus on tosiaan mielipuolinen. Olen usein pohtinut sitä, että mikä kumma kaiken tämän takana voi olla. Äskettäin törmäsin eräässä toisessa yhteydessä Saksan entisen liittokansleri Helmut Schmidtin seuraavaan arvioon. Tästä prognoosista saattaisi löytyä se "EU-hulluuden ydin".

(...)
96-vuotias Schmidt viittasi myös siihen, että maapallon väkiluku tulee vuoteen 2050 mennessä kasvamaan "7 miljardista ihmisestä 9 miljardiin henkeen". Kuitenkin "Euroopan, Venäjän ja Japanin" väkiluku tulee kutistumaan. "Tämä tulee muuttamaan koko maapallon voimatasapainoa." Schmidtin mielestä Venäjän ja Euroopan olisi tämän takia parempi "pysytellä yhdessä jakaantumisen sijaan". Muussa tapauksessa näillä valtioilla ei ole enää muutaman vuosikymmenen kuluttua mitään poliittista tai taloudellista merkitystä.
(...)

Kuten tiedetään, niin EU on nykyään EU-eliitin liittovaltio- ja valtaprojekti, ja tuo edellinen skenaario johtaisi siihen, että nämä eliitin valtapyrkimykset eivät tulisi koskaan toteutumaan, ellei ... jostakin saada lisää väkeä.

Tällöin jonkun päässä voi syntyä tavallisen eurooppalaisen kannalta hullu ajatus hankkia lisää väkeä sieltä, missä väestömäärät kasvavat, eli Afrikasta ja Lähi-Idästä. Käytännössä tämä tarkoittaa Euroopan islamisoimista ja neekeröintiä. Tavallinen EU-kansalainen ei tähän koskaan suostuisi. Hän ei lähtisi tuhoamaan asuinympäristöään joidenkin EU:n valtapyrkimysten takia. EU-eliitin kohdalla tilanne on tietysti täysin toinen. He eivät ole ajamassa kansallisia etuja, eikä Euroopan etuja tavallisen Euroopan kansalaisen kannalta. He ovat kosmopoliitteja, eikä kosmopoliitilla ole koti-, eikä isänmaata.

Kansallinen yksikkö pärjää missä tahansa olosuhteissa, jos on pärjätäkseen. EU taas on kuin kohti kuilua syöksyvä linja-auto. Kaikki näkevät tilanteen, mutta kukaan ei uskalla jarruttaa, sillä pelätään, että bussi voisi hajota mäkeen. Siksi kaasun polkaiseminen pohjaan on ainoa vaihtoehto ja kohta sitten rytisee kunnolla ...

Paluu takaisin kansallisvaltioiden yhteistyöjärjestöksi edellyttäisi EU-komission hajottamista ja se valtaoikeuksien poistamista. Sama olisi tehtävä erinäisille muillekin EU-elimille. EU-eliitti tuskin tulee kuitenkaan suosiolla luopumaan vallastaan. Yhteistuumin kansallisvaltiot voisivat tämän kuitenkin tehdä.

Kansallinen poliittinen eliittimme (Puolue) on kuitenkin ilmeisesti jo nyt enemmän riippuvainen EU-eliitistä, kuin suomalaisista äänestäjistä konsanaan. Uran huippu ei ole enää kotimaassa, vaan korkeissa EU-viroissa. Niitä tavoitellaan. Kansallisen politiikan positiot ovat vain askellauta ja niistä paetaan heti kun voidaan. Samalla kuitenkin valjastetaan mukaan vartiaisia, mokuväkeä, äärivasemmistoa - jopa anarkistitkin kelpaavat - ajamaan EU-eliitin tavoitteita. Rahaa on jaossa valtavia määriä, propagandajärjestöjä luodaan ja media peesaa ymmärtäen oman etunsa.

Moni nykyajan kummallinen ilmiö loksahtaa kohdalleen, kun asiaa hahmottaa näin.

[Onkko]

Epäilen, että turvapaikkaa ei saisi juuri kukaan. Tämä on vain siisti keino sanoa, että Eurooppa on täynn.

Epäilen että tämä on toiveunta eli kaikki mahdolliset hyväksyttäisiin.

[niemi2]

UNHCR:n prima facien (konfliktialueen rajan yli tulee paljon väkeä ja heillä on kaikila sama syy paeta, jolloin erilistä turvapaikanhakua ei tarvitse) perusteella myönnetty pakolaisasema on voimassa vain pakolaisleirillä ja jos henkilö kokee ettei suojelu onnistu pakolaisleirillä, niin hän voi anoa uudelleensijoitusta perustellun vainon ja uhan perusteella ja se vastaa täysin meidän turvapaikkamenettelyä.

Prima facie tilanteessa naapurimaa pidättäytyy rajamuodollisuuksista näiden prima facie tapausten suhteen, mutta näiden ihmisten velvollisuus on hakeutua ja pysyä pakolaisleirillä. Kenia saattoi myöntää prima facien perusteella somaleille pakolaisaseman, joka on voimassa UNHCR:n leirillä, mutta leirin jätettyään he ovat tavallisia laittomia siirtolaisia.

Meidän konfliktimaista saamat turvapaikanhakijat ovat siis saaneet jo turvapaikan ja he ovat luopuneet tästä vapaaehtoisesti ja heitä koskee normaalit rajamuodollisuudet. Tämän takia he matkustavat usein väärillä papereilla.