2015-03-10 Helsinki, Tapanila: Nuori nainen joukkoraiskattiin

[Perttu Ahonen]

Nyt on Hesarin entisellä päätoimittaja Reetta Meriläisellä kaksi tilipäivää.

Reetta Meriläinen: "Maahanmuuttajista Suomelle selvät säästöt", - Helsingin Sanomat eduskuntavaalien alla.

Säästöjä syntyy esimerkiksi joukkoraiskauksen tuomioissa. Ja siksi toisekseen, täytyyhän Suomen pitää huoli siitä, että Suomen vetovoimatekijät houkuttavat maahamme vastaisuudessakin kulttuuria rikastuttavia maahanmuuttajia. Ilman monikultturismia ja maahanmuuttajia Suomi ei selviä. 

Jos Suomen poliittinen eliitti pitää suomen kansaa aasina, ei tätä aasia houkuta enää monikultturismin porkkana.

Toisaalta nyt on Reetalla ja Hesarilla mahdollisuus muistella nostalgisesti Neuvostoliittoa.  Minä avuliaana miehenä autan ja lainaan muutaman otoksen Unto Parvilahden mainiosta kirjasta Berijan tarhat

1953 Tuli Neuvostoliitossa voimaan yleinen armahdus, jonka seurauksena miljoonia rosvoja päästettiin vapauteen vankileireiltä, sillä seurauksella, että alkoi yleinen banditokratia.

"Suunnilleen kuukauden kulttua armahduksesta saivat (Dudinkan)paikalliset MVD:n joukot pataljoonan verran vahvistuksia ja alkoivat kursailematta palauttaa järjestystä. MVD:n konepistoolimiehet alkoivat kiertää kaupunkia 12 miehen partioissa ja ampuivat heti, ellei joku rosvoista yhden kehotuksen jälkeen pysähtynyt ja näyttänyt henkilöpapereitaan. Myös kaupunkilaisten kiukku rosvoja kohtaan oli kiehumispisteessään ja huomatessaan viranomaistenkin puuttuneen tilanteeseen, he yrittivät omatoimisesti lopettaa rosvoamisen. Kaupunkilaiset alkoivat kantaa mukanaan kirveitä, vasaroita ja muita lyömäaseita ja joutuessaan vastakkain jonkun tuntemansa rosvon kanssa, iskivät heti ja varoituksetta. Miliisi ei tätä omankäden oikeutta vastustanut, vaan suorastaan kehotti tuhoamaan kaikki rosvot, jotka eivät suostu ryhtymään työntekoon ja rauhoittumaan."

[Miniluv]

Muistan vanhan Karin pilapiirroksen, jossa 1+1=2 kumottiin huutamalla "Populisti!".

Onkohan Hännikäisen huutaminen nousemassa samanlaiseen asemaan? Hännikäinen huudettu, väite kumottu!

Niin voihan sitä huutaa myös "suvakki" yms, kyllä te tiedätte ... ja nyt näytettäis kuljettajan siihen suuntaan, että feministiä tullaan tarjoamaan taajaan kaiken selityksenä.

Kyllä minä viittaan feminismin taustoihin perustellen, jos niistä on apua jonkun feministin aivoitusten selvittämisessä. Mutta en vetoa feminismiin automaattisena kumoajana. Feministikin voi joskus olla oikeassa.

[J. Lannan haamu]

Niin voihan sitä huutaa myös "suvakki" yms, kyllä te tiedätte ... ja nyt näytettäis kuljettajan siihen suuntaan, että feministiä tullaan tarjoamaan taajaan kaiken selityksenä.

Sun kannattaa nyt tosissaan treenata, kun porilaistytön raiskaus polttomurhasta on odotettavissa joku mitätön nahkapäätös ja sen puolustamiseksi sun täytyy tulla tänne Hommalle selittelemään kuinka teinityttöjen raiskaus polttomurhat olivat 80 luvulla nuorten miesten suosikki ajanviettomuoto heti lätkän jälkeen.

Ai helvetti tuo oli kyllä eräs Homma-historian parhaista kuittauksesta, heh heh. Tuohon liittyi myös linkkaamani teksti

[Oami]

'Oikeus' ei ole tajunnut kulttuurien erilaisuutta.

Se on antanut tuomionsa aivan, kuin satunnaiset suomalaispojat olisivat kokeneet spontaanin ja odottamattoman joukossa tyhmyyden tiivistymisen ja olisivat hetken aikaa ajattelemattomin ja luvattomin keinon tutustuneet omaan seksuaalisuuteensa.

Vaikka leikkisimme ajatuksella, että kyseessä olisivat olleet satunnaiset suomalaispojat juuri kuvailemassasi tilanteessa, olisin silti halunnut nähdä sille ehdottoman tuomion.

Mikä hyvin mahdollisesti olisi voinut tullakin, eikä siitä olisi sen kummempia otsikoita revitty.

[Leijona78]

Joko tämä oli täälä?

http://blogit.image.fi/vesanlinja/miksi-feministit-ovat-hiljaa-tapanilan-joukkoraiskaustuomiosta/

Eli Feministit ja muut symppaajat ovat hiljaa - koska muuten he tukisivat rasisteja

Ei. vaan himot ne ovat feministilläkin-mutta niiden kohteet ovat mustia. Siksi he ovat hiljaa, oikein hiljaa.

[Lahti-Saloranta]

Kun eilen illalla sain tämän päätöksen tietooni, silmäni kostuivat kyynelistä ajatellessani, millaisella halveksunnalla oikeuslaitos suhtautuu uhrin tuskaan ja suruun, omaisten hätään.
Ajattelin eilen, että EMMEKÖ VOISI PITÄÄ MIELENOSOITUKSEN OIKEUSLAITOKSEN EDESSÄ? Tietenkin siistin ja asiallisen, mutta jämäkän, jossa tekisimme selväksi, että länsimainen moraali ei hyväksy raiskaamista eikä nyt annettuja, raiskaamista tukevia pilipalituomioita.

Mitä sanotte?

Mielenosoitukseen sopisi taulut joissa on valikoidut oikeuslaitoksen antamat tuomiot ja niiden perustelut. Ei tarvitsisi huutaa eikä meuhkata eikä tapella poliisien kanssa vaa antaa oikeuslaitoksen itse häpäistä itsensä

[Kerttu Täti]

'Oikeus' ei ole tajunnut kulttuurien erilaisuutta.

Se on antanut tuomionsa aivan, kuin satunnaiset suomalaispojat olisivat kokeneet spontaanin ja odottamattoman joukossa tyhmyyden tiivistymisen ja olisivat hetken aikaa ajattelemattomin ja luvattomin keinon tutustuneet omaan seksuaalisuuteensa.

Vaikka leikkisimme ajatuksella, että kyseessä olisivat olleet satunnaiset suomalaispojat juuri kuvailemassasi tilanteessa, olisin silti halunnut nähdä sille ehdottoman tuomion.

Niin minäkin, eli samaa mieltä, tosin Itä-Suomen hovioikeus olis ne alentanut kuten on tavannut alentaa.

Eikä täällä olisi tällaista aiheesta ja syystä pyörilöitynyttä ketjua, veikkaan.

Oho - älä tunge minuun väitteitä joita en ole väittänyt. Tarvitaanko tähän kuinkamonta toistoa?

[RP]

En ainakaan ole vielä nähnyt täällä. Kärjäoikeuden tuomio, 26 sivua:
http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=8349&postdays=0&postorder=asc&start=105&sid=3c84c5ed517a56be82161ada60a0aacf

[Sietäjä]

Oikeusministeri Lindström ei kommentoi tuomiota edes yleisellä tasolla (video).

http://www.hs.fi/kotimaa/a1435111799489

Oikeus- ja työministeri Jari Lindström (ps) ei kommentoi Tapanilan raiskaustuomiota eikä muitakaan yksittäisiä oikeustuomioita edes yleisellä tasolla.

Lindströmin avustaja sanoi keskiviikkona Helsingin Sanomille Lindströmin linjanneen niin, ettei hän ota nyt kantaa tuomiokäytäntöihin.

[RP]

Oikeusministeri Lindström ei kommentoi tuomiota edes yleisellä tasolla (video).

http://www.hs.fi/kotimaa/a1435111799489

Oikeus- ja työministeri Jari Lindström (ps) ei kommentoi Tapanilan raiskaustuomiota eikä muitakaan yksittäisiä oikeustuomioita edes yleisellä tasolla.

Lindströmin avustaja sanoi keskiviikkona Helsingin Sanomille Lindströmin linjanneen niin, ettei hän ota nyt kantaa tuomiokäytäntöihin.

Valtio on jo kerran tuomittu vahingonkorvauksiin oikeusministerin kommentoitua erästä oikeusprosessia. Kyseinen ministeri ei ollut persu, eikä tästä ollut haittaa hänen tulevalle uralleen. Lindströmin on kuitenkin parempi pysyä yksittäisistä oikeusjutuista, varsinkin sellaisista, joissa ei ole lainvoimaista tuomiota, kaukana.

[Pölhökustaa]

Hmm.

2 x RKP + 1 x SKP   ->   Lievin mahdollinen tulkinta, tuomio sekä rikosta vähättelevät lausumat osana tuomion perusteita.

Olisi jännä tietää mitä olisi tapahtunut jos:

Objektiivinen tuomari + 2 x (PS tai Kok tai Kesk tai KD tai SDP tai Sit.)

Vas. ja Vihr. olisivat olleet toki lievimmän mahdollisen tilannetulkinnan ja tuomion kannalla.

Mikäli leikimme ajatuksella, että oikeuslaitos tosiaan tekee rikosasioissakin tuomioita myös poliittisin perustein, tai ainakin oikean näkökannan omaavat lautamiehet nimitetään kulttuurisensitiivisten tapausten käsittelijöiksi poliittisesti korrektin lopputuloksen varmistamiseksi, ei vaalituloksen mukaan tuomio vastaa kuin n. 15% suomalaista oikeustajua.

Edit: typoja

[Maija Poppanen]

Onko se sitä somalien kehuttua yhteisöllisyyttä, että nuo erityisosaamisensa; raiskailu, hakkaaminen ja varastelu pitää jakaa aina ystävien kanssa?

[JT]

Persujen oikeusministeri voisi nyt valmistella korotuksia raiskausten minimi- ja maksimirangaistuksiin. Tuomarithan tuomitsevat entisten tuomioiden mukaan, jossei lainsäätäjät muuta heille määrää.

Näin juuri. Jari Lindströmiltä toivotaan nopeaa reagoimista tähän.

IS: Lindström haluaa kiirehtiä rangaistusten uu­del­lee­nar­vioin­tia

Oikeus- ja työministeri Jari Lindström (ps.) aikoo nopeuttaa hallitusohjelmaan kirjattua rangaistusten oikeudenmukaisuuden tarkastelua, kerrotaan Lindströmin kabinetista Ilta-Sanomille. Syynä on lehden mukaan vakavista rikoksista annettujen tuomioiden oikeudenmukaisuudesta noussut julkinen keskustelu, jota on viimeksi käyty Tapanilan raiskaustuomioista.

Hallitusohjelman mukaan hallitus aikoo varmistaa, että rikoksista annettavat rangaistukset ovat oikeudenmukaisessa suhteessa teon moitittavuuteen. Hallitus aikoo tarkistaa esimerkiksi ensikertalaisuussäännöksiä sekä väkivaltarikosten ja lapsiin kohdistuvien törkeiden seksuaalirikosten rangaistustasoa.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/is-lindstrom-haluaa-kiirehtia-rangaistusten-uudelleenarviointia/700521/

[Oho]

Oho - älä tunge minuun väitteitä joita en ole väittänyt. Tarvitaanko tähän kuinkamonta toistoa?

Mitä väitteitä:

Sun kaksi keskeistä teesiä on ollut, että:

a) Tuomio on yleisen linjan mukainen ja sitä pitää kunnioittaa koska Suomi on demokratia.

b) Somali-miesten/poikien käytös ei juuri jos lainkaan poikennut tuiki tavallisesta samanikäisten (perus)suomalaisten miesten käytöksestä 80 luvulla.

[Bwana]

joten keskustelussa kannattaa keskittyä ampumaan alas yksilöiden argumentteihin, eikä niputtaa opponentteja, ikään kuin heillä olisi yhteinen tahto?

Tässä kun on seuraillut tämän "tuomion" herättämiä tunteita sosiaalisessa mediassa kautta Suomen niemen niin pitää kyllä tunnustaa:

"We are the Borg!"

Mikä sinänsä antaa vielä toivoa. Toivottavasti se myös herättää edes pienen pientä pelkoakin. Jossain.

[Keza]

Joku kyseli lautamiehiä aikaisemmin. Juttua käsitelleet lautamiehet ovat:

Lillja Jan-Gregory, ekonomie magister SFP
Hedman Päivi, lähihoitaja SKP

Tiedot on saatu käräjäoikeuden tuomiosta ja tästä dokumentista:

http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginvaltuusto/Suomi/Esitys/2013/Halke_2013-02-13_Kvsto_3_El/FCDC102A-2540-408A-B585-184EAA8719C8/Liite.pdf

Jostain syystä ei yllättänyt.

Kiitos paljon tiedosta, eipä minuakaan pahemmin yllätä. Kannattaa pitää mielessä demla-melskaamisen keskellä, että lautamiehet valitaan Suomessa poliittisten voimasuhteiden mukaan kunnallisvaalien tulosten perusteella. Ainakin ennenvanhaa ainakin vasemmistopuolueiden lautamiehet maksoivat palkkioistaan "puolueveroa" sillä perusteella, että kun puolue oli heille homman järkännyt niin vastavuoroisesti pitää puoluetta rahoittaa.

Muuten kyllä meno on ketjussa villiä, köysiä ollaan rasvaamassa ja hekumoidaan tuomarien "deletoinnista", joku kiihoittaa muita väittämällä vasten parempaa tietoaan/tyhmyyttään/laiskuuttaan uhrin olleen lapsi jne. Ei pahemmin eroa kännisen lynkkausporukan touhusta. Ja jotkut vielä väittää, että tämä on asiallisin poliittinen keskustelupalsta Suomessa. Vähän jäitä hattuun, tuomion alentamisperusteet olivat typeriä ja mielestäni ainakin täysi-ikäisen tuomio olisi pitänyt olla ehdotonta vankeutta, miksei alaikäistenkin, mutta kun en oikein tiedä Suomen yleistä käytäntöä ala-ikäisten kohdalla, niin siihen minulla ei ole niin jyrkkän tuomitsevaa kantaa kuin täysi-ikäisen ehdollista vastaan.

[Koekaniini]

MV;n sivuille oli ilmestynyt tuomion julkinen seloste.
http://mvlehti.net/2015/06/24/tapanilan-joukkoraiskaus-tuomio/

[Professori]

Blogikollega Oinomaos on tehnyt listan tapauksesta. Siinä on monta keskeistä asiaa tiivistettynä.

[RP]

MV;n sivuille oli ilmestynyt tuomion julkinen seloste.
http://mvlehti.net/2015/06/24/tapanilan-joukkoraiskaus-tuomio/

Ei tuo ole seloste vaan itse tuomio. Se on julkinen lukuunottamatta asianomistajan henkilöllisyyttä(*).
Tuosta puuttuu muuten tuomiolauselmat (sivut 18-26), joiden varsinainen sisältö toki on jo noilla aiemmilla sivuilla.

Koko 26:n sivun paketti oli muuten linkattuna tällä samalla sivulla vähän ylempänä

(*) Edit: Asianomistajan ja muutaman todistajan henkilöllisyyttä

[Vörå]

Tuomiohan on tosiaan sangen absurdi, ja tuomion perusteluosa uhria vähättelevä ja nöyryyttävä. Etnisyys on kuitenkin sangen irrelevantti asia tässä yhteydessä, kuten yksittäisen tuomarin henkilökin. Kuten Utriainenkin totesi niin tuomio on linjassa yleisen käytännön (ja myös lainsäädännön kanssa). On hyvä että naisiin kohdistunut seksuaalinen väkivalta ja häirintä ja sen sangen lievä sanktiointi on tullut Hommallakin tunnustetuksi ongelmaksi (eikä vaan itsesäälisesti kohkata "miesoikeusliikkeen" näennäis-epäkohtien parissa).

Tarvitsemme selkeästi ankarampia rangaistuksia tämän tyyppisistä rikoksista: tulee olla hyvin tiukka linja seksuaalisen väkivallan ja häirinnän suhteen.

[RP]

Tarvitsemme selkeästi ankarampia rangaistuksia tämän tyyppisistä rikoksista: tulee olla hyvin tiukka linja seksuaalisen väkivallan ja häirinnän suhteen.

Olen muuten eri mieltä. Maassa ei ole lievät tuomiot seksuaalisesta väkivallasta vaan väkivaltarikoksista ylipäätänsä. Ehdollisia on tuomittu myös kuolemaan johtaneista pahoinpitelyistä, joiden alkamiseen uhrilla ei ollut osaa eikä arpaa. Raiskauksia sinänsä vähättelemättä, ei se naisen ----- ole myöskään miehen henkeä arvokkaampi.

[JT]

Tietääkö kukaan miten nämä tuomarit ja lautamiehet tulevat valituiksi näihin istuntoihin? Onko puhdasta sattumaa, että somaliraiskareita tuomitsivat rantaruotsalainen tuomari, sekä RKP:n ja SKP:n nimeämät lautamiehet. Ihan arvallako tällainen edustus löytyi?

[RP]

Tietääkö kukaan miten nämä tuomarit ja lautamiehet tulevat valituiksi näihin istuntoihin? Onko puhdasta sattumaa, että somaliraiskareita tuomitsivat rantaruotsalainen tuomari, sekä RKP:n ja SKP:n nimeämät lautamiehet. Ihan arvallako tällainen edustus löytyi?

Tuntuu sattumalta. Poliitikkojäsenet voinevat vahvistaa:

Laamannin tulee huolehtia siitä, että lautamiehet osallistuvat käräjäoikeuden istuntoihin vuorojärjestyksessä.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19930581#P8

[Oho]

Kuten Utriainenkin totesi niin tuomio on linjassa yleisen käytännön (ja myös lainsäädännön kanssa).

Mitä sisältöä on lausahduksella jonka perusteella lähes kaikkien virankin puolesta kommentoivien tahojen mukaan hyvin poikkeuksellisen tapauksen tuomio on linjassa yleisen käytännön kanssa....

Yleinen käytäntö verrattuna mihin? Tapauksen tuomio on linjassa itsensä kanssa, koska luonteeltaan vastaavien tapausten populaatio ei sisällä muita tapauksia.

Siis mun usko suomalaiseen yliopisto-opetukseen on täysin mennyt.

[dothefake]

Valinta perustui siihen, ettei ollut somalituomaria ja somalilautamiehiä vapaana.

[nollatoleranssi]

Joku kyseli lautamiehiä aikaisemmin. Juttua käsitelleet lautamiehet ovat:

Tiedot on saatu käräjäoikeuden tuomiosta ja tästä dokumentista:

http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginvaltuusto/Suomi/Esitys/2013/Halke_2013-02-13_Kvsto_3_El/FCDC102A-2540-408A-B585-184EAA8719C8/Liite.pdf

Jostain syystä ei yllättänyt.

Tästäkin on joskus aikaisemmin puhuttu, niin hyvin usein ammattituomarilla on se suurin auktoriteettivalta. Hovioikeus voi vielä alentaa tuomioita nykyisestään...

[Vörå]

Kuten Utriainenkin totesi niin tuomio on linjassa yleisen käytännön (ja myös lainsäädännön kanssa).

Mitä sisältöä on lausahduksella jonka perusteella lähes kaikkien virankin puolesta kommentoivien tahojen mukaan hyvin poikkeuksellisen tapauksen tuomio on linjassa yleisen käytännön kanssa....

Yleinen käytäntö verrattuna mihin? Tapauksen tuomio on linjassa itsensä kanssa, koska luonteeltaan vastaavien tapausten populaatio ei sisällä muita tapauksia.

Siis mun usko suomalaiseen yliopisto-opetukseen on täysin mennyt.

Mitä oikein tarkoitat? Jatkuvastihan tuomitaan näitä ns. "lieviä raiskauksia" eli ei-törkeitä raiskauksia jo valmiiksi lievän rangaistusasteikon lievemmästä päästä. Tietenkään tapaukset eivät yleensä ole identtisiä vaan yksilöllisiä, mutta itse linja on selkeä ja liian höllä.

[Vörå]

Tarvitsemme selkeästi ankarampia rangaistuksia tämän tyyppisistä rikoksista: tulee olla hyvin tiukka linja seksuaalisen väkivallan ja häirinnän suhteen.

Olen muuten eri mieltä. Maassa ei ole lievät tuomiot seksuaalisesta väkivallasta vaan väkivaltarikoksista ylipäätänsä. Ehdollisia on tuomittu myös kuolemaan johtaneista pahoinpitelyistä, joiden alkamiseen uhrilla ei ollut osaa eikä arpaa. Raiskauksia sinänsä vähättelemättä, ei se naisen ----- ole myöskään miehen henkeä arvokkaampi.

Niin, en tuossa vain maininnut, että minusta myös väkivaltarikoksista tuomitaan liian lievästi - etenkin niiden uusinnat ovat usein jopa absurdin lievästi tuomittuja.

[nollatoleranssi]

Tietääkö kukaan miten nämä tuomarit ja lautamiehet tulevat valituiksi näihin istuntoihin? Onko puhdasta sattumaa, että somaliraiskareita tuomitsivat rantaruotsalainen tuomari, sekä RKP:n ja SKP:n nimeämät lautamiehet. Ihan arvallako tällainen edustus löytyi?

Suomessahan oikeuslaitos siirsi mamutaustaisten katujengiläisten tuomitsemispäivää yli vaalien parilla päivällä (mitään muita rikosjuttuja ei siirretty)... Eli poliittista peliä tapahtuu taustalla paljon. Tässä yhteydessä voi tietysti kysyä, että oliko tuosta miten paljon hyötyä?

[Oho]

Mitä oikein tarkoitat?

Sitä että rikosta tutkinut poliiskin on kertonut tapauksen olleen varsin poikkeuksellinen.

Toki oikeudessa voidaan määritellä silakka fillariksi ja sen jälkeen sä varmaankin uskot siihen kuin peruskallioon, mutta kaikesta huolimatta se silakka vaan oikeutta uhmaten jatkaa edelleen silakkana oloa.