2015-03-10 Helsinki, Tapanila: Nuori nainen joukkoraiskattiin

[nollatoleranssi]

Joko tämä oli täälä?

http://blogit.image.fi/vesanlinja/miksi-feministit-ovat-hiljaa-tapanilan-joukkoraiskaustuomiosta/

Eli Feministit ja muut symppaajat ovat hiljaa - koska muuten he tukisivat rasisteja

Tämä tapaus vain osoittaa ne kaksoistandartit. Voi vain kuvitella sitä älämölöä mikä olisi tullut, jos kansallisuudet olisivat olleet toistepäin.

[Muuttohaukka]

Valinta perustui siihen, ettei ollut somalituomaria ja somalilautamiehiä vapaana.

Pitäisikö tuomaria ja lautamiehiä toisaalta kiittääkin! Hehän antoivat somalivastaisuudelle paremman pokerijaon ikinä.
Somalit saavat nyt tuta yhteisvastuullista vastenmielisyyden tunnetta heitä kohtaan.

Viisas tuomari olisi antanut lyhyen ehdottoman ja ainakin osa somevihasta olisi kuitattu.
Tuolla ehdonalaisella ei ole noille mitään merkitystä- he eivät hae virjoja, joissa tuo enää olisi esteenä, eivät hae asetta. Eli ei niin mitään. Ramadan jatkukoon ja somaliväki juhlii. Syksyllä tämä yksi kouluaan etänä opiskelava vain sinne pulmusena koulun penkille ja Muhametti ylös, ulos ja lenkille.

Somaleille kuitenkin takaisku, jota eivät itsekään ymmärrä. Siis tämä ehdollinen tuomio.

[B52]

http://www.hs.fi/kotimaa/a1435111732673?ref=hs-art-new-1

Raiskattuja 15 vuotta auttanut juristi: Uhrien mielestä viranomaiset ovat raiskaajan puolella

Raiskauksista annetut kevyet tuomiot voivat vähentää uhrien halua ilmoittaa rikoksesta. Näin sanoo Raiskauskriisikeskus Tukinaisen juristi Riitta Silver Tapanilan joukkoraiskauksen kohua aiheuttaneiden alhaisten tuomioiden jälkeen.

"Raiskauksen uhrit voivat pelätä rikosilmoituksen tekemistä, kun he lukevat uutisista, että raiskaajat saavat vain lyhyitä tuomioita. He voivat pitää sitä myös hyödyttömänä", Silver sanoo.

Hän on auttanut raiskauksen uhreja päätoimisesti viidentoista vuoden ajan, ja tietää, mitä mieltä uhrit ovat tuomioistuinten langettamista tuomioista.

"Jos käsitys viranomaisten toiminnan oikeudenmukaisuudesta ei täsmää heidän oman ajatusmaailmansa kanssa, niin se aiheuttaa sen, että he miettivät, kannattaako tästä asiasta tehdä ilmoitusta. Ei siitä kuitenkaan mitään seurauksia tekijälle tule, ehkä seurauksia tulee vain itselle'", Silver kertoo.

Silver kuitenkin muistuttaa, että nykyään oikeussalissa raiskauksesta kertominen ei ole nöyryyttävää. "Oikeussalissa oleminen hoidetaan nykyään niin, että sitä ei tarvitse pelätä ja kohtelu on pääsääntöisesti asianmukaista."

Mutta usko tuomioistuimen langettaman tuomion oikeudenmukaisuuteen horjuu usein. Kun tuomion pitäisi olla oikeassa suhteessa rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, pitävät uhrit monesti tuomioistuimen päätöstä teon vahingollisuutta vähättelevänä. Näin voi käydä, kun syyttäjä on lähtenyt syyttämään tekijää törkeästä raiskauksesta, mutta tuomioistuin onkin tuominnut tekijän "tavallisesta" raiskauksesta ehdolliseen vankeuteen.

"Uskottavuus oikeuslaitokseen ja toive siitä, että saa suojaa, kun tarvitsee, horjuu. Uhrien vahva käsitys on, että viranomaiset ovat enemmän rikoksen tekijän puolella tai näitä henkilöitä suojellaan", Silver sanoo.

"Uhrin näkökulma tulisi saada paremmin esille. Suomalainen lainsäädäntö keskittyy aika paljon siihen, mikä on fyysinen teko ja onko fyysistä väkivaltaa ollut. Arvioinnin pitäisi mielestäni muuttua siten, että teon vahingollisuutta ja vakavuutta pitäisi arvioida enemmän henkilökohtaisen koskemattomuuden ja uhrille aiheutuvien psyykkisten seurausten kannalta."

Yksi ongelma on tuomioistuinten tekemä kokonaisarviointi, jota ei usein perustella lainkaan.

"Todetaan vain tekstin lopussa, että teko ei kokonaisuutena arvioituna ole ollut törkeä"

Silverin mukaan tuomiot eivät ole välttämättä vääriä, mutta uhrin kannalta huonot perustelut voivat olla varsin yllätyksellisiä ja ristiriidassa uhrin omien kokemusten ja arvojen kanssa.

Silveriä hämmästyttää myös se, että joitain raiskaustuomioita on lyhennetty julkisuuden takia.

"Jos henkilö on sellaisessa julkisessa tehtävässä, josta hänelle on aiheutunut jo erilaisia seurauksia – hänet on esimerkiksi erotettu virastaan – silloin voi ymmärtää, että tuomiota on lyhennetty. Mutta jos nimiä ei ole missään ollut eikä asiaa ole levitetty netissä kostomielessä, niin en oikein tuomion lyhentämistä ymmärrä."

"Asiattomasta julkisuudesta, kuten epäasiallisesta nettikirjoittelusta tai kuvien levittämisestä kärsii usein uhri, mikä unohtuu tekoa arvioitaessa", Silver kertoo.

Silverin mielestä törkeimmissä raiskaustapauksissa tuomiot ovat liian lieviä. "Jos seuraukset ovat olleet vakavat ja uhri on joutunut pitkäaikaiseen hoitoon, niin niissä tapauksissa ovat ilman muuta liian lieviä."

"Uhrin kannalta tärkeintä on, että oikeudenmukaisuuden tunne jollain tavalla toteutuu: tekijä tuomitaan ja todetaan, että hän on tehnyt väärin minua kohtaan."

[Vörå]

Mitä oikein tarkoitat?

Sitä että rikosta tutkinut poliiskin on kertonut tapauksen olleen varsin poikkeuksellinen.

Toki oikeudessa voidaan määritellä silakka fillariksi ja sen jälkeen sä varmaankin uskot siihen kuin peruskallioon, mutta kaikesta huolimatta se silakka vaan oikeutta uhmaten jatkaa edelleen silakkana oloa.

Tuota, graecum est, en nyt tajua tekstiäsi.

[Miniluv]

Muuten kyllä meno on ketjussa villiä, köysiä ollaan rasvaamassa ja hekumoidaan tuomarien "deletoinnista", joku kiihoittaa muita väittämällä vasten parempaa tietoaan/tyhmyyttään/laiskuuttaan uhrin olleen lapsi jne. Ei pahemmin eroa kännisen lynkkausporukan touhusta.

Jos havaitset tällaista, klikkaa Ilmoita valvojille -nappia. Sellainen löytyy jokaisesta viestistä. Moderointi tehdään täysin vapaehtoisvoimin. Palkkaa foorumin kyttäämisestä saavat vain toimittajat.

Ja jotkut vielä väittää, että tämä on asiallisin poliittinen keskustelupalsta Suomessa.

Se ei riipu pelkästään meistä vaan vähän niistä muistakin

[junakohtaus]

Isken nyt fatwan tiskiin. Kahden viikon bannien uhalla täällä ei levitellä tuomarin tai lautamiesten tietoja. Tämän mukaan.

[Vörå]

Joko tämä oli täälä?

http://blogit.image.fi/vesanlinja/miksi-feministit-ovat-hiljaa-tapanilan-joukkoraiskaustuomiosta/

Eli Feministit ja muut symppaajat ovat hiljaa - koska muuten he tukisivat rasisteja

Tämä tapaus vain osoittaa ne kaksoistandartit. Voi vain kuvitella sitä älämölöä mikä olisi tullut, jos kansallisuudet olisivat olleet toistepäin.

Tuo oli mielestäni erittäin huono kirjoitus - laitoin vastineen sinne Kauhava-nimimerkillä. On täysin mahdollista kritisoida näitä tuomioita feministisestä näkökulmasta ilman että leimautuisi jonkinlaiseksi irvokkaaksi hommalais-tyyppisen vihan lietsojaksi.

[Veturinainen]

Isken nyt fatwan tiskiin. Kahden viikon bannien uhalla täällä ei levitellä tuomarin tai lautamiesten tietoja. Tämän mukaan.

Tarkistan, että tarkoittaako tämä myös sitä, että linkitys viranomaisen julkisiin asiakirjoihin on kiellettyä?

[ArtturiE]

Hiukan ot mutta utsjoen koulupuukottaja sai 12 v ja nimi mainittu. Koska kantis.
Joukkoraiskaajien nimet olisi myös pitänyt mainita uutisoinnissa.

Toivottavasti myös Ramin Azimin nimi mainitaan kun Heinäkuussa tuomio julkistetaan.

[nollatoleranssi]

Joko tämä oli täälä?

http://blogit.image.fi/vesanlinja/miksi-feministit-ovat-hiljaa-tapanilan-joukkoraiskaustuomiosta/

Eli Feministit ja muut symppaajat ovat hiljaa - koska muuten he tukisivat rasisteja

Tätä samaa rähisevää kansanjoukkoa saatte muuten kiittää siitä, että rangaistusta kohtuullistettiin juuri järjettömyyksiin menneen julkisuuden takia. Rikoslain 6 luvun 7 §:n mukaan rangaistusta lieventävänä seikkana on otettava huomioon myös tekijälle rikoksesta johtunut tai hänelle tuomiosta aiheutuva muu seuraus. Kevättalvella tekijöiden nimiä ja kuvia leviteltiin laajasti ja uhkailu ulottui heidän itsensä lisäksi myös heidän perheisiinsä ja jopa täysin sivullisiin.

http://sakutimonen.com/2015/06/verenhimoa/

Tuolla oli lopussa vielä naurettava kannanotto, että "julkisuuden takia tuomioita olisi kohtuullistettu". Todellisuudessa nuo tuomiot olivat ns. linjassa nykyisten kanssa. Tuomioiden alentaminen julkisuuden takia oli oikeastaan sairas lisämauste koko jupakkaan. Se osoittaa sen todellisuuden, että millä tavalla tuomarit miettivät tuomitsemista eli ei mietitä itse rikoksia tai uhrin asemaa, vaan rikoksista ja niiden seurauksista aiheutuvaa kärsimystä tekijöille.

Teon alkuperäisuutisoinnista sai kovin erilaisen käsityksen siitä, että mitä oli oikeasti tapahtunut. "Joukkoraiskaus" ei ole ihan osuva termi, jos viittaa siihen, että kyse olisi enemmän törkeästä seksuaalisesta häirinnästä.

Joka tapauksessa Suomen oikeuslaitoksessa on paljon pahasti pielessä kun tämmöisistä teoista selviää ilman mitään todellista tuomiota. Ehdollinen tuomio onkin varoitus, kuten on useaan kertaan kerrottu. Uhrille tälläinen teko voi kuitenkin pahimmilllaan aiheuttaa ikuisen psyykkisen ja henkisen vamman.

[Veturinainen]

Kun kerran rikoksen aiheuttama julkisuus on tuomiota alentava tekijä, niin miksi Halla-ahon tuomiota ei lievennetty samalla periaatteella?

[Kaarin M]

Ihan OT jäin miettimään mihin ovat kadonneet somalinaisiin kohdistuneet kostoraiskaukset joiden uhasta uutisoitiin laajasti ja joista oltiin syvästi huolissaan...montakohan tapausta näitä oikein on kaikenkaikkiaan?

[Jeremias]

Kaikkein huolestuttavinta tässä on se, että teko ei ollut erityisen törkeä. Tai oikeastaan edes raiskaus. Teko oli samanlaista nuorten miesten viihdykettä kuin kaljakorin näpistäminen kaupasta. Näissä tulijakulttuureissa. Meille länsimaisille ihmisille on pienestä pitäen painotettu sitä, että nainen on tasa-arvoinen miehen kanssa ja seksuaalinen itsemääräämisoikeus on kaikilla. Sitä eivät riko kuin sairaat kusipäät ja säälittävät luuserit. Ja kun sitä rikotaan, niin yhteisö tuomitsee tekijän. Näillä tulijoilla ei tällaista kulttuuriominaisuutta ole ollenkaan. Seksuaalinen väkivalta ja raiskaaminen on näille miehille ihan samanlaista kujeilua kuin kioskin ikkunan rikkominen suomalaisteineille. Hetken hauskaa ja kiinnijäädessä kaduttaa. Siis se tuomio kaduttaa, ei teko. Olen miettinyt tätä afrikkalaisten yms maahantulijoiden mieletöntä seksiviettiä ja raiskaustaipumusta pitkään ennen kuin pystyin käsittämään sen että toisessa ympäristössä kasvaneille viattoman tytön joukkoraiskaaminen ei todellakaan aiheuta sen kummempia tunteita. En tiedä onko kyse pelkistä kulttuurillisista eroista vai liittyykö se "rotuun" mutta joka tapauksessa haluaisin kaikkien monikulttuurisuutta yhä kannattavien tajuavan tämän. Nämä tulijat eivät todellakaan ole samanlaisia kuin me eivätkä jaa ollenkaan sitä tasa-arvoista ajattelutapaa kuin meillä. Eivätkä he yhtäkkiä tänne saapuessaan muutu länsimaisiksi tai suomalaisiksi jotenkin taikaiskusta, vaan se meidän näkökulmastamme sairas kulttuuri elää heidän keskuudessaan koko ajan. Mitä enemmän heitä tänne saapuu, sitä enemmän tuo kulttuuri saa kasvuvoimaa ja sitä enemmän tätä paskaa tulee tapahtumaan. Voi kun keksisi keinon jolla järkeä pystyisi siirtämään umpluisiin päihin... 

[Chew Bacca]

Luulisi nykynaisen ymmärtävän että rikosilmoitus on kaikkien etu. Mitä ajatella siitä että nainen kokee ettei hänellä ole oikeutta hakea oikeutta?

Ja toisessa korissa väärät ilmoitukset ja skandaali kun joku vilkaisee tissejä.

[dhimmi_]

Eliitti tuottaa somaleita maahan. Nationalistioikeisto nousee vallankahvaan. Olenko vainoharhainen vai näenkö näillä ilmiöillä epämääräisen yhteyden. Näen mihin tämä johtaa.

[Näkkileipä]

Mutua: Ehdollisen tuomion yhtenä syynä saattaa olla sekin, että erittäin todennäköisesti vankilassa tuomittuihin kohdistuisi väkivaltaa muiden vankien osalta...

[Lahti-Saloranta]

Mutua: Ehdollisen tuomion yhtenä syynä saattaa olla sekin, että erittäin todennäköisesti vankilassa tuomittuihin kohdistuisi väkivaltaa muiden vankien osalta...

Minusta tuntuu että tuo vankilassa osoitettu huomio ehkäisee enemmän seksuaalirikoksia kuin varsinainen linnatuomio.

[Veturinainen]

Uimonen muistuttaa myös, että vaikka tuomioiden asiakirjat ovat julkisia ja niissä olevat nimet ovat julkisia, ei kaikki julkinen tieto ole julkaistavissa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015062419922446_uu.shtml

Tämähän on ilmeisesti myös Homman moderaatiolinja.

[Velmu]

Kun eilen illalla sain tämän päätöksen tietooni, silmäni kostuivat kyynelistä ajatellessani, millaisella halveksunnalla oikeuslaitos suhtautuu uhrin tuskaan ja suruun, omaisten hätään.

Ajattelin eilen, että EMMEKÖ VOISI PITÄÄ MIELENOSOITUKSEN OIKEUSLAITOKSEN EDESSÄ? Tietenkin siistin ja asiallisen, mutta jämäkän, jossa tekisimme selväksi, että länsimainen moraali ei hyväksy raiskaamista eikä nyt annettuja, raiskaamista tukevia pilipalituomioita.

Mitä sanotte?

Erinomainen ehdotus. Kuinka tätä ei ole täällä kannatettu lainkaan? Velmu tulee ja soittaa läpi ja kutsuu kaikki kaveritkin.

[Lahti-Saloranta]

Kun kerran rikoksen aiheuttama julkisuus on tuomiota alentava tekijä, niin miksi Halla-ahon tuomiota ei lievennetty samalla periaatteella?

Jo pelkästään syyte koitui esteeksi asettua ehdokkaaksi europarlamenttiin ja läpimeno olisi ollut erittäin todennäiköinen. Jo siitä aiheutunut taloudellinen menetys oli kertaluokassaan suurempi kuin sakkorangaistus.

[Lahti-Saloranta]

Uimonen muistuttaa myös, että vaikka tuomioiden asiakirjat ovat julkisia ja niissä olevat nimet ovat julkisia, ei kaikki julkinen tieto ole julkaistavissa.

Aika outo kannanotto julkisen sanan neuvoston puheenjohtajalta. Julkista tietoa ei siis saa jakaa. Se saako sitä edes lukea jää epäselväksi Uimosen kannanotossa.

[Eino P. Keravalta]

Kun eilen illalla sain tämän päätöksen tietooni, silmäni kostuivat kyynelistä ajatellessani, millaisella halveksunnalla oikeuslaitos suhtautuu uhrin tuskaan ja suruun, omaisten hätään.

Ajattelin eilen, että EMMEKÖ VOISI PITÄÄ MIELENOSOITUKSEN OIKEUSLAITOKSEN EDESSÄ? Tietenkin siistin ja asiallisen, mutta jämäkän, jossa tekisimme selväksi, että länsimainen moraali ei hyväksy raiskaamista eikä nyt annettuja, raiskaamista tukevia pilipalituomioita.

Mitä sanotte?

Erinomainen ehdotus. Kuinka tätä ei ole täällä kannatettu lainkaan? Velmu tulee ja soittaa läpi ja kutsuu kaikki kaveritkin.

Nyt on ilmassa muutakin mieltä askarruttavaa, joten ehkä tähän ei olla siksi tartuttu.

Olen ilmanmuuta valmis osallistumaan, mutta organisointiin minusta ei tosiaankaan ole luonteeni vajavaisuuksien takia. Jos joku fiksumpi ja aikaan enemmän saava järjestää asian, niin siellä tavataan!

[Viimeinen suomalainen]

MV-lehdessä on koko tuomio oksettavine rikoskuvauksineen. En viitsi tässä edes yrittää kirjoittaa, mitä kaikkea sairasta nuo *#¤%&&n a"#¤%&t olivat tuolle tyttöraukalle tehneet. Kommenteissa oli mielenkiintoisia toteamuksia.

EDIT: itsesensuroitu, kun kelasin vähän ketjua takaisinpäin

[dothefake]

Laita nimi piiloon, siitä on langetettu kahden viikon fatwa.

[Viimeinen suomalainen]

Jaa ei sitten mitään...

[valla_valla]

Koska vastaajien Awesis ja Gutale syytteet hylättiin, tulevat he saamaan vankeusajaltaan korvauksia menetetystä vapaudesta. Summa on mitä on, mutta nämä gutaleet saavat tästä teosta vielä rahaakin.

[dothefake]

Hei, me tienataan tällä, tokaisi hauska somali.

[Koekaniini]

Mutta eihän pidätyksestä saa korvausta, vaan vangitsemisesta? Ja eikös nämä nuorukaiset päästetty vastaamaan vapaalta vanhinta lukuunottamatta?

[far angst]

Uimonen muistuttaa myös, että vaikka tuomioiden asiakirjat ovat julkisia ja niissä olevat nimet ovat julkisia, ei kaikki julkinen tieto ole julkaistavissa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015062419922446_uu.shtml

Tämähän on ilmeisesti myös Homman moderaatiolinja.

Suomen median eläintarhassa kaikki tieto on täysin julkista ja täysin julkaistavissa.  Toinen tieto on vain täydemmin julkista ja täydemmin julkistettavissa.

Orwell oli profeetta.

[valla_valla]

Mutta eihän pidätyksestä saa korvausta, vaan vangitsemisesta? Ja eikös nämä nuorukaiset päästetty vastaamaan vapaalta vanhinta lukuunottamatta?

Jätkät oli vangittuna ainakin sen kaksi viikkoa, jonka jälkeen vangitsemista ei katsottu enää tarpeelliseksi. Tältä ajalta saa muutaman tonnin.