"Energiasojuz etenee! (äänestys mukana)"?

[Nuivanlinna]

EU rimpuilee irti venäläisestä energiasta yhdistämällä markkinoitaan
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1425797995784?ref=hs-art-luetuimmat-#7
EU:ssa on edelleen lukuisia energiasaarekkeita, joista sähkölinjat eivät kulje rajojen yli

"Vain täysin yhdistetyt markkinat parantavat Euroopan toimitusvarmuutta, tekevät lopun riippuvuudelle yhdestä toimittajasta ja antavat kuluttajille lisää valinnanvaraa."

Lisäksi EU-komissio haluaa saada tietoja jäsenmaiden neuvottelemista energiasopimuksista kolmansien maiden – erityisesti siis Venäjän – kanssa. Nykyään, kun tietoja ei jaeta, Venäjä voi sanella eurooppalaisille sopimuksia hyvin erilaisin ehdoin.

Ongelmia kuorruttavat jäsenmaiden erilaiset mielipiteet energianlähteistä, kuten ydinvoimasta. Myös halu suojella kansallisia energiantuottajia vahingoittaa yhteistyötä. Espanjan mukaan Ranska vitkutteli sähkölinjojen rakentamisessa, koska se haluaa suojella omia ydinenergialaitoksiaan.

Junckerin komission haaveilema niin kutsuttu Euroopan energiaunioni onkin pitkän aikavälin projekti, jolla on vielä monta estettä ylitettävänä.

"Se on suurin energiaprojekti sitten hiili- ja teräsyhteisön", sanoi energiasta vastaava EU-komission varapuheenjohtaja Maroš Šefčovič toissa viikolla.

Aihetta käsitelty jo tuolla Ukraina-ketjussa, mutta eiköhän energiasojuz ansaitse ihan oman ketjunsa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,89991.msg1611831.html#msg1611831
http://hommaforum.org/index.php/topic,89991.msg1765771.html#msg1765771
http://hommaforum.org/index.php/topic,89991.msg1819231.html#msg1819231

[Tabula Rasa]

Mikä on hävikki 1000 tai 10 000km matkalla nykyisiä linjoja pitkin? Pullonkaulana se että siirrot ovat jo nyt puolet sähkölaskusta. Ei yksityiskuluttajan näkökulmasta paljoa väliä jos sähkö on vähän edullisempaa mutta siirrot tuplaten kalliimpia.

Sama kaiketi yrityksen tai isomman yhteisön kohdalla. Toki voisi tehdä mieli jotain espanjalaista tai italialaista ydinvoimaa a pari senttiä/kilowatti(tietämättä mitään hintatasostaan) Mutta kuten sanottu, melko tyhjää touhua jollei siirto ole likimain ilmaista.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Idän kultamunien(TM) sähköjohdot ovat sen verran Putinin katkaistavissa, joten on parempi päästä eroon idän paskastanian sähköstä ja rakentaa omaa kapasiteettia ja pitää huolta siitä, että sähköä saa myös tarpeen tullen Ruotsista, Virosta ja Norjasta.Muualtahan Suomeen ei sähköä tuoda.

[Goman]

On parempi että siirtoverkko on olemassa, kuin että ei ole. Pahoin pelkään että sähköä joudutaan tuomaan joskus aaafrikasta asti.

[Juffe]

Jos homma saadaan teknisesti toimimaan, voisi tämä olla ihan hyvä juttu.
Riippuen kuitenkin vastauksesta seuraavaan kysymykseen:
Millä ehdoilla tähän yhteiseen energiaverkkoon kuuluttaisiin? Jos joku maa vaikkapa päättäisi erota EU:sta, olisiko se sitten "sori, ei enää sähköä teille"?

[Tykkimies Pönni]

Kaikki ala-asteen matematiikan omaksuneet ymmärtävät ettei pakkaa sekoittamalla saada siihen yhtään korttia lisää. EU-valtioiden energiakapasiteetti on jo käytössä ja sillä siisti. Se kehitys mitä EU-valtioiden energiatalouteen tai -tuotantoon tulee, ei ole riippuvainen mistään Neuvostoliitto-mallisesta energia-asioiden virastosta vaan tapahtuu joka tapauksessa ja tehokkaammin ilman politrukkien ohjausta. Tämä energiaunioni on todennäköisesti taas yksi väline kahlita EU-valtioita toisiinsa kiinni.

[xor_rox]

Kaikki ala-asteen matematiikan omaksuneet ymmärtävät ettei pakkaa sekoittamalla saada siihen yhtään korttia lisää. EU-valtioiden energiakapasiteetti on jo käytössä ja sillä siisti. Se kehitys mitä EU-valtioiden energiatalouteen tai -tuotantoon tulee, ei ole riippuvainen mistään Neuvostoliitto-mallisesta energia-asioiden virastosta vaan tapahtuu joka tapauksessa. Tämä energiaunioni on todennäköisesti taas yksi väline kahlita EU-valtioita toisiinsa kiinni.

Ikävä kyllä se näyttää olevan myös väline kahlita eurostotasavallat ihan uuteen energiatoimittajaan. Viittaan viestiini Ukraina-ketjussa.

Condoleezza Rice kertoo USA:n tavoitteista tällä videolla.

Condoleezza Rice - "Europäer selbst sind Teil des Ukraine-Problems" (1:40)

Tuon perusteella Ukrainalla on loistava tulevaisuus edessään.

[pottunokka]

Periaatteessa kannatan. Ei tässä nyt kuitenkaan vielä näytä olevan mitään konkreettista kannatettavaa tai vastustettavaa, sillä homma on vasta selvitysvaiheessa. Komission ehdottama tavoite on, että 10% sähköntuotannosta olisi käytettävissä eurooppalaisilla sähkömarkkinoilla. Meillähän on pohjolassa jo jotakuinkin toimivat sähkömarkkinat (nordpool). Siitä mallia Eurooppaan?

[Totti]

Mikä on hävikki 1000 tai 10 000km matkalla nykyisiä linjoja pitkin?

Hukkaenergia riippuu jännitteestä. Suomessa käytetään 400 kV johtoja, joiden hukka on parisen prosenttia/100 km. Maailmalla on kuitenkin käytössä paljon korkeampiakin jännitteitä joiden hukka on paljon tätä alhaisempi.

Euroopan eteläisin kolkka on Helsingistä noin 4500 km matkan päässä (tietä pitkin). Mitään 10 000 km johtoja ei siis suinkaan tarvita Euroopan sähköistämiseksi edes teoriassa.

Itse asiassa muutaman sadan kilometrin johto riittää, koska sähköistys tapahtuu niin, että jokainen maa jolla on sähköä myytävänä syöttää vain lähinaapureilleen, jotka syöttävät eteenpäin omile naapureilleen. Jos Suomi haluaa myydä sähköä Espanjalle se tapahtuu käytännössä niin, että Suomi syöttää Baltiaan, joka syöttää omista laitoksistaan Saksaan joka syöttää Ranskaan joka syöttää Espanjaan.

Tämä on sama periaate kun miten Suomessa myydään sähköä nykyäänkin. Helsinkiläinen voi ostaa sähköä Rovaniemeltä. Sähkö ei tule Rovaniemeltä saakka vaan sieltä syötetään sama määrä lähialueelle kun mitä helsinkiläinen osti ja laskutuksella sähkötoimittajien kesken hoidetaan "myynti" Helsinkiin.

EU tasolla tämä sama periaate toimii myös kunhan on olemassa sopimukset maiden/toimittajien kesken siitä, että saadaan energia liikkumaan asianmukaisesti ja sähkön siirrosta voidaan laskuttaa erikseen.

Pullonkaulana se että siirrot ovat jo nyt puolet sähkölaskusta.

Ei se ole pullonkaula vaan johtuu sitä, että energian hinta on niin alhainen, että infran kustannus alkaa olemaan merkittävä tekijä kokonaislaskussa.

Sama tilanne sinulla on autoilun kanssa. Bensiini on aika halpaa auton hintaan nähden. En usko, että sinä silti haluaisit, että bensiini olisi kalliimpaa, jottei autovelkasi kuukausittainen lyhennyserä näyttäisi niin suurelta.

[sivullinen.]

Meillähän on pohjolassa jo jotakuinkin toimivat sähkömarkkinat (nordpool). Siitä mallia Eurooppaan?

Nordpoolin merkittävin sähköntuottaja maa ei kuulu Eurostoliittoon. Jos siitä otettaisiin mallia, Venäjä otettaisiin mukaan energiasojuziin. Sitä en näe tällä kertaa ehdotetun. Tällä kertaa yritetään sekoittamalla pakkaa lisätä korttien määrä, ja vaikka, kuten jo esitettiin, ei se korttien määrää lisää, saattaa se luoda sellaisen vaikutelman vähäjärkisten sivullisten mielissä.

Korttihuijareita ei olisi, jos ei kukaan huijauksiin lankeaisi. Moni suomessakin yhä uskoo Ylen ja hesarin sanaan -- ja sanoihan Stubbkin puolueristeilyllä tehdyssä haastattelussa euroopan talouskriisissä pahimman olevan nyt takana eli eräänlaisen "niskalenkin" saavutetun. Uskoin.

[LW]

Kortteja ei tietenkään tule lisää, mutta on tilanteita, jossa niitä on yhdessä kädessä liikaa ja toisella liian vähän. Toisen pelaajan kannalta on herttaisen yhdentekevää, johtuuko hänen korttipulansa siitä, ettei niitä ole koko pöydällä tarpeeksi, vai siirtämisen mahdottomuudesta.

Periaatteessa ihan hyvä idea, mutta katsoo nyt mitä saavat aikaan. Käytännössä sieltä voi hyvin tulla tyystin debiili paketti, jota Suomi tietysti noudattaisi orjallisesti.

[Nuivanlinna]

Euroopan maiden energiayhteistyö otti askeleen eteenpäin torstai-iltana, kun jäsenmaiden johtajat käsittelivät ensi kertaa ehdotusta energiaunionista. Unionin tarkoitus on kehittää energian sisämarkkinoita ja vähentää riippuvuutta Venäjältä tuotavasta energiasta.

Osana energiansaannin turvaamista EU:n huippukokous hyväksyi päätelmät, joissa se edellyttää, että jäsenmaiden kaasunostosopimusten läpinäkyvyyttä lisätään. EU-johtajat korostavat myös, että sopimusten on oltava EU-lain mukaisia. Kolmasosa EU:ssa käytettävästä kaasusta ostetaan Venäjältä.

Käytännössä Euroopan komissio on halunnut päästä mukaan neuvottelupöytään kun jäsenmaat neuvottelevat Venäjän kanssa kaasusopimuksista. Yksityisille yrityksille on haluttu asettaa tiedonantovelvoite.
Suomen kannalta kysymys on ollut tärkeä, sillä hallitus on halunnut pitää komission erossa valtionyhtiö Gasumin ja Venäjän Gazpromin välisistä neuvotteluista. Pääministeri Alexander Stubb (kok.) sanoi, että asiassa saavutettiin kompromissi.

– Siitä, että komissio osallistuisi neuvotteluihin, ei sovittu, Stubb sanoi torstai-iltana Brysselissä.

Hänen mukaansa sovitusta muotoilusta ei aiheudu haittaa Suomelle, eikä se nosta kaasun hintaa.

– Korostin, että ei voi olla tilannetta, jossa vaikkapa suomalainen kaasuyritys joutuu tekemään komissiolle ennalta sellaisen ilmoituksen omasta toiminnastaan, jota sen ei tarvitsisi tehdä Suomen valtiolle, Stubb sanoi.

Stubbin mukaan Venäjän naapurimaat Liettua, Puola ja Latvia olisivat torstain neuvotteluissa halunneet antaa komissiolle isomman roolin kaasusopimusten valvomisessa. Virkamieslähteet kertoivat jo ennen kokousta, että Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Donald Tusk oli ajanut komission painoarvon kasvattamista.

Tusk tosin sanoi kokouksen jälkeen, että myös kaupallisten kaasusopimusten on jatkossa oltava läpinäkyviä ja EU-lain mukaisia. Säännöt tosin tarkentuvat vasta kun komissio laatii asiasta lakiesityksensä.

Suomen linjoilla olivat Saksa, Britannia, Malta ja Kypros. Päätelmien mukaan liikesalaisuuksien säilyminen pyritään varjelemaan kaupallisissa kaasusopimuksissa.

http://yle.fi/uutiset/eurooppa_haluaa_lisaa_avoimuutta_venajan_kaasusopimuksiin/7879140

Kyllä siitä vielä valmista tulee!

[Lasse]

Ehkä tasa-arvoisinta olisi, että EU ostaisi kaiken alueellaan käytettävän maakaasun, vaikkapa etukäteen 60 kuukauden projektioiden perusteella. Kutsuttaisiin sitä esimerkiksi "viisivuotissuunnitelmaksi". Sitten käyttäjät ostaisivat tarvitsemansa kaasun EU:lta, pieni palvelumaksu voitaisiin lisätä, CO2- syntikertoimella tietenkin.

[Tuomas3]

Epävarmuustekijöitä pohdittaessa on muistettava, että Venäjä on ollut Suomelle luotettava energiantoimittaja. Kaikkia munia ei kuitenkaan kannata pitää samassa korissa. Linjojen vetäminen yleensä ajan myötä kannattaa. Suomen kannattaisi myös lisätä omaa energiatuotantoaan. Aina kannattaa kuitenkin haalia sähköä sieltä, mistä halvimmalla saa.

EU:n yhteisproggiksiin kannattaa lähteä vain, jos ne ovat avoimia myös EU:n ulkopuolisille.

[Abdul Reis]

Kaikki ala-asteen matematiikan omaksuneet ymmärtävät ettei pakkaa sekoittamalla saada siihen yhtään korttia lisää. EU-valtioiden energiakapasiteetti on jo käytössä ja sillä siisti. Se kehitys mitä EU-valtioiden energiatalouteen tai -tuotantoon tulee, ei ole riippuvainen mistään Neuvostoliitto-mallisesta energia-asioiden virastosta vaan tapahtuu joka tapauksessa ja tehokkaammin ilman politrukkien ohjausta. Tämä energiaunioni on todennäköisesti taas yksi väline kahlita EU-valtioita toisiinsa kiinni.

EU-valtioiden energiakapasiteetti ei ole käytössä. Ensinnäkin energian tuotanto- ja kulutushuiput eivät ole samanaikaisia maiden sisällä. Toiseksikin joissain maissa on halvempaa kapasiteettia tyhjän panttina samalla kun toisissa maissa tuotetaan kalliimpaa energiaa. Tämä EU-projekti on ihan järkevä ja kannatettava.