Eero Paloheimo Homman videohaastattelussa: massamaahanmuutto tuomittavaa

[Lalli IsoTalo]

Paloheimo Homman videohaastattelussa: massamaahanmuutto kaikin puolin tuomittavaa
https://www.youtube.com/watch?v=CTa1Qk6cMeE

Paloheimo kertoo ne kolme pääsyytä miksi massamaahanmuutto on kaikin puolin tuomittavaa.
Kun Eero Paloheimo erosi Vihreistä 2010, hän sanoi että vihreät suosivat maailmaa vahingoittavaa ylimitoitettua muuttoliikettä. Paloheimo kertoo ne kolme pääsyytä miksi massamaahanmuutto on kaikin puolin tuomittavaa:

1. Monikulttuuri on monokulttuuri, joka tuhoaa muut kulttuurit.
2. Maahanmuutto on suonenisku kokonaiselle maanosalle.
3. Ympäristön tuhoutuminen

[Vaniljaihminen]

Niinpä, vihreällä ihmisellä on toivoa. Itsekin olin joskus sinnepäin... Asiat pitää vaan hyväksyä lopulta, vaikkapa sitten kun "lakkaa saamasta" (muttei toki välttämättä ennen).

Video ei kestä kuin viisi minuuttia, sitten pimeys.

[siviilitarkkailija]

Paloheimosta tulee mieleen ihminen joka on koko aikuiselämänsä palvonut pahaa ja vasta vanhoilla päivillään ymmärtää tekemänsä. Toivottavasti en ole samanlainen. Suurimmat älyttömyydet on aina älykkäiden ihmisten hyvässä aikomuksessa tekemiä.

[Lahti-Saloranta]

Sitä kun mies alkaa harmaantua niin vihreys katoaa.

[Luotsi]

Ei Paloheimo tuossa suhteessa ainakaan ole nähdäkseni takkiaan kääntänyt, kyllä hän on ollut jo pitkään jossain määrin kallellaan "linkolalaisuuteen". Näin olen antanut itseni ymmärtää hänen ulostuloistaan, mm kirjasta "Tämä on Afrikka". Paloheimon ongelma vihreiden porukoissa on looginen ajattelu, joka nyt kerta kaikkiaan ei vain virheisiin millään sovi.

[J. Lannan haamu]

Lalli, kuinka lähestyit Paloheimoa? Kysyitkö, että saanko tehtä haastattelun Homma-forumille vai miten?

[Lalli IsoTalo]

Lalli, kuinka lähestyit Paloheimoa? Kysyitkö, että saanko tehtä haastattelun Homma-forumille vai miten?

Hän oli sattumalta samassa tilaisuudessa yleisönä, jossa itse satuin olemaan videoijana. Joten menin anomaan lyhyttä haastattelua, jonka sitten sain.

[siviilitarkkailija]

Lalli is the man. 100 % respect.

[coscarnorth]

Sitä kun mies alkaa harmaantua niin vihreys katoaa.

Höpsis. Paloheimo nimenomaan on pysynyt vihreänä. Sen sijaan monikultturistista vassaria hänestä ei tullut koskaan.

[Faidros.]

Sitä kun mies alkaa harmaantua niin vihreys katoaa.

Höpsis. Paloheimo nimenomaan on pysynyt vihreänä. Sen sijaan monikultturistista vassaria hänestä ei tullut koskaan.

Lähti kuitenkin ovet paukkuen puolueesta. Paloheimo oli aina napit vastakkain Soininvaaran kanssa.

[Lalli IsoTalo]

Video ei kestä kuin viisi minuuttia, sitten pimeys.

Korjasin tuon heti, mutta näköjään se ei ollut voimaan heti.

[Lalli IsoTalo]

Tämä haastattelu todistaa, että ympäristöpuolueena aloittanut Vihreät on aikoja sitten hylännyt egologisen tehtävänsä, ja keskittyy nyt henkisesti ja fyysisesti sosialistiseen maailmantuhoamiseen. Paloheimo on tätä aina monikulttuurisuushulluutta aina vastustanut, ja pysynyt johdonmukaisesti linjallaan.

Nämä nykyiset "vihreät" ovat hallitsevan valtarakenteen pupetteja, globaalin eliitin juoksupoikia ja -tyttöjä.

Jos teillä on kavereita, jotka aikovat äänestää vihreitä, näyttäkää heille tämä video ja kertokaa, että vihreistä on kypsynyt punaisia, antivihreitä monikulttuurisuushulluja, Sodoman ja Gomarran asiamiehiä, maailman tuhoajia.

Ääni monikulttuurin vastustamiselle on ääni maailman pelastamisen puolesta.

[Siili]

Sitä kun mies alkaa harmaantua niin vihreys katoaa.

Höpsis. Paloheimo nimenomaan on pysynyt vihreänä. Sen sijaan monikultturistista vassaria hänestä ei tullut koskaan.

Lähti kuitenkin ovet paukkuen puolueesta. Paloheimo oli aina napit vastakkain Soininvaaran kanssa.

Minusta tuntuu hieman siltä, että Soininvaaran ja vihreiden ydinväen suhteet ovat sittemmin viilenneet.  Ei tuota kaupunginjohtajan nimityshommaa muuten voi ymmärtää.  Veikkaanpa, että vaalien jälkeen Soininvaara  avautuu asiasta enemmän.

[Trendkill]

Tämä haastattelu todistaa, että ympäristöpuolueena aloittanut Vihreät on aikoja sitten hylännyt egologisen tehtävänsä, ja keskittyy nyt henkisesti ja fyysisesti sosialistiseen maailmantuhoamiseen. Paloheimo on tätä aina monikulttuurisuushulluutta aina vastustanut, ja pysynyt johdonmukaisesti linjallaan.

Pakko tarttua tähän; näin kirjoitin viime syksynä asiasta:

On varmaan ihan hyvä selventää, että yleisesti ottaen ns. vihreiden liikkeiden syntyessä pitkin Eurooppaa - luonnonsuojelu (varsinkin paikallistasolla) - oli vain yksi aspekti puolueiden synnyssä. Toisin sanoen, vihreät liikkeet eivät missään vaiheessa olleet mitään yhden asian liikkeitä eli luonnonsuojeluhippejä. Luonnonsuojelu toki oli olennainen osa näitä, mutta ei missään nimessä ainoa. Tämän vuoksi on aika harhaanjohtavaa puhua jostain alkuperäisen Opin™ sivuuttamisesta.

Esim. Suomessa Vihreiden syntyyn liittyi mm. sosiaaliliberalismi, kaupunkipolitiikka, luonnonsuojelu, erinäiset vähemmistökysymykset (erityisesti seksuaalivähemmistöt sekä vammaiset), globaalit ympäristöongelmat, kerskakulutuksen kritiikki jne. Jokin kysymys saattaa ajaa ympäristönäkökulman ohi.

Vihreissä liikkeissä on aina ollut ns. linkolalaisia, jotka ovat sittemmin lähteneet ydinliikkeestä, ilmeisistä syistä - tosin heikolla poliittisella menestyksellä, mikä taas johtuu siitä, että moderni ihminen on vieraantunut luonnosta, eikä sellaista hetkauta paljoakaan jokin metsäpläntti jossain korvessa, ainakaan niin paljoa, että siihen tuhlaisi ääntään. Yksinkertaisesti "linkolalaiselle" poliittiselle liikkeelle ei ole kysyntää.

Toisin sanoen, "ympäristö" on vihreissä alusta alkaen ollut vain yksi aspekti muiden joukossa, joskin tärkeä sellainen. Paloheimon kaltaiset ovat aina olleet puolueen oppositiossa.

Harmi että Paloheimolla on jo sen verran ikää, ettei politiikka varmaan tule kyseeseen enää.

[J. Lannan haamu]

Ei Eero Paloheimo ole kiinnostunut politiikasta, ollut pitkään aikaan.
Hän on ympäristöfilosofi, mielestäni lähempänä biosentrisyyttä, vaikka onkin tekniikan tohtori. Ui syvissä vesissä mielipiteineen, kannattaa todella lukea kirjansa Sanoin, jos haluaa tietää hänen mietteitään vihreistä. Sekä erityisesti katsoa jonkun aamu-tv:n klippi, jossa hän kertoo, että maailman armeijavarat tulisi valjastaa ympäristökatastrofia vastaan.

Mutta kulttuuriteoreetikko hän ei ole, yllätyin hieman vastauksestaan tuossa haastattelussa näiden arvojen kohtaamisesta. Siitä löytyy ns. helppoa teoriaa jonkin verran.

[JT]

Hyvää työtä. Tässä haastattelussa olisi nyt toimittajille helppo skuuppi. Saapa nähdä kelpaako kova asia jakoon.

[MW]

Täytyy oikein erikseen kiittää, Eero Paloheimoa ennakkoluulottomasta asenteesta antaessaan haastattelun pyytävälle, ja Lalli Isotaloa valppaudesta ja aloitteellisuudesta.

Kun lukee hommaforumia, alkaa usko ihmisyyteen ajoittain palailla. Vaimitensenytmeni.

[Ernst]

Sitä kun mies alkaa harmaantua niin vihreys katoaa.

Lehtivihreä katoaa kasvienkin ääreisosista, kun syksy saa ja vihreä ei enää. Ja nuorenahan sitä joutaa typerehtämään.

Vihreissä istuu aika sitkeässä se stalinismin perinne, jossa jokien juoksua käännettiin, Assuanin patoja rakennettiin ja kokonaisia kansoja siirrettiin edistyksen nimissä ympäri maata. Pinnalta vihreää, sisältä punaista...

[Lalli IsoTalo]

Mutta kulttuuriteoreetikko hän ei ole, yllätyin hieman vastauksestaan tuossa haastattelussa näiden arvojen kohtaamisesta. Siitä löytyy ns. helppoa teoriaa jonkin verran.

Tätä yritinkin vähän kaivella, ja päädyin samoihin johtopäätöksiin kuin sinäkin.

[Eino P. Keravalta]

Mutta kulttuuriteoreetikko hän ei ole, yllätyin hieman vastauksestaan tuossa haastattelussa näiden arvojen kohtaamisesta. Siitä löytyy ns. helppoa teoriaa jonkin verran.

Tätä yritinkin vähän kaivella, ja päädyin samoihin johtopäätöksiin kuin sinäkin.

Kulttuurien kohtaamisesta on olemassa parempaakin videomateriaalia.

[Perttu Ahonen]

Eero Paloheimo on aito vihreä. 

Monikultturismi ja massamaahanmuutto Eurooppaan on rikos Eurooppalaisia kohtaan, sillä silloin tuhotaan Euroopan monet kulttuurit ja kansat.   Monikultturismi ja massamaahanmuutto on Kalergi-suunnitelmaa.

Kyse on lopulta todellisuuden ymmärtämisestä.  Noin käytännössä on todellisuuksia kolmea sorttia: Fyysinen todellisuus, Psyykkinen/mentaalinen todellisuus ja kulttuurinen todellisuus.   

Koska näin on, pitäisi jokaisen tervejärkisen ymmärtää, että sellaisten ihmisten massamaahanmuutto Eurooppaan täytyy lopettaa, joiden mentaalinen ja kulttuurinen todellisuus on aivan toinen ja ristiriitainen Eurooppalaisten mentaali ja kulttuuritodellisuuksien kanssa.    Lievimmilläänkin tapahtuu kulttuurien sekoittuminen monokultturismiksi - juurettomaksi ja Orwellilaiseksi muodostuva dystopia.  Pahimmillaan tapahtuu vanhojen Eurooppalaisten kulttuurien alistuminen ja tuhoutuminen aavikkokulttuurien ikeenalle.   

Yhtä kaikki. Massamaahanmuutto ja monikultturismi toteutuessaan edustaa kulttuurimarxilaista kulttuurivallankumousta ja Eurooppalaisen identiteetin ja Euroopan kansojen häviämistä.  Ja mitä Eurooppalainen ihminen on ilman omaa kansaa, omaa kulttuuria ja sen arvoja ja ilman omia juuria?

[DuPont]

Eero Paloheimo on aito vihreä.

Ja Vihreä Liitto on irvikuva siitä, mitä sen tulisi olla. Nuo Paloheimot savustettiin ulos jo vuosia sitten.

[J. Lannan haamu]

Välillä tulee vastaan sellaisia kirjoituksia, että niitä on laajan ja syvälisen, sekä eritoten mielenkiintoisen asiasisällön vuoksi pakko likettää, ennen kuin tekstiä on edes lukenut loppuun asti. Tässä jälleen yksi sellainen.

Eero Paloheimo on monen muun ohella myös ennen kaikkea tekijä, ei pelkästään ajattelija. Minusta tuntuu, että useassa organisaatiossa tai instituutiossa, tekeminen ja liika uudistaminen ei välttämättä ole hyvä asia, vaikka sellainen kuva annetaan ymmärtää. Enkä välttämättä sano, että Paloheimo olisi uudistanut tulevaan, vaan hän olisi saattanut uudistaa perinteisempään suuntaan. Vaikkakin ympäristöteknologia ja clean-tech hieman muuta kuvaavatkin, mutta noin mentaalisti ajatellen uskoisin Eero Paloheimon olevan enemmänkin de-growth -ilmiön puolesta puhuja.

Eräs paras kappale tuosta mainitsemastani kirjasta alkoi näin: Vihreät eivät ole oikealla, eivätkä vasemmalla, he ovat perässä.  . Se oli hyvä alku esseelle. Lisäksi hän kritisoi vihreitä kovasti siitä, että heissä oli ties mitä asiantuntijaa, mutta kukaan ei suostunut ajattelemaan teknologisesta näkökulmasta...

Milloinkahan muuten Geert Hofsteden eri kansoja koskeva kulttuurianalyysi pistetään pannaan, ei niitä ainakaan ole kovin paljoa nähty tiedostavissakaan piireissä. Niistä kun aika helposti näkee, kuinka eri kansat suhtautuvat eri kulttuurillisiin käsitteisiin. Kai siitäkin voi jotain päätellä, että muistaakseni useasta Afrikan maasta ei ollut edes tällaista analyysiä. Vaikka tutkimus olisi tehty vuosikymmeniä sitten ja tietyssä kontekstissa, kaikella kokemuksella aiheeseen liittyen pidän noita asioita hyvin relevantteina. Ja liian tärkeinä jätettäviksi ulos keskustelusta, nyt ja aina.

Toinen aika simppeli kirja on Richard D. Lewisin 'When cultures collide', mutta nuo ovat enemmänkin oppikirjoja, mielestäni hieman deskriptiivempiä, mutta niistä on myös helppo tehdä johtopäätöksiä.

[sivullinen.]

Paloheimo nimenomaan on pysynyt vihreänä. Sen sijaan monikultturistista vassaria hänestä ei tullut koskaan.

Paljon vihreyttä Paloheimossa on -- toisin kuin Vihreän puolueen edustajissa. Ja syystäkin olen muiden kanssa samaa mieltä: Paloheimo "savustettiin" ulos puolueesta eli puolue muuttui, mutta Paloheimo ei. Mutta en jätä päättelyä edes tähän. Kysyn, miksi Paloheimo savustettiin ulos, ja miten se ylipäätään oli mahdollista eli miten kaikki vihreitä arvoja -- eli luonnon hyvinvointia -- kannattavat on onnistuttu ajamaaan ulos Vihreästä puolueesta. Vastaus on tietenkin sosialistinen puoluejärjestelmä, jossa arvot taipuvat eturyhmäajattelun tieltä; jossa kannatetaan, äänestään ja tuetaan, sitä joka hankkii sinulle palkkioviran, sukulaispojalle hyväpalkkaisen harjoittelupaikan ja vaimon harrastusryhmälle uudet tilat. Se, joka haluaisi näiden edelle laittaa esitetyt arvot, on petturi ja pitää savustaa ulos; hän on esteenä palkkioviralle, harjoittelupaikalle ja uusille tiloille. Aateen palo on harvoin edes yhtä vahva kuin lahjuksesta saatu yllyke -- ja ainakin demokraattisessa mielessä eli lukumäärällä mitattuna, se toimii harvemmille. Siksi nykyisistä vihreiden arvojen kannattajista ylipäätään hyvin harva kannattaa Vihreää puoluetta, mutta jokainen ympäristöministeriön virkamies ja ELY-keskusten paskakaivotarkasta kyllä kannattaa. Kannattaja pohja on muuttunut. Luonnon mukaisista arvoista käytävä keskustelu ja Koijärvi-liikkeen perilliset kokoontuvat Vihreä Puolue - ViPun lippujen tai muiden epämääräisempien ryhmien alla.

Näin se sosialismi toimii. Kaikki puolueet korruptoituvat ennenkuin pystyvät mitään muutosta saamaan aikaan. Perussuomalaiset on jo nyt lähes yhtä surkeassa tilassa kuin muut puolueet. Halla-ahokin julkaisi "kaveriensa listan" -- monenmoisia avustajia ja piirityöntekijää, ja kaikki puolueesta tietenkin -- sen sijaan, että olisi julkaisut "nuivien ehdokkaiden listan" -- jossa avustajana olo olisi kuitattu vain avustajan työstä saatavalla palkalla ja aate ja ehdotukset olisivat ratkaisseet. Silti Halla-aho on persujen kaikkein vähiten sosialistunutta joukkoa. Suurin osa persujen eduskuntavaaliehdokkaistakin esittää ansiokseen -- usein ainoaksi -- kunnanvaltuustojen ja lautakuntien jäsenyyden. Niissä on tietenkin voinut kahmia rahaa ja oikeuksia omille harrastepiireilleen ja tovereilleen. En kiellä, etteikö sillä myös saisi uusia suorastaan kiihkomielisiä kannattajia ja äänestäjiä. Aivan samoin Vihreät ovat onnistuneet saamaan äänestäjiä: Puolueen kautta saatu kova palkkainen virkasuhde sitouttaa. Mutta samalla perä vuotaa. Vihreät -- ja vielä enemmän vanhemmat puolueet -- ovat palkkiovirkoja kylväneet jo vuosikymmeniä; he ovat onnistuneet lahjomaan suunnattoman äänestäjäkunnan. Perä vuotaa enemmän kuin keulasta onnistutaan sisään kaapimaan. Vaikka myönnettävä on, että persuilla on kova vauhti kaapimisessa. Kirivaihde on päällä tässä erittäin kyseenalaisessa ja vailla virkaaolevissa markkinatalouteen ja vapauteen uskovien piirissä pahennusta herättävässä toiminnassa -- vaan etumatka on myös erittäin pitkä. Kumpi on pahempi ja kumpi parempi: Pitkään jatkunut pieni rikollinen toiminta vai äskettäin alkanut erittäin vastenmielinen rikollinen toiminta? Siitäkö pitäisi valita. Voi myös valita jonkun prosenttiliikkeen. Siinäkään ei mitään häviä -- vaan omaan palkkiovirkaan sillä tiellä on vielä pidempi matka.

-- -- --

Paloheimon haastattelu itsessään oli monessa kohdassa aika kevyttä; monissa kohdissa oli kyllä paljon järkeäkin.

"Koska usein nää ihmiset [afrikasta tulevat], jotka sieltä tulee, ei toimi semmosissa ammateissa joihin heidät on koulututtu, vaan toimii paljon alemmalla tasolla. (Jaa-jaa) kilpailee sitte työpaikoista taksikuskien ja (öh) siivojien muiden kanssa. Tä(mä) on siis se taloudellinen perustelu."

[sivullinen.]

Paloheimo kertoo ne kolme pääsyytä miksi massamaahanmuutto on kaikin puolin tuomittavaa:

1. Monikulttuuri on monokulttuuri, joka tuhoaa muut kulttuurit.
2. Maahanmuutto on suonenisku kokonaiselle maanosalle.
3. Ympäristön tuhoutuminen

Nämä kohdat kuulostivat kaikki ensin hyviltä, mutta haastettelusta paljastuikin kohdan 2 tarkoittavan suoneniskua -- joka sekin on erittäin huono kielikuva kuvaamaan huonoa asiaa -- maanosalle, josta pakolaiset lähtevät, eikä sitä johon pakolaisvirrat kohdistuvat. Paloheimon mielestä se on juuri koulutetuin ja osaavin osa väestöstä, joka Suomeen tulee pakolaisiksi, kuten edellisessä viestissäni esittämästä suorasta lainauksesta hyvin käy ilmi. Se on aika hassua.

Tosin hän voi sillä viitata ensimmäisiin somaleihin, jotka olivat Neuvosliiton korkeakouluissa opiskelleita Barren eliittiin kuuluvia aitoja moniosaajia, ja olla Ylen ja hesarin "tietojen" varassa sen jälkeisistä suuremmista virtauksista, jotka ovat koostuneet enemmän lukutaidottomista vuohenpaimenista. Paloheimon olisi tarvetta uudistaa tietojaan. Käsittääkseni hän on ollut varsin kauan kokonaan poissa Suomesta ja kaikista Suomessa -- ja jopa laajemmin eurooppassa -- voimiaan nostaneista tapahtumista ja niistä käydystä keskustelusta. Sitä ennenkin hän on nähtävästi lähestynyt asioita vain ja ainoastaan vihreässä liikkeessä silloin vallinneen näkökulman kautta. Se ei tietenkään ole huono asia, mutta yksisilmäinen ja menneisyyttä. Kohdat 1 ja 3 tulevat senkin pohjalta kuitenkin hyvin perustelluiksi.

[siviilitarkkailija]

Kysyn, miksi Paloheimo savustettiin ulos, ja miten se ylipäätään oli mahdollista eli miten kaikki vihreitä arvoja -- eli luonnon hyvinvointia -- kannattavat on onnistuttu ajamaaan ulos Vihreästä puolueesta.

Vastaus on tietenkin sosialistinen puoluejärjestelmä, jossa arvot taipuvat eturyhmäajattelun tieltä; jossa kannatetaan, äänestään ja tuetaan, sitä joka hankkii sinulle palkkioviran, sukulaispojalle hyväpalkkaisen harjoittelupaikan ja vaimon harrastusryhmälle uudet tilat.

Tai sitten Paloheimo on muuttunut öljyteollisuuden ja lentoliikenneoperaattoreiden kannalta haitalliseksi "liian vihreäksi" joka ei ymmärrä ympäristökokouksissa lentelyn tarpeellisuutta, katumaastoautojen pieniä CO2 lukemia tai uuden viihde-elektroniikkateollisuuden tarvitsemaa stand-by lainsäädäntöä ja saksalaisteollisuuden vaatimuksia... tai sitten Eero ei vaan ymmärrä luonnonmateriaalista valmistetun gepardihatun kierrätysarvoa.

[Lalli IsoTalo]

Paloheimon haastattelu itsessään oli monessa kohdassa aika kevyttä; monissa kohdissa oli kyllä paljon järkeäkin.

Et ole täysin väärässä. Olosuhteet huomioon ottaen olen kuitenkin tyytyväinen siihen mitä muistikorteille improvisoitui kun carppasimme diemin.

[J. Lannan haamu]

Siviilitarkkailijalta erittäin hyvä pointti! Itse uskon tuon olevan lähimpänä totuutta. Nimittäin, vihreät ovat tunnetusti ja perinteisesti olleet erittäin egoistisia. Paloheimon 'egoismi' rajoittuu siihen, että hän tietää kuka ja mitä on, mutta ei ylpeile tai yritä glorifioida sitä luoda sädekehää. Sitä paitsi, Eero Paloheimo on vanhan liiton työmies! Ai luoja miten nauroin hänen kirjoitustaan vasemmistosta, tai oliko uus-vasemmistosta. Vihreät ja vasemmisto vieroksuvat perinteistä työtä.

Pakko mainostaa tässä hieman Sivullisen. Halla-aho-lista -kommenttia. Tuo, on jälleen suoraan ytimeen! Mutta mitä tulee tuohon Paloheimon haastatteluun, se oli juuri sellainen kuin sen pitikin olla! Hyvä pieni ja kevyt muistutus tässä vaiheessa, vaaleja odotellessa.

Kaikki meistä muistavat toivon mukaan sen videon, jossa Paloheimo oli Muutoksen tilaisuudessa silloin neljä vuotta sitten, vai milloin olikaan...Siellä hän esitti kattavammin monikulttuuriset teesinsä. Lisäksi hänen kirjassa ja kirjoituksissaan esiintyy vähän painavampaa sanaa ja sisältöä, jos sitä joku kaipaa.

[sivullinen.]

Paloheimon haastattelu itsessään oli monessa kohdassa aika kevyttä; monissa kohdissa oli kyllä paljon järkeäkin.

Et ole täysin väärässä. Olosuhteet huomioon ottaen olen kuitenkin tyytyväinen siihen mitä muistikorteille improvisoitui kun carppasimme diemin.

Jotta et saisi väärää käsitystä, olen myös erittäin tyytyväinen siitä, mitä muistikortille saitte. Se oli todella hyvin teknisessä mielessä tehty -- eli usein mainitsemani ääni oli loistavasti läsnä -- samoin kuin haastattelu oli hyvä ja kaikki oli hyvää -- ja "tahtotila" tehdä tällaisia on erittäin hyvä asia itsessään. Sisältökin oli erittäin hyvää ja onnistunutta, ja Paloheimon argumentointi hyvää, vaikka en kaikilta kohdilta siitä ollutkaan samaa mieltä. Oikein iso kiitos -- taas. Likettämällä kiittämistä en lukuisista syistä enää käytä lainkaan. Mieluummin kiitän näin.

Kaikki kritiikkini sisällöstä taas tarkoittivat hyvää. Ensinnäkin ne toistavat Paloheimon sanomaa. Toiseksi ne yrittävät selkeyttää sitä. Kolmanneksi ne haastavat sitä olemalla eri mieltä tietyistä kohdista. Onko haastattelun tarkoitus olla keskustelunavaus vai keskustelunpäätös eli loppuyhteenveto? Minun mielestäni tämä, kuten kaikki yksittäisen henkilön mielipiteen esitykset, jotka eivät kerro minkään ryhmittymän päättämää kantaa ja lopullista päättelyn tulosta, ovat keskustelunkäymistä tai keskustelunavauksia. Se tarkoittaa, että niistä pitäisi keskustelun jatkua. Miksi se silti tyrehtyy? Pelkkä kiittely tai vastaanoleminen eivät vie keskustelua mihinkään. Historialliset huomiot ovat valaisevaa yleistiedon lisäämistä, ja ovat sellaisena tarpeen, mutta niihinkään on vaikea mitään lisätä, ja siksi keskustelu tyrehtyy. Minä pidän erityisen paljon linkkivinkeistä laajempiin kokonaisuuksiin, joita J.Lanta tälläkin kertaa toi esiin, mutta nekään eivät auta keskustelua jatkumaan. Itse olen tyrmännyt sisällöstä käytävän keskustelun usein esityksen teknisen heikkouden takia sisällön jäämiseksi vaikeasti tavoitettavaksi; tällä kertaa esitys oli niin hyvä, ettei tähän ole mitään tarvetta. Mutta silti keskustelua ei käydä; ja minäkin käyn keskustelua vain keskustelusta eli metakeskustelua. Se sisällöllinen keskustelu, jota itse yritin avata, oli keskustelua Paloheimon ennen edustamasta puolueesta, ja teoretisointia puoluejärjestelmän toimivuudesta eli oli ensinnäkin aiheesta, joka harvaa kiinnostaa, ja toiseksi ei liittynyt mitenkään tähän haastatteluun. Se oli keskustelua väärästä asiasta väärässä paikassa. Pahoitteluni siitä.

Olen siirtynyt huomioissani siten askeleen eteenpäin esitystekniikan arvostelusta esityksestä käytävän keskustelun arvosteluun, koska edellisellä askeleella olleet ongelmat on korjattu. Se on kehitystä. Se on hyvä. Toteamalla olevani itse yhä kyvytön keskustelemaan sisällöstä, ja koska huomaan muidenkin olevan, mielestäni siinä tarvittaisiin nyt muutosta; tarvittaisiin "keskustelukoulua". Itse aion opettaa itseäni lukemalla tarkemmin, mitä muut ovat sanoneet, ja nostamalla esiin yhden, ja vain yhden, päivänselvän kohdan AP:n esityksestä, jonka kulkua seuraan tarkasti koko keskusteluketjun läpi tunnollisen tarkasti ja teknillisiä mittavälineitä käyttäen, ja kiinnitän vastaukseni vain siihen. Jos onni suo, tämä on tie onneen. Jos ei suo, niin kokeilen jotain muuta. Aloitan tästä ketjusta. Hetken päästä.

[Lalli IsoTalo]

Se oli todella hyvin teknisessä mielessä tehty ...

Tämä menee sivuraiteille, mutta kuvaus- ja äänitysmielessä Paloheimo oli "istuva ankka":

• Hän ei liikkunut lainkaan.
• Hän puhui rauhallisesti sanelimeen ilman turhia ajattelutaukoja tai sidesanoja.
• Vain yksi henkilö oli äänityksen ja kuvauksen kohteena.
• Valaisu- ja äänitysolosuhteet pysyivät vakiona.

Ensi kerralla tulee taas heikompaa jälkeä!