Venäläisten maakaupat ja perusoikeudet

[Tykkimies Pönni]

Nyt kaikki on hetkessä täysin toisin. Suuri uhka. Vapistaan. Silti ei edes puhuta kaksoiskansalaisuuksien poistamisesta, jonka pitäisi olla ensimmäinen toimi kun käsitetään, että sen salliminen aikoinaan oli tosi typerä munaus.

Missä v***ssa viipyy venäläisten maanosto-oikeuden kumoaminen? Miksi vaan lässytetään ja herätellään ihmisissä Venäjä-pelkoa mutta mitään konkreettista ei tehdä?

[Ari-Lee]

Nyt kaikki on hetkessä täysin toisin. Suuri uhka. Vapistaan. Silti ei edes puhuta kaksoiskansalaisuuksien poistamisesta, jonka pitäisi olla ensimmäinen toimi kun käsitetään, että sen salliminen aikoinaan oli tosi typerä munaus.

Missä v***ssa viipyy venäläisten maanosto-oikeuden kumoaminen? Miksi vaan lässytetään ja herätellään ihmisissä Venäjä-pelkoa mutta mitään konkreettista ei tehdä?

Suomessa ei ole ollut hallitusta pitkiin aikoihin. Kai tuota surkeaa kyhäämystä voisi kutsua €unukkihallitukseksi. Siksi.

Ainoa, kenen olen kuullut, oikeastaan lehdestä lukenut, kuka halusi jotain tehdä on KaiPr:n kenraali Sonninen. Hänen mielestään olisi ollut jo aika tehostaa myös maavoimien harjoituksia samaan tapaan kuin meri- ja ilmavoimienkin on tehostettu. Mutta hänpä onkin sotilas.

[Jukka Wallin]

Nyt kaikki on hetkessä täysin toisin. Suuri uhka. Vapistaan. Silti ei edes puhuta kaksoiskansalaisuuksien poistamisesta, jonka pitäisi olla ensimmäinen toimi kun käsitetään, että sen salliminen aikoinaan oli tosi typerä munaus.

Missä v***ssa viipyy venäläisten maanosto-oikeuden kumoaminen? Miksi vaan lässytetään ja herätellään ihmisissä Venäjä-pelkoa mutta mitään konkreettista ei tehdä?

Pelkästään venäläisiä vastaan kohdistettu maanostokielto on Perustuslain vastainen ja syrjivä. Silloin pitäisi rajoittaa kaikkien ulkomaalaistaustaisten maanhankintaa, ja se taas saattaisi estää ulkomaalaisten kaivostoimintaa. Kuka tahansa voi toimia bulvaanin kautta. Tämä on yleistä rakennusalalla.

[Tykkimies Pönni]

Nyt kaikki on hetkessä täysin toisin. Suuri uhka. Vapistaan. Silti ei edes puhuta kaksoiskansalaisuuksien poistamisesta, jonka pitäisi olla ensimmäinen toimi kun käsitetään, että sen salliminen aikoinaan oli tosi typerä munaus.

Missä v***ssa viipyy venäläisten maanosto-oikeuden kumoaminen? Miksi vaan lässytetään ja herätellään ihmisissä Venäjä-pelkoa mutta mitään konkreettista ei tehdä?

Pelkästään venäläisiä vastaan kohdistettu maanostokielto on Perustuslain vastainen ja syrjivä. Silloin pitäisi rajoittaa kaikkien ulkomaalaistaustaisten maanhankintaa, ja se taas saattaisi estää ulkomaalaisten kaivostoimintaa. Kuka tahansa voi toimia bulvaanin kautta. Tämä on yleistä rakennusalalla.

Minulle aivan sama vaikka kielletään kaikilta ei-suomalaisilta, ja tehdään bulvaanina toimiminen rangaistavaksi, aivan kuten kulissiavioliitot pitäisi olla. 

[Jukka Wallin]

Onko noita vastavuoroisuusperiaatteella toimivia maakauppalakeja joissain valtioissa käytössä? Yleensä valtio tekee päätöksen ulkomaalaisten omistusoikeuksista eikä soveltaen siten, kuinka maata saa omistaa vastavuoroisesti toisessa maassa.

Vastavuoroisuuslaki tekisi sen, että meidän virkamiesten tulisi olla selvillä kaikista maailman eri lainsäädännöistä. Esim., jos thaimaalainen haluaisi täältä omistusta, hän voisi omistaa siitä korkeintaan 49%, mutta omistaessaan yrityksen, jossa on x määrä pääomaa pankissa, hän voisi omistaa 100%. Ja samoin joka maasta erikseen. Lisäksi on tuo bulvaanien käyttömahdollisuus. Todennäköisesti vastavuoroisuutta hinkuvat eivät ole ajatelleet asiaa loppuun. Perustuslaki taas estää rajaamasta kaupantekoa etnisen taustan perusteella.

Sen ainakin tiedän, että esimerkiksi Äänekoskella, kaupungilla on etuosto-oikeus kaikkiin maakauppoihin, jos he katsovat tarpeelliseksi käyttää. Joissakin asunto-osakeyhtiöissä on samankaltaisia  tai tyyppisiä etuosto-oikeuksia myytäviin osakkeisiin.

[Oho]

Pelkästään venäläisiä vastaan kohdistettu maanostokielto on Perustuslain vastainen ja syrjivä.

No ei olisi.

[Jukka Wallin]

Pelkästään venäläisiä vastaan kohdistettu maanostokielto on Perustuslain vastainen ja syrjivä.

No ei olisi.

Niin miten niin ei ole, laita perustelusi ja linkit väitteesi tueksi..

[Oho]

Niin miten niin ei ole, laita perustelusi ja linkit väitteesi tueksi..

"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Ja yksi oli joukosta poissa, kansalaisuus.....

[Jukka Wallin]

Niin miten niin ei ole, laita perustelusi ja linkit väitteesi tueksi..

"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Ja yksi oli joukosta poissa, kansalaisuus.....

Muun henkilöön liittyvän, eli käsittää myös kansalaisuuden tai etnisen syntyperän

[Jukka Wallin]

Onko noita vastavuoroisuusperiaatteella toimivia maakauppalakeja joissain valtioissa käytössä? Yleensä valtio tekee päätöksen ulkomaalaisten omistusoikeuksista eikä soveltaen siten, kuinka maata saa omistaa vastavuoroisesti toisessa maassa.

Vastavuoroisuuslaki tekisi sen, että meidän virkamiesten tulisi olla selvillä kaikista maailman eri lainsäädännöistä. Esim., jos thaimaalainen haluaisi täältä omistusta, hän voisi omistaa siitä korkeintaan 49%, mutta omistaessaan yrityksen, jossa on x määrä pääomaa pankissa, hän voisi omistaa 100%. Ja samoin joka maasta erikseen. Lisäksi on tuo bulvaanien käyttömahdollisuus. Todennäköisesti vastavuoroisuutta hinkuvat eivät ole ajatelleet asiaa loppuun. Perustuslaki taas estää rajaamasta kaupantekoa etnisen taustan perusteella.

Sen ainakin tiedän, että esimerkiksi Äänekoskella, kaupungilla on etuosto-oikeus kaikkiin maakauppoihin, jos he katsovat tarpeelliseksi käyttää. Joissakin asunto-osakeyhtiöissä on samankaltaisia  tai tyyppisiä etuosto-oikeuksia myytäviin osakkeisiin.

Kunnan etuosto-oikeus

Määritelmä Etuosto-oikeudella tarkoitetaan kunnan oikeutta lunastaa ostajalta myyty kiinteistö. Etuostolla kunnan katsotaan tulleen kaupantekohetkellä luovutuskirjassa ilmoitetun ostajan sijaan luovutuskirjassa mainituilla ehdoilla.
Selite Kunnan etuosto-oikeudesta kiinteistökaupassa on säädetty etuostolaissa (608/1977). Etuosto-oikeuden kohteena voi olla kunnan alueella oleva kiinteistö, sen määräosa tai määräala sekä samalla kauppakirjalla myyty irtain omaisuus. Kiinteistön pinta-alan tulee olla yli 5000 m2 ja Helsingissä, Espoossa, Vantaalla ja Kauniaisissa yli 3000 m2.

Etuosto-oikeuden käyttäminen tulee kysymykseen vain kiinteistön kaupassa. Vaihtoa ja lahjaa etuostolaki ei koske.

Etuosto-oikeuden käyttämisen tarkoituksesta on säädetty, että etuosto-oikeutta voidaan käyttää maan hankkimiseksi yhdyskuntarakentamista sekä virkistys- ja suojelutarkoituksia varten.


Etuostomenettely käynnistyy kaupanvahvistajan ilmoittaessa kaupasta kunnalle. Kunnan on etuosto-oikeuden menettämisen uhalla päätettävä etuosto-oikeuden käyttämisestä ja ilmoitettava tästä kirjallisesti ostajalle, myyjälle ja lainhuuto- ja kiinnitysrekisteriin tehtävää merkintää varten kolmen kuukauden kuluessa kaupan vahvistamisesta.
Etuostolakiin sisältyy lainhuudatusta koskeva säännös, josta ilmenevän pääsäännön mukaan ostajan lainhuudatusvelvollisuus alkaa, kun etuosto-oikeuden käyttämiselle säädetty aika on kulunut umpeen eikä kunta ole käyttänyt etuosto-oikeuttaan tai kun on lainvoimaisesti ratkaistu, ettei kunnalla tällaista oikeutta ole.

[Oho]

Muun henkilöön liittyvän, eli käsittää myös kansalaisuuden tai etnisen syntyperän

No ei ole totta. 

[Jukka Wallin]

Muun henkilöön liittyvän, eli käsittää myös kansalaisuuden tai etnisen syntyperän

No ei ole totta.

Nyt on sinun vuorosi antaa esimerkki miksi venäläisiä voidaan syrjiä maakaupoissa, kun muita kansalaisuuksia tai etnistä alkuperää olevia ei saa?

[stefani]

"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Ja yksi oli joukosta poissa, kansalaisuus.....

Muun henkilöön liittyvän, eli käsittää myös kansalaisuuden tai etnisen syntyperän

Hyväksyttävä peruste voi olla mitä vain, ja muut henkilöön liittyvät syyt voivat olla mitä vain myös, joten kuten tavallista, laki ei tarkoita mitään muuta kuin sitä mitä sen tulkitaan tarkoittavan. Toisin sanoen, jos suomalaiset ovat sitä mieltä, että jotkut kaupat voidaan kieltää strategisista syistä laillisesti, niin sitten ne kiellot ovat lainmukaisia.

USA-kriittisiin näkökulmiin perehtyneet ovat ehkä kohdanneet ilmiön, että jenkkien oikeuslaitos voi tuottaa mitä tahansa päätöksiä mistä tahansa, kunhan ohella vain mainitaan taikasanat "national security". Kai meilläkin sitten olisi varmaan oikeus omaan "kansalliseen turvallisuuteen"?

[Jukka Wallin]

Hyväksyttävä peruste voi olla mitä vain, ja muut henkilöön liittyvät syyt voivat olla mitä vain myös, joten kuten tavallista, laki ei tarkoita mitään muuta kuin sitä mitä sen tulkitaan tarkoittavan. Toisin sanoen, jos suomalaiset ovat sitä mieltä, että jotkut kaupat voidaan kieltää strategisista syistä laillisesti, niin sitten ne kiellot ovat lainmukaisia.

USA-kriittisiin näkökulmiin perehtyneet ovat ehkä kohdanneet ilmiön, että jenkkien oikeuslaitos voi tuottaa mitä tahansa päätöksiä mistä tahansa, kunhan ohella vain mainitaan taikasanat "national security". Kai meilläkin sitten olisi varmaan oikeus omaan "kansalliseen turvallisuuteen"?

Kansallinen turvallisuus käsitteellä voitaisiin estää maakauppoja vain varuskunta-alueen sisältä, eikä ulkopuolella olevia maita. Laivareitin vieressä olevat maa-alueet taas on julkisia väyliä, eikä niitä ole yksinomaan tarkoitettu puolustusvoimien käyttöön.

Meillä on niin sanottu jokamiehen oikeus se rajoittaa hyvin paljon lain käyttöä.

[Oho]

Nyt on sinun vuorosi antaa esimerkki miksi venäläisiä voidaan syrjiä maakaupoissa, kun muita kansalaisuuksia tai etnistä alkuperää olevia ei saa?

No vie...

Mites ois semmonen kohtuu perustavanlaatuinen havainto, että mikäli Suomi ei saa erotella ihmisiä kansalaisuuden perusteella menettää kansalaisuus käsitteenä, Suomen kansalaisuus muukaanlukien, kaiken sisältönsä.

[Griffinvaari]

Hyväksyttävä peruste voi olla mitä vain, ja muut henkilöön liittyvät syyt voivat olla mitä vain myös, joten kuten tavallista, laki ei tarkoita mitään muuta kuin sitä mitä sen tulkitaan tarkoittavan. Toisin sanoen, jos suomalaiset ovat sitä mieltä, että jotkut kaupat voidaan kieltää strategisista syistä laillisesti, niin sitten ne kiellot ovat lainmukaisia.

USA-kriittisiin näkökulmiin perehtyneet ovat ehkä kohdanneet ilmiön, että jenkkien oikeuslaitos voi tuottaa mitä tahansa päätöksiä mistä tahansa, kunhan ohella vain mainitaan taikasanat "national security". Kai meilläkin sitten olisi varmaan oikeus omaan "kansalliseen turvallisuuteen"?

Kansallinen turvallisuus käsitteellä voitaisiin estää maakauppoja vain varuskunta-alueen sisältä, eikä ulkopuolella olevia maita. Laivareitin vieressä olevat maa-alueet taas on julkisia väyliä, eikä niitä ole yksinomaan tarkoitettu puolustusvoimien käyttöön.

Meillä on niin sanottu jokamiehen oikeus se rajoittaa hyvin paljon lain käyttöä.

Se muu hyväksyttävä syy tarkoittaa laillisuuteen liittyvää estettä, kuten henkilön olevan hollhousellisessa asemassa, jne.
Muuten näille maakaupoille pitää saada piste, laillisella tai laittomalla tavalla.

[Green]

Tanskassa on voimassa ulkomaalaisten kiinteistönostoja rajoittava laki, joka koskee kaikkia. Se koskee EU-maitakin, koska Tanska vaati ja sai yhteisöön liittyessään erivapauden. Laki säädettiin yksimielisesti, koska tanskalaiset ovat isänmaallisia ja haluavat suojella kotimaansa kamaraa muiden rohmuamiselta.
Suomessakin voitaisiin säätää tällainen laki. Sen tulisi koskea kaikkia muita maita paitsi EU:n jäsenmaita. Itse asiassa lakialoite tästä onkin tehty jo paljon ennen Ukrainan kriisiä, Suna Kymäläinen (sd) ja useat muut eri puolueista. Perusteita on muitakin kuin puolustustarpeet. Kaakkois-Suomessa rahakkaiden ulkomaalaisten ostot nostivat maan hinnan niin korkeaksi, ettei tavallisilla suomalaisilla ollut enää mahdollisuuksia hankkia kesämökkipalstaa. Myös luonnonsuojelusyyt puoltavat rajoituksia. Aloitteen mukaan luvan voisi saada, jos on asunut pysyvästi Suomessa viisi vuotta. Minusta se on hyvä aloite.

[Jukka Wallin]

No vie...

Mites ois semmonen kohtuu perustavanlaatuinen havainto, että mikäli Suomi ei saa erotella ihmisiä kansalaisuuden perusteella menettää kansalaisuus käsitteenä, Suomen kansalaisuus muukaanlukien, kaiken sisältönsä.

Se muu hyväksyttävä syy tarkoittaa laillisuuteen liittyvää estettä, kuten henkilön olevan hollhousellisessa asemassa, jne.
Muuten näille maakaupoille pitää saada piste, laillisella tai laittomalla tavalla.

Lainsäädäntö
                   
Perusoikeudet Suomen perustuslaissa (731/1999)
Suomen uusi perustuslaki tuli voimaan 1. päivä maaliskuuta 2000. Perustuslain mukaan ihmiset ovat yhdenvertaiset lain edessä. Lain 6 § sisältää yhdenvertaisuuden lain edessä sekä yleisen syrjintäkiellon.

Yhdenvertaisuuslaki (21/2004)
Yhdenvertaisuuslain tarkoituksena on edistää ja turvata yhdenvertaisuuden toteutumista sekä tehostaa syrjinnän kohteeksi joutuneen oikeussuojaa. Lain mukaan viranomaisilla on velvollisuus kaikessa toiminnassaan edistää yhdenvertaisuutta tavoitteellisesti ja suunnitelmallisesti ja tarvittaessa muuttaa niitä olosuhteita, jotka estävät yhdenvertaisuuden toteutumista. Laki kieltää välittömän (suoran) syrjinnän, välillisen (epäsuoran) syrjinnän, häirinnän sekä ohjeen tai käskyn syrjiä jotakuta. Kielletyt syrjintäperusteet ovat ikä, etninen tai kansallinen alkuperä, kansalaisuus, kieli, uskonto, vakaumus, mielipide, terveydentila, vammaisuus, sukupuolinen suuntautuminen tai muu henkilöön liittyvä syy. Laki edellyttää, että kaikki viranomaiset laativat yhdenvertaisuussuunnitelman, jonka sisällöistä sisäasianministeriö on antanut suositukset toukokuussa 2010. Yhdenvertaisuuslailla on laitettu voimaan Euroopan unionin rasismi- ja työsyrjintädirektiivit.

Itse en ainakaan julkisesti kannata tämän takia pelkään kansalaisuuden tai etnisen syntyperän takia tapahtuvaan syrjintään. Enkä kehota sitä tekemään. Maakaupat on kahden välisiä tapahtumia, eli myyjän ja ostajan asia. Lainsäätäjä ei voi puuttua niihin, kuin valtion omistamien maiden tai kiinteistöjen osalta. Eikä niihinkään kaikissa tapauksissa

[Griffinvaari]

No vie...

Mites ois semmonen kohtuu perustavanlaatuinen havainto, että mikäli Suomi ei saa erotella ihmisiä kansalaisuuden perusteella menettää kansalaisuus käsitteenä, Suomen kansalaisuus muukaanlukien, kaiken sisältönsä.

Se muu hyväksyttävä syy tarkoittaa laillisuuteen liittyvää estettä, kuten henkilön olevan hollhousellisessa asemassa, jne.
Muuten näille maakaupoille pitää saada piste, laillisella tai laittomalla tavalla.

Lainsäädäntö
                   
Perusoikeudet Suomen perustuslaissa (731/1999)
Suomen uusi perustuslaki tuli voimaan 1. päivä maaliskuuta 2000. Perustuslain mukaan ihmiset ovat yhdenvertaiset lain edessä. Lain 6 § sisältää yhdenvertaisuuden lain edessä sekä yleisen syrjintäkiellon.

Yhdenvertaisuuslaki (21/2004)
Yhdenvertaisuuslain tarkoituksena on edistää ja turvata yhdenvertaisuuden toteutumista sekä tehostaa syrjinnän kohteeksi joutuneen oikeussuojaa. Lain mukaan viranomaisilla on velvollisuus kaikessa toiminnassaan edistää yhdenvertaisuutta tavoitteellisesti ja suunnitelmallisesti ja tarvittaessa muuttaa niitä olosuhteita, jotka estävät yhdenvertaisuuden toteutumista. Laki kieltää välittömän (suoran) syrjinnän, välillisen (epäsuoran) syrjinnän, häirinnän sekä ohjeen tai käskyn syrjiä jotakuta. Kielletyt syrjintäperusteet ovat ikä, etninen tai kansallinen alkuperä, kansalaisuus, kieli, uskonto, vakaumus, mielipide, terveydentila, vammaisuus, sukupuolinen suuntautuminen tai muu henkilöön liittyvä syy. Laki edellyttää, että kaikki viranomaiset laativat yhdenvertaisuussuunnitelman, jonka sisällöistä sisäasianministeriö on antanut suositukset toukokuussa 2010. Yhdenvertaisuuslailla on laitettu voimaan Euroopan unionin rasismi- ja työsyrjintädirektiivit.

Itse en ainakaan julkisesti kannata tämän takia pelkään kansalaisuuden tai etnisen syntyperän takia tapahtuvaan syrjintään. Enkä kehota sitä tekemään. Maakaupat on kahden välisiä tapahtumia, eli myyjän ja ostajan asia. Lainsäätäjä ei voi puuttua niihin, kuin valtion omistamien maiden tai kiinteistöjen osalta. Eikä niihinkään kaikissa tapauksissa

Kyllä voi valtio on koko olemassaoloni ajan puuttunut maan hallintaan erilaisin lakiinperustuviin määräyksin, mitä erilaisimmin syin, eivätkä kaikki pakkolunastukset joissa olen ollut mukana, ainakaan tiukasti tulkiten ole olleet, niin lain mukaisiakaan, kuten ei asetuksiin perustuvat käyttöönototkaan, itseasiassa niihin liittyi usein ihan selvää virkamies mielivaltaa.
Kun valtaa on vain vähän on suoranainen virkavelvollisuus, käyttää sitä mahdollisimman vahingollisesti.

[no future]

Ulkomaalaisten osuus kiinteistökaupoista on jo vuosia ollut hieman alle prosentin luokkaa. Hitasta on valtakunnan valloittaminen ostamalla.

[JoKaGO]

Vastavuoroisuus, veljet, vastavuoroisuus.

Venäjä ei salli esimerkiksi suomalaisten maaomistuksia itärajamme lähistöllä, alueella, joka on suuruusluokassaan Suomen pinta-alan veroinen. Siksi Suomi voi kieltää venäläisten maaomistukset koko Suomen alueella. Missä ongelma?

Tai esimerkiksi nämä saaristoväylän ja eräiden strategisesti tärkeiden kohteiden lähistön venäläiset maaomistukset voidaan pakkolunastaa monellakin perusteella, esim. rekisteriin ilmoitetun liiketoiminnan käynnistymättömyyden perusteella vuosikausien omistuksen jälkeenkään.
Ja ainahan voidaan tekaista sääntöjä pakkolunastuksille, Venäjän malliin.

[no future]

Venäläisten viranomaisten mielivaltaista käyttäytymistä ja puhdasta korruptiota on ihan turha apinoida suomeen pelkästään huutelemalla mutku noi aloitti! En myöskään tiedä kuinka järkevää on muutamaan sataan kiinteistökauppaan alkaa säätämään omia lakejaan toisen maan lainsäädännön pohjalta. Edelleen näkisin että myyjä myy kenelle haluaa, täällä itä-rajallakin.

Käynnistymätön liiketoiminta on toki aina kaupan purkamisen syy, jos se ehtoihin on kirjattu.

[Deputy M]

No joo, jos joku ulkovalta ostelee strategisesti vaarallisia maaplänttejä, niin toki viranomaisten siihen kauppaan on puututtava. Mutta onko suomessa semmosia viranomaisia? Se jää nähtäväksi.

[Jukka Wallin]

Ostihan venäläiset telakan keskeltä Helsinkiä. Sitä ennen sen telakan omistivat korealaiset, norjalaiset ja niin edelleen..

[Jukka Wallin]

No joo, jos joku ulkovalta ostelee strategisesti vaarallisia maaplänttejä, niin toki viranomaisten siihen kauppaan on puututtava. Mutta onko suomessa semmosia viranomaisia? Se jää nähtäväksi.

Jenkeissä Saudit tai kiinalaiset yrittivät ostaa jonkun sataman. Yhdysvallat tosin esti sen ostamisen kun vetosivat "kansalliseen turvallisuuteen", mutta jos vapaassa markkinataloudessa pyritään estämään tekemästä kauppoja, onko se markkinatalous..

[Griffinvaari]

No joo, jos joku ulkovalta ostelee strategisesti vaarallisia maaplänttejä, niin toki viranomaisten siihen kauppaan on puututtava. Mutta onko suomessa semmosia viranomaisia? Se jää nähtäväksi.

Jenkeissä Saudit tai kiinalaiset yrittivät ostaa jonkun sataman. Yhdysvallat tosin esti sen ostamisen kun vetosivat "kansalliseen turvallisuuteen", mutta jos vapaassa markkinataloudessa pyritään estämään tekemästä kauppoja, onko se markkinatalous..

Milloinkas suomi on ollut esim. vapaa markkina maatalous ?.

[Jukka Wallin]

Milloinkas suomi on ollut esim. vapaa markkina maatalous ?.

No, se on toinen tarina ja keskustelu..

[Miniluv]

Esityksessä ehdotetaan säädettäväksi laki EU- ja EFTA-maiden ulkopuolisten henkilöiden ja yhteisöjen kiinteistönhankinnasta.

Sen mukaisesti saatettaisiin EU- ja EFTA -maiden ulkopuolisten tahojen kiinteistönhankinta luvanvaraiseksi. Kiinteistönhankintaa koskevan luvan myöntäisi alueellinen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus.

Lupahakemukset ryhmitettäisiin viiteen pääryhmään. Ne olisivat: rajavyöhyke, suoja-alueet ja erityisalueet; vapaa-ajan asunnot ja virkistysalueet; pysyvää asumiseen tarkoitetut kiinteistöt; elinkeinon harjoittamista varten hankittavat kiinteistöt; sekä metsä- ja maatalousalueet ja muut kiinteistöt.

Tarkoituksena olisi myös varmistaa, että kaikki ehdotetun lain mukaisten kiinteistöjen haltijat osallistuisivat erilaisten taloudellisten velvollisuuksien täyttämiseen tasapuolisesti. Tältä osin yhtenä keskeisenä ongelmana on ollut se, että suomalaisten rekisterijärjestelmien ulkopuolella olevien omistajatahojen osoitteenmuutoksia ei nykyisin voida seurata.

Tämä ongelma poistettaisiin valitsemalla erityinen kiinteistönvalvoja, jonka keskeisenä tehtävänä olisi valvoa, että lainsäädäntöön perustuvat ja kiinteistölle kuuluvat muut velvoitteet tulevat täytetyiksi.

Kansalaisaloite, aikaa jäljellä  kaksi kuukautta!

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1096

[Ernst]

Itse en ainakaan julkisesti kannata tämän takia pelkään kansalaisuuden tai etnisen syntyperän takia tapahtuvaan syrjintään. Enkä kehota sitä tekemään. Maakaupat on kahden välisiä tapahtumia, eli myyjän ja ostajan asia. Lainsäätäjä ei voi puuttua niihin, kuin valtion omistamien maiden tai kiinteistöjen osalta. Eikä niihinkään kaikissa tapauksissa

Et ole tainnut ymmärtää käsitteitä yhdenvertaisuus ja syrjintä. Lue nuo siteeraamasi lait kokonaan.

[Miniluv]

Jenkeissä Saudit tai kiinalaiset yrittivät ostaa jonkun sataman. Yhdysvallat tosin esti sen ostamisen kun vetosivat "kansalliseen turvallisuuteen", mutta jos vapaassa markkinataloudessa pyritään estämään tekemästä kauppoja, onko se markkinatalous..

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dubai_Ports_World_controversy