Juha Otava: Homman puusilmät

[Ville Hämäläinen]

Otava on köyhän miehen Jussi Jalonen. Alkuperäinen on parempi ja hauskempi.

Onhan tämä tavallaan aika coolia; vaikka pidän täydellistä mediahiljaisuutta, niin tässä karsinassa juttu eikun lentää persoonastani, ketjussa kuin ketjussa. Näen ennalta ajan, jolloin kukaan tässä maassa ei enää muista maahanmuuttokriittistä liikettä, Hommaforumia, takavuosien islam-kammoa eikä ainakaan allekirjoittaneen joutavanpäiväistä olemusta. Paitsi tietysti nimimerkki "Vasarahammer".

Mieluummin tosin ottaisin stalkkaajiksi hyvännäköisiä naisia, mutta tasan ei käy onnen lahjat.

Tuo haaveilemasi aika on islamvallan aikaa. Ps. Älä menetä toivorikkauttas, kyllä hyvännäköisistäkin
löytyy höyrähtäneitä. Taitaa muuten media pitää täydellistä jussihiljaisuutta eikä toisinpäin.

[Onkko]

Nythän sinä näet että sinun blogiin on tullut huomattavasti liikennettä "hommafoorumilta" eli äärivasemmistolaiset kuten sinä yrittää vaikuttaa "hommafoorumiin" tai että "hommafoorumilaiset" äärioikeistolaiset yrittää vaikuttaa sinuun. Sinun pitää nyt miettiä kuinka suhtautua tähän ja kirjoittaa vähintään A4 synnintunnustus.Kuinka sinä suhtaudut tähän vaikuttamiseen? Joko olet natsi? Sinä hommafoorumin jäsenenä olet toki samaan aikaan äärioikeistolainen joka ei edes yritä peitää ja äärivasemmistolainen joka valittaa samasta asiasta.... Ota ny itteäs niskasta kiinni ja tule foorumille kirjoittamaan.
Kommenttisi odottaa hyväksymistä.

Koska en usko hyväksymistä niin laitan tännekkin.

[Perttu Ahonen]

... fascisti. ... fascistina...

Offtopic mutta aivot nyrjähtää eli aivan fasisti/fasistina. Ei ole olemassa fascistia.

Anteeksi hämäännys. Kyse on satiiria sisältävästä ilmaisusta.

Mutta asiaan. Kuten olen asiani ilmaissut, niin omasta puolestani tänne on tervetulleita keskustelemaan ihan kaikki, jotka haluavat keskustella, eivätkä trollata.  Tämä siksi, että silloin voi avartaa omia näkemyksiä, kuin myös kokeilla ja koetella ajanolossa elävää (toivottavasti  kehityskykyistä) omaa maailmankokemusta.   

Ajatukseni lähtökohta on se, että kirjoittaessaan ja esittäessään näkökulmiaan erilaisista asioista muille, joutuu miettimään näkökulmansa kestävyyttä ja perusteita.

Äärioikeistolaisuus?  Mitä on äärioikeistolaisuus? 

Äärivasemmisto?     Mitä on äärivasemmistolaisuus?

Vihreys?                 Mitä on vihreys?

Punavihreys?   No mitä on punavihreys?

Tämä kysymyshimmeli olkoon osmonsolmun kuorina: teesi - antiteesi - synteesi jatkumolle jälkivasemmiston ja vihreiden eroavaisuuksiin ja samankaltaisuuksiin.  Siis matka punavihreyden käsittämiseen.


Vasemmistoliitto on kulttuurimarxilaisten ja toisaalta työväestöä edustaneen kommunistisen työväenliikkeen yhdistymisen tulos. Työväenliikettä ja työväestöä ja sen etuja edusti myös SDP. Nykyään perussuomalaiset ovat Suomen suurin työväenpuolue. 

Vasemmistoliitossa kulttuurimarxilaiset ovat vieneet voiton työväen asioiden ajamiselta.  Vasemmistoliiton poliittinen ideologia onkin muodostunut kulttuurimarxilaisen uusliberalismin synteesiksi.  Vasemmistoliitto haluaisi olla myös punavihreä, mutta vihreät ovat sitä jo.  Itseasiassa vihreät ovat saaneet punavihreyden institutionalisoitua yhteiskunnallisiin rakenteisiin tehokkaasti osana vihreyttä.

Jos joku ei tiedä, niin vihreän ideologian juuri on Natsi-Saksassa, sodanjälkeisessä NATO:n, ydinaseiden ja länsimaisen kuluttajayhteiskunnan vastustamisessa sekä kolmansienmaiden tukemisessa esimerkiksi kehitysavun jne. merkeissä.  Alkujaan tämän kaltaista toimintaa rahoitettiin Moskovasta, kuten muutakin kulttuurimarxilaista toimintaa länsimaissa.

Tässä hyvä artikkeli vihreiden historiasta ja punavihreyden käsitteestä, sekä jälkivasemmiston ja vihreiden alkujaan hyvinkin yhteisestä alkuperästä. 

Suunnaksi uusvasemmistolaisuuden kritiikki

Saksan vihreiden historia osoittaa siis havainnollisesti, että eurooppalainen vihreä liike on vuoden 1968 uusvasemmistolaisuuden perillinen. Lisäksi vaikka vihreiden syntyhistoriaan liittyykin kiusallinen äärioikeistolainen tahra, on huomioitava, että Saksassa vihreät on puolue, joka onnistui puhdistamaan itsensä oikeistovihreistä – puolueen muuttuminen vähitellen yhä reformistisemmaksi on asia erikseen. Saksan vihreä puolue on tulos keskustavasemmiston voitokkaasta taistelusta konservatiivivihreitä vastaan: vihreiden DNA:ssa on vastamyrkky konservatiivisuutta vastaan. Äärioikeistolaisten vihreiden olemassaoloa tärkeämpää on se, että heidät voitettiin. Aivan kuten Suomessa "sinivihreiden" olemassaoloa tärkeämpää on se, että ainakin jotkut heistä (Hannele Luukkainen, Merikukka Forsius) olivat niin tyytymättömiä vihreisiin, että päättivät loikata kokoomukseen.

Vihreät ovat siis osa sitä samaa suuntausta, johon punavihreyttä tavoitteleva Vasemmistoliitto haluaisi kuulua. Vasemmistoliittolainen kritiikki vihreitä kohtaan kertookin oikeastaan enemmän vasemmistoliittolaisista (ja valitettavasti vihreiden menestyksen aiheuttamasta katkeruudesta) kuin vihreistä. Sellainen punavihreys haluaa "avautua liikkeiden suuntaan", olla sekä liike että puolue. Se haluaa synnyttää punavihreän puolueen, vaikka sellainen on jo olemassa. On jo olemassa puolue, joka rakastaa pätkätyöläisiä ja opiskelijoita, pääsääntöisesti puolustaa vahvasti julkisia palveluita ja kannattaa jälkiteollisten "vähemmistöläisten" liikkeiden keskeisiä vaatimuksia, kuten sukupuolisten suuntausten tasa-arvoa. Samalla ei kuitenkaan ekologisena puolueena vaan yleispuolueena, jolla on ekologinen perusta. Vihreiden politiikan sisältö on keskeisesti punavihreää, vaikkei puolue sitä ymmärrettävästi taktisista syistä ja poliittisen realisminsa vuoksi kokonaisuutena korostakaan.

Vihreiden perustan uusvasemmistolaisuus ei tarkoita, ettei vihreissä olisi mitään kritisoitavaa. Vihreitä pitäisi kritisoida uusvasemmistolaisuudesta eikä uusvasemmistolaisuuden (punavihreyden) puutteesta, sillä uusvasemmistolaisuus ei tuota enää mitään uutta. Nykyaikainen uusvasemmistolaisuus on itse asiassa lähellä arvoja korostavaa liberalismia, jota eteenpäin katsovan Vasemmistoliiton tulisi välttää. Tässä asiassa kuitenkin Vasemmistoliitolla on ennen kaikkea peiliin katsomisen eikä vihreiden kritisoimisen paikka: vihreiden kritisoiminen on täysin toissijainen tehtävä suhteessa Vasemmistoliiton sisäiseen kritiikkiin ja kehitykseen. Jos "vihreää" politiikkaa on lasten luokkayhteiskunnan kritisointi, niin vihreillä se on jo hallussa – voisiko Vasemmistoliitto pistää paremmaksi ja vaatia myös aikuisten luokkayhteiskunnan purkamista?

http://www.megafoni.org/vihreita-kritisoivat-ovat-oikeassa-vaarasta-syysta/

[Axlone]

Puusilmät, osa 3.

Tätä kohtaa Otavan kirjoituksessa en oikein ymmärtänyt (tai siis tämä oli se kohta, jonka kaikkein vähiten ymmärsin, jos ollenkaan);

Suhtautumista voi kutsua kaksoisstandardiksi: Hommalla nimenomaan muslimeilta itseltään vaaditaan toimia muslimien radikalisoitumiselle. Siis muslimien pitäisi olla tikkana vahtimassa mahdollisia propagandan levittäjiä, mutta hommalaisten ei.

Homma on keskustelufoorumi, jonne kirjoittaa aika monenlaisia ihmisiä. En oikein ymmärrä, mihin jonkun keskustelufoorumin jäseniä voitaisiin velvoittaa. Tosin kyllä minä ainakin yritän tikkana (kumma ilmaus tuokin) vahtia propagandan levittäjiä (Otava tarkoittaa kai muslimien radikalisoitumista edistävän propagandan), mutta kun ei ole sellaisia paljoa silmiini tahi korviini osunut, lehdistä olen kyllä lukenut että propagandan levittäjiä Suomessakin on.

Minulla on sellainen tuntuma, että muslimien propagandaa levitetään moskeijoissa ym. muslimien kokoontumisissa, jonne minun olisi aika vaikea mennä sisälle tikkana vahtimaan propagandan levittämistä. Muslimit sen sijaan pääsevät mukaan näihin tilaisuuksiin. Toisaalta kielikin näissä tilaisuuksissa taitaa olla arabia tai somalia, joita kumpaakaan en osaa.

Näin ollen minusta on itsestäänselvää, että muslimit itse vahtivat ja tarvittaessa ilminantavat muslimiyhteisöissä ja -tilaisuuksissa esitettyä tai jaettua radikalisoitumiseen tähtäävää propagandaa.

Itse kyllä oletan että kun joku terroristi tekee tihutyönsä islamin uskoon vedoten, niin muut muslimit tulevat kiistämään hänen perustelunsa jos hän on väärässä. Samalla tavalla haluaisin nähdä, että jos joku rupeaa hommalla natsityylisiä kaasutuksia kaipailemaan, niin kunnon hommalaiset tälläisiä toimenpiteitä ihan ääneen ja selvästi palstalla vastustaisivat. Eikä tämä ihan pienemmissäkään asioissa olisi pahitteeksi. Joskus näkee kommenteja, joissa on menty ihan liian pitkälle kirjoittajan omassa mielikuvituksessa. Näissä tapauksissa jää helposti kommentimatta ja haastamatta näitä liioitteluja, vaikka olisi asiasta eri mieltäkin.

[Micke90]

Huomasin just, et musta on tullu julkkis. 

[Siili]

Itse kyllä oletan että kun joku terroristi tekee tihutyönsä islamin uskoon vedoten, niin muut muslimit tulevat kiistämään hänen perustelunsa jos hän on väärässä. Samalla tavalla haluaisin nähdä, että jos joku rupeaa hommalla natsityylisiä kaasutuksia kaipailemaan, niin kunnon hommalaiset tälläisiä toimenpiteitä ihan ääneen ja selvästi palstalla vastustaisivat.

Oletko tietoinen tästä osastosta?

http://hommaforum.org/index.php/topic,351.0.html

[koli]

Pidetään tätä vaikka tämän Otavan tähden omana ketjuna, johon postaillaan nämä huippuosaajan kirjoittelemat blogit.

Vässykät eivät sopeudu

Vaalit ovat ovella. Sunnuntaina äänestetään ja ehdokkaat ovat kampanjoineet ja puolueet julkaisseet ohjelmiaan. Ehdokkaina on myös maahanmuuttajataustaisia Suomen kansalaisia. Sopeutuminen yhteiskuntaamme tuntuu olevan vässyköillä kiven takana. Mutta keitä nämä vässykät ovat?

On nimittäin käynyt ilmi, että maahanmuuttajataustaisten ehdokkaiden vaalityötä on sabotoitu ja ehdokkaita häiritty ja nimitelty. Ehdokkaat ovat Suomen kansalaisia, kukaan muu ei ehdokkaana voi olla. Suomen kansalaisia kuuluu kohdella kuten nyt ylipäätään kuuluu ihmisiä ja ehdokkaita kohdella. Siksi on suorastaan ala-arvoista käytöstä heiltä, jotka ovat lykkineet koiranpaskaa ehdokkaiden postilaatikoista, ehdokkaille huudellaan ja lähetetään sähköpostissa rasistisia kommentteja, hyökänneet ehdokkaiden yrityksiä kohtaan ynnä muuta. Yhden ehdokkaan vaalijulisteet on poistettu järjestelmällisesti. Poliitikon ja poliitikoksi aikovan tulee kestää kriitiikkiä, mutta tässä toiminnassa ei ole kyse kritiikistä. Kyseessä on rikollinen toiminta ja huonoista tavat ja tekijöiden arvojen vääristymä.

Maahanmuuttajilta odotetaan paljon sopeutumisen suhteen, mutta mitä esimerkkiä suomalaisesta suoraselkäisyydestä tämä tällainen antaa? Ei mitään muuta kuin huonoa esimerkkiä. Vässykät luulevat olevansa oikealla asialla kiihkossaan, mutta eivät voisi olla vähemmän väärässä. Kyseessä ei ole isänmaallinen toiminta. Kyse on kusipäisyydestä iljettävässä muodossa. Siihen ehkä sotkeutuu nationalismia mukaan, mutta se ei ole isänmaallisuutta. Meillä on joukko maahanmuuttajia, joista pieni osa on pakolaisia ja turvapaikan saaneita, joidenkin mielestä väärää rotua tai uskontoa edustavia. Siihen on sopeuduttava. Molemmin puolin. On turha vaatia moitteetonta käytöstä maahanmuuttajilta ja sopeutumista mikäli siihen ei kyetä itse.

Todisteita minulla ei ole, mutta uskallan silti olla varma siitä, että nämä vässykät edustavat pääsääntöisesti Perussuomalaisten ja Muutos 2011:n kannattajia. Molemmat puolueet keräävät kannatusta itseään maahanmuuttokriittisiksi kannattavien parissa ja Perussuomalaisissa vaikuttaa hommalaisten oma alajaosto Halla-ahon johdolla. Tältä porukalta on kaikki kohtuus, realismi, hyvät tavat ja inhmillisyys unohtunut jo ajat sitten. Kaikki PS:n ja Muutos 2011:n kannattajat ja ehdokkaat eivät suinkaan ole kajahtaneet maahanmuutosta, mutta puolueessa, joka on valmis keräämään ääniä kyseenalaisilla teemoilla, ei ole arvot kohdallaan. Miten sellaiselta puolueelta voi odottaa arvokriittistä tarkastelua kestävää politiikkaa ylipäätään missään asiassa?

On ehdokkaan mielipiteistä, puolueesta, rodusta, uskonnosta tai mistä hyvänsä ihan mitä mieltä vain, niin vaalirauha on annettava kaikille. Se on ollut suomalaisten tapa. Siitä on hyvä pitää kiinni eikä verukkeeksi kelpaa mikään näkemys maahanmuutosta. Se ei kerrassaan anna oikeutta toimia vastoin lakia ja hyviä tapoja.

https://juhaotava.wordpress.com/2015/04/16/vassykat-eivat-sopeudu-yhteiskuntaamme/

[Oami]

Todisteita minulla ei ole,

Eipä tähän lisättävää.