2015-02-04 Svenska Yle: Maahanmuuttajat pelastivat Helsingin bussikuskipulasta

[Roope]

Työt olivat kai avoinna suomalaisillekin, jos olisi ollut valmiiksi päteviä hakijoita, mutta juju olikin käsittääkseni siinä, ketkä pääsivät kursseille. Muistaakseni suomalaiset joutuivat silloin maksamaan kurssit itse, kun taas maahanmuuttajien kurssitus oli maksutonta.

Onko tästä jotain kättä pidempää vai vain muistikuvia? Jos noin, niin ammattiliitto olisi todennäköisesti voinut viedä tuon oikeuteen. Ulkomaalaisille kielikurssin tarjoaminen tuskin siihen vielä olisi vienyt.

Minä en asiaa sen yksityiskohtaisemmin tunne, mutta muistikuvia aiemmista keskusteluista täältä.

Eiväthän nuo ulkomailta rekrytoidut ole suoraan töihin ja palkkaa saamaan tulleet, joten heidät on pantu ensin kursseille, joiden aikana joku on maksanut heidän asumisensa ja elämisensä. Eli millä perusteilla heidät on valittu kursseille ja millä perusteilla heidän elämisensä on maksettu Suomessa?

Suomalaisia työttömiä on aivan varmasti ollut tarjolla kurssitettaviksi myös vuonna 2008, vaikka valmiiksi päteviä bussikuskeja ei olisikaan ollut jonoksi asti. Silloin luulisi suomalaisten työttömien menevän etusijalle EU:n ulkopuolisiin ammattitaidottomiin nähden.

En keksi, miten tämä olisi voinut olla yhteiskunnalle kannattava kuvio. Bussifirmalle voi ollakin, jos yhteiskunta maksaa.

[HDRisto]

Piti varmaan olla:
"Nykyään Helsingin bussikuskipula on muisto vain. Tästä kiitos kuuluu Helsingin Bussiliikenteelle, joka alensi kuskien ammattitaitovaatimuksia ja rekrytoi henkilökuntaa Afrikasta ja Venäjältä".

[sr]

En keksi, miten tämä olisi voinut olla yhteiskunnalle kannattava kuvio. Bussifirmalle voi ollakin, jos yhteiskunta maksaa.

Miltä valtion/kunnan momentilta bussifirman Suomeen kurssitettavaksi tuomien ulkomaalaisten elättäminen oikein on tapahtunut? Hommaforumilla yleissana on "taikaseinä", jolla ajatellaan katettavan kaikki mahdolliset ulkomaalaisten elättämiset valtion varoin. Tätä rahanjakoa ohjaa kuitenkin lainsäädäntö, eikä sitä voida jakaa tuosta vaan sillä perusteella, että "mutku ne ulkomaalaiset on niin ihquja" (kuten täällä moni tuntuu ajattelevan).

Ymmärrän, että moni on äreissään pakolaisiin ja tp-hakijoihin uppoaviin rahoihin. Nämä rahat on kuitenkin tarkasti määriteltyjä siten, että tosiaan pitää olla pakolainen tai tp-hakija, jotta niitä voi saada. Ei niitä jaeta yleisesti kaikille turisteille, jotka sattuvat tulemaan Suomen rajojen sisään. Joten näkisin mielelläni jotain todisteita siitä, että bussifirma on tuonut ulkomaalaisia maahan ja sitten heitä on elätetty yhteiskunnan varoin sen aikaa, kun bussifirma on kouluttanut heitä. Mikä tarkalleen tässä on ollut se kuvio, ja mikä on ollut se raha, jota näille ulkomaalaisille on oikein maksettu? Työttömiähän he eivät ole olleet. Opiskelijoiksi heidät voi ehkä laskea, mutta onko EU:n ulkopuolisilla opiskelijoilla oikeus suomalaiseen opintorahaan tuosta vaan?

[sr]

Vilkaisin minäkin, yksiön keskivuokra Helsinki/Vantaa alueella näyttäsi olevan jonkun 730 € kantturoissa ja jos on perhettä niin 3 huonetta+köökki on ehken noin 1250 €.
Jos nyt ajatellaan että bussikuski tarvitsee vaimolleen ja lapsilleen tuon 3 huonetta ja palkka lähtee tuosta 2500 € kantturoista niin verojen/maksujen jälkeen jäänee 1800 € lapaseen.
Asuminen kaikkine kuluineen vienee noin 1400 €, jää siis noin 400 €.
Jos vaimo saa peruspäivärahaa niin siitä jäänee jonkun 600 € lapaseen eli perheelle jää 1000 €/kk arjen pyörittämiseen.
Asumis ja sossutukea voi hakea mutta jos hakijalla on omaisuutta (Vaikkapa vanha osake Kainuussa jota kukaan ei halua ostaa) niin tukea ei kaiketi tipu.

Asumistukeen ei käsittääkseni tuo osake vaikuta mitään (ellei siitä saa vuokratuloa, joka sitten helpottaa rahapulaa). Mutta miksi kukaan pitäisi jotain Kainuun asuntoa, jos koko perhe on kuitenkin muuttanut pääkaupunkiseudulle?

Toiseksi sanoisin, että ovatko ainoat Suomen työttömät jossain Kainuussa asuvia perheellisiä?

Ja vielä, miksei vaimo mene myös töihin?

Bussikuski Saharasta sen sijaan saa kaiken mahdollisen tuen, sen varmistavat näille palkatut avustajat.
Jos vaikka verrataan pelkkää muuttamista niin Kainuusta tuleva maksaa itse muuttokuormansa ja voi joutua siihen kuluttamaan useamman kuukauden nettonsa (asumiskulujen jälkeen), optio ei ole että vanhat kamat jätetään ja ostetaan uudet, tukea ei nimittäin tule ei muuttamiseen eikä uusien ostamiseen.
Bussikuski Saharasta sen sijaan saa heti kämpän jonojen ohi, kalusteet kämpään sekä jääkaappi täyteen ja päälle tuikataan vielä harrasterahaa lapsille ja Ipad lapaseen jota ei syrjäydy.

Voit varmaan näyttää jotain dokumentteja siitä, että ulkomaalaisille Suomeen bussikuskeiksi tulleille on a) annettu asunto jonon ohi ja b) siihen päälle vielä kaikki tuo mainitsemasi. Mikä hänen tilanteessaan on ollut se tekijä, miksi hän on mennyt asuntojonossa esim. sen kainuulaisen perheen edelle?

Tätä asian äimistelyä voisi jatkaa enemmänkin mutta kait se tästäkin jo aukenee miksi bussikuski Saharasta on helpompi saada kuin Bussikuski Kainuusta.

Äimistellä voi tietenkin aina. Minä olen kuitenkin kiinnostunut enemmän faktoista.

Asia on näin koska valtiovalta haluaa sen näin olevan.

No, minkä valtion säätämän lain perusteella ulkomaalainen työperäinen maahanmuuttaja on etusijalla esim. halpojen asuntojen jaossa?

Toki valtiovaltakin jotain asian eteen haluaa tehdä ja siksipä keksittiin tuo 80 km työssäkäyntivelvoite ja jos et hyväksy niin sitten saattaa taas lähteä tuet.
Käytännössähän tämä voi tarkoittaa 8 tunnin työpäivän päälle jopa 5 tunnin vuorokautisia matkoja jos pahassa paikkassa asuu eikä ratikkakiskoja ole lähimaillakaan mutta jäähän siitä vielä 11 tuntia jäljelle.
Oma juttunsa sitten vielä on kuinka paljon työmatkakulut tekevät vuositasolla.

Mitä ihmettä tällä on asian kanssa? Kainuu ei ole 80 km Helsingistä, joten se ei koske tätä tapausta mitenkään. Sen voisi ajatella koskevan 80 km:n säteellä Helsingistä työttömyyskorvausta nostavia bussikuskeja, mutta näköjään tuokaan pelote ei saanut heitä hakeutumaan Helsingin Bussiliikenteen palkkalistoille (jos heitä siis ylipäänsä olikaan).

Suomen sosiaaliturvahimmelin käytännöt yhdistettynä maailmanhalaamiseen tekee sen että meillä ei ole bussikuskeja Suomesta vaan Ahmed hoitaa duunin jos sattuu huvittamaan.

Suomessa on paljonkin bussikuskeja Suomesta.

Tätä keitosta maustetaan sitten muilla asioilla kuten sillä että mitä enemmän Muhamedia pukkaa Helsinkiin sitä varmemmin vuokrataso nousee sosiaalitoimiston (Lue veronmaksajien) maksaessa kuumentuneiden vuokramarkkinoiden kohoavat vuokrat ja sitä varmemmin Kainuusta ei saada bussikuskia...Eli tarvitaan taas lisää logistiikan osaajia Afrikasta.

Kysyn jälleen kerran, mitä töissä käyvä Ahmed saa enemmän tukia pääkaupunkiseudulla kuin kainuulainen Pekka?

[Alkuasukas]

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/69382-pimea-edelleenvuokraus-tuottaa-muhkean-tilin

[sr]

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/69382-pimea-edelleenvuokraus-tuottaa-muhkean-tilin

Mikä tämän jutun yhteys on Helsingin bussikuskeihin? Minusta se kertoo vain siitä, että musta pörssi toimii, kun joku antaa alihintaan tuotteita, tässä tapauksessa kunta vuokra-asuntoja. Eli jos suostuu asumaan mustan pörssin asunnossa, niin se bussikuskin työ on kainuulaiselle Pekalle vieläkin houkuttelevampaa kuin, mitä yllä keskusteltiin. Näköjään tuollaisen asunnon löytäminen ei ole edes vaikeaa, jos uuden löytää 15:ssa minuutissa, jos vanha menee alta.

[Eino P. Keravalta]

Ilmankos Somaliassa ei mikään toimi. Kun siellä ei juuri ole maahanmuuttajia.

[J.M]

Suomen sosiaaliturvahimmelin käytännöt yhdistettynä maailmanhalaamiseen tekee sen että meillä ei ole bussikuskeja Suomesta vaan Ahmed hoitaa duunin jos sattuu huvittamaan.

Suomessa on paljonkin bussikuskeja Suomesta.

Tähän täytyy todeta, että bussikuskien mamuvaltaisuus saattaa olla totta pk-seudulla, mutta muualla Suomessa selkeästi valtaosa kuskeista on vielä kantiksia.

[Veturinainen]

muualla Suomessa selkeästi valtaosa kuskeista on vielä kantiksia.

Nyt ymmärrän, miksi maahanmuutto pitäisi joidenkin mielestä kaksinkertaistaa.

[Roope]

En keksi, miten tämä olisi voinut olla yhteiskunnalle kannattava kuvio. Bussifirmalle voi ollakin, jos yhteiskunta maksaa.

Miltä valtion/kunnan momentilta bussifirman Suomeen kurssitettavaksi tuomien ulkomaalaisten elättäminen oikein on tapahtunut? Hommaforumilla yleissana on "taikaseinä", jolla ajatellaan katettavan kaikki mahdolliset ulkomaalaisten elättämiset valtion varoin. Tätä rahanjakoa ohjaa kuitenkin lainsäädäntö, eikä sitä voida jakaa tuosta vaan sillä perusteella, että "mutku ne ulkomaalaiset on niin ihquja" (kuten täällä moni tuntuu ajattelevan).

En tiedä. Mahdollisesti ulkomaalaiset on otettu tänne sisään "opiskelijoina". Suoraan töihin he eivät selvästikään ole tulleet, eikä noilla ulkomaalaisilla taatusti ole ollut säästöjä rahoittaa (kuukausien?) kurssitustaan ja oleskeluaan Suomessa.

Joten näkisin mielelläni jotain todisteita siitä, että bussifirma on tuonut ulkomaalaisia maahan ja sitten heitä on elätetty yhteiskunnan varoin sen aikaa, kun bussifirma on kouluttanut heitä. Mikä tarkalleen tässä on ollut se kuvio, ja mikä on ollut se raha, jota näille ulkomaalaisille on oikein maksettu? Työttömiähän he eivät ole olleet. Opiskelijoiksi heidät voi ehkä laskea, mutta onko EU:n ulkopuolisilla opiskelijoilla oikeus suomalaiseen opintorahaan tuosta vaan?

Minusta tämän selvittäminen olisi ollut tuon kritiikittömän työvoimapulajutun tehneen toimittajan homma.

[CaptainNuiva]

Asumistukeen ei käsittääkseni tuo osake vaikuta mitään (ellei siitä saa vuokratuloa, joka sitten helpottaa rahapulaa). Mutta miksi kukaan pitäisi jotain Kainuun asuntoa, jos koko perhe on kuitenkin muuttanut pääkaupunkiseudulle?

Toiseksi sanoisin, että ovatko ainoat Suomen työttömät jossain Kainuussa asuvia perheellisiä?

Ja vielä, miksei vaimo mene myös töihin?



Voit varmaan näyttää jotain dokumentteja siitä, että ulkomaalaisille Suomeen bussikuskeiksi tulleille on a) annettu asunto jonon ohi ja b) siihen päälle vielä kaikki tuo mainitsemasi. Mikä hänen tilanteessaan on ollut se tekijä, miksi hän on mennyt asuntojonossa esim. sen kainuulaisen perheen edelle?



Äimistellä voi tietenkin aina. Minä olen kuitenkin kiinnostunut enemmän faktoista.


No, minkä valtion säätämän lain perusteella ulkomaalainen työperäinen maahanmuuttaja on etusijalla esim. halpojen asuntojen jaossa?


Mitä ihmettä tällä on asian kanssa? Kainuu ei ole 80 km Helsingistä, joten se ei koske tätä tapausta mitenkään. Sen voisi ajatella koskevan 80 km:n säteellä Helsingistä työttömyyskorvausta nostavia bussikuskeja, mutta näköjään tuokaan pelote ei saanut heitä hakeutumaan Helsingin Bussiliikenteen palkkalistoille (jos heitä siis ylipäänsä olikaan).




Kysyn jälleen kerran, mitä töissä käyvä Ahmed saa enemmän tukia pääkaupunkiseudulla kuin kainuulainen Pekka?

Kirjoitin jo aiemmin että Kainuun asuntoa on huono myydä jos ei ole ostajia ja sossusta on turha hakea tukea jos on myytävää omaisuutta.
Pattitilanne.

Haluat rakennella olkiukkoa jos meinaat että olen väittänyt Kainuussa olevan Suomen ainoat työttämät,
Kainuu/kainuulainen/Kainuusta muuttava/Kainuuseen jäävä ovat vain esimerkkejä, voit vaihtaa tilalle vaikka Ala-Kälviän jos siltä tuntuu.

Kainuulaisen vaimo varmaan menisi töihin jos töitä olisi mutta suuremmalla todennäköisyydellä töitä ei ole, siksi on
parempi olettaa pahimman mukaan.

Mitä tulee ulkomaalaiselle annettavasta tuesta suomalaiseen nähden niin siihen vastaukseni on: Syyrialainen sohva.

Siihen että Ahmed ohittaa kantiksen asuntojonossa ei tarvita lakia vaan ainoastaan kukkahattutäti ja näistä on vuosien mittaan ollut vaikka kuinka paljon näyttöä.
Tarveharkinta on avainsana.

Oletko jotenkin ajatusrajoitteinen?
Kainuu oli esimerkki ja 80 km etäisyys Halsingistä oli toinen esimerkki, sun piti sitten päästä yhdistämään nämä ja ihmettelemään että miten muka Kainuusta voi olla 80 km Helsinkiin 

En nyt ala toista kertaa selittämään miksi ja miten Pekka saa vähemmän tukia Kuin Ahmed vaan vastaan: Syyrialainen sohva.
Jos enemmän kaipaat vastauksia niin lue tämän forumin viestejä eri aiheista vuosien ajalta, ehkä suuri kuva aukenee sinulle tai sitten ei.

[Arvoton]

Lienee samaa kuin se, että eestiläiset ja afrikkalaiset "pelastivat" etenkin pk-seudun siivoojapulasta?

- Hah, kun eihän kantiksille anneta duunia! Ihan yksinkertaista.

Väsyin tänään YLEen taas vähäksi aikaa. Aloin kuunnella netin kautta Iskelmää ja viihdyn.

[Jukka Wallin]

En keksi, miten tämä olisi voinut olla yhteiskunnalle kannattava kuvio. Bussifirmalle voi ollakin, jos yhteiskunta maksaa.

Miltä valtion/kunnan momentilta bussifirman Suomeen kurssitettavaksi tuomien ulkomaalaisten elättäminen oikein on tapahtunut? Hommaforumilla yleissana on "taikaseinä", jolla ajatellaan katettavan kaikki mahdolliset ulkomaalaisten elättämiset valtion varoin. Tätä rahanjakoa ohjaa kuitenkin lainsäädäntö, eikä sitä voida jakaa tuosta vaan sillä perusteella, että "mutku ne ulkomaalaiset on niin ihquja" (kuten täällä moni tuntuu ajattelevan).

Ymmärrän, että moni on äreissään pakolaisiin ja tp-hakijoihin uppoaviin rahoihin. Nämä rahat on kuitenkin tarkasti määriteltyjä siten, että tosiaan pitää olla pakolainen tai tp-hakija, jotta niitä voi saada. Ei niitä jaeta yleisesti kaikille turisteille, jotka sattuvat tulemaan Suomen rajojen sisään. Joten näkisin mielelläni jotain todisteita siitä, että bussifirma on tuonut ulkomaalaisia maahan ja sitten heitä on elätetty yhteiskunnan varoin sen aikaa, kun bussifirma on kouluttanut heitä. Mikä tarkalleen tässä on ollut se kuvio, ja mikä on ollut se raha, jota näille ulkomaalaisille on oikein maksettu? Työttömiähän he eivät ole olleet. Opiskelijoiksi heidät voi ehkä laskea, mutta onko EU:n ulkopuolisilla opiskelijoilla oikeus suomalaiseen opintorahaan tuosta vaan?

Näistä Saharan ihmekuskeista keskusteltiin,jo silloin kun olin itse Työtehoseuran linja-autonkuljettaja kurssilla. Muut olivat työllisyyskurssilla, kun minä olin Kelan maksamalla. Eräs silloinen opettaja kertoi, että Työtehoseura on tehnyt sopimuksen Kela:n ja työkkärin kanssa kokonaiskoulutuksesta ajamaan linja-autokorttia, siis ensin koulutetaan ajamaan ABC ja sen jälkeen D! Kehui näiden uusien kansalaisten ajotyyliä talviolosuhteissa(WTF) Ihmettelin ääneen miten Saharassa pystyy harjoittelemaan tätä, kun tunnetusti siellä on hiekkaa eikä lunta, vastannut mitään..

[Alapo]

Helsingin Bussiliikenteen kuskipula johtui ihan palkasta. Ja siitä että tuoreimmat kuskit ajoivat paskimmat vuorot vuositolkulla. Jos peruspalkka on reilusti huonompi kuin muualla, vaikka olisi hyvät lomat, niin helposti sitä työvoimapulaa on.

No, mikä tässä nyt on siis vialla? Luuletko, että niille ulkomaalaisille tarjottiin sitten jotain parempaa? Ymmärtäisin tuon ruikutuksen, jos kyse olisi siitä, että suomalaisille kuskeille ei tarjottu samoja etuja kuin ulkomaalaisille, mutta jos tarjoukset olivat samoja, niin siitä on minusta turha ruikuttaa, jos joku muu suostuu tekemään paskamaista duunia surkealla palkalla. Eikö markkinatalouden pidäkin näin toimia?

Ja taas jos ulkomaalaisille tarjottiin parempia ehtoja kuin mitä oli tarjolla suomalaisille, niin tässä minusta kanittaa parikin asiaa. Miksi ihmeessä Helsingin Bussiliikenne olisi noin tehnyt? Miksi se olisi nähnyt hirveästi vaivaa saadakseen riveihinsä ulkomaalaisia huonosti suomea ymmärtäviä kuskeja korkealla palkalla, jos se olisi samalla palkkatarjouksella saanut samoihin hommiin suomalaisiakin. Ja toisaalta, miksi ammattiliitto olisi pysynyt hiljaa jos heidän jäseniään olisi kohdeltu eriarvoisesti ulkopuolisiin verrattuna.

Ei se mistään ehdoista sun muista ole kyse, vaan siitä että ne ulkomaalaiset jotka koulutettiin helsingin bussiliikenteelle töihin, eivät tienneet mitään alasta. Tietämättömiä kusetettiin, ihan rankasti. AIka paljonhan noista koulutetuista oli valmiiksi suomessa ja kaupungin kämpissä asuvia ja helsingin kaupunki ajatteli että säästäisi sillä rahaa että maksaisi näillä palkkaa eikä sosiaalitukea.

[Jukka Wallin]

Ei se mistään ehdoista sun muista ole kyse, vaan siitä että ne ulkomaalaiset jotka koulutettiin helsingin bussiliikenteelle töihin, eivät tienneet mitään alasta. Tietämättömiä kusetettiin, ihan rankasti. AIka paljonhan noista koulutetuista oli valmiiksi suomessa ja kaupungin kämpissä asuvia ja helsingin kaupunki ajatteli että säästäisi sillä rahaa että maksaisi näillä palkkaa eikä sosiaalitukea.

Ely-keskus sponssaa työnantajaa, jos palkkaa työttömän tai työttömyysuhan alla olevan työnhakijan.

[Alapo]

Ei se mistään ehdoista sun muista ole kyse, vaan siitä että ne ulkomaalaiset jotka koulutettiin helsingin bussiliikenteelle töihin, eivät tienneet mitään alasta. Tietämättömiä kusetettiin, ihan rankasti. AIka paljonhan noista koulutetuista oli valmiiksi suomessa ja kaupungin kämpissä asuvia ja helsingin kaupunki ajatteli että säästäisi sillä rahaa että maksaisi näillä palkkaa eikä sosiaalitukea.

Ely-keskus sponssaa työnantajaa, jos palkkaa työttömän tai työttömyysuhan alla olevan työnhakijan.

Olikos se että vaikeimmassa asemassa olevaan saa työllistämistukea max vuoden ajaksi. Monestihan saa pitkäaikaistyötön mamulle sen puolen vuoden tuen. Eräs työnjohtaja totesi että riittää että mamu on työssä sen max neljä vuotta, pysyisi ekassa palkkaluokassa.

[Kari Kinnunen]

Pääkaunpunkiseudusta en sano mitään mutta silloin 2009 olin hetken työttömänä ja katselin siinä bussikurssia. TAKK:lla (Työttömien Alkoholistien KierrätysKeskus) sellainen olikin.

Minäpä soittamaan ja kysymään. Vaan eipä E-kortillinen nelikymppinen pottunokka kelpaa koska, koulutus suunnattu maahanmuuttajille. Suunnattu maahanmuuttajille termi tarkoittaa, että vain maahanmuuttajille.

Jäin pohtimaan, josko kantiksia joilla monella ainakin C jo valmiina olisi moinen kurssi voinut kiinnostaa. Sitä en osaa sanoa paljonko TKL:llä, Paunulla taikka Länsilinjoilla on mamuja töissä.

[sr]

Kirjoitin jo aiemmin että Kainuun asuntoa on huono myydä jos ei ole ostajia ja sossusta on turha hakea tukea jos on myytävää omaisuutta.
Pattitilanne.

Jos Kainuun asunnolle ei ole ostajia, niin sen arvo on nolla. Ja mihin nyt tarkalleen viittaat tuolla "sossulla"? On totta, että toimeentulotukea ei saa, jos on omaisuutta, mutta minä puhuin asumistuesta, joka tässä tapauksessa on muutenkin relevantimpi tuki, koska bussikuski mies+työttömyyskorvausta saava nainen eivät todennäköisesti missään tapauksessa täytä toimeentulotuen ehtoja muutenkaan.

Haluat rakennella olkiukkoa jos meinaat että olen väittänyt Kainuussa olevan Suomen ainoat työttämät,
Kainuu/kainuulainen/Kainuusta muuttava/Kainuuseen jäävä ovat vain esimerkkejä, voit vaihtaa tilalle vaikka Ala-Kälviän jos siltä tuntuu.

Jos et väitä noin, niin hyvä. Ota joku relevantimpi esimerkki.

Kainuulaisen vaimo varmaan menisi töihin jos töitä olisi mutta suuremmalla todennäköisyydellä töitä ei ole, siksi on
parempi olettaa pahimman mukaan.

Mutta niitä töitä oli siellä Kainuussa? Itse väittäisin kyllä, että todennäköisempää työllistyminen on pääkaupunkiseudulla, oli koulutus sitten melkein mikä tahansa kuin Kainuussa. Hyväksyn sen, ettei kahden työttömän perheen ole fiksua lähteä Kainuusta pääkaupunkiseudulle muuten vaan työtä hakemaan, mutta jos lähtökohta on se, että ainakin toiselle on jo työpaikka tiedossa, niin ainakin minusta siitä on paljon helpompaa lähteä rakentamaan elämää eteenpäin kuin Kainuuseen pitkäaikaistyöttömäksi jäämällä. Tietenkään, jos työnäkymät Kainuussa ovatkin erinomaiset, niin muutto pääkaupunkiseudulle ei ole fiksua, mutta siinä tapauksessa koko esimerkiltäsi putoaa minusta pohja pois.

Mitä tulee ulkomaalaiselle annettavasta tuesta suomalaiseen nähden niin siihen vastaukseni on: Syyrialainen sohva.

Mitä syyrialaisesta sohvasta? Ensinnäkin, eikös siinä ollut kyse toimeentuloturvan varassa elävästä hum. mamusta, eikä työperäisestä mamusta? Toiseksi, miten yksi esimerkki kertoo mistään mitään? Mitä jos joku kaivaa jostain esimerkin, jossa kantasuomalaiselle on toimeentulotuesta kustannettu vaikkapa auto (itse muistelen joskus 90-luvulla lukeneeni Hesarista juuri juttua siitä, miten toimeentulotuen varassa elänyttä perhettä paapottiin ja yksi siinä mainittu asia oli auton uusiminen), niin todistaisiko tämä jostain jotain?

Minä olen kiinnostunut lakipykälästä, jolla työperäiselle maahanmuuttajalle kustannetaan elämä Suomessa.

Siihen että Ahmed ohittaa kantiksen asuntojonossa ei tarvita lakia vaan ainoastaan kukkahattutäti ja näistä on vuosien mittaan ollut vaikka kuinka paljon näyttöä.

Osoita tämä. Ja muista edelleen, että puhumme työperäisistä maahanmuuttajista, emme kiintiöpakolaisista tai turvapaikan Suomesta saaneista.

Tarveharkinta on avainsana.

Ei toimi ihmisiin, jotka eivät kuulu toimeentulotuen piiriin.

Oletko jotenkin ajatusrajoitteinen?

En. Oletko itse? Jankkaat juttuja, jotka perustuvat pääosin toimeentulotukeen, joka ei ole relevantti tukimuoto työssä käyville ihmisille.

Kainuu oli esimerkki ja 80 km etäisyys Halsingistä oli toinen esimerkki, sun piti sitten päästä yhdistämään nämä ja ihmettelemään että miten muka Kainuusta voi olla 80 km Helsinkiin 

En ole ihmetelllyt, "miten muka Kainuusta voí olla 80 km Helsinkiin". Ihmettelin sitä, mikä tuon 80 km:n etäisyyden relevanssi tähän keskusteluun oli. Tähän et ole vastannut.

En nyt ala toista kertaa selittämään miksi ja miten Pekka saa vähemmän tukia Kuin Ahmed vaan vastaan: Syyrialainen sohva.

Eli et pystynyt osoittamaan lakikohtaa, jonka perusteella ulkomaalainen työperäinen maahanmuuttaja saisi Suomessa jotain sellaisia tukia, joita suomalainen ei saisi. Hyvä. Kiva, että kerrankin keskustelussa päästiin jonkinlaiseen lopputulokseen.

Jos enemmän kaipaat vastauksia niin lue tämän forumin viestejä eri aiheista vuosien ajalta, ehkä suuri kuva aukenee sinulle tai sitten ei.

Jaaha, vanhan kunnon KVG, kun kaikki muut argumentit on alasammuttu. Tällä foorumilla hyvin suuri osa keskustelua on keskittynyt hum. maahanmuuttajiin ja heidän saamiinsa tukiin. Tämä kaikki keskustelu on suunnilleen kokonaan irrelevanttia työperäisistä maahanmuuttajista keskusteltaessa. Näin etenkin, kun puhutaan EU:n ulkopuolisista mamuista.

[sr]

Ei se mistään ehdoista sun muista ole kyse, vaan siitä että ne ulkomaalaiset jotka koulutettiin helsingin bussiliikenteelle töihin, eivät tienneet mitään alasta. Tietämättömiä kusetettiin, ihan rankasti. AIka paljonhan noista koulutetuista oli valmiiksi suomessa ja kaupungin kämpissä asuvia ja helsingin kaupunki ajatteli että säästäisi sillä rahaa että maksaisi näillä palkkaa eikä sosiaalitukea.

Ok, jos nyt ymmärsin kuvion oikein, niin tilanne oli se, että Helsingissä oli hum. maahanmuuttajia, jotka eivät tuntuneet työllistyvän, vaikka heillä itsellään oli työhaluja, eivätkä he halunneet elää "taikaseinän" varassa. Heidän elättämiseensä upposi kaupunkilaisten verorahoja. Kaupunki ei halunnut työllistää heitä "monikulttuurisuunnittelijoiksi" tmv. suojatyöpaikkoihin, vaan ihan oikeisiin tuottaviin töihin. Niinpä kaupunki koulutti heistä bussikuskeja. Tämä oli fiksua siinäkin mielessä, että bussikuskeista oli pulaa. Ja nyt siis iso osa Helsingin bussikuskeista on näitä ulkomaalaisia.

Voisiko joku nyt kertoa minulle, mikä tässä meni väärin? Olisiko Helsingin kaupungin ollut fiksumpaa jatkaa sitä työhaluisten hum. mamujen elättämistä helsinkiläisten verorahoilla? Vai kouluttaa heistä niitä monikulttuurisuunnittelijoita? Vai mikä on se, mitä touhun kriitikot oikein olisivat nähneet järkevämpänä vaihtoehtona?

[Jukka Wallin]

Ok, jos nyt ymmärsin kuvion oikein, niin tilanne oli se, että Helsingissä oli hum. maahanmuuttajia, jotka eivät tuntuneet työllistyvän, vaikka heillä itsellään oli työhaluja, eivätkä he halunneet elää "taikaseinän" varassa. Heidän elättämiseensä upposi kaupunkilaisten verorahoja. Kaupunki ei halunnut työllistää heitä "monikulttuurisuunnittelijoiksi" tmv. suojatyöpaikkoihin, vaan ihan oikeisiin tuottaviin töihin. Niinpä kaupunki koulutti heistä bussikuskeja. Tämä oli fiksua siinäkin mielessä, että bussikuskeista oli pulaa. Ja nyt siis iso osa Helsingin bussikuskeista on näitä ulkomaalaisia.

Voisiko joku nyt kertoa minulle, mikä tässä meni väärin? Olisiko Helsingin kaupungin ollut fiksumpaa jatkaa sitä työhaluisten hum. mamujen elättämistä helsinkiläisten verorahoilla? Vai kouluttaa heistä niitä monikulttuurisuunnittelijoita? Vai mikä on se, mitä touhun kriitikot oikein olisivat nähneet järkevämpänä vaihtoehtona?

Mikä muuta bussin kuljettaminen Helsingissä  on kuin verorahoilla tuettua? Kuten metro ja muu raideliikenne. Helsinki lappaa tähän konkurssikypsään yhtiöön miljoonia vuosittain! Mamut eivät tee tuottavaa työtä silläkään rintamalla.

[sr]

Mikä muuta bussin kuljettaminen Helsingissä  on kuin verorahoilla tuettua? Kuten metro ja muu raideliikenne. Helsinki lappaa tähän konkurssikypsään yhtiöön miljoonia vuosittain! Mamut eivät tee tuottavaa työtä silläkään rintamalla.

Ok, bussien ajaminen on veroilla tuettua, mutta sitä nyt kuitenkin suht yleisesti pidetään hyödyllisenä kaupungin toimintana, että siellä toimii kunnollinen julkinen liikenne. Siitä hyötyvät jopa yksityisautoilijat, kun ne busseihin ahtautuneet eivät ole tukkimassa autoineen heidän teitään.

[Kyklooppi]

Keskustelin tänään kahvilassa erään nuoren herran kanssa (kantasuomalainen) kertoili halustaan  päästä
kursseille jolta valmistuisi bussikuskiksi.
Iso mutta matkassa oli että kursseja kuulemani mukaan järjestetään vain maahanmuuttajille.
Positiivista erityiskohtelua vai kantaväestön syrjintää?
Kas siinäpä kysymys.

[sr]

Keskustelin tänään kahvilassa erään nuoren herran kanssa (kantasuomalainen) kertoili halustaan  päästä
kursseille jolta valmistuisi bussikuskiksi.
Iso mutta matkassa oli että kursseja kuulemani mukaan järjestetään vain maahanmuuttajille.
Positiivista erityiskohtelua vai kantaväestön syrjintää?
Kas siinäpä kysymys.

Tämä on syrjintää ja hänen kannattaisi ottaa yhteyttä ammattiliittoon asian suhteen.

[Alapo]

Keskustelin tänään kahvilassa erään nuoren herran kanssa (kantasuomalainen) kertoili halustaan  päästä
kursseille jolta valmistuisi bussikuskiksi.
Iso mutta matkassa oli että kursseja kuulemani mukaan järjestetään vain maahanmuuttajille.
Positiivista erityiskohtelua vai kantaväestön syrjintää?
Kas siinäpä kysymys.

Tämä on syrjintää ja hänen kannattaisi ottaa yhteyttä ammattiliittoon asian suhteen.

Heh heh, jopa vitsin murjaisit. Mitähän tekemistä ammattiliitolla on yksityisten tai työkkärin järjestämien koulutusten kanssa? Taitais olla enempi Eva Biaudetin heiniä...

[Finka]

Helsingin seudun liikenteen uudet tuulet:

7.2.2015 - 06.00PAIKALLISET
Kehärata uhkaa jättää jopa sadat bussikuskit ilman työtä

Kymmenet, mahdollisesti jopa sadat, bussinkuljettajat uhkaavat jäädä ilman työtä kehäradan mukanaan tuomien linjamuutosten myötä.

Kehäradan myötä osa bussilinjoista lakkautetaan ja yhdistetään. HSL myös kilpailutti pääkaupunkiseudun bussilinjat uudestaan. Voittajaksi selvisi Nobina, joka ottaa haltuunsa useita linjoja. Kilpailun häviäjät, kuten Veolia, Pohjolan liikenne ja Etelä-Suomen linjaliikenne joutuvat kaikki vähentämään runsaasti kuljettajia.

Vantaan Sanomat

[Iloveallpeople]

Eli nyt helvetin kalliit tukitoimet pyörimään, ettei irtisanotut bussikuskit radikalisoidu?

[Hirvensalmen kuha]

Keskustelin tänään kahvilassa erään nuoren herran kanssa (kantasuomalainen) kertoili halustaan  päästä
kursseille jolta valmistuisi bussikuskiksi.
Iso mutta matkassa oli että kursseja kuulemani mukaan järjestetään vain maahanmuuttajille.
Positiivista erityiskohtelua vai kantaväestön syrjintää?
Kas siinäpä kysymys.

Kaveri oli bussikuski. Bussikuskeista oli pulaa ihan oikeasti viimeksi joskus 90-luvun nousukauden aikaan ja sen jälkeen ei.  Sekin pula taisi johtua nousukaudesta.

Kertomasi nuoren miehen lausunto pitää ilmeisesti paikkansa. Sen verran kuulin bussikuskijuttuja. Dösäkuskin homma sopii nuorelle henkilölle, jota ei koulu kiinnosta. Liksoille saattaa päästä painamalla kunnolla duunia. Jos kurssille ei pääse, koska on väärän värinen naama, niin siinä katosi sekin duuni.

[Hirvensalmen kuha]

Mikä muuta bussin kuljettaminen Helsingissä  on kuin verorahoilla tuettua? Kuten metro ja muu raideliikenne. Helsinki lappaa tähän konkurssikypsään yhtiöön miljoonia vuosittain! Mamut eivät tee tuottavaa työtä silläkään rintamalla.

Ok, bussien ajaminen on veroilla tuettua, mutta sitä nyt kuitenkin suht yleisesti pidetään hyödyllisenä kaupungin toimintana, että siellä toimii kunnollinen julkinen liikenne. Siitä hyötyvät jopa yksityisautoilijat, kun ne busseihin ahtautuneet eivät ole tukkimassa autoineen heidän teitään.

Julkinen liikenne on yhteiskunnan kustantamaa infrastruktuuria. Se on vähän sama kun julkisten teiden ylläpito. Tuottoa ei tule suoraan, vaan välillisesti. Se seikka, että bussikuskeiksi koulutetaan pääasiassa mamuja ei nyt liity oikein siihen, että onko se julkinen liikenne kannattavaa, vaan siihen, että nuoret pottunokat eivät pääse bussikuskin hommiin.

[Siener]

Ja samaan aikaan Turussa:

Bussien kaahailu huolestuttaa viranomaisia. Kuinkas ne suomalaiset kuskit nyt sillä lailla? Ei mennyt läpi TS:iin minkäänlainen ehdotus etnisyydestä. Mutta kaahailua esiintyy:

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/731112/Bussien+kaahailu+huolettaa+viranomaisia

[Siener]

Ja voin jatkaa tästä samantien. Ollut muutamankin kerran tilanteessa, jossa 15 minuutin välein aikataulutettu bussivuoro on mennyt niin, että sitä edellistä ei ole tullut, vaan sitten yhtä aikaan peräkkäin molemmat mamukuskin bussit. 25 asteen pakkasessa.