Mistä tiedämme onko uskonto rauhanomainen?

[dothefake]

Jos terroristi sanoo olevansa muslimi, niin siinä ei ole imaamilla nokan koputtamista. Islamointi on ihmisen ja allahin välinen asia. Ihminen voi olla muslimi ilman, että siitä tietää kukaan muu.

[Emo]

Jos terroristi sanoo olevansa muslimi, niin siinä ei ole imaamilla nokan koputtamista. Islamointi on ihmisen ja allahin välinen asia. Ihminen voi olla muslimi ilman, että siitä tietää kukaan muu.

Edes Allah ei tiedä, jos ihminen on muslimi vain pimeässä.

[Golimar]

^ Tai jos se kyykkii pöydän alla, heh pöydän alla voi vaikka juoda viinaa allahin huomaamatta ja puuhata kaikkea muuta koraanin kieltämää.

[dothefake]

Täytyy sanoa, että islam on erittäin näppärä instrumentti kaikenlaisten omien etujen ajamiseen ja oikeuksien vaatimiseen. Ja kaikkeen löytyy porsaanreikä tarvittaessa.

[Muuttohaukka]

Täytyy sanoa, että islam on erittäin näppärä instrumentti kaikenlaisten omien etujen ajamiseen ja oikeuksien vaatimiseen. Ja kaikkeen löytyy porsaanreikä tarvittaessa.

Oikeastaan. Pitäisikö sittenkin niin palata sinne islamiin. On se niin näppärää ja aina voi valehdella tai juoda pimeässä pöydän alla. Allahin kanssa vain jutella mukavia Konstan Pylkkerön tapaan. Eikä siihen ole kenelläkään sen nokan koputtamista. Voihan palailla useamminkin ja ottaa aina ne kulloinkin sopivat porsaanreiät käyttöön. Harkintaan ja jatkoon.

[FatFrank]

Ei jää, vaan olemme tehneet maapallosta paremman tuleville sukupolville.

Tähän on hyvä lopettaa.

totta, teikäläisten kanssa ei voi käydä dialogia, häviätte aina. Länsimainen yhteiskunta ei ole täydellinen mutta verrattuna islamilaiseen yhteiskuntaan  Länsimainen yhteiskunta on täydellinen ellei jopa taivaallinen

[HDRisto]

Itsensä pöydän alle juominen siis on palaamista islamiin ?. Ja perinteinen miesten autotallikännäys on peräti koraanin mukaan sallittua. Nyt helpotti ja heti talliin.. ei mutta ei tarvitsekaan, onhan jo pimeää. Voi nappailla melkein missä vain.

[dothefake]

Olisiko Iltapuluotsikkoainesta: Joukkopaluu islamiin Hommaforumilla!

[Muuttohaukka]

Olisiko Iltapuluotsikkoainesta: Joukkopaluu islamiin Hommaforumilla!

Luemme koraania juuri siten kuin se on tarkoitettukin. Selityksiä, vapauksia- silloin, kun itse haluaa. Tulkoon pimeys ja vallaton islamilaisuus voi alkaa!
Maapallo saa...sillä aatteeme ei koskaan kuolla voi, kuolla voi, kuolla voi! Paluu voi olla hauskempaa kuin olin ajatellutkaan. Siinä sloganini!

[Asra]

Tiedän omasta kokemuksesta miltä näyttää, kun muslimimies flirttailee hieman vaille kuusivuotiaalle tytölle, näin tilanteen. Ja flirtti oli todella perverssiä, mutta ihan halal, siinä seurattiin vain suuren esikuvan Muhammedin esimerkkiä suhteessa vastakkaiseen sukupuoleen.

Saatoit ehkä tulkita väärin, jos mies vain halusi pelleillä lapsen kanssa eikä siinä ollut mitään seksuaalista? Ei ole minkään islamin koulukunnan mukaan halal flirttailla alle 6v tytölle, ei siis kuulu islamiln. Muslimius ei kuitenkaan tee kenestäkään erehtymätöntä, sen paremmin kuin esim. kokit tai palomiehet olisivat erehtymättömiä. Muslimille väärin tekeminen on kuitenkin suurempi synti, koska muslimin tulisi osata erottaa oikea ja väärä.

[dothefake]

Kokkien ja palomiesten oikean ja väärän erottamiskyky on siis ratkaisevasti huonompi, kun puhutaan pikkutytölle lirkuttelusta?

[Golimar]

Tiedän omasta kokemuksesta miltä näyttää, kun muslimimies flirttailee hieman vaille kuusivuotiaalle tytölle, näin tilanteen. Ja flirtti oli todella perverssiä, mutta ihan halal, siinä seurattiin vain suuren esikuvan Muhammedin esimerkkiä suhteessa vastakkaiseen sukupuoleen.

Saatoit ehkä tulkita väärin, jos mies vain halusi pelleillä lapsen kanssa eikä siinä ollut mitään seksuaalista? Ei ole minkään islamin koulukunnan mukaan halal flirttailla alle 6v tytölle, ei siis kuulu islamiln. Muslimius ei kuitenkaan tee kenestäkään erehtymätöntä, sen paremmin kuin esim. kokit tai palomiehet olisivat erehtymättömiä. Muslimille väärin tekeminen on kuitenkin suurempi synti, koska muslimin tulisi osata erottaa oikea ja väärä.

Muslimi voi tehdä kuffarille mitä lystää tai himottaa, siinä ei ikä ole este.

[dothefake]

Omiaankin voi vähän reisitellä, kuten termi kuuluu.

[Osama Rasheed]

Mikä on islamin suhde Charlie Hebdon iskuihin? Olivatko ne islamin mukaisia vaiko eivät?

Minä luulin että sinulla on asiasta perusteltu mielipide ja olet siksi nuiva, mutta nyt käykin ilmi, että et oikeastaan tiedä. No, voihan sitä noinkin elää. Tietämättömyys onkin paras peruste mille tahansa itsekeksitylle  maailmankatsomukselle.

[Nikolas]

Näitä islam-juttuja on nähty ja kuultu.

[Asra]

Missä tuossa mainittiin Marwanaa, ei missään. Kelpaako sitten Ka'b ibn al-Ashraf ja sen ovat maininneet al-Bukhari ja Muslim?

Hän oli poliittinen johtaja, ei mikään 'runoilija'. Toki voi olla että hän myös runoili, mutta oikeasti hän oli heimojohtaja ja osallinen kansanmurhan suunnitteluun.

Profeetaksi itsensä julistanut karavaaniryöstäjä oli kovin herkkähipiäinen ja koki olonsa helposti tosi loukatuksi:

Sahih Bukhari: Volume 4, Book 52, Number 270:
Narrated Jabir bin 'Abdullah:

The Prophet said, "Who is ready to kill Ka'b bin Al-Ashraf who has really hurt Allah and His Apostle?"

Al-Asraf oli juutalaisten johtaja Medinassa ja kirjoitti myös runoja, jotka aiheuttivat kunnon karkkihyllyraivarit profeetta Muhammedille. Sekoitat asioita sillä profeetta Muhammed sunnitteli ja toteutti murhia laajemmassa mittakaavassa.

Profeetta Muhammadilla oli voimaa ja olisi voinut tapattaa enemmänkin, mutta muslimit tappoivat vain Ka'b Al-Ashrafin Bani-Nadhir heimosta eli mihin viittaat laajemmalla mittakaavalla?

Juutalaisten heimoissa oli paljon johtajia ja Ka'b Al-Ashraf oli vain yksi johtajista, mutta hän oli todella rikas. Hän oli myös todella hyvä runoilija, mutta runojen sisältö oli surkeaa roskaa ja hän pilkkasi paljon muslimeita ja Jumalaa. Erityisesti häntä viehätti kuvailla musliminaisia huoriksi.

Monia ihmetyttää nykyisin miksi Ka'b Al-Ashraf tapettiin. Kyse oli monestakin asiasta, mutta erityisesti rauhanomaisuudesta ja ihmisarvosta:

Ka'b Al-Ashraf aiheutti isoja ongelmia runoilemalla mekkalaisille yllyttäen näitä, että nämä menisivät ja aloittaisivat sodan muslimeita vastaan. Eikö ole rauhanomaisuuden puolustamista, jos sotaan yllyttävä raivataan pois tieltä sen sijaan, että useat muut kuolisivat turhaan sodassa muslimiarmeijaa vastaan?

Kyse oli myös naisten ja lasten puolustamisesta. Ka'b Al-Ashraf lainasi paljon köyhille vaatien kohtuutonta korkoa ja lainan pantiksi hän vaati vaimoja ja lapsia, joka on islamin mukaan suuri rikos ihmisarvoa kohtaan. Monet juutalaiset olivat köyhiä ja he olivat joutuneet antamaan vaimojaan ja tyttäriään seksiorjiksi Ka'b Al-Ashrafille. Muslimit siis suojelivat myös juutalaisia vähäosaisia tappamalla Ka'b Al-Ashrafin.

Kun profeetta Muhammad päätti jotain hän teki sen Jumalan käskystä. Kerran ystäviensä kanssa ollessaan Muhammad kysyi kuka haluaa mennä tappamaan Ka'b Al-Ashrafin. Muhammad bin Muslama sanoi voivansa tehdä sen, jos saa siihen luvan. Muhammad bin Muslama tunsi entuudestaan Ka'b Al-Ashrafin, joten hänelle tehtävä olisi muita helpompi. Bin Muslaman mukaan lähti Abbas bin Bishir, Abu Naila, Hars bin Aus ja ehkä muutamia muita. He menivät Ka'b Al-Ashrafin kotiin ja pyysivät tämän kävelylle ja hän suostui lähtemään vaimonsa vastusteluista huolimatta, koska tunsi Bin Muslaman ja toivoi saavansa lainata muslimeille korkeaa korkoa vastaan. Kävelyn aikana muslimit teurastivat Ka'b Al-Ashrafin miekalla.

Mikä tässä Ka'b Al-Ashrafin tapauksessa mielestänne on epärauhanomaista? Ehkä kyseessä oli palvelus ihmisarvolle ja rauhalle, kun naisia ja lapsia raiskaava sotaan yllyttäjä kuoli.

[dothefake]

Totisesti, nyt mieleni rauhoittui. Rauhan miehiä!

[FatFrank]

Mikä on islamin suhde Charlie Hebdon iskuihin? Olivatko ne islamin mukaisia vaiko eivät?

Minä luulin että sinulla on asiasta perusteltu mielipide ja olet siksi nuiva, mutta nyt käykin ilmi, että et oikeastaan tiedä. No, voihan sitä noinkin elää. Tietämättömyys onkin paras peruste mille tahansa itsekeksitylle  maailmankatsomukselle.

Mitä islam on? Barbaaarinen, ei-toimiva, itsekeksitty maailmankatsomus? Tietämätön maailmankatsomus?

[Rubiikinkuutio]

Minä luulin että sinulla on asiasta perusteltu mielipide ja olet siksi nuiva, mutta nyt käykin ilmi, että et oikeastaan tiedä.

Minulla on siitä mielipide (jonka jo ilmaisin) ja kysyin sinun mielipidettäsi. Et sitä näköjään osaa kertoa?

[Osama Rasheed]

Totisesti, nyt mieleni rauhoittui. Rauhan miehiä!

Muhammedin(SAAS) sotatoimien arvostelijat harvoin viitsivät muistella, millaista porukkaa ole häntä vastassa. Mekkalaisilla oli tapana haudata ei-toivotut tyttölapset elävänä hiekkaan. Nuivuudessaan hekin vastustivat Koraanin sanomaa.

[dothefake]

Vastauksesi lienee kirjoitettu kiihkon vallassa, koska se ei ollut suomen kieltä. Mitä tarkoitit?

[Osama Rasheed]

Minulla on siitä mielipide (jonka jo ilmaisin) ja kysyin sinun mielipidettäsi.

Tarkoitatko mielipiteenäsi, että isku CH:n toimitukseen oli terrorismia vai että se oli Islamin oppien mukaista? Se ei täytä terrorismin tunnusmerkkejä, koska motiivina oli ilmeisesti rangaista rikoksesta jotain tiettyä porukkaa.

[Rubiikinkuutio]

Tarkoitatko mielipiteenäsi, että isku CH:n toimitukseen oli terrorismia vai että se oli Islamin oppien mukaista?

Oliko se islamin oppien mukaista. Ihan yleinen arvio kuinka islamin mukaisena ja/tai hyvänä juttuna muslimit sitä iskua pitivät?

Se ei täytä terrorismin tunnusmerkkejä, koska motiivina oli ilmeisesti rangaista rikoksesta jotain tiettyä porukkaa.

Minä epäilen että motiivina oli myös toimia varoituksena kaikille profeetan pilkkaajille. Siten luoda pelkoa sananvapaden käyttämiselle ja luoda pelolla ennakkosensuurin tila. Siksi pidän sitä terrorismina.

[Osama Rasheed]

Oliko se islamin oppien mukaista.

Minä luulin että sinulla on asiasta perusteltu mielipide ja olet siksi nuiva, mutta nyt käykin ilmi, että et oikeastaan tiedä.

Minä epäilen että motiivina oli myös toimia varoituksena kaikille profeetan pilkkaajille. Siten luoda pelkoa sananvapaden käyttämiselle ja luoda pelolla ennakkosensuurin tila. Siksi pidän sitä terrorismina.

Uhka ei kohdistunut viranomaisiin tai yleisöön, joten kyseessä ei ole terrorismi. Suunsoittajakin voi saada nakkarilla turpaan, eikä silloinkaan ole kyse terrorismista.

[dothefake]

Kysynkö liian vaikeita, jos niin, ymmärrän kyllä!

[Rubiikinkuutio]

Minä luulin että sinulla on asiasta perusteltu mielipide ja olet siksi nuiva, mutta nyt käykin ilmi, että et oikeastaan tiedä.

Osaatko lukea? Olen jo sanonut, että minulla on aiheesta mielipide mutta kysynkin myös sinun mielipidettäsi. Sitä et tahdo kertoa. Miksi?

Uhka ei kohdistunut viranomaisiin tai yleisöön, joten kyseessä ei ole terrorismi. Suunsoittajakin voi saada nakkarilla turpaan, eikä silloinkaan ole kyse terrorismista.

Terrorismin määritelmästä en jaksa jankata, mutta jos joku tappaa nakkikioskilla asioivia ihmisiä, niin ihmiset eivät enää uskalla mennä nakkikioskille. Jos tämä on mitä terroristi tavoitteli, niin hänen terrorinsa (pelon lietsonta nakkikioskilla käymisestä) on toiminut. Hebdon iskussa pyrittiin samaan profeetan pilakuvien piirtämisen suhteen. Luodaan ilmapiiri jossa profeetan pilakuvia piirtävät pelotellaan hiljaiseksi ja terrori onnistuu.

[FadeAway]

Allahin, armeliaan Armahtajan nimeen!
Ylistys Allahille, maailmojen herralle,
Armeliaalle Armahtajalle,
tuomiopäivän ruhtinaalle!
Sinua me palvelemme, sinua me avuksi huudamme.
Johdata meidät oikealla tiellä,
niiden tiellä, joille sinä olet armollinen,
joihin vihasi ei kohdistu ja jotka eivät kulje eksyksissä.
(Koraani 1:1-7)

Näillä sanoilla alkaa Koraani.

Hyväntekeväisyysjärjestöjä: ISIS, Al-Qaeda, Boko-Haram, Taliban, Hamas, Hizbollah  ...

HämeenAnttila tietää totuuden. Rauha

[Asra]

Tarkoitatko mielipiteenäsi, että isku CH:n toimitukseen oli terrorismia vai että se oli Islamin oppien mukaista?

Oliko se islamin oppien mukaista. Ihan yleinen arvio kuinka islamin mukaisena ja/tai hyvänä juttuna muslimit sitä iskua pitivät?

Se ei täytä terrorismin tunnusmerkkejä, koska motiivina oli ilmeisesti rangaista rikoksesta jotain tiettyä porukkaa.

Minä epäilen että motiivina oli myös toimia varoituksena kaikille profeetan pilkkaajille. Siten luoda pelkoa sananvapaden käyttämiselle ja luoda pelolla ennakkosensuurin tila. Siksi pidän sitä terrorismina.

Isku Charlie Hebdon toimitukseen oli tragedia, joka johtui kahden hyvin erilaisen arvomaailman kohtaamisesta. Joskus pitäisi itse kunkin miettiä missä menee se raja, jonka puitteissa saa ärsyttää toisia. On länsimaalaisilta aika tekopyhää nostaa nimenomaan Charlie Hebdo esiin, koska ihmisiä kuolee huomattavan paljon enemmän kaikkeen muuhun väkivaltaan maailmassa ja jokaisen elämän pitäisi olla yhtä arvokas. Tuomitsemisen sijasta olisi hyvä ymmärtää Charlie Hebdo vaikka muistutuksena, että meillä on lähimmäiset joista huolehtia. Niin muslimien kuin muun uskoisten tulisi oppia kohtaamaan toisensa lähimmäisinä. Pyllykuvilla ja pilkkaamisella ei rauhaa maailmaan saada ja liberaalienkin olisi hyvä se viimein uskoa.

[FatFrank]

Tarkoitatko mielipiteenäsi, että isku CH:n toimitukseen oli terrorismia vai että se oli Islamin oppien mukaista?

Oliko se islamin oppien mukaista. Ihan yleinen arvio kuinka islamin mukaisena ja/tai hyvänä juttuna muslimit sitä iskua pitivät?

Se ei täytä terrorismin tunnusmerkkejä, koska motiivina oli ilmeisesti rangaista rikoksesta jotain tiettyä porukkaa.

Minä epäilen että motiivina oli myös toimia varoituksena kaikille profeetan pilkkaajille. Siten luoda pelkoa sananvapaden käyttämiselle ja luoda pelolla ennakkosensuurin tila. Siksi pidän sitä terrorismina.

Isku Charlie Hebdon toimitukseen oli tragedia, joka johtui kahden hyvin erilaisen arvomaailman kohtaamisesta. Joskus pitäisi itse kunkin miettiä missä menee se raja, jonka puitteissa saa ärsyttää toisia.

olet oikeassa! Tappamiseen ja kiduttamiseen toistuvasti käskevä koraani roskikseen ja voila, ongelma ratkaistu

[Rubiikinkuutio]

Isku Charlie Hebdon toimitukseen oli tragedia, joka johtui kahden hyvin erilaisen arvomaailman kohtaamisesta.

Kyllä. Raiskaus on naisen vika.

(https://learnearnandreturn.files.wordpress.com/2015/01/b6wzoy8cmaa_b6v.jpg?w=500&h=334)

On länsimaalaisilta aika tekopyhää nostaa nimenomaan Charlie Hebdo esiin, koska ihmisiä kuolee huomattavan paljon enemmän kaikkeen muuhun väkivaltaan maailmassa ja jokaisen elämän pitäisi olla yhtä arvokas.

Otin sen esiin koska "Osama Rasheed" selvästi kiertää aihetta kuin kuumaa puuroa, eikä esimerkiksi sinun laillasi uskalla sanoa ääneen totuutta aiheesta.

Pyllykuvilla ja pilkkaamisella ei rauhaa maailmaan saada ja liberaalienkin olisi hyvä se viimein uskoa.

Ei varmasti, eikä terroristien tahtoon alistumalla länsimaista kultuuria pelastetuksi. Ymmärrän toki sinun näkulmasi kun tahdot tuhota sen.

Pyllykuvat eivät ole lopullinen tavoite. Jos muslimit ajettaisiin euroopasta ja/tai mulismit lakkaisivat tappamasta nidien takia, niin kukaan ei niitä jaksaisi piirtää.