2015-01-31 KoSa: Kolumni: Mahdoton muisto

[Tabula Rasa]

 vaihtoehtoina ovat islamisoitumisen hyväksyminen tai muslimien uunittaminen.

Eli muslimien lähettäminen takaisin kotimaihinsa ei ole mahdollista? Ainoastaan tappaminen?

[MW]

Nyt pelkään, että muslimeista on tulossa uusia juutalaisia yhteisöllisen vihan kohteina. Kannattaa muistaa, että tämä kuvio on jo kertaalleen kokeiltu, ja huonoksi havaittu. Nyt pitää elää sovussa rinnan.

Aika mustavalkoista tekstiä, jossa vaihtoehtoina ovat islamisoitumisen hyväksyminen tai muslimien uunittaminen. Eikö tosiaan mitään löydy siitä välistä?

Mistä tuli noin mustavalkoinen tulkinta? Tarkoitan, että ei kai uunittamisen vastustaminen tarkoita islamisaation kannattamista.

Kukas niitä sitten on uunittamassa? Minäkin vastustan jyrkästi Andromedan galaksin tuhoamista, mutta jostain syystä hurraavat kansanjoukot eivät seuraa minua.

[Elcric12]

vaihtoehtoina ovat islamisoitumisen hyväksyminen tai muslimien uunittaminen.

Eli muslimien lähettäminen takaisin kotimaihinsa ei ole mahdollista? Ainoastaan tappaminen?

Miksi Euroopan muslimeja pitäisi kategorisesti häätää mihinkään, tappamisesta puhumattakaan, ovatko muslimit ihmisarvotonta pohjasakkaa ikäänkuin juutalaiset natsi-saksassa olivat?

[Ernst]

Väitöskirjaansa valmisteleva Relander on vaihtunut humanistiseksi sekatyöläiseksi.

Octavius luonnehti Relanderia 2007 näin:

https://octavius1.wordpress.com/2007/11/28/jukka-relander-historiantutkija/

Uskottavuusongelmia.

[Elcric12]

Kukas niitä sitten on uunittamassa? Minäkin vastustan jyrkästi Andromedan galaksin tuhoamista, mutta jostain syystä hurraavat kansanjoukot eivät seuraa minua.

Toivottavasti ei kukaan, mutta kyllähän sellaista anti-islam liikehdintää on Euroopassa yleisestikin ilmassa, sitä ei voine kukaan kieltää. Toivottavasti se ei kuitenkaan ikinä johda mihinkään sellaiseen mistä nämä relanderit jaksaa pelotella (olkoonkin Auschwitz-vuosipäivänä).

[MW]

vaihtoehtoina ovat islamisoitumisen hyväksyminen tai muslimien uunittaminen.

Eli muslimien lähettäminen takaisin kotimaihinsa ei ole mahdollista? Ainoastaan tappaminen?

Miksi Euroopan muslimeja pitäisi kategorisesti häätää mihinkään, tappamisesta puhumattakaan, ovatko muslimit ihmisarvotonta pohjasakkaa ikäänkuin juutalaiset natsi-saksassa olivat?

Rikoksiin syyllistyneiden ja vihasaarnaajien häätäminen riittää ihan hyvin, ja niiden tulijoiden perusteellisempi tarkastelu.

[MW]

Väitöskirjaansa valmisteleva Relander on vaihtunut humanistiseksi sekatyöläiseksi.

Octavius luonnehti Relanderia 2007 näin:

https://octavius1.wordpress.com/2007/11/28/jukka-relander-historiantutkija/

Uskottavuusongelmia.

Octaviusta on ikävä, Relander voisi häipyä viimeistelemään väitöskirjaansa.

[Uuno Nuivanen]

vaihtoehtoina ovat islamisoitumisen hyväksyminen tai muslimien uunittaminen.

Eli muslimien lähettäminen takaisin kotimaihinsa ei ole mahdollista? Ainoastaan tappaminen?

Miksi Euroopan muslimeja pitäisi kategorisesti häätää mihinkään, tappamisesta puhumattakaan, ovatko muslimit ihmisarvotonta pohjasakkaa ikäänkuin juutalaiset natsi-saksassa olivat?

Ihmisarvosta en tiedä mitään, mutta jutkut eivät olleet vihamielisiä elättejä, kuten suuri osa ählämeistä on nyt.

[Ernst]

vaihtoehtoina ovat islamisoitumisen hyväksyminen tai muslimien uunittaminen.

Eli muslimien lähettäminen takaisin kotimaihinsa ei ole mahdollista? Ainoastaan tappaminen?

Miksi Euroopan muslimeja pitäisi kategorisesti häätää mihinkään, tappamisesta puhumattakaan, ovatko muslimit ihmisarvotonta pohjasakkaa ikäänkuin juutalaiset natsi-saksassa olivat?

Sinä sanoit sanasesi pohjasakasta ja ihmisarvottomuudesta naamioiden kysymysmerkillä. Häpeä. Tutkiskele itseäsi ja korjaa mitä voit.

Asiahan on kuitenkin se, että muslimit eivät ole osoittaneet kykyään elää YK:n paaluttamien määritelmien mukaan sen enempää Euroopassa kuin lähtöseuduillaan. Parempi siis heidän palata tai tulla lähetettyä syntysijoilleen kuin katsoa sama surullinen ja koko ihmiskuntaa alentava murhenäytelmä tällä kertaa toistaiseksi ihmiskunnan parhaiden saavutusten syntysijoilla.

Muslimit eivät ole pohjasakkaa. Heitä ei pidä tappaa. Heillä on ihmisarvo. Jos he kuitenkin valitsevat käyttäytyä ihmisarvon vastaisesti lännessä, lännen ei tarvitse sietää sitä saati mukautua siihen.

Ihmisarvosta voi mielestäni luopua toimimalla ihmisarvojen vastaisesti. Maailman muslimeilla on tässä mietintämyssyn paikka. Sinulla myös.

[Ernst]

Octaviusta on ikävä, Relander voisi häipyä viimeistelemään väitöskirjaansa.

Rahastaa minkä vanha pelle vielä voi.

Vinkki Homman työttömille. Medialla on krooninen juttupula. Kootkaa kaava, tarjotkaa maakuntamedioille, ja jos Relander saa piipputupakkansa ja kalareissurahat nollasisällöllä, niin kreatiivinen homanoidi naputtelee saman jo aamupäivästä.

[Pollard]

vaihtoehtoina ovat islamisoitumisen hyväksyminen tai muslimien uunittaminen.

Eli muslimien lähettäminen takaisin kotimaihinsa ei ole mahdollista? Ainoastaan tappaminen?

Miksi Euroopan muslimeja pitäisi kategorisesti häätää mihinkään, tappamisesta puhumattakaan, ovatko muslimit ihmisarvotonta pohjasakkaa ikäänkuin juutalaiset natsi-saksassa olivat?

Mistä noin mustavalkoinen tulkinta? Ketään ei pidä häätää, mutta maahanmuuttopolitiikan voisi muuttaa palauttavaksi, jossa ihmisiä ohjataan liikkumaan kotimaihinsa. Näin vältytään monelta monikulttuurin aiheuttamalta kitkalta.

[Elcric12]

Ihmisarvosta voi mielestäni luopua toimimalla ihmisarvojen vastaisesti. Maailman muslimeilla on tässä mietintämyssyn paikka. Sinulla myös.

Ihmisarvo on yksilön ominaisuus, ei sitä voi menettää jonkun toisen teoista.

[MW]

Octaviusta on ikävä, Relander voisi häipyä viimeistelemään väitöskirjaansa.

Rahastaa minkä vanha pelle vielä voi.

Vinkki Homman työttömille. Medialla on krooninen juttupula. Kootkaa kaava, tarjotkaa maakuntamedioille, ja jos Relander saa piipputupakkansa ja kalareissurahat nollasisällöllä, niin kreatiivinen homanoidi naputtelee saman jo aamupäivästä.

Opiskeluaikoina tuli muutama juttu naputeltua aikakauslehtiin, maksoivat silloin 1500-3000 mk per julkaistu juttu. Opiskelijan budjetilla hinajaa.

Olisi kai pitänyt suuntautua alalle, ihan ottamaan tilaa pois näiltä myrkynkylväjilta.

[MW]

Ihmisarvosta voi mielestäni luopua toimimalla ihmisarvojen vastaisesti. Maailman muslimeilla on tässä mietintämyssyn paikka. Sinulla myös.

Ihmisarvo on yksilön ominaisuus, ei sitä voi menettää jonkun toisen teoista.

Natsit.

[Elcric12]

Mistä noin mustavalkoinen tulkinta? Ketään ei pidä häätää, mutta maahanmuuttopolitiikan voisi muuttaa palauttavaksi, jossa ihmisiä ohjataan liikkumaan kotimaihinsa. Näin vältytään monelta monikulttuurin aiheuttamalta kitkalta.

Niin kai voisi, mutta miten ensinnäkin määritellään kenenkin kotimaa? Vaikkapa satunnaisesti valitun euroopan muslimin?

[Elcric12]

Ihmisarvosta voi mielestäni luopua toimimalla ihmisarvojen vastaisesti. Maailman muslimeilla on tässä mietintämyssyn paikka. Sinulla myös.

Ihmisarvo on yksilön ominaisuus, ei sitä voi menettää jonkun toisen teoista.

Natsit.

Viittaatko nyt johonkin natsisotavankien sotaoikeudenkäynteihin vai mitä tarkoitat? Epäoikeudenmukaisuutta ja ihmisoikeusrikkomusta on toki maailma ja historia täynnä.

[Ernst]

Ihmisarvosta voi mielestäni luopua toimimalla ihmisarvojen vastaisesti. Maailman muslimeilla on tässä mietintämyssyn paikka. Sinulla myös.

Ihmisarvo on yksilön ominaisuus, ei sitä voi menettää jonkun toisen teoista.

Et sitten vaivautunut miettimään? Hyvin surullista. Yksilön ominaisuus..

[Ernst]

Viittaatko nyt johonkin natsisotavankien sotaoikeudenkäynteihin vai mitä tarkoitat? Epäoikeudenmukaisuutta ja ihmisoikeusrikkomusta on toki maailma ja historia täynnä.

Han. Kerää ny itsesi edes vähän kasaan.

[Jack]

Kirjoitin alun perin, että Relanderin kolumni ei ole tästä maailmasta, enkä tiedä mistä sitten. En ollut lukenut kirjoituksesta kuin sitaatit. Luettuani sen lievennän arvioitani. 

Relanderin huoli siitä, että muslimeista tulee uusia juutalaisia, joita kärrätään joukkohautoihin, on oikeutettu - ja ei ole oikeutettu. 1990-luvulla Balkanilla muslimeja kärrättiin joukkohautoihin, joten ei voida väittää, etteikö tällaista missään olosuhteissa voisi tapahtua.

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/10/16/article-2218409-020937F100000578-50_634x400.jpg

Suuressa mittakaavassa Bosnian tapahtumat tuskin tulevat toistumaan. Jotta näin voisi tapahtua, jonkin nykyisen valtion pitäisi muuttua vallankumouksen kautta ääriliikkeiden johtamaksi diktatuurivaltioksi.

Pienessä mittakaavassa – no, kaikenlaistahan voi tapahtua. Muslimina en olisi kuitenkaan huolissani.

Jos muslimien ja ei-muslimien väliset suhteet kärjistyvät niin pitkälle, että syttyy sisällissotia ja sotia valtioiden välille, silloin voidaan nähdä joukkohautoja molemmin puolin. Muslimeilla on tapana hävitä sodat "länkkäreitä" vastaan, joten jos näin käy, ja jos sota on pitkä ja raaka, muslimeihin kohdistuva väkivaltakin voi olla sen mukaista.

Länsimailla – viime vuosikymmeninä lähinnä Yhdysvalloilla – on ollut tapana kohdella muslimeja ali-ihmisinä, joita voi teurastaa mielin määrin. Amerikkalaiset eivät tietenkään myönnä mitään tällaista, mutta kun katsoo mihin maihin Yhdysvaltojen ohjusiskut kohdistuvat, muslimienemmistöiset maat ovat etusijalla. 1990-luvulla tosin pudotettiin pommeja myös Serbiaan, mutta se on ollut poikkeus. Yhdysvalloille ei tulisi mieleenkään ampua risteilyohjusta Saksaan tai Ranskaan tai Ruotsiin, vaikka näissä maissa piileskelisi etsitty terroristi. Jemen, Pakistan, Afganistan – no problem. Oheisuhreja ei vaivauduta laskemaan, koska iskuissa kuolleet ja vammautuneet naiset, lapset ja vanhuksethan ovat vain muslimeja. Hehän janoavat väkivaltaista marttyyrikuolemaa muutenkin. Joten ohjuksen nokassa tulee vapaalippu paratiisiin.

Jostakin syystä Jukka Relanderista tulee mieleen....

http://i.imgur.com/EIBJPQ4.png

[Melbac]

heh,muistan lukeneeni juuri lehtijuttuja siitä kuinka muslimit heitti homoja alas jostain tornista ja taisivat polttaa jotain porukkaakin vielä.Tosta jutusta ole edes >50 vuotta kulunut...

[far angst]

Kolumni on joko tietoista valehtelua tai hyväuskoista hölmöyttä, kumpikaan ei ole kunniaksi Relanderille.

Itse asiassa kyse taitaa olla vain oikeaoppisen uskontunnustuksen tekemisestä julkisesti monikultturismin nimeen. Sillä varmistaa kuuluvansa "paremmin ajattelevan" eliitin joukkoon jatkossakin. Ilman määräajoin tapahtuvaa julkista ripittäytymistä on vaarana leimautua natsiksi, tai ainakin rasismin kanssa flirttailijaksi.

Mokuttajat, hyvikset, kukkahatut, suvaitse-masokistit todellakin ovat laumaeläimiä pahimmasta päästä.  Siksi tuolla laumalla ei ole selkärankaa nähdä reaalimaailmaa sellaisena kuin se on, ja ennen kaikkea sellaisena, miksi se on muodostumassa.  Nuo sietoromantikot näkevät vain laumavaistonsa saneleman hurmosliiketodellisuuden.  Relander on mokulauman jäsen ja siksi hänen tulee tunnustaa kollektiivin uskontoa ja hänen tulee nähdä maailma sellaisena kuin lauma sen väittää olevan.  Muutoin saattaa liksa loppua, status kadota ja joutua karkoitetuksi laumasta, mikä tietysti selkärangattomalle laumaoliolle olisi rangaistuksista pahin.

Eikä laumalle riitä, että jakaa sen arvot.  Laumalle on tärkeää, että kaikki julkisesti tunnustavat lauman hurmosuskontoa ja, mikäli laumaeläin haluaa olla hierarkiassa korkealla, saarnaa sitä muillekin.  Kojoottilauman yhteydenpitoulvaisut, muslimilauman "allahu akbar" -huudot ja yhdessä nokkiminen viidesti päivässä ovat sama asia kuin Relanderin lapsellinen ja valheellinen ulostulo:  todistus siitä, että kuuluu hurmoslaumaan ja omaa sen arvot.

Relander rakentaa uskomattoman törkeän olkinuken. Hän väittää, että sinä,lukija, ja minä kohtelemme pian muslimeja kuten natsit kohtelivat mm. juutalaisia toisen maailmansodan aikana. Ja Relander valistaa meitä, että näin ei pitäisi tehdä.

Noin sietämättömän törkeä syytös pitäisi voida perustella perusteellisesti, mutta Relander ei anna mitään perusteluja väitteelleen, ei mitään. Hän vain syyttää!

Muutama viikko sitten muslimiterrotistit tappoivat Pariisissa 17 täysin viatonta ihmistä. Tämä joukkomurha oli vain viimeisin pitkässä muslimien toteuttamassa terrori-iskujen sarjassa, joista laajimmat lähenevät jo kansanmurhaa. Muslimien väkivallan takia jo sata tuhatta juutalaista on joutunut pakenemaan Ranskasta.

Relander ei voi olla tietämättä tästä asiain tilasta. Kieltäytyykö hän ideologisista syistä johtuen näkemästä todellisuutta (kuten sosialistit ja kommunisitit tekivät suhteessa neuvostososialismiin). Vai onko hän niin härski, että tietää saavansa itselleen julkisuutta ja "älykkömainetta" esittämällä trendikkäästi epäsovinnaisia näkemyksiä, muille koituvista haitallisista seurauksista välittämättä.

Vähintä mitä Relander voi tehdä, on pyytää julkisesti anteeksi.

Relander ihan oikeasti tietää, miten asiat ovat.  Todennäköisesti hän vain ei niitä tunnusta, eli elää täydellisessä denialismissa, itse aiheutetussa ja hyötyä hänelle itselleen tuottavassa sokeudessa.  Voi kuitenkin olla, että hän tietää ja sisällään kyllä tunnustaakin asioiden tilan ja kehityssuunnan, mutta kyynisesti liksansa ja statuksensa vuoksi on moku-uskontonsa leipäpappi ja pelkkä suullaan tunnustaja.

Hurmosliikkeensä sääntöjen vastaisesti Relander kertakaikkiaan ei voi myöntää, että islam on uusi kansallissosialismi,  muslimit sen natseja ja ISIS, Boko Haram, Hamas, al-Shabab ja muut mukavanoloiset pojat ovat islamin Sturmabteilung, Allahjugend ja SS.  Ja vanhaan malliin uhreina ovat juutalaiset.  Missä natseilla oli arjalaisuutensa, on islamilla muslimiutensa ja nyt islamin iSiS on puhdistamassa ShiojA omilla pitkillä puukoillaan.

Relander ei ole pyytävä anteeksi.  Hänellä ei ole munaa edes avata silmiään, vielä vähemmän erota laumasta.   Yksilönä ajattelu ja omilla jaloillaan seisominen ei ole laumaelukkain juttu.

[Nanfung]

Pär Stenbäck Hufvudstadsbladet 12.9.2010:suomenruotsalaisten kielellisiin etuoikeuksiin kohdistettu kritiikki alkaa muistuttamaan Hitlerin Saksan suhtautumista 1930-luvulla sikäläisiin juutalaisiin.

Nyt pelkään, että muslimeista on tulossa uusia juutalaisia yhteisöllisen vihan kohteina.

Jukka Relander
Kirjoittaja on humanistinen sekatyöläinen.

Odottelen Pärren päivitystä?

[far angst]

Ihmisarvosta voi mielestäni luopua toimimalla ihmisarvojen vastaisesti. Maailman muslimeilla on tässä mietintämyssyn paikka. Sinulla myös.

Ihmisarvo on yksilön ominaisuus, ei sitä voi menettää jonkun toisen teoista.

Mitä sie ajattelit, kun tuon keksit?  Omilla teoillaan ihmisarvosta luovutaan, esmes riistämällä jonkun toisen ihmisarvo.  Kun Jammu Siltavuori tappoi ja poltti kaksi pikkutyttöä, hän tuon teon tehdessään luopui omasta ihmisarvostaan ja minusta tuli lainsuojattomaksi yhteisön edessä.

[MW]

(nips)
Viittaatko nyt johonkin natsisotavankien sotaoikeudenkäynteihin vai mitä tarkoitat? Epäoikeudenmukaisuutta ja ihmisoikeusrikkomusta on toki maailma ja historia täynnä.

Ryhmähengen elähdyttäminä, innoittamina ja oikeuttamina riehutaan aatteen nimissä, sitten vetäydytään "yksilön" taakse?

[Elcric12]

Ryhmähengen elähdyttäminä, innoittamina ja oikeuttamina riehutaan aatteen nimissä, sitten vetäydytään "yksilön" taakse?

Yksilöitä ollaan ilman minkäänlaista vetäytymistäkin ja riehumisesta ovat vastuussa ainoastaan riehujat. Jos tarkoitat että islam olisi aatteena sellainen että se tulisi kieltää tms., tai että sen edustajat eivät olisi lain edessä yhdenvertaisia, niin a) millä perusteella b) käytännössä millä toteutuksella c) eikö tuo ole juuri sitä natseilua mistä relander varoitteli

[Elcric12]

Ihmisarvosta voi mielestäni luopua toimimalla ihmisarvojen vastaisesti. Maailman muslimeilla on tässä mietintämyssyn paikka. Sinulla myös.

Ihmisarvo on yksilön ominaisuus, ei sitä voi menettää jonkun toisen teoista.

Mitä sie ajattelit, kun tuon keksit?  Omilla teoillaan ihmisarvosta luovutaan, esmes riistämällä jonkun toisen ihmisarvo.  Kun Jammu Siltavuori tappoi ja poltti kaksi pikkutyttöä, hän tuon teon tehdessään luopui omasta ihmisarvostaan ja minusta tuli lainsuojattomaksi yhteisön edessä.

Niin niin, omilla, ei toisen. Jammun kaiman naapurin ihmisarvo ja oikeudet on ja pysyy.

[Miniluv]

Ihmisarvokeskustelu käytäköön jossain muualla kuin tässä ketjussa.

[ike60]

Pelko muslimien joutumisesta vainotuksi on ollut viime aikojen keskustelussa yksi päällimmäisiä teemoja, jota on toitotettu valtionpäämiestasolta alkaen. Siihen "keskusteluun" - joka on julkisuudessa koostunut vain yhdenlaisista näkemyksistä, eikä siksi täytä todellisen keskustelun tunnusmerkkejä - Relanderilla ei näytä olevan mitään uutta tai omaperäistä sanottavaa. Myönteistä Relanderin kirjoituksessa on se, että hän ei, toisin kuin monet muut, väitä että Ranskan viimeaikaisilla terroriteoilla ei olisi mitään tekemistä islamin uskon kanssa; tämä tosin saattaa johtua siitä, että Relander ei kolumnissaan ylipäätään millään tavoin käsittele sitä, mistä se mahdollisesti lisääntyvä yhteisöllinen viha muslimeja kohtaan voisi johtua.

Vetoaminen holokaustiin muslimien yhteydessä ontuu kovin pahasti. Osin tämä johtuu seikoista, joita tässä ketjussa on jo käsitelty. Osin se johtuu Relanderin näemmä puutteellisesta tai jopa aivan pinnallisesta historiantuntemuksesta tässä asiassa. Saksassa holokaustin liikkeelle panevana voimana ei ollut saksalaisten juutalaisvastaisuus, jota tosin esiintyi jonkin verran. Yhdessäkään merkittävässä juutalaisvastaisessa toimessa kyseessä eivät olleet tavallisten kansalaisten spontaanit teot, vaan kaikki olivat natsien eri organisaatioiden suorittamia, ja kaikissa liikkeelle panevana tahona toimi Saksan silloinen valtionjohto.

Natsi-Saksassa juutalaisvainojen perussyy, liikkeelle paneva ja käynnissä pitävä voima oli maan diktaattori Adolf Hitler. Hitlerin juutalaisvastaisuus puolestaan sai käyttövoimansa hänen omasta henkilökohtaisesta juutalaisvihastaan, joka oli maanista ja kaiken kattavaa. Asia oli kaiken saatavissa olevan todistusaineiston perusteella Hitlerin elämässä keskeinen, eikä hän luultavasti pitänyt yhtään puhetta jossa hän ei olisi tavalla tai toisella käsitellyt "juutalaiskysymystä" (Judenfrage). Diktatuurimaissa maan hallinto on enemmän tai vähemmän diktaattorin instrumentti, jota tämä käyttelee parhaaksi katsomiinsa tarkoituksiin; näin oli myös natsi-Saksassa, jossa vuoden 1933 jälkeen hallinto nopeasti alistettiin natsien lähes täydelliseen kontrolliin, ja se toimi ikään kuin Hitleriä kohti, tämän esittämiä toiveita, vaatimuksia ja suuntaviivoja parhaansa mukaan täyttäen (ja eri hallinnon alojen ja päällekkäisten organisaatioiden kilpaillessa keskenään).

Holokaustin tekivät siis valtiolliset organisaatiot yhden ihmisen ajamana. Tällä on korkeintaan hyvin vähän tekemistä sen mahdollisen muslimivastaisuuden nousun kanssa, josta Relander, Merkel, Hollande ja monet muut ovat olleet kerkeästi jo etukäteen huolissaan. Länsi-Euroopan valtaeliitti (ja sen myötäilijät kuten Relander), ja niiden myötä valtiolliset organisaatiot ja ylipäätään kaikki asiassa relevantit tahot kuten valtamedia, seisovat tanakasti muslimivastaisuuden nousua vastaan. On selvää, että mahdollinen väkivaltainen islaminvastaisuus saisi jo syntyvaiheessa vastaansa länsi-Euroopan valtiot ja niiden väkivaltakoneistot sekä tässä asiassa vielä tavanomaistakin yksimielisemmän valtamedian.

Valtaeliitin pitää puhua väkivaltaisen islaminvastaisuuden kaltaisista marginaalisista tai olemattomista ilmiöistä virkansa puolesta, mutta Relanderin kaltaisilla kolumnisteilla ei ole vastaavaa tarvetta. Relanderin kolumni muistuttaa kovasti don Quijoten taistelua tuulimyllyjä vastaan, eikä vaikutelmaa paranna vetoaminen natsikorttiin tilanteessa jossa sillä ei ole relevanssia.

[AcastusKolya]

Islamin ja Euroopan yhteensopivuutta (-sopimattomuutta) voi verrata polttomoottorin ja hiekan suhteeseen: Jos moottorin sisään pääsee hiekanjyviä, moottori tuhoutuu nopeasti. Siksi moottori varustetaan suodattimilla, jotka estävät hiekan pääsyn moottoriin. Kuitenkaan se, joka asentaa moottoriin kyseisiä suodattimia, ei kiistä hiekan oikeutta olemassaoloon. Islam on Euroopalle kuin hiekka ja muslimi  kuin hiekanjyvä moottorille. Siksi Euroopan on asennettava suotimet hiekan pitämiseksi  sen ulkopuolella. Eurooppa ja islam eivät  sovi yhteen.

[Ernst]

. Eurooppa ja islam eivät  sovi yhteen.

Wüstensand im Weltgetriebe, sano saksalainen, ja laajensi näköalan globaaliksi. Aavikon hiekkaa maailman vaihteistossa.