2015-01-31 HS: Natsille pitää nauraa – ja ottaa uhka tosissaan

[Isäntä ja loinen]

Liturgian mukaan kun äärioikeiston pitäisi ryypätä ja rellestää, niin lähes hartaassa mielentilassa suoritettu kulkue on nyt piiloteltua fasismia.

612-kulkueen mustamaalaaminen on vihoviimeistä perseilyä. Kulkue käyttäytyi sivistyneesti ja kulkueen edustama arvomaailma on varsin tervehenkinen. Täytyy todellakin olla Petri Korhosen kaltainen höppänä, jotta kykenee näkemään 612-kulkueessa jotakin moitittavaa. Olen itse asiassa hieman yllättynyt, kuinka vähän 612-kulkuetta on tiedostavien toimittelijoiden taholta mollattu. Toki on ollut muutamia hörhöjä, jotka ovat varoitelleet salonkikelpoisen fasismin noususta. Loppujen lopuksi 612-kulkuetta on kuitenkin kauhisteltu mediassa melko vähän. Toisaalta eipä kulkue ole myöskään kirvoittanut positiivista kirjoittelua. Ilmeisesti media on 612-kulkueen suhteen valinnut lähinnä vaikenemisen linjan. 

[Iloveallpeople]

Hesarissa jaellaan taas natsileimoja aika huolettomasti, liekö kyseessä vaalien lähestyminen, kuten joku jo mainitsikin. Jos näin, niin se tarkoittaa sitä että vuoden 2011 törkykampanjasta, jossa persut demonisoitiin itse perkeleestä seuraavaksi, ei olla opittu yhtään mitään. Toivon mukaan tämä napsahtaa vielä Hesarin omaan nilkkaan yhä kiihtyvänä tilaajakatona.

Yli 20 prosentin kannatuksen saaminen persuille vaatii tuollaisen naurettavan lokakampanjan medioiden taholta. Muuten sellaisista kannatuslukemista on turha haaveilla. Onneksi tuollaisesta on alkanut olla joitain viitteitä. Tämä voi olla laadultaan ja määrältään jopa absurdimpi hyökkäys persuja vastaan kuin 2011.

[Kokoliha]

Tämän takia kai sitä lehdistötukea on viritelty, että voidaan jatkossakin suoltaa mokuvalheita ja kommunistipropagandaa tilaajista piittaamatta.

Toivottavasti PS on asian suhteen hereillä. Verovaroista maksettavaa lehdistötukea on vastustettava räväkästi ja kaikin keinoin. Yleveron läpimeno oli jo aivan liian onneton juttu. Onhan selvää, että monikulttuurinomenklatuura haluaa varmistaa rasvatun propagandakoneistonsa (jonka toimittelijat on esim. Tampereen Yliopistossa verovaroilla kuuliaisiksi koulutettu) toiminnan jatkuvuuden.

Vallan sylikoirakin tarvitsee ruokaa kuppiinsa, ei se pelkällä päänsilityksellä elä. 

Edit: typo

[J. Lannan haamu]

En lukenut vielä koko ketjua läpi, mutta on se käsittämätöntä millä uskomattomalla kiimalla ja hurskaudella hyysärin pojat ja tytöt ajavat tätä maata sisällissotaan....pahinta on, etteivät tuollaiset suvaitsevaiset tunne enää sanaa häpeä, tai moraali.

[Kyklooppi]

Minä olen nähnyt NE.Ne marssivat liput liehuen,tuhatmäärin kuin sirkkaparvet ne tulivat.
Ne huusivat tervehdyksens johtajalleen,ojensivat kätensä pelottavaan asentoon.
Niin pelottavaan että en uskalla sitä edes kuvailla.
Katujen täydeltä,aamusta iltaan ne marssivat.
Sitten joku tuli kotiini,veivät minut mennessään,antoivat jotain pillereitä
Kas,ne hävisivät,en nähnyt niitä enää.
Niin,sanoi terapeutti ei pidä ottaa uhkaa liian tosissaan.

[Outo olio]

Siksi demokratialle on yhä tärkeämpää erottaa räyhäävät vaatenatsit paljon vaarallisemmista aatenatseista.

Hesarin toimituspäällikkö on päässyt esittelemään mustavalkoista maailmankuvaansa ja lanseerannut uuden leimasanan. Vaikka kansallismielinen ei kulje hakaristin kanssa ja huutele sig heiliä, niin häntä voi silti aina kutsua aatenatsiksi. Näin pystytään leimaamaan kenet tahansa! Se että näyttää ulkoisesti aivan tavalliselta kansalaiselta ei Hesarin maailmassa tarkoita, että olisi tavallinen kansalainen, vaan se on todiste yrityksestä piilottaa natsismi. Tämä on yksi syy miksen yleensä lue lehtiä - etenkään Hesaria. En halua haaskata aikaani lukemalla näitä vähä-älyisiä propagandaplörinöitä.

No nyt minäkin ymmärrän tämän. On siis kahdenlaisia natseja, niitä jotka tarkoituksella näyttävät natseilta, ja niitä jotka tarkoituksella eivät näytä. Hui kauhistus, minäkin olen nähnyt valtavat määrät natseja joka päivä! Tuolla ne ovat kaduilla ja kaupoissa, busseissa ja työpaikoilla, aikaisemmin luulin niitä tavallisiksi ihmisiksi mutta nyt tiedän paremmin. Kiitos Hesari kun pelastit minut tältä salaliitolta!

[Uuno Nuivanen]

Mutta miten tunnistetaan ne ei-natsit? Pakkohan heitäkin on olla joitakin. Ihonväristä? 

[Haplotaxida]

Luultavasti tuossa on kuitenkin tarkoitus ottaa kantaa tähän maahanmuuttoteemaan eli ei pitäisi missään nimessä olla samaa mieltä, vaikka se olisikin Suomen kannalta haitallista. ..

Todennäköisesti kritiikin kärki piilee siinä, mutta Korhonen ei silti yksilöi niitä arvoja ja ajatuksia. Jää "herran haltuun", mitä kukin ajattelee tässä yhteydessä niistä perinteisistä arvoista ja lopulta natsismin kanssa flirttailusta. Pääkirjoitus on niiltä osin kuin tyhjä kannu, jonka voi täyttää mieleisekseen, jos aiheen kokee tärkeäksi, että uhaksi.

Eli miten saadaan kohderyhmäksi tavoitellun mielestä pätevän oloista tekstiä, kertomatta oikeastaan yhtään mitään. Vähän kuin horoskooppi.

[Micke90]

Kun nyt Hyysärin toimittaja ottaisi järjen käteensä, hän ehkä tajuaisi, miten pienen uhan "natsit" oikeasti muodostavat. Oikeasti äärivasurit ja muslimit muodostavat paljon suuremman uhan maamme turvallisuudelle kuin "äärioikeisto".

[Isäntä ja loinen]

Mutta miten tunnistetaan ne ei-natsit? Pakkohan heitäkin on olla joitakin. Ihonväristä? 

Ei-natsit tunnistaa puoluekannasta. Havainnollistan asiaa eduskuntapuolueiden avulla:

Kokoomus: hirveitä natseja, esimerkiksi Zysse on vaatinut kerjäämisen kieltämistä
SDP: aikamoisia natseja, kai muistatte Jutta Urpilaisen "maassa maan tavalla" kommentit?
Persut: NNNATSEJAHH!! lukekaa vaikka rotutohtorin rasistisia kirjoituksia, jos ette muuten usko!
Keskusta: kepulaiset ovat arvokonservatiiveja, joten heidän on oltava myös natseja. Husu on musta, mutta puolueena kepu on natsahtava!
KD: krisset haluavat suosia kristittyjä maahanmuuttajia, haiskahtaa natsismilta!
Vasemmistoliitto: vassareiden kohdalla natsitutka ei värähdä, Lissu Andersson eduskuntaan!
Vihreät: puolueen ainoa natsi Eero Paloheimo savustettiin aikoinaan ulos puolueesta, joten tätä nykyä De Gröna koostuu ainoastaan Hyvistä Ihmisistä.
RKP: ärkoopeeläiset halveksivat kantasuomalaisia, mutta siinähän ei ole mitään natsi-ideologiaan viittaavaa! RKP selviää natsitestistä (rotu)puhtain paperein!

[Golimar]

Mutta miten tunnistetaan ne ei-natsit? Pakkohan heitäkin on olla joitakin. Ihonväristä? 

Eiköhän se vanha kunnon vesikoe ole suvaitsevaiston mieleen, sidotaan epäilty nazi ja laitetaan kiviä painoksi ja heitetään jorpakkoon jos henkilö uppoaa niin hän on syytön mutta jos kelluu niin on nazi ja viedään lopetettavaksi.

[Pöllämystynyt]

Olet väittänyt äärioikeisto termin olevan jotenkin propagandistinen. Mutta ei se ole sitä. Sillä on yleisesti hyväksytty määritelmä, joka ei vain kelpaa sinulle jostain syystä.

Jostain ihmeen syystä haluat uskotella, että kommunistien propagandatekeleenä luoma, ensin neuvostoliiton myötäilijöiden, sitten mokukoneiston propagandan suoltama "yleinen" määritelmä olisi todella myös oikea ja käyttökelpoinen määritelmä, jota muidenkin kuin mokuttajien tms. pitäisi käyttää. Ja vielä sanoessasi, ettei se ole propagandistinen, tarkoittanet myös, että se olisi neutraali määritelmä. Miten ihmeessä tällainen tekele voisi olla jotain muuta kuin propagandaa?

En ole koskaan väittänyt kansallismielisyyden olevan oikeistolaista.

Käytännössä annat hyvin vahvasti ymmärtää näin käyttäessäsi "äärioikeisto"-nimitystä valtamedian ja monikultturistien tavalla hyvin kansallismielisistä tahoista. Et ehkä tee yksi yhteen -rinnastusta periaatteen tasolla, mutta käytännössä vastustat hanakasti argumentteja, jotka kyseenalaistavat tämän rinnastuksen.

Lisäksi väität kannattavasi "yleistä määritelmää". Traditionaalisuus ei kuitenkaan kuulu valtamedian propagoimaan määritelmään, koska muuten esimerkiksi muslimien valtaosaa sanottaisiin äärioikeistolaisiksi. Valtamedia, valtapolitiikka ja marxilaiset tarkoittavat käytännön kirjoittelussaan ja viestinnässään äärioikeistolla hyvin kansallismielisiä tai maahanmuuttokriittisiä länsimaalaisia. Jos sinusta äärioikeistolaisuus ei ole kansallismielisyyttä, niin et sinäkään jaa sitä ns. "yleistä määritelmää", johon sanot vetoavasi.

Onko maahanmuuttokritiiikki muutakin kuin maahanmuuttokritiikkiä?

Ei minun mielestäni. Entä sinun? Liittyykö "äärioikeistolaisuus" jotenkin maahanmuuttokriittisyyteen?

Väärin. Äärioikeiston etymologia ei liity taloudellisiin seikkoihin vaan Ranskan vallankumouksen jälkeiseen kansallisen neuvoston istumajärjestykseen.

Taas tätä. Kuten niin monta kertaa on jo sanottu, niin Ranskan vallankumouksen jälkeisenä aikana kansallismieliset istuivat vasemmalla. Valtamedian ja valtapolitiikan "yleinen määritelmä", jossa on olennaisesti mukana kansallismielisyys tai jotain sen tapaista, on täysin epähistoriallinen, räikeästi tämän alkuperäisen historian vastainen.

Lisäksi nykyisin oikeisto ja vasemmisto tarkoittavat talouspoliittisia linjauksia, kapitalismia ja työväenaatetta. Ja tämä on se ihan oikea yleinen määritelmä näille sanoille, jonka joka kadunmieskin käsittää. Kadunmies ei ajattele mitään historiaa tässä taustalla. Kummankaan aikakauden määritelmä ei tue valtamedian käyttämää "äärioikeiston" määritelmää, joka systemaattisesti tarkoittaa hyvin kansallismielisiä tai maahanmuuttokriittisiä.

On muistettava, että korruptoitunut ja valheellinen valtamedia, kuten HS ja Yle yrittävät tietoisesti hämärtää käsitteitä ja luoda stigmoja. Näille toimijoille ei kelpaa se totuus, että Saksan natsit olivat vasemmistolaisia ja että äärioikeistolainen voi kannattaa massamaahanmuuttoa.

En näe mitään järkeä taistella valhetta ja vääristelemistä vastaan valehtelemalla ja vääristelemällä.
[/quote]
Sellaista ei ole kukaan ehdottanut, vaan asioista puhumista suoraan ja vääristelemättä. Jos menet mukaan mokukoneiston propagoimiin määritelmiin, jatkat vääristelyä ja valehtelua. Se ei ole neutraalia, vaan kannanottosi. Jonka syitä voimme vain ihmetellä.

[MikkoAP]

Islamistille pitää kumartaa - ja ottaa hänen käskynsä tosissaan. Muuten on naurettava natsi. Tätä on suvaitsevaisuus.

[Nationalisti]

Olet väittänyt äärioikeisto termin olevan jotenkin propagandistinen. Mutta ei se ole sitä. Sillä on yleisesti hyväksytty määritelmä, joka ei vain kelpaa sinulle jostain syystä.

Jostain ihmeen syystä haluat uskotella, että kommunistien propagandatekeleenä luoma, ensin neuvostoliiton myötäilijöiden, sitten mokukoneiston propagandan suoltama "yleinen" määritelmä olisi todella myös oikea ja käyttökelpoinen määritelmä, jota muidenkin kuin mokuttajien tms. pitäisi käyttää. Ja vielä sanoessasi, ettei se ole propagandistinen, tarkoittanet myös, että se olisi neutraali määritelmä. Miten ihmeessä tällainen tekele voisi olla jotain muuta kuin propagandaa?

En tiennytkään, että ranskalaiset v. 1792 olivat neukkuagentteja.

Käytännössä annat hyvin vahvasti ymmärtää näin käyttäessäsi "äärioikeisto"-nimitystä valtamedian ja monikultturistien tavalla hyvin kansallismielisistä tahoista. Et ehkä tee yksi yhteen -rinnastusta periaatteen tasolla, mutta käytännössä vastustat hanakasti argumentteja, jotka kyseenalaistavat tämän rinnastuksen.

Minusta sinä vain ymmärrät väärin tai luet rivien välistä sellaista, mitä siellä ei ole. Lue mitä sanon, siinä on avain myös siihen, mitä tarkoitan. Kansallismielisyys on ilmiönä sen verran laaja, että sitä voi löytää milloin mistäkin. Kolmannen maailman vapautusliikkeet ovat/olivat usein kansallismielisiä ja myös Italian fasistit olivat kansallismielisiä. Missä minä kyseenalaistan ajatuksen, että kansallismielisyys voi olla muuta kuin äärioikeistolaisuutta.

Lisäksi väität kannattavasi "yleistä määritelmää". Traditionaalisuus ei kuitenkaan kuulu valtamedian propagoimaan määritelmään, koska muuten esimerkiksi muslimien valtaosaa sanottaisiin äärioikeistolaisiksi. Valtamedia, valtapolitiikka ja marxilaiset tarkoittavat käytännön kirjoittelussaan ja viestinnässään äärioikeistolla hyvin kansallismielisiä tai maahanmuuttokriittisiä länsimaalaisia. Jos sinusta äärioikeistolaisuus ei ole kansallismielisyyttä, niin et sinäkään jaa sitä ns. "yleistä määritelmää", johon sanot vetoavasi.

En ole missään väittänyt, että uskonnollisuus tekee ihmisestä äärioikeistolaisen. Kansallismielisyys ei tee ihmistä äärioikeistolaista. Mutta kuitenkin kas kummaa, uskonnollinen ja kansallismielinen ihminen voi olla äärioikeistolainen. Yritä ihan oikeasti ymmärtää mitä sanon äläkä etsi sieltä jotain olkiukkoja, jota vastaan hyökätä. Minusta media käyttää termiä jatkuvasti väärin ja sellaisiin ihmisiin ja liikkeisiin, jotka eivät ole äärioikeistolaisia. Silti termissä "äärioikeisto" ei sinänsä ole mitään vikaa kunhan sitä vain käytetään oikein.

Ei minun mielestäni. Entä sinun? Liittyykö "äärioikeistolaisuus" jotenkin maahanmuuttokriittisyyteen?

Höpötit jotain punavihreistä arvoistasi. Minusta "maahanmuuttokriittinen" skene ei ole äärioikeistolainen vaikka kontaktipintaa löytyy.

Taas tätä. Kuten niin monta kertaa on jo sanottu, niin Ranskan vallankumouksen jälkeisenä aikana kansallismieliset istuivat vasemmalla. Valtamedian ja valtapolitiikan "yleinen määritelmä", jossa on olennaisesti mukana kansallismielisyys tai jotain sen tapaista, on täysin epähistoriallinen, räikeästi tämän alkuperäisen historian vastainen.

Miksi sinun täytyy rinnastaa kansallismielisyys ja äärioikeistolaisuus? 

Ranskalainen kansalaisuus-nationalismi tai tasavaltalaisuus on hyvin erilaista kuin joku Blut und Boden -tyyppinen setti. Capisce?

Lisäksi nykyisin oikeisto ja vasemmisto tarkoittavat talouspoliittisia linjauksia, kapitalismia ja työväenaatetta. Ja tämä on se ihan oikea yleinen määritelmä näille sanoille, jonka joka kadunmieskin käsittää. Kadunmies ei ajattele mitään historiaa tässä taustalla. Kummankaan aikakauden määritelmä ei tue valtamedian käyttämää "äärioikeiston" määritelmää, joka systemaattisesti tarkoittaa hyvin kansallismielisiä tai maahanmuuttokriittisiä.

Määritelmä ei edelleenkään ole valtamedian keksimä, vaikka he käyttäisivät sitä mielivaltaisesti.

Sellaista ei ole kukaan ehdottanut, vaan asioista puhumista suoraan ja vääristelemättä. Jos menet mukaan mokukoneiston propagoimiin määritelmiin, jatkat vääristelyä ja valehtelua. Se ei ole neutraalia, vaan kannanottosi. Jonka syitä voimme vain ihmetellä.

Natsien väittäminen vasemmistolaisiksi on varmaankin alunperin joku jenkkirepublikaanien/"konservatiivien" ihmeellinen valkopesurituaali, jossa yritetään mustamaalata nykyvasemmistoa yhdistämällä se Herr Hitleriin. Sellaista saivartelua ei jaksa kukaan.

[tutkimus]

Viimeksi Pariisissa, kun natseille yritettiin nauraa, natsit ryntäsivät naurajien studioon ja ampuivat naurajat.

äärimuslimit ovat nykyajan natseja ja äärimuslimeja liian suurelta osin sympatisoivat ja heidän toimintaansa ymmärtävät tavalliset muslimit ovat nykyajan natsi-sympatisoijia.

Suomalaiset toimittajat ovat taas tämän nykyajan natsismin parhain päin selittelijöitä.

Toivon että jokainen toimittaja joka nykypäivänä tekee samaa mitä saksalaiset toimittajat tekivät natsien aikana tulee saamaan yhtä kovan moraalisen tuomion tulevaisuudessa.

[Jaska Pankkaaja]

Persut: NNNATSEJAHH!! lukekaa vaikka rotutohtorin rasistisia kirjoituksia, jos ette muuten usko!

Ei missään tapauksessa saa itse lukea vaan täytyy nyökkäillä tietäväisenä kun media vihjailee siihen suuntaa..

[ArtturiE]

Viimeksi Pariisissa, kun natseille yritettiin nauraa, natsit ryntäsivät naurajien studioon ja ampuivat naurajat.

Tuon Hyysärin kirjoituksen sapluuna toimii hyvin kun vaihtaa "vaatenatsin" tilalle äärimuslimin ja "aatenatsin" tilalle muslimin, poislukien jotkin pienet, länsimaiset tavat ja arvot hyväksyneet ryhmät. Molempia on syytä varoa ja ottaa tosissaan.

[Elemosina]

Pitääkö äärivasemmistoanarkisteillekin nauraa?
Se porukka aiheuttaa enemmän uhkaa tällaiselle täti-ihmiselle kuin natsit täällä stadissa.

[Kuningasweecee]

Kummallista etteivät lehdet Suomessa ole koskaan varoitelleet sosialismin etenemisestä samalla ponnekkuudella kuin persujen noususta valtaan. Onhan meillä kunnon uuskommunistejakin mukana ja mitä olen seuraillut niin vihreät, demarit ja vähemmän yllättävästi vasemmistoliitto ovat puolueet joissa uudelleenlämmitetyllä komukoinnilla on juttujen pohjalta mitenkään merkittävää kannatusta. Yhdet sanovat että Kreikalle pitää antaa kaikki velat anteeksi, toiset vaativat täysin avoimia ovia mm. romanikerjäläisille ja joku pikkukylän kahvilayrittäjäkin on heidän silmissään lähtökohtaisesti riistäjä. 

[ArtturiE]

Pitääkö äärivasemmistoanarkisteillekin nauraa?
Se porukka aiheuttaa enemmän uhkaa tällaiselle täti-ihmiselle kuin natsit täällä stadissa.

Jos niille nauraa kadulla, pitää muistaa poistaa ensin varmistin.  Anarkisti-äärivasemmisto on tunnettu väkivaltaisuudestaan.

[Topi Junkkari]

–– joku pikkukylän kahvilayrittäjäkin on heidän silmissään lähtökohtaisesti riistäjä.

Sen lisäksi, että tekee itse aamusta iltaan töitä, käy lähimmässä kaupungissa tukussa, hoitaa firman hallinnolliset asiat, maksaa kaikki verot ja niin pois päin, niin

hän työllistää pari–kolme ihmistä sieltä pikkukylältä.

Onko työn tarjoaminen pikkukyläläisille riistoa?

Jos, niin miksi?

Mitä pikkukyläläisten pitäisi tehdä, jos kahvilayrityksessä töissä oleminen on riistoa? (EDITH: riiston uhrina olemista)

EDITH 2: "lähimmässä kaupungissa" lisätty.

[Kuningasweecee]

–– joku pikkukylän kahvilayrittäjäkin on heidän silmissään lähtökohtaisesti riistäjä.

Sen lisäksi, että tekee itse aamusta iltaan töitä, käy lähimmässä kaupungissa tukussa, hoitaa firman hallinnolliset asiat, maksaa kaikki verot ja niin pois päin, niin

hän työllistää pari–kolme ihmistä sieltä pikkukylältä.

Onko työn tarjoaminen pikkukyläläisille riistoa?

Jos, niin miksi?

Mitä pikkukyläläisten pitäisi tehdä, jos kahvilayrityksessä töissä oleminen on riistoa? (EDITH: riiston uhrina olemista)

EDITH 2: "lähimmässä kaupungissa" lisätty.

Näitä sinun pitää kysyä joltain uuskommunistilta.

[Veikko]

---

Natsien väittäminen vasemmistolaisiksi on varmaankin alunperin joku jenkkirepublikaanien/"konservatiivien" ihmeellinen valkopesurituaali, jossa yritetään mustamaalata nykyvasemmistoa yhdistämällä se Herr Hitleriin. Sellaista saivartelua ei jaksa kukaan.

Natsien väittäminen vasemmistolaisiksi, ei ole "jenkkirepublikaanien/'konservatiivien' ihmeellinen valkopesurituaali", vaan tulee jo puolueen mimestä "Saksan kansallissosialistisen työväenpuolue", sillä harvoin sosialistiset työväenpuolueet ovat olleet ainakaan oikeistolaisia. Ja, itse asiassa, valkopesu, jolla pyrittiin etäännyttämään natsit sosialistisesta olemuksestaan, on lähtöisin Neuvostoliitosta, jossa Stalinin ja Molotovin mahtikäskyllä kiellettiin käyttämästä nimitystä "kansallissosialisti" tai "natsi" saksalaisista vastustajista - koska se kalikka liippasi liian läheltä omaa koiraa - vaan natseistakin piti käyttää nimitystä "fasisti". Tämä yleistys otettiin käyttöön - ja sitä menestyksellä levitettiin - myös länsileirin kommunistisissa puolueissa.

Mitä sitten Hitler itse ajatteli vasemmistolaisuudesta ja sosialismista? Kun haluan käyttää lähdemainintoja, niin on nopeasti vain muutama esimerkki hänen vasemman laidan tunnustuksistaan. Ensinnäkin Hugh Trevor-Roperin Hitlerin pöytäpuheista (Hitler's Table Talk): "kansallissosialismin ero kommunismista on enemmänkin taktinen kuin ideologinen", ja "kansallisosialismin tarkoitus on muuttaa Saksa sosialistiseksi valtioksi ilman, että yritykset ja niiden johto tuhotaan". Jorinat olivat tarkoitettu lähipiirille, ja ne on pidetty 1941-1944. Myös julkisesti Hitler vakuutteli sosialismiaan vähän väliä. Esim: "me olemme sosialisteja, me olemme nykypäivän kapitalistisen talousjärjestelmän vihollisia" (1927, lähde: Wiki).

Myös Joseph Goebbels vakuutti valitsevansa ennemmin vaikkapa bolševistisen sosialismin kuin "kapitalismin ikuisen orjuuden" (muistinvarainen lainaus).

Olen toki pahoillani, jos tällä on jotain tekemistä vasemmistolaisuuden kanssa. Nykyisin tai joskus.

[Pöllämystynyt]

En tiennytkään, että ranskalaiset v. 1792 olivat neukkuagentteja.

Mitä ihmettä taas?? Yritätkö edes ymmärtää, mitä tarkoitan? Nykyinen valtamedian ja marxistien propagoima "yleinen määritelmä" on propagandaa ja valetta. Ranskan vallankumouksen jälkeistä paikkajakoa taas ei käytetä yleisesti missään, koska jos käytettäisiin, niin kansallismielisistä puhuttaisiin määritelmällisesti vasemmistolaisina.

Mitään muuta "yleistä määritelmää" ei ole käytössä, kuin valtapolitiikan yleinen propagandatekele, sekä talouspoliittinen oikeisto-vasemmisto -jako. Jos haluat vedota yleiseen määritelmään, sinun on valittava näistä jompi kumpi. Jos taas haluat vedota historialliseen paikkajakoon, sinun on myönnettävä, että et edusta yleistä näkemystä.

En ole missään väittänyt, että uskonnollisuus tekee ihmisestä äärioikeistolaisen.

Tässä ei puhuttu uskonnollisuudesta vaan traditionalismista ja konservatiivisuudesta! Pointti oli se, että jos "yleinen määritelmä" perustuisi konservatiivisuuteen, kuten väität, niin miksi ihmeessä äärivanhoillisten muslimien miljoonapäiset laumat eivät sitten ole äärioikeistoa?

Höpötit jotain punavihreistä arvoistasi. Minusta "maahanmuuttokriittinen" skene ei ole äärioikeistolainen(...)

Hyvä.

[Ajattelija2008]

Wikipediassa "extreme right" on määritelty merkilliseksi sillisalaatiksi, koska siinä yritetään kiertää kansallissosialistien vasemmistolaisuus.

Artikkeli kyllä myöntää käsitteen olevan "ongelmallinen". Oikea käsite olisi ultra-nationalismi, joka ei asetu talouspoliittiselle vasemmisto-oikeisto-akselille.

Kuten Veikko yllä totesi, niin ainoastaan täysin tietämätön voi luulla kansallissosialisteja oikeistoksi, esimerkiksi USA:n republikaanien veljespuolueeksi.

Miten mukavaa olisi ollut toimia yrittäjänä natsi-Saksassa? Jos olit juutalainen, natsit veivät omaisuutesi. Kaikkien firmojen toiminta oli alisteista valtion edulle.

[Topi Junkkari]

Virossa käydessäni, puhuessani ja jopa esitelmöidessäni viimeisten aika tarkoin kahdenkymmenen vuoden aikana olen aina sanonut, että "poliitiliselt olen ultraparempoolne" eli että olen äärioikeistolainen.

Virossa minua on aina pidetty tervetulleena vieraana ja veljeskansan miehenä.

Minä olen sen sortin äärioikeistolainen, jollaisia sukulaiseni olivat Suomen nuoressa tasavallassa 1920–1940-luvuilla yrittäessään puolustaa isänmaan itsenäisyyttä.

[MW]

Virossa käydessäni, puhuessani ja jopa esitelmöidessäni viimeisten aika tarkoin kahdenkymmenen vuoden aikana olen aina sanonut, että "poliitiliselt olen ultraparempoolne" eli että olen äärioikeistolainen.

Virossa minua on aina pidetty tervetulleena vieraana ja veljeskansan miehenä.

Minä olen sen sortin äärioikeistolainen, jollaisia sukulaiseni olivat Suomen nuoressa tasavallassa 1920–1940-luvuilla yrittäessään puolustaa isänmaan itsenäisyyttä.

Offtopiccia, mutta en voi vastustaa: jos parempoolne on oikea/oikeistolainen, mikä on vasen/vasemmistolainen viroksi?

[Topi Junkkari]

Offtopiccia, mutta en voi vastustaa: jos parempoolne on oikea/oikeistolainen, mikä on vasen/vasemmistolainen viroksi?

Pahempool/pahempoolne.

Siis vasen on pahempool ja vasemmistolainen on pahempoolne.

[MW]

Offtopiccia, mutta en voi vastustaa: jos parempoolne on oikea/oikeistolainen, mikä on vasen/vasemmistolainen viroksi?

Pahempool/pahempoolne.

Siis vasen on pahempool ja vasemmistolainen on pahempoolne.

Onko Virossa siis pahempoolne-puolueita?  Meillä ainakin on...

[Topi Junkkari]

Ja voi muumi minä raivostun, jos käy ilmi, että noita sanoja (parempool ja pahempool) ei muka enää saisi käyttää politiikassa!

Tuonsuuntaista viestiä on Virosta tullut.

Toivottavasti saan edelleen neuvoa kuljettajaa, että "paremale" tai "pahemale".

Voi muumilaakso.