Venäjä ostaa tyhjäksi Suomen natohaaveet

[Suorapuheinen]

Kreikan vaalituloksella on niin valtava vaikutus Euroopan ja myös Suomen turvallisuuteen, että sitä on vaikea edes uskoa. Koetan valottaa tässä sitä mihin väitteeni perustuu. Veloissa ja kurjuudessa kieriskelevä kreikka sai vasemmistoenemmistöisen parlamentin ja hallituksen jolla on lämpimät suhteet venäjään ja tätä seikkaa venäjä ei takuuvarmasti jätä hyödyntämättä. Kypros on jo venäjän satelliittivaltio Kreikan puoleisella osalla. Saari on lähes täysin venäläisten mafioosojen hallinnassa pankkeja, hotelleja ja matkailualan yrityksiä myöten. Tämä tiedettään vaikka ei myönnetä. Nyt tulee tapahtumaan niin, että venäjä ojentaa auttavan kätensä Kreikalle tiettyjä myönnytyksiä vastaan ja voin vakuuttaa, että korruption runtelema Kreikka ei ole päässyt kulttuuristaan mihinkään näiltä osin. Se ottaa tarjouksen vastaan ja kohta voimme todeta, että Kreikan pankit, vakuutusyhtiöt, virastot ja koko poliittinen valtaeliitti on venäjän talutusnuorassa. Tosin voimme havaita, että Kreikassa on yllättäen valtavasti ns, äkkirikkaita. Nyt kun asia heitetään hieman toiseen laitaan ja puhutaan Suomen mahdollisesta Nato jäsenyydestä, tullaan sellaisen kysymyksen äärelle, että se ei paljoa naurata. Suomessa edelleenkin uskotaan, tai ainakin puhutaan sen suuntaisesti, että me liitymme Natoon jos näemme sen oikeaksi ratkaisuksi. Päättäjät ihan oikeasti tuntuvat kuvittelevan, että Suomi yksinkertaisesti kävelee Natoon jos katsovat sen oikeaksi. Todellisuudessa Natoon liitytään vain ja ainoastaan siinä tapauksessa, että yksikään Nato maa ei vastusta jäsenyyttä. Tässä tullaan varsinaisen asian ytimeen. Kuinka on Kreikan laita kun Suomelle haetaan Nato jäsenyyttä? Kuka uskoo, että Kreikka puolustaa Suomen jäsenyyshakemusta Kreikkalainojen saaman maineen jälkeen puhumattakaan kun venäjä sanoo Kreikan päättäjille, että "emme oikein katso suopeasti sitä jos puollatte Suomen hakemusta." Varsinkin jos Kreikan kielteinen tuki Suomen hakemukselle lihottaisi päättäjien pankkitiliä vaikka noin 10 miljoonalla per, Kreikkalainen olikarkki. Mitä sen jälkeen? Silloin olisimme todella yksin tässä maailmassa. Puheet uskottavasta puolustuksesta ovat aina olleet pelkkää sanahelinää. Vaikka Suomi sijoittaisi koko vuosibudjettinsa puolustukseen, niin silläkään rahalla emme saisi luotua uskottavaa puolustusta kun vastassa on venäjä joka sijoittaa vuodessa omaan varusteluunsa Suomen vuosibudjetin verran. Kreikka on nyt astunut sellaiselle tielle, että sieltä ei ole paluuta. Uskokaa minua, että asia tulee menemään juuri näin kun sanon.

[Salvation]

Kreikan vaalituloksella on niin valtava vaikutus Euroopan ja myös Suomen turvallisuuteen, että sitä on vaikea edes uskoa. Koetan valottaa tässä sitä mihin väitteeni perustuu. Veloissa ja kurjuudessa kieriskelevä kreikka sai vasemmistoenemmistöisen parlamentin ja hallituksen jolla on lämpimät suhteet venäjään ja tätä seikkaa venäjä ei takuuvarmasti jätä hyödyntämättä. Kypros on jo venäjän satelliittivaltio Kreikan puoleisella osalla. Saari on lähes täysin venäläisten mafioosojen hallinnassa pankkeja, hotelleja ja matkailualan yrityksiä myöten. Tämä tiedettään vaikka ei myönnetä. Nyt tulee tapahtumaan niin, että venäjä ojentaa auttavan kätensä Kreikalle tiettyjä myönnytyksiä vastaan ja voin vakuuttaa, että korruption runtelema Kreikka ei ole päässyt kulttuuristaan mihinkään näiltä osin. Se ottaa tarjouksen vastaan ja kohta voimme todeta, että Kreikan pankit, vakuutusyhtiöt, virastot ja koko poliittinen valtaeliitti on venäjän talutusnuorassa. Tosin voimme havaita, että Kreikassa on yllättäen valtavasti ns, äkkirikkaita. Nyt kun asia heitetään hieman toiseen laitaan ja puhutaan Suomen mahdollisesta Nato jäsenyydestä, tullaan sellaisen kysymyksen äärelle, että se ei paljoa naurata. Suomessa edelleenkin uskotaan, tai ainakin puhutaan sen suuntaisesti, että me liitymme Natoon jos näemme sen oikeaksi ratkaisuksi. Päättäjät ihan oikeasti tuntuvat kuvittelevan, että Suomi yksinkertaisesti kävelee Natoon jos katsovat sen oikeaksi. Todellisuudessa Natoon liitytään vain ja ainoastaan siinä tapauksessa, että yksikään Nato maa ei vastusta jäsenyyttä. Tässä tullaan varsinaisen asian ytimeen. Kuinka on Kreikan laita kun Suomelle haetaan Nato jäsenyyttä? Kuka uskoo, että Kreikka puolustaa Suomen jäsenyyshakemusta Kreikkalainojen saaman maineen jälkeen puhumattakaan kun venäjä sanoo Kreikan päättäjille, että "emme oikein katso suopeasti sitä jos puollatte Suomen hakemusta." Varsinkin jos Kreikan kielteinen tuki Suomen hakemukselle lihottaisi päättäjien pankkitiliä vaikka noin 10 miljoonalla per, Kreikkalainen olikarkki. Mitä sen jälkeen? Silloin olisimme todella yksin tässä maailmassa. Puheet uskottavasta puolustuksesta ovat aina olleet pelkkää sanahelinää. Vaikka Suomi sijoittaisi koko vuosibudjettinsa puolustukseen, niin silläkään rahalla emme saisi luotua uskottavaa puolustusta kun vastassa on venäjä joka sijoittaa vuodessa omaan varusteluunsa Suomen vuosibudjetin verran. Kreikka on nyt astunut sellaiselle tielle, että sieltä ei ole paluuta. Uskokaa minua, että asia tulee menemään juuri näin kun sanon.

Kyllä. Kyllä on vaikea uskoa.  Tarinasi on pelkkää hölynpölyä.

Hyvää Yötä.

[Jaakko Sivonen]

Kappalejako. Googlaa, mitä se tarkoittaa.

[Faidros.]

Ota yhteyttä Jouko Pihoon ja kerro nähneesi kaiken unessa.

[sivullinen.]

Ymmärsinkö tarinan ytimen oikein: Kreikka estää Suomen pääsyyn Natoon.

Huomiosi Naton säännöistä ja teoriasi Venäjän halusta "ostaa" Kreikalta Natoa koskevia päätöksiä ei ole uskottava. Jos Nato olisi oikeasti tasavertaisten eli tasavahvojen jäsenten sotilasliitto, teoriasi olisi pohdinnan arvoinen. Mutta Nato ei sellainen ole. Natossa Yhdysvallat on ylivoimaisesti suurin, ja siksi päättää kaikesta. Kreikka ei ala riitaa haastamaan; Kreikalla ei ole varaa aloittaa yhtään uutta riitaa nyt, kun se on päättänyt "neuvotella" Eurostoliiton kanssa raha-asiat uusiksi. Sitä pidän myös syynä Kreikan haluun avata ovia Venäjän suuntaankin: Mitä enemmän sillä on ystäviä Eurostoliiton ulkopuolella, sitä helpompi sen on neuvotella Eurostoliiton kanssa eli sitä parempi neuvotteluasema sillä on. Lahjusrahoja se ei tässä tilanteessa etsi; se etsii tapaa päästä eroon veloista ja velkojista.

Sotilaallisessa mielessä Kreikan tilanne on hyvä. Sen sotavoimat ovat vahvat. Kreikan saadessa tukipaketteja esitettiin monesta suusta ajatusta saksalaisista panssarivaunuista keräämässä veroja Kreikassa. Nyt Syriza on pistänyt kovan kovaa vastaan, ja ilmoittanut haluavansa periä Saksalta vanhoja natsiaikaisia lainoja takaisin. Mitään perustetta perimiselle ei tietenkään ole -- mutta perintävoimaa on enemmän kuin Saksalla. Kreikalla on nimittäin jopa yli kolme kertaa enemmän tankkeja eli panssarivaunuja kuin Saksalla: 1244 - 408. Kreikka on myös maantieteelliseltä asemaltaan paljon paremmassa paikassa kuin Saksa, sillä sillä on yhteydet merelle ja meren kautta läheisesti kolmeen eri "kulttuuripiiriin"; Saksa on keskieuroopassa motissa. Kreikan toimintavapaus on kaikin puolin erittäin suuri verrattuna esimerkiksi Saksaan. Sen ei ole sotilaallisessa mielessä tarvetta tehdä mitään. Sen kannattaa kaikin keinoin ylläpitää nykyistä sotilaallista asemaansa.

Myöskin Naton asemaa voidaan -- ja pitää -- tarkastella Kreikan tai koko maailman kannalta eikä pelkästään Eurostoliiton ja Saksan näkökulmasta. Nato ei ole olemassa Saksaa eikä Eurostoliittoa varten. Tai se on olemassa pitämässä Saksan matalana ja Neuvostoliiton kaukana, kuten on sanottu. Joten Nato on olemassa Yhdysvaltoja varten. Sen avulla Yhdysvallat hakee ja pitää jalansijaa euroopassa. Tärkeimmät eurooppalaiset Nato-maat ovat Ranska ja Iso-Britannia. Näistä Iso-Britannia on ottamassa etäisyyttä Eurostoliitosta. Resurssimielessä tärkeä Nato-maa Norja ei myöskään kuulu Eurostoliittoon. Naton toiseksi suurimmat sotavoimat omaava Turkki on myös lopettanut kaikki lähenemispyrkimykset Eurostoliiton suuntaan. Jos vielä Kreikka eroaa tai erotetaan Eurostoliitosta, ei Eurostoliiton painoarvo Naton päätöksen teossa ole enää suuri. Suomen Nato-jäsenyys tulee silloin riippumaan täysin Yhdysvaltojen strategisista ratkaisuista: Haluaako se 1300 kilometriä maarajaa Venäjän kanssa vai ei. Suomen hallitus voidaan lahjoa tai pakottaa liittymään järjestöön, jos strategia sitä vaatii. Kreikan ja Saksan riidat eivät näyttele siinä pelissä mitään osaa. Teoriasi on väärä.

[hattiwatti]

^^ Tähän meidän tukipaketit meni.

http://fi-lib.blogspot.fi/2010/05/vanhanen-ja-katainen-ostavat-kreikalle.html

Mutta olihan tuo win-win muille kuin maksajille, Kreikka sai materiaalia joka estää velanperimisen jos päättäisivät olla maksamatta, ja Saksan teollisuus tukipakettia.

[Suorapuheinen]

"Ymmärsinkö tarinan ytimen oikein: Kreikka estää Suomen pääsyyn Natoon."

Ymmärit aivan oikein. Juuri näin tulee tapahtumaan. Usein poliittisissa ja turvallisuuspoliittisissa rakenteissa on melko selvä tapahtumien kulun ennustettavuus mutta tuskin missään se on niin selvä kuin tässä ko, tapauksessa. Tilannetta voisi verrata siihen, että köyhä löytää kadulta sadan euron setelin, niin miksi ihmeessä hän ei poimisi sitä ylös ja olisi tyytyväinen? Kreikasta on nyt tullut ns, Naton ja EU,n heikko lenkki ja venäjä tulee varmuudella hyödyntämään Kreikan tilanteen kaikin tavoin. Tämä varmasti huomataan ajan kanssa, jos ei vielä ole jo huomattu. Kreikalla on pääsy Natopöytiin joissa käydään salaisia keskusteluja ja tässä on valtava riski. Mutta mitä sille voi tehdä? Kreikan voi erottaa eurosta ja miksi ei myös Natostakin jos tilanne sitä edellyttää. Odotan mielenkiinnolla mitä tuleman pitää.

[xor_rox]

Suomen näkökulmasta on se ja sama, mitä Kreikka tekee NATO:ssa, koska Suomi ei ole kuitenkaan liittymässä siihen. Ainakaan jos kansalta kysytään.

Mitä Kreikan kuviot NATO:n kannalta taas merkitsevät, onkin mielenkiintoisempi juttu. Baltit ja Puola ovat räksyttäneet NATO:n helmoista jo kauan Venäjälle ja nyt viimeisen vuoden aikana ko. maista on tullut avoimen Venäjä-vastaisia. Esim. Liettuan päätös toimittaa Ukrainaan sotilastarvikkeita voidaan tulkita erittäin vahvaksi toimeksi Venäjää vastaan, koska välineistöä käytetään identiteetiltään venäläistä väestöä vastaan. Tässä erimerkiksi raportti Ukrainan Gorlovkasta eilen:

E Ukraine civilians surviving under fire

On siinä Suomellakin miettimistä, koska me rahoitamme siviilien tulitusta Itä-Ukrainassa. Emme kuitenkaan ole osa sotilasliittoa, joka Ukrainassa nyt häärää. Onneksi.

Mutta mikä onkaan NATO:n kyky toimia? Voidaan katsoa, että Kreikka on nyt Venäjän taskussa. Turkki on hyvin vahva liittolainen Venäjälle. Slovakia vastustaa Venäjä-pakotteita. Ranskakin ilmeisesti.

NATO kuvittelee olevansa poliittinen järjestö, vaikka se on sotilaallinen sellainen. Niin kauan, kuin Venäjä ei hyökkää aseellisesti jäsenvaltioita vastaan, ei NATO voi tehdä muuta, kuin sotkea itsensä syvemmälle Ukrainan kriisiin. Samaan aikaan Venäjä liittoutuu NATO:n jäsenmaiden kanssa etelässä. Sen aseina ovat energia ja luonnonvarat, eikä sen tarvitse alistaa kumppaneitaan, koska nämä ovat eri valuutoissa eivätkä uhkaa Venäjän talouden fundametteja, kuten euro tekee Saksalle. Kreikasta on tulossa erittäin läheinen liittolainen Venäjälle, mikä vie pohjan NATO:n poliittisilta pyrkimyksiltä.

Baltiassa kannattaisi nyt katsoa realiteetteja, koska maat ovat nojanneet puolustuksessaan täysin NATO-jäsenyyteen ja jättäneet oman puolustuskykynsä täysin hunnigolle. Virokin, jota monet tuntuvat pitävän jonkinlaisena esimerkkinä meille, voidaan käytännössä jyrätä sotilaallisesti tuntien aikana. Maalla itsellään ei taida olla edes tankkeja.

USA tulee ja pelastaa? Jaa'a, en olisi niinkään varma. Kun katsotaan USA:n nykyistä ulkopolitiikkaa, voidaan päätellä, ettei se enää hallitse tilannetta missään kriisissä, johon se on sotkeutunut. Samaan aikaan dollarin asema reservivaluuttana on romahtamassa, mikä näkyy painopisteen siirtymisenä Aasiaan. USA yrittää nyt saartaa Kiinaa ja sotkea sen kumppanuuspyrkimyksiä Aasiassa, mikä on maantieteellisesti katsoen täysin mahdotonta ja kuluttaa valtavasti amerikkalaisten resursseja. Resursseja USA ylläpitää painamalla rahaa, mikä ei voi jatkua loputtomiin. Samaan aikaan fyysinen kulta virtaa Venäjälle, Kiinaan ja Aasian maihin.

Aika paljon tilanteesta kertoo se, että Kiina varoittaa Intiaa astumasta USA:n 'ansaan' (Zeo-Sum Trap). Molemmat maat voidaan katsoa vahvoiksi Venäjän liittolaisiksi.

China warns India must not fall into trap of rivalry set by West

Washington will do whatever it can to stop BRICS, maintain power - economist

[Oho]

...

Niin no Syrizan vaaliohjelmaan kuuluu Kreikan irrottaminen NATO:sta että vain siihen asti Kreikka voi jarruttaa NATON laajenemista mutta muuten toisiaan ei ole kaukaa haettu ajatus että Venäjä ostaa Kreikan äänen.

Mutta eiköhän Kreikan vaikutustvaltaa hiukan liiotella, Merkel voi panna aika töpäkät jauhot Tsirpasin suuhun lyhyillä ja ytimekkäillä lainojen ehtomuutosneuvotteluilla, "Aina saa molemmat, haluta ja olla ilman".

[Mika]

Kyllä taitaisi olla fiksua myydä kaikki, ja muuttaa pois Suomesta. USA- ja Nato-vastaisuus on täällä niin voimakasta, että Putin voisi perustella maan valtaamista vaikka Suomen kansan toiveella.   

[siviilitarkkailija]

Teoria on hieno muttausiinä on pikkuinen fezin kokoinen aukko.  Jos Kreikka alkaa soololemaan NATO:ssa, seurauksena voi olla toisen natomaa Turkin, oma sooloilu Kreikan kanssa. Kaksi NATO-maata Kreikka ja Turkki ovat käyneet Kyproksella sodan, joka päättyi Kyproksen kreikkalaisten häviöön ja maan jakoon.

Jos Kreikka siis irtoaa NATO:sta, ja Turkki päättäisi pysyä liitossa, seurauksena olisi todennäköinen  Kreikan häviö Turkille, saarien menetys ja tilanne jossa NATO-maat ja EU-maat joutuisivat pohtimaan haluavatko osallistua Kreikan ja Turkin väliseen sotaan...ja kummalla puolella,  voittajan vai häviävän?

[Nuivanlinna]

Kannattaisi Suomen Nato-haaveissa miettiä millainen kusiaispesä tuolla kolkalla parhaillaan muhii kaikkine mahdollisuuksineen. Ollako mukana päättävissä pöydissä arvoyhteisöjen vastuuta kantamassa vaiko käyttää perssurraamisrahat vaikkapa RK:n paukkujen ostamiseen.


Muoks: Vieläpä tuo xor_roxin viesti tuo mieleen taasen kerran sen, että kauanko amerikkalainen veronmaksaja on halukas kustantamaan valtavaa sotakoneistoa ympäri maailman?

[latrom]

Teoria on hieno muttausiinä on pikkuinen fezin kokoinen aukko.  Jos Kreikka alkaa soololemaan NATO:ssa, seurauksena voi olla toisen natomaa Turkin, oma sooloilu Kreikan kanssa. Kaksi NATO-maata Kreikka ja Turkki ovat käyneet Kyproksella sodan, joka päättyi Kyproksen kreikkalaisten häviöön ja maan jakoon.

Jos Kreikka siis irtoaa NATO:sta, ja Turkki päättäisi pysyä liitossa, seurauksena olisi todennäköinen  Kreikan häviö Turkille, saarien menetys ja tilanne jossa NATO-maat ja EU-maat joutuisivat pohtimaan haluavatko osallistua Kreikan ja Turkin väliseen sotaan...ja kummalla puolella,  voittajan vai häviävän?

Turkki tukee kurkunleikkaajajihadisteja. Miksi se on NATOssa ja missä ovat sanktiot? Tämäkö on Arvo Yhteisö?

[xor_rox]

Turkki tukee kurkunleikkaajajihadisteja. Miksi se on NATOssa ja missä ovat sanktiot? Tämäkö on Arvo Yhteisö?

No USA:han niitä vasta tukeekin. Samoin Israel, joka on NATO:n tärkein kumppanimaa.

[Faidros.]

Muoks: Vieläpä tuo xor_roxin viesti tuo mieleen taasen kerran sen, että kauanko amerikkalainen veronmaksaja on halukas kustantamaan valtavaa sotakoneistoa ympäri maailman?

Amerikkalaiset veronmaksajat saavat elantonsa aseteollisuudesta, joten veikkaan, että maailman tappiin. Jolleivat he pidä aseteollisuutta yllä, niin Kiina ja Venäjä on valmiita sitä pitämään, näin se menee...

Sotaa täytyy sotia, että teollisuus pyörii... ja mieluimmin länsimainen teollisuus. Suomikin pärjäisi laadulla, mutta Halonen, Tuomioja, Haavisto, Kiljunen... vassarit, vihreät, 90% demareista... omat kusee nurkkiin, mutta RUOTSISSA homma toimii!

[Suorapuheinen]

"Kyllä. Kyllä on vaikea uskoa.  Tarinasi on pelkkää hölynpölyä.Hyvää Yötä."

Kyllä minua nyt jänskättää, että meneekö ennusteeni Kreikan ja Venäjän lehmänkaupoista täysin nappiin vaiko vain 98 prosenttisesti. Lukekaapa.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/eurooppa/kreikan-uudessa-hallituksessa-paljon-putinin-ystavia/

[Suorapuheinen]

Nyt näyttää pahasti siltä, että ennustukseni Kreikan ajautumisesta venäjän syliin on enemmän kuin totta. Kreikalla näyttäisi olevan rahaa ohjusjärjestelmän hankintaan mutta velkojen maksuun rahaa ei löydy. Mitä ajatuksia tämä herättää teissä arvoisat palstalaiset?

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CB4QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.taloussanomat.fi%2Fulkomaat%2F2015%2F04%2F16%2Fkreikka-haluaa-ostaa-venajalta-ohjuksia%2F20154733%2F12&ei=DHYvVcaBCsq6swGq7YGIAg&usg=AFQjCNFUEIiz0zXpGw7pWYl1bDGrh2NZDA&bvm=bv.91071109,d.bGg&cad=rja

[Emo]

Nyt näyttää pahasti siltä, että ennustukseni Kreikan ajautumisesta venäjän syliin on enemmän kuin totta. Kreikalla näyttäisi olevan rahaa ohjusjärjestelmän hankintaan mutta velkojen maksuun rahaa ei löydy. Mitä ajatuksia tämä herättää teissä arvoisat palstalaiset?

Ihan normaalia kansainvälistä politiikkaa, ei mitään uutta. Onhan tässä viime vuosina ja vuosikymmeninä paljonkin turvattu demokratiakehityksiä ja suojeltu ilmastoa... samaa kakkaa kaikki.

[Morsum]

Taitaa NATO:n jäsen lentää leppäkeihäänä ulos liitosta, mikäli NATO:n ulkopuolinen maa voi ostaa siltä noin paljon vaikutusvaltaa tärkeissä päätöksissä

[Griffinvaari]

Joitakin huomioita tämän palstan keskustelusta ja aiheesta yleensä.
Balteilla ei käytännössä ole sotilaallista kykyä itsellään lainkaan, millähän pirulla ne on pitänyt itsenäisyytensä ennen nato sopimusta, (nythän koko läntinen mailma uhraa toki kaikkensa mokomien rääväsuisten kääpiöiden eteen  ).
Kun kreikan kansa demokratian pelisääntöjen mukaisesti(tällä kertaa pahasta) valitsee itselleen EU vastaisen valtionjohdon, silmiensä auettua sen suhteen mikä tämä EU oikeasti on, se onkin AJAUTUMISTA.
Tänne Kreikka nimiseen lomaparatiisiin on syydetty miljardi tolkulla suomalaisten veronmaksajien, sinun ja minun, rahoja, ilman takuita(Soini), ja niillä on hankittu mm aseistusta, maalle jolla on nyt tankkeja saman verran kuin meillä(hieman parempia), joilla euroilla nyt hankitaan ohjus puolustusta, joiden suorituskyky on eriplaneetalta kuin meidän maksajien, etenkin nyt kun ohjuspuolustustamme HEIKENNETÄÄN upseeriston toimesta OLEELLISESTI, niin että tilanteemme on kriittisen huono.
Päätön päätös, jonka he myöntävät olevan puhtaasti POLIITTISEN.

http://fi.wikipedia.org/wiki/NASAMS

Että tällainen upsseeristo ja veronmaksajat  tällä maalla, tässä hirvittävän karhun kyljessä, tällä erää.

[xor_rox]

Mitä ajatuksia tämä herättää teissä arvoisat palstalaiset?

Sellaisia ajatuksia, että NATO-maa Kreikka ei varaudu asehankinnoillaan Venäjän hyökkäykseen, vaan konfliktiin muiden NATO-maiden, kuten Saksan tai Turkin kanssa. Kreikan muuttuessa venäläisen energian kauttakulkumaaksi, sen sisäisiin asioihin yritetään tulevaisuudessa vaikuttaa yhä voimakkaammin, kuten Ukrainassa on käynyt.

Lisäksi Kreikan mahdollinen päätös luopua eurosta ja jäsenyydestä Eurostoliitossa (=jättää velat meidän hoidettavaksi) olisi Saksan näkökulmasta valtavan suuri asia ja voisi talouskaaoksen myötä ajaa koko Eurostoliiton hajoamisen partaalle. Kyllä sellaiseen kannattaa varautua, ja mikäs Kreikalla on varautuessa, kun voi tehdä sen muiden rahoilla.

[Myrkkymies]

Taitaa NATO:n jäsen lentää leppäkeihäänä ulos liitosta, mikäli NATO:n ulkopuolinen maa voi ostaa siltä noin paljon vaikutusvaltaa tärkeissä päätöksissä

Eipä se Kreikka lentänyt ulos vaikka siellä oli sotilasdiktatuuri ja olivat melkein sodassa Turkin kanssa.