Onko kyse vain islamista?

[Outo Lintu]

Nyt kun uskonnot (ja erityisesti islam) on jälleen nostettu tapetille, tullaanpa hakemaan hieman selvyyttä teikäläisten näkemyksistä liittyen aiheeseen, josta hieman kyselen. Oletetaan, ettette vihaa arabeja, vaan heidä tunnustamaansa uskoa, jota tunnutte pitävän läpikotaisin pahana (sufilaisista huolimatta). Toisin sanoen, ihmiset ovat ihan ok, mutta uskonto on paha. Muuttaisitteko suhtautumistanne arabeihin, jos arabimaissa päätettäisiinkin yht'äkkiä erottaa valtio ja moskeija toisistaan? Entä, jos sitä seuraisi ennennäkemätön sekularisaatio ja feminismin nousu? Kuinka silloin arabikulttuurista ajattelisitte?

[Nikolas]

Arabikulttuuri muuttuisi varmasti hyvin erilaiseksi, jos he hylkäisivät islamin, sillä islam on suurelta osin jähmettynyttä 600-luvun arabikulttuuria, kiitos Muhammadin.

Hamed Abdel-Samad, Ibn Warraq, Ali Sina ja Brother Rasheed (salanimi) ovat käsittääkseni islamin hylänneitä arabeja. Tällaisilla tavallisilla länsimaalaisilla tuskin on mitään pelättävää heidän taholtaan.

[Oami]

Nyt kun uskonnot (ja erityisesti islam) on jälleen nostettu tapetille, tullaanpa hakemaan hieman selvyyttä teikäläisten näkemyksistä liittyen aiheeseen, josta hieman kyselen. Oletetaan, ettette vihaa arabeja, vaan heidä tunnustamaansa uskoa, jota tunnutte pitävän läpikotaisin pahana (sufilaisista huolimatta). Toisin sanoen, ihmiset ovat ihan ok, mutta uskonto on paha. Muuttaisitteko suhtautumistanne arabeihin, jos arabimaissa päätettäisiinkin yht'äkkiä erottaa valtio ja moskeija toisistaan? Entä, jos sitä seuraisi ennennäkemätön sekularisaatio ja feminismin nousu? Kuinka silloin arabikulttuurista ajattelisitte?

Keiden "meikäläisten"? Ihmisten, jotka käyttävät Suomen suurinta poliittista mutta puoluepoliittisesti sitoutumatonta nettifoorumia?

No, vastaan omasta puolestani. Toden totta, vihaan sellaista ideologiaa, joka vaatii ihmisen tappamista hänen seksuaalisuutensa tai uskontonsa perusteella. Ja jos tämän ideologian kannattajat laajoin joukoin muuttaisivat ko. ideologian sellaiseksi, joka ei vaadi ihmisten tappamista hänen seksuaalisuutensa tai uskontonsa perusteella, niin varmasti vihaisin sitä vähemmän.

[Leso]

Olen hyvinkin muuttanut käsitystäni islamista.
Ennen pidin sitä uskontona ja jopa erotin eri etnisyyksiä.

Nyt islam on minulle etnisyys ja jokainen muslimi on ennen kaikkea muslimi.

Saattaisin muuttaa käsitystäni, jos todellakin islami jotenkin radikaalisti sekularisoituisi.
Mutta näin ei tule tapahtumaan.

Niin, kuten toveri Vouti niin hyvin ajatukseni tuolla muualla ilmaisi: allahia ei ole olemassakaan, islamissa on vain muhis. Ei se oikeesti mikään profeetta ollut.

islamin alaetnisyydestä arabeista minulla ei ole mitään muuta kuin pahaa sanottavaa.

[Asra]

Nyt kun uskonnot (ja erityisesti islam) on jälleen nostettu tapetille, tullaanpa hakemaan hieman selvyyttä teikäläisten näkemyksistä liittyen aiheeseen, josta hieman kyselen. Oletetaan, ettette vihaa arabeja, vaan heidä tunnustamaansa uskoa, jota tunnutte pitävän läpikotaisin pahana (sufilaisista huolimatta). Toisin sanoen, ihmiset ovat ihan ok, mutta uskonto on paha. Muuttaisitteko suhtautumistanne arabeihin, jos arabimaissa päätettäisiinkin yht'äkkiä erottaa valtio ja moskeija toisistaan? Entä, jos sitä seuraisi ennennäkemätön sekularisaatio ja feminismin nousu? Kuinka silloin arabikulttuurista ajattelisitte?

Keiden "meikäläisten"? Ihmisten, jotka käyttävät Suomen suurinta poliittista mutta puoluepoliittisesti sitoutumatonta nettifoorumia?

No, vastaan omasta puolestani. Toden totta, vihaan sellaista ideologiaa, joka vaatii ihmisen tappamista hänen seksuaalisuutensa tai uskontonsa perusteella. Ja jos tämän ideologian kannattajat laajoin joukoin muuttaisivat ko. ideologian sellaiseksi, joka ei vaadi ihmisten tappamista hänen seksuaalisuutensa tai uskontonsa perusteella, niin varmasti vihaisin sitä vähemmän.

Islam ei vaadi tappamista seksuaalisuuden tai uskonnon perusteella, vaan esim. jos onnistuu tekemään homoseksuaalisen teon vähintään neljän vastentahtoisen katselijan edessä.

[Oami]

Islam ei vaadi tappamista seksuaalisuuden tai uskonnon perusteella, vaan esim. jos onnistuu tekemään homoseksuaalisen teon vähintään neljän vastentahtoisen katselijan edessä.

Siis islam vaatii tappamaan sen, joka onnistuu tekemään homoseksuaalisen teon vähintään neljän vastentahtoisen katselijan edessä?

Se on ihan tarpeeksi hyvä syy vihata islamia.

[siviilitarkkailija]

Islam ei vaadi tappamista seksuaalisuuden tai uskonnon perusteella, vaan esim. jos onnistuu tekemään homoseksuaalisen teon vähintään neljän vastentahtoisen katselijan edessä.

Tuoko ei muka liity seksuaalisuuteen. Niin ja kuinka tällainen tilanne voisi syntyä?

[ArtturiE]

Nyt kun uskonnot (ja erityisesti islam) on jälleen nostettu tapetille, tullaanpa hakemaan hieman selvyyttä teikäläisten näkemyksistä liittyen aiheeseen, josta hieman kyselen. Oletetaan, ettette vihaa arabeja, vaan heidä tunnustamaansa uskoa, jota tunnutte pitävän läpikotaisin pahana (sufilaisista huolimatta). Toisin sanoen, ihmiset ovat ihan ok, mutta uskonto on paha. Muuttaisitteko suhtautumistanne arabeihin, jos arabimaissa päätettäisiinkin yht'äkkiä erottaa valtio ja moskeija toisistaan? Entä, jos sitä seuraisi ennennäkemätön sekularisaatio ja feminismin nousu? Kuinka silloin arabikulttuurista ajattelisitte?

Tuollainen on silkkaa teoriaa. Tavat ja kulttuuri on juurtunut niin syvälle arabien elämään ettei siellä mikään muutu, kun ei vastakkaisille mielipiteille anneta mitään mahdollisuuksia.  Taitavasti arabit kyllä osaa ottaa länsimaisesta elämäntyylistä ne itselleen sopivat osat, mutta muuten ollaan patavanhoillisia. Lisäksi, arabeilla on tietyt geneettiset erityispiirteet.  Siellä se uskontokin on syntynyt ja on ihan keksijöidensä näköinen.

[Asra]

Islam ei vaadi tappamista seksuaalisuuden tai uskonnon perusteella, vaan esim. jos onnistuu tekemään homoseksuaalisen teon vähintään neljän vastentahtoisen katselijan edessä.

Tuoko ei muka liity seksuaalisuuteen. Niin ja kuinka tällainen tilanne voisi syntyä?

Kysy homorummuttajilta? Heillä on kyllä keinot tuon toteutumiseen. Islam on harvinaisen tehokas välttämään kaltevan tason ongelmallisuuden.

[Ernst]

Nyt kun uskonnot (ja erityisesti islam) on jälleen nostettu tapetille, tullaanpa hakemaan hieman selvyyttä teikäläisten näkemyksistä liittyen aiheeseen, josta hieman kyselen. Oletetaan, ettette vihaa arabeja, vaan heidä tunnustamaansa uskoa, jota tunnutte pitävän läpikotaisin pahana (sufilaisista huolimatta). Toisin sanoen, ihmiset ovat ihan ok, mutta uskonto on paha. Muuttaisitteko suhtautumistanne arabeihin, jos arabimaissa päätettäisiinkin yht'äkkiä erottaa valtio ja moskeija toisistaan? Entä, jos sitä seuraisi ennennäkemätön sekularisaatio ja feminismin nousu? Kuinka silloin arabikulttuurista ajattelisitte?

Sinä nyt lähdit olettamaan mielivaltaisia ihan omista lähtökohdistasi. En vihaa arabeja sen enempää kuin islamiakaan. En silti halua niitä kumpaakaan tänne sotkemaan jotakuinkin maailman toimivinta yhteiskuntaa. Arabeilla ja  islamilla ei ole mitään kontribuutiota täällä. Peace Be heille Arabiassa. Arabia ei  ole täällä.

[Nikolas]

Islam ei vaadi tappamista seksuaalisuuden tai uskonnon perusteella, vaan esim. jos onnistuu tekemään homoseksuaalisen teon vähintään neljän vastentahtoisen katselijan edessä.

Hieno selitys!

(http://www.polishtheconsole.com/wp-content/uploads/2011/08/Small-Ass-Stamp.png)

[ArtturiE]

Islam ei vaadi tappamista seksuaalisuuden tai uskonnon perusteella, vaan esim. jos onnistuu tekemään homoseksuaalisen teon vähintään neljän vastentahtoisen katselijan edessä.

Ah-hah-hah-hah-haa....tää on kyllä priceless!

"Neljä vastentahtoista katselijaa..."

Että niin kuin muslimien suosimassa homobaarissa vai? Epäilemättä Saudeissa on niitäkin, ainakin privaattiklubeja. Eikä ne niin vastentahtoisia ole....ja kuka pakottaisi katselemaan?
Saudeissa on luultavasti väkilukuun verrattuna eniten kaappihomoja.  En halua loukata homoja mitenkään vaan kritisoin varsinkin arabien kaksinaismoraalia.

[Veikko]

Vastaan, tietenkin, vain omasta puolestani: Olen matkustellut monissa arabimaissa, ja tavannut sillä vallitsevasta ahdasmielisestä ja länsimaihin - ja länsimaalaisiin - vihamielisesti suhtautuvasta kulttuurista ja uskonnosta (joilla on tietenkin paljonkin tekemistä toistensa kanssa) huolimatta monia miellyttäviä ja sydämellisiä ihmisiä. Tuolla vihamielisellä uskonnolla tarkoitan tietenkin islamia,  se selvyyden vuoksi sanottakoon, sillä olen tutustunut myös kristittyä vähemmistöä edustaviin arabeihin, mm. koptilaisiin, joiden kanssa minulla ei ole ollut alkuunkaan minkäänlaisia hankaluuksia.

Sen, että olen aivan liian suuressa määrin tavannut arabimaissa ihmisiä, joita voidaan kuvata ainakin jollakin tai joillakin seuraavista luonnehdinnoista: vihamielisen tietämätön, halpamainen, kiero, ahne ja ryöstelynhaluinen, kaikkeen elävään sadistisen julmasti suhtautuva, kuvottavan perverssi ja joukkomurhaajan mielenlaadulla varustettu, panen ehdottomasti pääosin tuon takapajuisen ja muukalaisvihaa luovan uskonnon, islamin, piikkiin.

[Haplotaxida]

Tuollaisia ajatuksiako sitä on toisista? Ehkä sitä voisi sitten vähän raottaa itseänsäkin.

Olen nuiva uskonnollista - tai siihen verhottua - väkivaltaa vastaan, oli se muodoltaan millaista tahansa ja missä tahansa uskonnossa, uskossa. Lumiukkojen tai esim. musiikin kieltäminen lapsilta on muun muassa sitä. Myös tiedon rajoittamisen koen ongelmalliseksi. Ymmärrän sen, että joitain meille toisille sallittuja asioita voidaan pitää omassa uskossa kiellettyinä ja epäsuotavina, vaikka musiikkia koskien, mutta siinä vaiheessa kun se usko alkaa määrittelemään ihmisyyden todella ahtaaksi ja pienestä pitäen, niin en vain voi sellaista enää hyväksyä.

Mutta vihaan silti heikosti yhtään mitään. Maailmassa on niin paljon vihattavaa, etten siihen taida oikein kyetä. Pikemminkin koen vain tuskaa kaikesta siitä, jos kohta siihenkään kykenee. Tietty Pariisin kaltaiset iskut ja raaka väkivalta yleensäkin herättävät välittömästi raivoisastikin vihaa ja monet muut koetut epäkohdat ajoittain suuttumusta niitä käsitellessä.

Vihan tunteet eivät ole kuitenkaan päällimmäisenä, niitä käsitellessä.

Muoks: Ymmärrän kyllä sitä, että jos joku jaksaa olla ja on vihaisempi.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Miksi kaikki puhuu aina Islamista? Eikö termi allahinpalvonta olisi parempi, varsinkin jos tuntee kultin syntyhistorian.

[jmm]

Islam ei vaadi tappamista seksuaalisuuden tai uskonnon perusteella, vaan esim. jos onnistuu tekemään homoseksuaalisen teon vähintään neljän vastentahtoisen katselijan edessä.

Mitä jos ilmoittaa olevansa homoseksuaali ja harrastavansa seksiä omaa sukupuoltaan olevien kanssa? Saako silloin kuolemantuomion?

[Pöllämystynyt]

Nyt kun uskonnot (ja erityisesti islam) on jälleen nostettu tapetille, tullaanpa hakemaan hieman selvyyttä teikäläisten näkemyksistä liittyen aiheeseen, josta hieman kyselen. Oletetaan, ettette vihaa arabeja, vaan heidä tunnustamaansa uskoa, jota tunnutte pitävän läpikotaisin pahana (sufilaisista huolimatta). Toisin sanoen, ihmiset ovat ihan ok, mutta uskonto on paha. Muuttaisitteko suhtautumistanne arabeihin, jos arabimaissa päätettäisiinkin yht'äkkiä erottaa valtio ja moskeija toisistaan? Entä, jos sitä seuraisi ennennäkemätön sekularisaatio ja feminismin nousu? Kuinka silloin arabikulttuurista ajattelisitte?

En vihaa islamia. Uskontokriitikkona ja ihmisoikeusaktivistina vastustan kuitenkin ankarasti islamismia ja kiihkoislamia, ja näiden monia piirteitä yhdessä tai erikseen, kuten ksenofobiaa, totalitarismia, väkivallan ihannoimista, äärimmäistä etnosentrismiä, rasismia muistuttavaa lika-puhtaus-ajattelua, naisten alistamista, voimakasta väkivallan ylläpitämää patriarkaalisuutta jne. Tässä on ainakin periaatteellinen, merkittävä ero kaiken islamin vastustamiseen. Periaatteessa minulla ei ole mitään tavanomaista ateismia torjuvampaa sellaista islamia vastaan, minkä piirissä ei esimerkiksi tahdota alistaa toisuskoisia, ei ryhdytä väkivaltaan edes profeetan pilkkaamisesta, ei kielletä tyttärien avioitumista vääräuskoisten kanssa, ei pidetä saastaisena vähäpukeisia tai seksuaalisesti vapautuneita naisia, homoja tai siansyöjiä, ei rääkätä eläimiä uskonnon vuoksi, hyväksytään uskontokunnasta eroaminen ja uskonnon muutos ja kehitys, jne. Jos tällainen aidosti maltillinen, ja vapaan, demokraattisen ja suvaitsevaisen länsimaisen yhteiskunnan kanssa yhteensopiva islam on hypoteettinen ja kuvitteellinen, niin pahempi juttu islamin kannalta. Minä en kuitenkaan ole se, joka kaiken islamin ennalta tuomitsee taantumukselliseksi, sulkeutuneeksi kiihkoiluksi. Muslimit itse päättävät asennoitumisestaan, ja minä jätän ainakin periaatteen tasolla tilan oikeasti maltilliselle islamille. Ja toivon, että muslimit suuntautuvat sitä kohti. Sitä paitsi tällaisia muslimeita on oikeastikin, muutamia jopa Suomessa, vaikka toisten muslimien mielestä nämä eivät muslimeita olekaan, ja vaikka toiset muslimit uhkailevat ja tappavat näitä vähän väliä maailmalla.

Jos arabikulttuurissa tapahtuisi ennennäkemätön sekularisaatio, ottaisin sen ilolla vastaan. Toivoisin parasta, että sitä eivät muut muslimit tai aika murskaisi. Olisin iloinen edes ennennäkemättömästä maltillistumisen aallosta, jossa edellä luettelemani ja muut epäkohdat hylättäisiin laajasti islamilaisessa kulttuurissa, uskontokunnassa ja yhteiskunnassa.

[Asra]

Islam ei vaadi tappamista seksuaalisuuden tai uskonnon perusteella, vaan esim. jos onnistuu tekemään homoseksuaalisen teon vähintään neljän vastentahtoisen katselijan edessä.

Mitä jos ilmoittaa olevansa homoseksuaali ja harrastavansa seksiä omaa sukupuoltaan olevien kanssa? Saako silloin kuolemantuomion?

On ainakin lievää suurempi riski vähemmän mukaviin seurauksiin. En suosittele tekemään tuollaista ainakaan Saudeissa tai Iranissa. Turkissa uskaltaa ilmoittaa tuollaistakin.

[Tabula Rasa]

Kun mietitään että julkihomoja näkyy telkkarissa harva se päivä(enkä yllättyisi jos sinne alkaisi tunkea primetimeshowna ihan puhdasta homopornoa) niin täkäläisessä kulttuurissa ja eräässä rauhankulttuurissa sellainen ongelma että jälkimmäisen neljä katselijaa voi lahdata aktin osallistujat ihan uskontonsa hyväksymänä.

[Tragedian synty]

Arabialainen arkkitehtuuri ja kuvataide ovat minusta hienoja. Lisäksi tunnen suurta romanttista kaipuuta kuutamoyöhön aavikon keitaalla. Arabialaiset lasken myös samaan geneettiseen viiteryhmään kuin itseni eli kaukasialaiseen rotuun. Se harmittaa suunnattomasti, että useimmat arabit tunnustavat niin viha- ja ahdasmielistä uskontoa. Kristittyjen arabien kanssa voisin epäilemättä ystävystyä siinä missä suomalaisten ja muidenkin länsimaalaisten kanssa.

[Rubiikinkuutio]

On ainakin lievää suurempi riski vähemmän mukaviin seurauksiin. En suosittele tekemään tuollaista ainakaan Saudeissa tai Iranissa. Turkissa uskaltaa ilmoittaa tuollaistakin.

Älä viitsi valehdella: http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Turkey#Living_conditions

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/Hate_murders_against_LGBTI_in_Turkey_by_Year_and_Region_%282010-2014%29.png)

Ainoa paikka jossa voisi ehkä julkisesti uskaltaa turkissa näyttää homoseksuaalilta olisi mahdollisesti Antalia ja sielläkin korkeintaan turistina.

[Eino P. Keravalta]

Muuttaisitteko suhtautumistanne arabeihin, jos arabimaissa päätettäisiinkin yht'äkkiä erottaa valtio ja moskeija toisistaan? Entä, jos sitä seuraisi ennennäkemätön sekularisaatio ja feminismin nousu? Kuinka silloin arabikulttuurista ajattelisitte?

Aluksi, tämä vastaus edustaa vain omaa käsitystäni eikä Hommaforumin käsitystä, koska jälkimmäistä ei ole olemassa - tämä on moniääninen keskusteluforumi ja päivittäin kinaamme keskenämmekin 

Toisekseen haluan painottaa, etten tunne vihaa sen enempää islamia kuin arabejakaan kohtaan - viha on minulle jokseenkin tuntematon tunne. Mitä monikultturismin nimellä tunnetun poliittisen ääriliikkeen luomiin ongelmiin ja ihmisoikeusrikkomuksiin tulee, tunnen paremminkin surua, epätoivoa ja ahdistusta kuin vihaa. Lisäksi pidän syypäinä ongelmiin päättäjiämme enkä suinkaan yksittäisiä mamuja.

Mutta jos kuvauksesi kaltainen sekularisoituminen tapahtuisi, tervehtisin sitä tietysti ilolla. Ja jos islamin parissa suoritettaisiin jonkinlainen uskonpuhdistus ja päivitys 2000-luvulle ja luovuttaisiin alistamisesta ja murhaamisesta, muuttaisi se tosiaan suhtautumistani islamiin paljon suopeammaksi.

On kuitenkin huomattava, etteivät edellämainitut tapahtumat antaisi syytä arabien joukkkomuutolle Eurooppaan, koska globaalina monikultturistina katson, että jokaisella kulttuurilla on oikeus omaan tilaan ja sitä kautta itsehallintaan. Vain tämä takaa jokaisen ihmisen ihmisoikeudet kulttuuriinsa nähden.

[Rubiikinkuutio]

Ja jos islamin parissa suoritettaisiin jonkinlainen uskonpuhdistus ja päivitys 2000-luvulle ja luovuttaisiin alistamisesta ja murhaamisesta, muuttaisi se tosiaan suhtautumistani islamiin paljon suopeammaksi.

Kritisoin termiä uskonpuhdistus. Eikös uhskonpuhdistus terminä tarkoita harhaoppien poistamista uskosta? Siis että palataan siihen aitoon oikeaan ja uskon todellisille juurille? Islamiin kun tutustuu, niin sehän on pohjimmiltaan väkivaltainen, naisia alistava ja vääräuskoisten murhaamista ylistävä uskonto?

Mutta jos Islam muuttuisi rauhanomaiseksi, niin tervehtisin muutosta ilolla. Sääli että sellaisesta muutoksesta ei ole edes alustavia merkkejä.

[Eino P. Keravalta]

Rubiikinkuutio on oikeassa: käytin termiä 'uskonpuhdistus' liian löyhässä merkityksessä kuvaamaan tilannetta, jossa usko puhdistettaisiin väkivaltaisesta roskasta.

[Miniluv]

Nyt kun uskonnot (ja erityisesti islam) on jälleen nostettu tapetille, tullaanpa hakemaan hieman selvyyttä teikäläisten näkemyksistä liittyen aiheeseen, josta hieman kyselen. Oletetaan, ettette vihaa arabeja, vaan heidä tunnustamaansa uskoa, jota tunnutte pitävän läpikotaisin pahana (sufilaisista huolimatta).

En vihaa arabeja ja islamiakaan olisi aika turha vihata.

Toisin sanoen, ihmiset ovat ihan ok, mutta uskonto on paha.

Arabit araboivat siellä arabimaissaan ja hyvä niin. Eivät tarvitse siihen minun lupaani tai hyväksyntääni. Hakivat nollan Intiasta tuhat vuotta sitten tms., mutta nyt heiltä on opittavaa lähinnä EI NÄIN -osastolla (luottamuspulainen monietninen klaaniyhteiskunta, serkusavioliitot, väkivalta naisia kohtaan jne.)

Muuttaisitteko suhtautumistanne arabeihin, jos arabimaissa päätettäisiinkin yht'äkkiä erottaa valtio ja moskeija toisistaan?

Katsotaan parin sadan vuoden päästä miten kävi. Tuollaiset jutut tehdään päättämällä vain jossain vasurien märissä unissa.

Entä, jos sitä seuraisi ennennäkemätön sekularisaatio ja feminismin nousu? Kuinka silloin arabikulttuurista ajattelisitte?

Ette tarvitse minun lupaani, joten antaa palaa, kunhan ette tuota pakolaisvirtoja minnekään. Arvioikoon jälkipolvet seurauksia.

Feminismillä voi alunperin varakas yhteiskunta mennä ehkä puoli vuosisataa, kehitysmaissa pysyttäneen ajatuskokeen tasolla. Ja sekulaarin valtion menestystarinahan tässä meillä on ollut ihan vieressä... Liberaali tee mitä lystäät -ajattelu ei luo yhteisyyttä minnekään, missä tarvitaan yhteiskuntaa.

[Pikkuvaimo]

Vaikka tuollainen erottaminen tapahtuisikin, ei tavallisen muslimin ajatusmaailma muuttuisi yhtäkkiä mihinkään. Arvojen muutos on hidas, ajattelutapojen myös. Siispä islaminuskon erottamisella valtiosta heti nyt ympäri maailman ei olisi nähtävissä tuskin mitään parannusta ihmisarvojen näkökulmasta. Tilanne jatkuisi ennallaan vielä vuosia, vuosikymmeniä. Mahdollisesti satoja vuosia.

Arabimaailmaan (tai islaminuskoisten ajatusmaailmaan) nyt vain kuuluu suuresti sellaiset seikat kuin 1) ongelmien ulkoistaminen - syy on Allahin tahdossa, yhteiskunnassa, huonoissa oloissa, epäreilussa kohtelussa, rasismissa... (vrt. Suomessa 'jokainen on oman onnensa seppä', mitä itse voin tehdä tilanteen parantamiseksi?) 2) vahvimman oikeus - kovaäänisin saa määrätä (vrt. Suomessa sovitteleva rauhaarakastavuus, vaikeneminen on kultaa) 3) epätasa-arvo. Tästä tuskin tarvitsee esittää esimerkkejä

Listaan voisi laittaa lukuisia muitakin kulttuurillisia eroja, jotka eivät katoaisi mihinkään, vaikka koko islam häviäisi yllättäen maan päältä. Tosin islam auttaa ylläpitämään näitä kaikkia ja estää tehokkaasti muutoksen.

"Teikäläiset" eivät taida olla tällä foorumilla. Minä vihaan raivoisasti vain yhdenlaisia ihmisiä henkilökohtaisista syistä, eivätkä ne syyt ja vihankohteet liity mitenkään islamiin, muslimeihin tai arabeihin. Lisäksi käyn terapiassa, sillä minusta (ja yleisesti kulttuurissamme) sellainen raivontunne ja agressiivisuus ei ole tervettä eikä normaalia.

[Miniluv]

Muslimien sekularisoitumiskoehan on jo menossa näissä suurissa Ranskan ja Englannin mamulähiöissä...

One sign of the increasing weakness of Islam's hold over its nominal adherents in Britain—of which militancy is itself but another sign—is the throng of young Muslim men in prison. They will soon overtake the young men of Jamaican origin in their numbers and in the extent of their criminality. By contrast, young Sikhs and Hindus are almost completely absent from prison, so racism is not the explanation for such Muslim overrepresentation.

Confounding expectations, these prisoners display no interest in Islam whatsoever; they are entirely secularized. True, they still adhere to Muslim marriage customs, but only for the obvious personal advantage of having a domestic slave at home. Many of them also dot the city with their concubines—sluttish white working-class girls or exploitable young Muslims who have fled forced marriages and do not know that their young men are married. This is not religion, but having one's cake and eating it.

The young Muslim men in prison do not pray; they do not demand halal meat. They do not read the Qu'ran. They do not ask to see the visiting imam. They wear no visible signs of piety: their main badge of allegiance is a gold front tooth, which proclaims them members of the city's criminal subculture—a badge (of honor, they think) that they share with young Jamaicans, though their relations with the Jamaicans are otherwise fraught with hostility. The young Muslim men want wives at home to cook and clean for them, concubines elsewhere, and drugs and rock 'n' roll. As for Muslim proselytism in the prison—and Muslim literature has been insinuated into nooks and crannies there far more thoroughly than any Christian literature—it is directed mainly at the Jamaican prisoners. It answers their need for an excuse to go straight, while not at the same time surrendering to the morality of a society they believe has wronged them deeply. Indeed, conversion to Islam is their revenge upon that society, for they sense that their newfound religion is fundamentally opposed to it. By conversion, therefore, they kill two birds with one stone.

But Islam has no improving or inhibiting effect upon the behavior of my city's young Muslim men, who, in astonishing numbers, have taken to heroin, a habit almost unknown among their Sikh and Hindu contemporaries. The young Muslims not only take heroin but deal in it, and have adopted all the criminality attendant on the trade.

When Islam Breaks Down, http://www.city-journal.org/html/14_2_when_islam.html

[ArtturiE]

Islam ei vaadi tappamista seksuaalisuuden tai uskonnon perusteella, vaan esim. jos onnistuu tekemään homoseksuaalisen teon vähintään neljän vastentahtoisen katselijan edessä.

Mitä jos ilmoittaa olevansa homoseksuaali ja harrastavansa seksiä omaa sukupuoltaan olevien kanssa? Saako silloin kuolemantuomion?

On ainakin lievää suurempi riski vähemmän mukaviin seurauksiin. En suosittele tekemään tuollaista ainakaan Saudeissa tai Iranissa. Turkissa uskaltaa ilmoittaa tuollaistakin.

Saudit on maailman kaksinaamaisin kansa. Geneettinen erityispiirre.
Ikävää, että valtaosa maailman tällä hetkellä tunnetuista hyödynnettävistä öljykentistä on arabien tai islamin kulttuurin hallitsemilla alueilla. Ilman öljyä ketään ei kiinnostaisi kameleilla ratsastelevat muslimit ja saisivat siellä elää satukirjansa mukaan ihan niinkuin haluavat. Rajat Eurooppaan pysyisivät heiltä kiinni, koska ei olisi öljyasetta jolla voisi kiristää ketään eikä öljyrahoilla rahoitettaisi terrorismia kuten nyt.

[Pöllämystynyt]

Katson, ettei länsimaalaisten ja muslimien välillä ole välttämätöntä ja lähtökohtaista vastakkainasettelua, vaan vastakkainasettelu on tunkeilun seuraus. Vastakkainasettelun lähtökohta ja primaari syy on tunkeilu, eli toisten asioihin sekaantuminen, kuten muslimien kolonismia muistuttava, kohdemaata valloittava massamuutto länteen, tai eräiden länsimaiden aseellinen sekaantuminen muslimimaiden asioihin. Länsimaat ja muslimimaailma olisivat pärjänneet nykyisissä ja tulevissa oloissa ihan hyvin rinnakkain, jos länsimaissa ei olisi järjestetty väestönvaihtopolitiikkaa, eli holtitonta ja äärimmäistä massamaahanmuuttoa, joka pakotti kulttuurien jyrkästi yhteensopimattomat osat törmäämään toisiinsa jatkuvassa tiiviissä kanssakäymisessä, tai törmäyskurssia jyrkentävää USA:n, Venäjän ja muiden länsimaiden aseellista ja mahdollisesti myös kulttuuri-imperialistista sekaantumista muslimimaiden asioihin.

Vastakkainasettelun syveneminen voidaan myös keskeyttää keskeyttämällä tunkeilu molempiin suuntiin, ja jättämällä eri kulttuurit, yhteiskunnat ja etnisyydet elämään ja kehittymään rauhassa ja omilla ehdoillaan. Vastakkainasettelua voidaan jopa purkaa purkamalla tunkeilua, eli palauttamalla tunkeilijan tavalla asennoituvat sellaisiin yhteiskuntiin ja sellaisten kansojen ja kulttuurien pariin, joiden periaatteet, lait, vapaudet ja elämäntavan he hyväksyvät. Muslimeita ei toki tarvitse kaikkia palauttaa, vaan pelkästään ne äärimieliset, jotka ovat haluttomia sopeutumaan toisuskoisten ja uskonnottomien luomiin demokraattisiin yhteiskuntiin, ja hyväksymään näiden demokratian, ihmisoikeudet, kulttuurit ja periaatteet. Paljon parempi, kuin jatkaa tunkeilua ja syventää vastakkainasettelua, olisi ihmisten sijoittua reilusti sinne, missä heidän ei tarvitse vihata ja vaatia kaadettavaksi paikallista yhteisöä ja kulttuuria.

[HDRisto]

Islam ei vaadi tappamista seksuaalisuuden tai uskonnon perusteella, vaan esim. jos onnistuu tekemään homoseksuaalisen teon vähintään neljän vastentahtoisen katselijan edessä.

Mitä jos ilmoittaa olevansa homoseksuaali ja harrastavansa seksiä omaa sukupuoltaan olevien kanssa? Saako silloin kuolemantuomion?

Riippuu varmaan siitä, olisitko ns. saavana vai antavana osapuolena. Raiskaus ei liene niin tuomittavaa kuin raiskatuksi tulo?.