Pitäisikö perussuomalaisten julkaista Charlie Hebdon pilakuvat ?

[Pöllämystynyt]

Charlie Hebdo on vasemmistolainen lehti. Esimerkiksi Kansan Uutiset voisi osoittaa sille solidarisuutta julkaisemmalla lehden kuvia.

Perussuomalaiset on vasemmistolainen puolue. Eikä tässä nyt pidä miettiä tätä talouspolitiikka-akselia pelkästään. Sananvapauden asia on yhteinen.

Tämä ei ollut kommentti julkaisun puolesta. En tiedä, mitä PS:n kannattaisi tehdä.

[Pikkuvaimo]

Minusta julkaisu on median tehtävä, ei poliittisen ryhmittymän. Vai onko muissa maissa julkaistu pilakuvia puolueen voimin? Vaikuttaisi oudolta, sanon minä. Vastustajat näkisivät heti vain tilanteen valjastuksen omiin poliittisiin tarkoituksiin. Moni puolueen kannattajakaan ei tykkäisi. Mitä siis saavutettaisiin?

Painostusta, painostusta, että joku lehti uskaltaa ne julkaista. Mutta ei poliittinen lehti (Mikä vitsi!). Se oli erittäin hyvä idea, että rinnakkain kristittyjä ja islaminuskoisia irvaavat kuvat.

Hommafoorumin agendaan kuvien julkaisu sopii.

[Rubiikinkuutio]

Minusta julkaisu on median tehtävä, ei poliittisen ryhmittymän.

Puolueiden toimenkuvaan ei kuulu poliittinen kannaotto sananvapauden puolesta?

Vastustajat näkisivät heti vain tilanteen valjastuksen omiin poliittisiin tarkoituksiin. Moni puolueen kannattajakaan ei tykkäisi. Mitä siis saavutettaisiin?

Sillä saavutettaisiin se, että vastustajat näkisivät, että poliittinen liike ottaisi kantaa sananvapauden puolesta.

Painostusta, painostusta, että joku lehti uskaltaa ne julkaista. Mutta ei poliittinen lehti (Mikä vitsi!). Se oli erittäin hyvä idea, että rinnakkain kristittyjä ja islaminuskoisia irvaavat kuvat.

[Pöllämystynyt]

Minusta julkaisu on median tehtävä, ei poliittisen ryhmittymän. Vai onko muissa maissa julkaistu pilakuvia puolueen voimin? Vaikuttaisi oudolta, sanon minä. Vastustajat näkisivät heti vain tilanteen valjastuksen omiin poliittisiin tarkoituksiin. Moni puolueen kannattajakaan ei tykkäisi. Mitä siis saavutettaisiin?

Olen kyllä samaa mieltä ainakin pyllykuvien osalta. Tuo sylkinen pussauskuva saattaisi sopia, mutta pyllykuvat ovat liian vastenmielisiä ihan sellaisenaan, niin paljon kuin niillä nyt onkin ansaittua sankaruuden hohtoa ympärillään.

Väkivaltaa ei tosiaan tule pelätä, eikä sen vuoksi pidä jättää mitään julkaisematta, vaan on mietittävä puolueen imagoa koko kansan rintamana.

Puolueen sijasta sitoutumattomat aktivistit voisivat levittää kaupunkeihin näitä pilakuvia julisteina.

[Jomppa]

Islamisti on oikeasti vaarallinen, joten se pitää esitellä suunnilleen äiti Teresana.

Eipä noilla kahdella oikeastaan mitään eroa ole.

[turjake]

Pitäisikö perussuomalaisten julkaista Charlie Hebdon kaikki islamia pilkkaavat pilakuvat persujen omassa lehdessä solidaarisuuden osoitetuksi terroria vastaan ?

http://www.perussuomalaiset.fi

En tiedä mutta jos julkaisevat niin vois kyllä laittaa jonkun mehevän kuvan paavista kans.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Perussuomalaisten lehden tulisi julkistaa ihan kannanottona iso pilakuva liittyen muslimeihin. Allahinpalvojia ei kannata ruveta pelkäämään tai ajattelemaan että mitä noi meistä ajattelee yms. Värittömällä hajuttomalla ja mauttomalla politiikalla ei saa mitään aikaiseksi. Epäkohdista tulee pitää meteliä vaikka siitä joku suuttuisikin, Ja jos joku pitää pilakuvia loukkaavina tai mauttomina niin pitäkööt.

Joten seuraavan perussuomalaisten lehden kansikuvaksi ranskalaisvalmisteinen profeetta muhammed pilakuva.

[Ari-Lee]

"Pitäisikö" on pakon konditionaali. En vastaa tuollaiseen. Kyseessä on sananvapaus missä ei pakkoa tunneta. Jos joku julkaisee niin se on vapaa valinta. Sitä minä tuen.

En kuitenkaan suosittele PS -lehdelle ensimmäisenä. En halua kuunnella sitä tärähtäneistön kitinää ja natinaa vielä vaalienkin jälkeen maailman tappiin. Suosittelen julkaisua valtakunnalliselle puolueettomalle medialle sananvapauden veriuhrien nimissä. Eikä se tule kuvia kuunaan julkaisemaan.

Täytyy nyt ymmärtää se, että terroriteot satavat koko ajan järkeistön laariin, mutta ei pidä alkaa riekkumaan liikaa. Jos olet reilun tappelun voittanut älä potki maassa makaavaa. Asialinjalla voidaan mennä kuinka pitkälle vain.

[Nikolas]

Jos nyt vähän mietitään, mitä varten puolueet ovat olemassa. Puolueet osallistuvat politiikan tekemiseen siinä tarkoituksessa, että lait ja budjetit saataisiin kuntoon, jotta yhteiskunta vuorostaan voi toimia hyvin, huolehtia turvallisuudesta ja muista vähäisemmistä tehtävistä. Miten näiden tavoitteiden toteuttamista edistetään sillä, että joku puolue siirtää voimavarojaan johonkin sivuasiaan?

On parempi, että poliitikot hoitavat turvallisuuden kuntoon, jotta lehdistö ja taiteilijat voivat rauhassa keskittyä omaan työhönsä.

[Takinravistaja]

Ranskassa on totuttu räävittömämpään kulttuuriin kuin Suomessa. En usko että tuollainen lehti Suomessa menestyisi, olkoonkin että se pilkkaa tasapuolisesti kaikkia uskontoja ja uskovaisia.
Lehden tepettu päätoimittaja näkyy olleen Marokon juutalaista syntyperää. Hänen perheensä muutti aikoinaan Ranskaan. Ranska onkin hyvin monikulttuurinen maa.

[Takinravistaja]

Perussuomalaisten lehden tulisi julkistaa ihan kannanottona iso pilakuva liittyen muslimeihin. Allahinpalvojia ei kannata ruveta pelkäämään tai ajattelemaan että mitä noi meistä ajattelee yms. Värittömällä hajuttomalla ja mauttomalla politiikalla ei saa mitään aikaiseksi. Epäkohdista tulee pitää meteliä vaikka siitä joku suuttuisikin, Ja jos joku pitää pilakuvia loukkaavina tai mauttomina niin pitäkööt.

Joten seuraavan perussuomalaisten lehden kansikuvaksi ranskalaisvalmisteinen profeetta muhammed pilakuva.

Ei olel reilua laittaa täällä julkisuuteen VAIN islamia pilkaavaa kuvaa, koska se voisi antaa väärän kuvan lehden linjasta. Lehti pilkkasi kaikkia muitakin uskontoja.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

"Pitäisikö" on pakon konditionaali. En vastaa tuollaiseen. Kyseessä on sananvapaus missä ei pakkoa tunneta. Jos joku julkaisee niin se on vapaa valinta. Sitä minä tuen.

En kuitenkaan suosittele PS -lehdelle ensimmäisenä. En halua kuunnella sitä tärähtäneistön kitinää ja natinaa vielä vaalienkin jälkeen maailman tappiin. Suosittelen julkaisua valtakunnalliselle puolueettomalle medialle sananvapauden veriuhrien nimissä. Eikä se tule kuvia kuunaan julkaisemaan.

Täytyy nyt ymmärtää se, että terroriteot satavat koko ajan järkeistön laariin, mutta ei pidä alkaa riekkumaan liikaa. Jos olet reilun tappelun voittanut älä potki maassa makaavaa. Asialinjalla voidaan mennä kuinka pitkälle vain.

VÄÄRIN
Pilakuva ei ole suunnattu allahinpalvojia vastaan. Pilakuva tulisi julkaista sananvapauden puolesta. Jos suvaitsevaisto rupeaa kitisemään niin se on vain hyvä asia. Näillä kannatusluvuilla ilmaisen mainostamisen pitäisi kelvata. Sananvapauden ei pitäisi koskaan olla kauppatavaraa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Perussuomalaisten lehden tulisi julkistaa ihan kannanottona iso pilakuva liittyen muslimeihin. Allahinpalvojia ei kannata ruveta pelkäämään tai ajattelemaan että mitä noi meistä ajattelee yms. Värittömällä hajuttomalla ja mauttomalla politiikalla ei saa mitään aikaiseksi. Epäkohdista tulee pitää meteliä vaikka siitä joku suuttuisikin, Ja jos joku pitää pilakuvia loukkaavina tai mauttomina niin pitäkööt.

Joten seuraavan perussuomalaisten lehden kansikuvaksi ranskalaisvalmisteinen profeetta muhammed pilakuva.

Ei olel reilua laittaa täällä julkisuuteen VAIN islamia pilkaavaa kuvaa, koska se voisi antaa väärän kuvan lehden linjasta. Lehti pilkkasi kaikkia muitakin uskontoja.

Allahinpalvonta on ollut se taho joka on tehnyt terroritekoja sananvapautta vastaan. Pilakuvan julkaisemisen pitäisi olla kannanotto sananvapauden puolesta.

[Nikolas]

Perussuomalaisten lehden tulisi julkistaa ihan kannanottona iso pilakuva liittyen muslimeihin.

Minä kannatan hillittyä asialinjaa, josta Jussi Halla-aho on näyttänyt erinomaista esimerkkiä. Enpä muista, että hän olisi joutunut tehostamaan sanomaansa kuvataiteen keinoilla.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Perussuomalaisten lehden tulisi julkistaa ihan kannanottona iso pilakuva liittyen muslimeihin.

Minä kannatan hillittyä asialinjaa, josta Jussi Halla-aho on näyttänyt erinomaista esimerkkiä. Enpä muista, että hän olisi joutunut tehostamaan sanomaansa kuvataiteen keinoilla.

Ja mitenkäs Halla-Aho liittyy näihin pilakuviin?  Ovatten kaksi eri asiaa. Jos ranskassa olisi tapettu toimittaja allahinpalvontaa kritisoivan kirjoituksen takia niin tämä kirjoitus olisi voitu julkaista suomennettuna. Kun kyseessä on pilakuva niin pilakuvan voisi julkistaa etusivulla kannanottona sananvapaudelle.

[Ari-Lee]

"Pitäisikö" on pakon konditionaali. En vastaa tuollaiseen. Kyseessä on sananvapaus missä ei pakkoa tunneta. Jos joku julkaisee niin se on vapaa valinta. Sitä minä tuen.

En kuitenkaan suosittele PS -lehdelle ensimmäisenä. En halua kuunnella sitä tärähtäneistön kitinää ja natinaa vielä vaalienkin jälkeen maailman tappiin. Suosittelen julkaisua valtakunnalliselle puolueettomalle medialle sananvapauden veriuhrien nimissä. Eikä se tule kuvia kuunaan julkaisemaan.

Täytyy nyt ymmärtää se, että terroriteot satavat koko ajan järkeistön laariin, mutta ei pidä alkaa riekkumaan liikaa. Jos olet reilun tappelun voittanut älä potki maassa makaavaa. Asialinjalla voidaan mennä kuinka pitkälle vain.

VÄÄRIN
Pilakuva ei ole suunnattu allahinpalvojia vastaan. Pilakuva tulisi julkaista sananvapauden puolesta. Jos suvaitsevaisto rupeaa kitisemään niin se on vain hyvä asia. Näillä kannatusluvuilla ilmaisen mainostamisen pitäisi kelvata. Sananvapauden ei pitäisi koskaan olla kauppatavaraa.

Väärin. Pilakuvien julkaisun funktio on tällä hetkellä veriuhrien elämäntyön kunnioitusta, ei sananvapautta. Kronologia on tässä pointtina. Ennen veritöitä asia olisi ollut eri. Kuten sanoin: vapaus valita - joko julkaisee tai sitten ei. Julkaisu kuuluisi valtakunnan medialle eikä yhdelle pikku läpyskälle mitä harvat lukevat.

Muoks.lis:

Äläkä laita sanoja suuhuni. Muuten saatat minut kiusaukseen.

[Nikolas]

Ja mitenkäs Halla-Aho liittyy näihin pilakuviin? 

Ei mitenkään, uskoakseni. Nostin hänen nimensä esimerkiksi poliitikosta, joka tekee politiikkaa oikealla tyylillä. Ja hänhän on myös perussuomalainen, eli mielestäni en valinnut esimerkkiä turhan kaukaa. Tässähän nyt oli kyse siitä, pitäisikö puolueen tehdä jotain vai eikö pitäisi.

[törö]

Ei olel reilua laittaa täällä julkisuuteen VAIN islamia pilkaavaa kuvaa, koska se voisi antaa väärän kuvan lehden linjasta. Lehti pilkkasi kaikkia muitakin uskontoja.

Joo. Pitäisi julkaista kattava otos pilakuvista ja kertoa niiden seuraukset.

Tämä kuva pilkkaa kristinuskoa, mutta ei johtanut mihinkään. Tämä pilkkaa feministejä ja herätti äkäisiä vastalauseita. Tämä taas pilkkaa juutalaisia ja joku asensi sen takia pommin autoon. Tämä kuva pilkkaa muslimeja ja sen piirtäjä ja 11+n muuta ammuttiin hengiltä. Tämä pilkkaa le Peniä, joka pyrkii pääsemään osille ammuskelun saamasta huomiosta.

Näin lukija oppii panemaan alakulttuurit vaarallisuusjärjestykseen.

[Asra]

Väärin. Pilakuvien julkaisun funktio on tällä hetkellä veriuhrien elämäntyön kunnioitusta, ei sananvapautta. Kronologia on tässä pointtina. Ennen veritöitä asia olisi ollut eri. Kuten sanoin: vapaus valita - joko julkaisee tai sitten ei. Julkaisu kuuluisi valtakunnan medialle eikä yhdelle pikku läpyskälle mitä harvat lukevat.

Elämäntyön? Siis pyllykuvien töhertelyn kunnioittamista? Mielestäni sellaiset tuotokset eivät kuuluisi yhtään mihinkään mediaan. Omaan värityskirjaansa saa töhertää mitä haluaa, mutta n. 1,5 miljardia ihmistä loukkaavia kuvia ei tarvitse julkisesti levitellä. Sananvapaudenkaan nimissä ei tule sallia täysin perättömien törkeilykuvien levittämistä. Mitä suomalaiset tykkäisivät, jos vaikka veteraaneista tehtäisiin samanlaisia pyllykuvia sananvapauden nimissä?

[AjatusRikollinen]

Väärin. Pilakuvien julkaisun funktio on tällä hetkellä veriuhrien elämäntyön kunnioitusta, ei sananvapautta. Kronologia on tässä pointtina. Ennen veritöitä asia olisi ollut eri. Kuten sanoin: vapaus valita - joko julkaisee tai sitten ei. Julkaisu kuuluisi valtakunnan medialle eikä yhdelle pikku läpyskälle mitä harvat lukevat.

Elämäntyön? Siis pyllykuvien töhertelyn kunnioittamista? Mielestäni sellaiset tuotokset eivät kuuluisi yhtään mihinkään mediaan. Omaan värityskirjaansa saa töhertää mitä haluaa, mutta n. 1,5 miljardia ihmistä loukkaavia kuvia ei tarvitse julkisesti levitellä. Sananvapaudenkaan nimissä ei tule sallia täysin perättömien törkeilykuvien levittämistä. Mitä suomalaiset tykkäisivät, jos vaikka veteraaneista tehtäisiin samanlaisia pyllykuvia sananvapauden nimissä?

Veteraanit eivät ole tehneet mitään ansaitaakseen pyllykuvia, kai sinä tämän sisäistät?

[Möhömaha]

...mutta n. 1,5 miljardia ihmistä loukkaavia kuvia ei tarvitse julkisesti levitellä. Sananvapaudenkaan nimissä ei tule sallia täysin perättömien törkeilykuvien levittämistä. Mitä suomalaiset tykkäisivät, jos vaikka veteraaneista tehtäisiin samanlaisia pyllykuvia sananvapauden nimissä?

Sitä sanotaan siedätyshoidoksi. Ajatuksena on se, että kun tarpeeksi moni pilkkaa uskontoa, niin jihadisteillakin loppuvat ammukset, kun on liian monta tapettavaa.

Ja mustan Mannerheimin yms. olemme jo nähneet.

[Asra]

Veteraanit eivät ole tehneet mitään ansaitaakseen pyllykuvia, kai sinä tämän sisäistät?

Eikä Muhammad tuodessaan ihmisarvon beduiinien barbaarikulttuuriin puolustamalla naisten ja yhteiskunnan vähäosaisten asemaa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Veteraanit eivät ole tehneet mitään ansaitaakseen pyllykuvia, kai sinä tämän sisäistät?

Eikä Muhammad tuodessaan ihmisarvon beduiinien barbaarikulttuuriin puolustamalla naisten ja yhteiskunnan vähäosaisten asemaa.

Muhammad oli todennäköisesti mielisairas elikkä skitsofreenikko. Kyseisen äijän keksimä brutaali ja groteski kultti ei ole tuonut ihmisarvoa ja rauhaa yhtään minnekkään. Vähäosaisia allahinpalvontamaissa riittää, joten niistäkään ei huolehdita.

[repsikka]

Väärin. Pilakuvien julkaisun funktio on tällä hetkellä veriuhrien elämäntyön kunnioitusta, ei sananvapautta. Kronologia on tässä pointtina. Ennen veritöitä asia olisi ollut eri. Kuten sanoin: vapaus valita - joko julkaisee tai sitten ei. Julkaisu kuuluisi valtakunnan medialle eikä yhdelle pikku läpyskälle mitä harvat lukevat.

Elämäntyön? Siis pyllykuvien töhertelyn kunnioittamista? Mielestäni sellaiset tuotokset eivät kuuluisi yhtään mihinkään mediaan. Omaan värityskirjaansa saa töhertää mitä haluaa, mutta n. 1,5 miljardia ihmistä loukkaavia kuvia ei tarvitse julkisesti levitellä. Sananvapaudenkaan nimissä ei tule sallia täysin perättömien törkeilykuvien levittämistä. Mitä suomalaiset tykkäisivät, jos vaikka veteraaneista tehtäisiin samanlaisia pyllykuvia sananvapauden nimissä?

Minä ainakin ajattelisin, että "taiteilija" on itse häpäissyt itsensä rankemman päälle.Uskon monen muunkin maanmieheni ajattelevan samoin.

[AjatusRikollinen]

Veteraanit eivät ole tehneet mitään ansaitaakseen pyllykuvia, kai sinä tämän sisäistät?

Eikä Muhammad tuodessaan ihmisarvon beduiinien barbaarikulttuuriin puolustamalla naisten ja yhteiskunnan vähäosaisten asemaa.

Ystävä sä lapsien.

[Jomppa]

Veteraanit eivät ole tehneet mitään ansaitaakseen pyllykuvia, kai sinä tämän sisäistät?

Eikä Muhammad tuodessaan ihmisarvon beduiinien barbaarikulttuuriin puolustamalla naisten ja yhteiskunnan vähäosaisten asemaa.

Näinhän siinä kävi. Kyllä aina löytyy jokin hyvä tekosyy tukea tämän ns. profeetan käymää vääräuskoisiin kohdistuvaa pyhää sotaa. Länsimaisiin kulttuurimarxisteihin tällaiset perustelut varmasti uppoaisivat kuin häkä.

[Sibis]

Veteraanit eivät ole tehneet mitään ansaitaakseen pyllykuvia, kai sinä tämän sisäistät?

Eikä Muhammad tuodessaan ihmisarvon beduiinien barbaarikulttuuriin puolustamalla naisten ja yhteiskunnan vähäosaisten asemaa.

Tuota en tiennytkään koska nykymeno on päinvastaista.

[Malla]

Mitä suomalaiset tykkäisivät, jos vaikka veteraaneista tehtäisiin samanlaisia pyllykuvia sananvapauden nimissä?

Veteraaneja suomittiin (pun intended) ja pilkattiin aika rankasti 1970-luvulla. He eivät ampuneet sen takia ketään. Joku pahastui, kaikki jatkoivat töitään.

[Takinravistaja]

Veteraanit eivät ole tehneet mitään ansaitaakseen pyllykuvia, kai sinä tämän sisäistät?

Eikä Muhammad tuodessaan ihmisarvon beduiinien barbaarikulttuuriin puolustamalla naisten ja yhteiskunnan vähäosaisten asemaa.

Muhammad oli todennäköisesti mielisairas elikkä skitsofreenikko. Kyseisen äijän keksimä brutaali ja groteski kultti ei ole tuonut ihmisarvoa ja rauhaa yhtään minnekkään. Vähäosaisia allahinpalvontamaissa riittää, joten niistäkään ei huolehdita.

Allah on jumalaa tarkoittava sana, ei mikään ERI jumala kuin kristityillä on käytössä. Islam pohjautuu kristinuskoon ja juutalaisuuteen. Allahu akbar on suomeksi: Jumala on suuri.

[Takinravistaja]

Mitä suomalaiset tykkäisivät, jos vaikka veteraaneista tehtäisiin samanlaisia pyllykuvia sananvapauden nimissä?

Veteraaneja suomittiin (pun intended) ja pilkattiin aika rankasti 1970-luvulla. He eivät ampuneet sen takia ketään. Joku pahastui, kaikki jatkoivat töitään.

Urbaanilegendaa. Kuka heitä pilkkasi? Valtaosa heistä oli vielä työelämässä, monet isoissakin johtotehtävissä.