2015-01-07 Ranska: Ammuskelussa satiirilehden toimituksessa 12 kuollutta (Charlie Hebdo)

[Rubiikinkuutio]

Päivitystä:
Ilta-Sanomat ei ole julkaissut Charlien uutta kantta vaikka on tehnyt kannesta uutisen:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1421112319892.html?pos=ksk-trm-uutu-ostu

Eikä Turun-Sanomat:
http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/722242/Charlie+Hebdon+kannessa+Muhammad+pitaa+Je+suis+Charlie+kylttia

Keskisuomalainen lisätty:
http://www.ksml.fi/uutiset/ulkomaat/charlie-hebdon-kannessa-muhammad-pitaa-je-suis-charlie-kylttia/1967003

Palautetta lehtiin!

[xor_rox]

Palautetta lehtiin!

Ehdotan, että käytätte aikaanne mieluummin lähettämällä palautetta kansanedustajillenne, jotta ryhtyvät voimakkaisiin maahanmuuttoa rajoittaviin toimiin niin pian kuin mahdollista. Tuolta saatte aineistoa palautteeseenne:

EU:n uusi maahanmuuttokomissaari Dimitris Avramopoulos puuhaa jo täyttä päätä yhdessä Saksan sisäministeri Thomas de Maizièren kanssa jäsenmaille turvapaikanhakijakiintiöitä. "Vapaaehtoisilla" kiintiöillä on toistaiseksi vasta kymmenen jäsenmaan tuki (mm. Saksa, Ruotsi, Ranska ja Itävalta), mutta sisäministeri de Maizière lupaa painostaa muita jäsenmaita, kunnes nekin lähtevät mukaan "taakanjakoon".
(...)

[Rubiikinkuutio]

Ehdotan, että käytätte aikaanne mieluummin lähettämällä palautetta kansanedustajillenne, jotta ryhtyvät voimakkaisiin maahanmuuttoa rajoittaviin toimiin niin pian kuin mahdollista. Tuolta saatte aineistoa palautteeseenne:

Nämähän eivät sulje toisiaan pois, mutta kyllä minun kansanedustajani tietävät taatusti mielipiteeni maahanmuutosta. Tiesivät jo ennen tätä iskua.

Luot järjetöntä vastakkainasettelua maahanmuuton rajoittamisen ja sananvapauden välille, kun ne molemmat nimeomaan ajavat lopulta samaa asiaa.

[Rubiikinkuutio]

Päivitystä:
Ilta-Sanomat ei ole julkaissut Charlien uutta kantta vaikka on tehnyt kannesta uutisen:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1421112319892.html?pos=ksk-trm-uutu-ostu

Eikä Turun-Sanomat:
http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/722242/Charlie+Hebdon+kannessa+Muhammad+pitaa+Je+suis+Charlie+kylttia

Keskisuomalainen lisätty:
http://www.ksml.fi/uutiset/ulkomaat/charlie-hebdon-kannessa-muhammad-pitaa-je-suis-charlie-kylttia/1967003

Palautetta lehtiin!

Lisätään listaan vielä Savon Sanomat:
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/ulkomaat/charlie-hebdonin-kannessa-muhammad-pitaa-je-suis-charlie-kylttia/1966933

[Tavan]

Ei ole olemassa yhtenäistä natsisaksaan tai neukkulaan verrattavaa islamia, mikä pitäisi kukistaa. "Islam voitetaan" samaan tapaan kuin voitetaan muutkin uskonnot, eli antamalla maailman maallistua hyvinvointia edistämällä, tai ainakaan en itse näe tähän muuta järkevyyden rajoissa olevaa ja toimivaa lääkettä.

Olen samaa mieltä siitä, että natsisaksaan ja neukkulaan verrattavaa yhtenäistä maantieteellistä ja poliittista kohdetta sotatoimille ei ole. Kuitenkin ideologiatkin voivat sotia, ja sota voi olla luonteeltaan kylmää. Tässä tietysti keskustellaan myös siitä, kuinka kirjaimellisesti vs. kuvainnollisesti ollaan valmiita ymmärtämään käsite "sota". Voidaanko terrorismin kaltaista konseptiakaan vastaan sotia sanan tiukassa merkityksessä?

On yksi harjoitetun onnettoman maahanmuuttopolitiikan ongelmista, että sota islamia vastaan on nyt myös automaattisesti sisällissota lännen sisällä. Islam on toki myös sisäisesti ikuisessa sodassa ja islamilainen maailma on vielä paljon pahempi paikka asukkailleen, kuin edes vihollisilleen. Tämä oli totta myös neukkulan suhteen. Olettamaasi vaurauden ja hyvinvoinnin mukanaan tuomaa autuutta en myöskään pysty allekirjoittamaan. Muslimiterroristit ovat suurelta osin varsin vaurasta väkeä itsekin, ja Saudi-Arabian kaltaiset vauraat muslimimaat ovat sieltä puhdasoppisimmasta päästä. Turkkikin puhdistaa oppiaan kovaa vauhtia.

Islam on uskonnoista se kaikkein nöyryytetyin. Oppinsa mukaan heidän uskontonsa on se ylivoimaisesti suurin ja kaunein, mutta heidän "sivilisaationsa" on pahnan pohjimmainen ja kaikkialla missä islam hallitsee eletään joko syvässä taantumuksessa tai roikutaan öljynännissä kiinni. Jatkuva nöyryytys on tarjonnut valtavasti painetta islamin itsereflektioon. Mitään ei ole tapahtunut. Tämä kiusallinen tilanne on vallinnut vuosisatoja, enkä itse näe islamissa mitään merkittäviä näivettymisen tai maallistumisen merkkejä. Sikäli kun islam on maallistunut, on se tarkoittanut lähinnä uusia mielikuvituksellisia säkitys ja ympärileikkaus metodeja, jotka kumpuavat paljolti maallisesta heimo/paimentolaiskulttuurista ja mätsäävät hyvin yhteen islamin yleisen eetoksen kanssa.

[Roope]

Taistelu islamismia vastaan pyörii islamilaisessa maailmassa ihan koko ajan viranomaiskoneistojen täydellä voimalla.

Siis omaa valtaansa ja omaa islamismiaan puolustavien viranomaiskoneistojen.

[xor_rox]

Luot järjetöntä vastakkainasettelua maahanmuuton rajoittamisen ja sananvapauden välille, kun ne molemmat nimeomaan ajavat lopulta samaa asiaa.

No just. Äkkiä en kyllä löytänyt yhtään kannanottoa sinulta CEAS -ketjusta, jossa käsitellään huomattavasti merkittävämpää asiaa Suomen tulevaisuuden kannalta, kuin jotkin ranskalaiset pilakuvat ja niiden julkaisu sanomalaisissa vessapaperituotteissa.

Sinä väität minun luovan vastakkainasettelua, minä puolestani väitän sinun vievän keskustelua Suomen tulevaisuuden kannalta epäolennaisiin seikkoihin.

[sr]

Niitä konkreettisia tekoja tekevät kaikki muslimimaiden hallitukset koko ajan. Nyt vähän päivitystä todellisuuteen.

Niinkuin Pakistanin hallitus vai? Eli yhdysvaltain painostamana. Kyllähän se vähän niin on että harvemmassa on ne jotka taistelee terroria vastaan jostain muusta syystä kuin itsekkyydestä. Joko halutaan päästä tai pysyä vallassa.

En ihan tiedä, mitä tässä yhteydessä tarkoitat "itsekkyydellä". Pakistanissa räjäytettiin Benazir Bhutto terroristien toimesta juuri ennen vaaleja. Sen lisäksi siellä on jatkuvasti tapahtunut terroristi-iskuja siviilejä vastaan. Onko siis nyt "itsekkyyttä" se, että pakistanilaiset haluaisivat näiden terroristi-iskujen loppuvan ja siksi niiden hallitus toimii kyseisiä terroristijärjestöjä vastaan?

Tarkoitin omalla kommentillani kuitenkin yksityisten muslimien tekoja, ei hallitusten, jotka MONESTI noudattavat eri linjaa kuin kansa haluaisi.

Soiko pariisissa poliisin vinkkilinjat? Ilmoitetaanko Ruotsissa SAPOlle kun kaveri alkaa radikalisoitumaan?

Britanniassa juuri äskettäin joku Syyriasta palannut tyyppi sai hyvin pitkän vankeustuomion. Hänet oli ilmiantanut oma äitinsä.

[akez]

Orban ei jaa Arvo Yhteisön Arvoja tässäkään asiassa 

Kaikki Anti-Putlerilaiset Natotahot kylläkin kannattavat Euroopan muuttamista III maailman roskaväen kaatopaikaksi, yhdessä julki-communistien kanssa naturlich.

Arvo Yhteisö järjestää myös valtiollisia miekkareita communisti- ja islääm Diktatuurien tapaan: anti-Pediga jne.

Arvoyhteisön säännöissä lukee: "EU-sopimuksen artiklan 7 mukaan EU voi käyttää jäsenvaltioonsa kohdistuvia rangaistuksia (sanktioita), jos maa rikkoo EU:n arvoja." (linkki asiasta kertovaan juttuun).

Varsovan liitto oli aikoinaan myös ideologinen arvoyhteisö ja sen panssarit vyöryvät Budapestiin ja Prahaan, kun yhteisön arvot olivat väärinajattelun johdosta vaarassa. Samaan suuntaan ollaan menossa EU:ssa. Ei ehkä vielä, mutta annas kun muutama vuosi kuluu. Sillä välin valtiojohtoiset ja valtion masinoimat mielenosoitukset todennäköisesti muuttuvat Euroopassa arkipäiväisiksi EU-tason painostuksen ja sanktioiden rinnalla. Totalitarismia kohti suunnataan taas Euroopassa.

[Rubiikinkuutio]

No just. Äkkiä en kyllä löytänyt yhtään kannanottoa sinulta CEAS -ketjusta,

Täältä hommasta? No et varmaan kun oma kommenttini olisi kuorolle saarnaamista. Asia on tullut havaituksi ja minun panokseni asialle olisi täällä hommassa merkityksetön. Homman ulkopuolella olen kyllä jo nyt ottanut asian esiin.

jossa käsitellään huomattavasti merkittävämpää asiaa Suomen tulevaisuuden kannalta, kuin jotkin ranskalaiset pilakuvat ja niiden julkaisu sanomalaisissa vessapaperituotteissa.

Taas jatkat tällä joko/tai linjalla. Minä kannatan SEKÄ sananvapautta, että maahanmuuton rajoittamista. Molempia! Ja se sananvapauden puollustus AUTTAA sitä maahanmuuton rajoittamsta ja SIKSI se on niin tärkeää.

minä puolestani väitän sinun vievän keskustelua Suomen tulevaisuuden kannalta epäolennaisiin seikkoihin.

Sananvapaus tosiaan on täysin epäolennainen juttu. Ei mulla muuta. Eikun tsemppiä vaan ja hyvät päivänjatkot. 

[Lemmy]

Tässä taas yksi suvisten logiikkapommi:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2906539/Calls-BBC-reporter-resign-told-daughter-Holocaust-survivors-Paris-Palestinians-suffer-hugely-Jewish-hands-well.html

Juutalaisia vastaan kohdistuu iskuja, koska palestiinalaiset & Israel, ( =jokainen juutalainen on vastuussa Gazan pommituksista) samaan aikaan kun terrorismilla ei ole mitään tekemistä muslimien kanssa (= muslimit eivät ole vastuussa terrorismista)

[sr]

Tässä se keskeinen kiista lienee. Minusta me olemme sodassa islamia vastaan, edustamasi yleisempi mielipide on, että olemme sodassa islamilaisia terroristeja vastaan. Nämä terroristit sikiävät islamista ja edustavat islamin oppia puhtaimmillaan. Terroristeja ei voida voittaa, ellei islamia voiteta.

Neuvostokommunismin uhan tuhoamiseksi piti näyttää perustavanlaatuisesti, että meidän systeemimme on parempi ja vahvempi, ja kommunismin piti romahtaa. Saksalaisille piti näyttää, että natsismi on umpikuja ja sillä ei ole tulevaisuutta, heidän oli pakotettava lakkaamaan olemasta natseja. Selkeänä viholliskuvana oli natsit ja kommunistit ylipäätään, saksalaiset ja venäläiset ylipäätään, eikä vain jotkut "radikaalit".

Nyt sinulla menee asiat kyllä ihan sekaisin. Tietenkin meidän piti pitää viholliskuvassa sitä puna-armeijan asevelvollista, joka kivääri kourassa juoksi kohti Suomea. Näin vaikkei hän ollutkaan välttämättä kommunisti. Mutta miten tämä yleistyy niihin muslimeihin, jotka eivät kivääri kourassa mene ammuskelemaan pilakuvalehtiä?

Toisekseen, Suomessa on edelleen kommunistipuolueita. Ja oli koko sen ajan, kun naapurissa oli NL. Ei meidän tarvitse niitä kommunisteja ihmisinä pitää minään "vihollisina". Heidän ideologiaakaan meidän ei tarvitse erityisesti nujertaa siinä mielessä, että ehdottomasti saisimme heidät uskomaan, että kommunismi ei johda hyvään. Sen kun uskovat, kunhan eivät ryhdy esim. väkivaltaiseen vallankumoukseen asiansa ajamiseksi.

Mitä ideologiaan siis tulee, niin voimme vastustaa islamia esim. juuri siltä osin, kun siinä yritetään estää sananvapauden toteutuminen yhteiskunnassamme, mutta mitä muuta sen "voittamisen" suhteen sinusta pitää tehdä?

[xor_rox]

Arvoyhteisön säännöissä lukee: "EU-sopimuksen artiklan 7 mukaan EU voi käyttää jäsenvaltioonsa kohdistuvia rangaistuksia (sanktioita), jos maa rikkoo EU:n arvoja." (linkki asiasta kertovaan juttuun).

Nyt meillä on kaiken päälle pääministerinä todellinen Honecker, joka katsoo Suomen olevan velvollinen osallistumaan kaiken maailman konflikteihin. Hyvänä esimerkkinä Libyä, jonne herra olisi halunnut lähettää suomalaiset hävittäjät.

Oliko se esimerkiksi Norja, joka pudotti Libyaan yli 500 rauhanpommia, joista varmasti kumpusi positiivisia ajatuksia islamismin näkökulmasta.

[Faidros.]

Ei ole olemassa yhtenäistä natsisaksaan tai neukkulaan verrattavaa islamia, mikä pitäisi kukistaa.

Täysin eri mieltä. Islam voitetaan vain käymällä sitä vastaan sota loppuun samoin kuin käytiin natsi-saksaa vastaan. Vain pieni osa natseista syyllistyi hirmutekoihin, mutta islamin kansallissosialismin kannatus oli suurta.
Kommunismia vastaan käytävä sota on vielä kesken.

Toivottavasti sota islamia vastaan aletaan elinaikanani, niin olisi hyvä maku suussa länsimaisesta maallistumisesta ennen lusikkani nurkkaanheittoa. Sodan loppua en kuitenkaan näe.

[Lemmy]

Rotterdamin pormestari sanoo asian suoraan:
"Jos ei länsimainen elämä vapauksineen kelpaa, pakatkaa kapsäkkinne ja suksikaa v***n"
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2907941/Moroccan-born-mayor-Rotterdam-tells-fellow-Muslims-not-appreciate-freedoms-living-West-pack-bags-f-live-TV.html

Paha suviksille kun heebo itse on varsinainen, niin ei voi huutaa rasismusta

[sr]

Palautetta lehtiin!

Ehdotan, että käytätte aikaanne mieluummin lähettämällä palautetta kansanedustajillenne, jotta ryhtyvät voimakkaisiin maahanmuuttoa rajoittaviin toimiin niin pian kuin mahdollista. Tuolta saatte aineistoa palautteeseenne:

Ei tässä maahanmuutto ole aiheena, vaan sananvapaus. Lähettäkää palautetta kansanedustajille siitä, että Suomeen pitää saada samanlainen sananvapaus kuin mikä vallitsee esim. Ranskassa. Konkreettisesti tämä tarkoittaa jumalanpilkkapykälän poistamista.

[Onnikka]

Olen samaa mieltä siitä, että natsisaksaan ja neukkulaan verrattavaa yhtenäistä maantieteellistä ja poliittista kohdetta sotatoimille ei ole. Kuitenkin ideologiatkin voivat sotia, ja sota voi olla luonteeltaan kylmää. Tässä tietysti keskustellaan myös siitä, kuinka kirjaimellisesti vs. kuvainnollisesti ollaan valmiita ymmärtämään käsite "sota". Voidaanko terrorismin kaltaista konseptiakaan vastaan sotia sanan tiukassa merkityksessä?

Olisiko uskonsodat olleet aika samanlaisia ennenkin.
Koskapa en paikalla ole ollut, en osaa arvioida.

Koko kokonaisuutta on turhaa ottaa mukaan, kaikkine rintamalinjoineen jotka kulkevat asuinalueittain, taloittain, asunnoittain. Olennaista olisi estää sotiminen sillä että näitä ei synny. Ymmärtääkseni tämän foorumin kirjoittajat ei ole ongelmien tuomisen kannalla joten sitä on turhahkoa enempää pohtia miten olisi voitu estää ne. Asia kun on kaikille selvä.

Nyt kuitenkin on näitä sotimisen kannattajia jotka tahtovat sotaa syntyvän, paitsi tuovat ongelmia tänne, myös lähettävät suomalaisia sotilaita sotimaan muualle, ymmärrettävästi suututtaen siellä olevia. Suomalaisten kannalta ongelma ovatkin he, eivät uskonsoturit. Ihan rauhassa olisi voitu muutama sata vuotta odotella kuka pääsee niskan päälle ja jos sitten olisivatkin voittaneet nämä muualla asustelevat, voitu rauhanomaisesti kääntyä vallitsevaan uskontoon ilman turhaa verenvuodatusta, ilman kyyneleitä.

[Oho]

Olisiko uskonsodat olleet aika samanlaisia ennenkin.
Koskapa en paikalla ole ollut, en osaa arvioida.

Ei, todelliset voimasuhteet eivät olleet niin tyystin epäsuhtaiset kuin nyt.

Kummankaan osapuolen toimintaedellytykset eibät nojanneet toisen, ylivoimiasesti vahvemman, passiivisuuteen tai neuvottomuuteen kuten nyt.

[Elcric12]

Ei ole olemassa yhtenäistä natsisaksaan tai neukkulaan verrattavaa islamia, mikä pitäisi kukistaa.

Täysin eri mieltä. Islam voitetaan vain käymällä sitä vastaan sota loppuun samoin kuin käytiin natsi-saksaa vastaan. Vain pieni osa natseista syyllistyi hirmutekoihin, mutta islamin kansallissosialismin kannatus oli suurta.
Kommunismia vastaan käytävä sota on vielä kesken.

Toivottavasti sota islamia vastaan aletaan elinaikanani, niin olisi hyvä maku suussa länsimaisesta maallistumisesta ennen lusikkani nurkkaanheittoa. Sodan loppua en kuitenkaan näe.

Niinkö että aletaan lahtaamaan ja/tai vangitsemaan muslimeja ympäri maailmaa niin kauan, että hmm... "ne" antautuu, vai mita oikeastaan ehdotat?

[kelloseppä]

Tässä se keskeinen kiista lienee. Minusta me olemme sodassa islamia vastaan, edustamasi yleisempi mielipide on, että olemme sodassa islamilaisia terroristeja vastaan. Nämä terroristit sikiävät islamista ja edustavat islamin oppia puhtaimmillaan. Terroristeja ei voida voittaa, ellei islamia voiteta.

Neuvostokommunismin uhan tuhoamiseksi piti näyttää perustavanlaatuisesti, että meidän systeemimme on parempi ja vahvempi, ja kommunismin piti romahtaa. Saksalaisille piti näyttää, että natsismi on umpikuja ja sillä ei ole tulevaisuutta, heidän oli pakotettava lakkaamaan olemasta natseja. Selkeänä viholliskuvana oli natsit ja kommunistit ylipäätään, saksalaiset ja venäläiset ylipäätään, eikä vain jotkut "radikaalit".

Nyt sinulla menee asiat kyllä ihan sekaisin. Tietenkin meidän piti pitää viholliskuvassa sitä puna-armeijan asevelvollista, joka kivääri kourassa juoksi kohti Suomea. Näin vaikkei hän ollutkaan välttämättä kommunisti. Mutta miten tämä yleistyy niihin muslimeihin, jotka eivät kivääri kourassa mene ammuskelemaan pilakuvalehtiä?

Toisekseen, Suomessa on edelleen kommunistipuolueita. Ja oli koko sen ajan, kun naapurissa oli NL. Ei meidän tarvitse niitä kommunisteja ihmisinä pitää minään "vihollisina". Heidän ideologiaakaan meidän ei tarvitse erityisesti nujertaa siinä mielessä, että ehdottomasti saisimme heidät uskomaan, että kommunismi ei johda hyvään. Sen kun uskovat, kunhan eivät ryhdy esim. väkivaltaiseen vallankumoukseen asiansa ajamiseksi.

Mitä ideologiaan siis tulee, niin voimme vastustaa islamia esim. juuri siltä osin, kun siinä yritetään estää sananvapauden toteutuminen yhteiskunnassamme, mutta mitä muuta sen "voittamisen" suhteen sinusta pitää tehdä?

Ottamatta kantaa em. keskustelijoiden mielipide-eroavaisuuksiin sinänsä, tuon esille muutaman Suomessa havaitun eron akselilla muslimit vs. kommunistit.

Tiukimmatkaan suomalaiset kommunistit Suomessa eivät tietääkseni kovinkaan useasti syyllistyneet kunniamurhiin, etenkään omien perheittensä tyttäriään tai siskojaan murhaamalla, vaikka oman jälkikasvun seurustelua "lahtarien" jälkikasvun kanssa ei hyvällä oikein katsottukaan.

Se, että perheen urheilullisesti lahjakasta lasta ei päästetä "porvariseuraan" ja näin jätetään tietoisesti katsomatta kortit siitä, mihin urheiluun liittyvät kyvyt ja motivaatio olisi riittänyt, ei ole verrannollinen lainkaan siihen, että "vääräuskoisten" kanssa ei voida polskia samassa uima-altaassa samaan aikaan. Ero on siinä, että edellisessä tapauksessa kyse on siitä, että kärsitään (ainakin perhepiirin sisällä) typerehtimisen seuraukset itse, mutta jälkimmäisessä vaaditaan yhteiskuntaa typerehtimään oman typerehtimisen vuoksi.

Kommunistien kersat istuivat koulussa kuten muutkin, pärjäsivät tai eivät, mutta muslimit vaativat kouluihin vaikka mitä vain heidän kersoihinsa kohdistettavia erikoisjärjestelyitä alkaen siitä, että kuka saa heidän kersojaan itseasiassa edes opettaa.

jne... esimerkkejä riittää näistä eroista.

Vaikka ero ammuskeluun on selvä, tällä tavoin "tämä yleistyy niihin muslimeihin, jotka eivät kivääri kourassa mene ammuskelemaan pilakuvalehtiä" - ainakin jollakin intesiteetillä ja jollakin tasolla.

Milloin yksilön mielipide mielipide muuttuu, ei kurinalaisen intressiryhmän yhtenäiseksi mielipiteeksi, vaan joukon johtajien johtaman kollektiivin uhkaavaksi aseeksi? En tiedä.

[Punaniska]

Olen ihmetellyt, että mitä tuo partajengi ajaa takaa, ja miksi juuri Eurooppa on kohteena. Voisiko tavoitteena olla islamilainen suurvalta olemassa olevista valtioista?

Saksa muodostettiin aikoinaan juuri sodalla. Bismarck Preussista kokosi saksalaiset minivaltiot yhdeksi sotavoimaksi, jolla sodittiin  Ranskaa vastaan. Muistaakseni Saksan valtion julistaminenkin tapahtui Versaillesin pelisalissa (!). Jenkit muodostivat omansa ja sotivat brittejä vastaan. Muitakin esimerkkejä löytynee.

Jenkit ovat olleet official suurisaatana vaikka kuinka kauan, mutta se ei ole saanut rivejä tiivistymään. Lisäksi jenkkien politiikkana on ehkä ollut, että jos partaboss alkaa liikaa uhoamaan, niin se laitetaan kylmäksi mahdollisuuksien mukaan. Paha haaveilla suurvallasta, jos kuolee. Lisäksi turvallisuuskoneisto ratkaisee terroristiongelmia ihan muilla konsteilla kuin pidättämisillä ja linnatuomioilla. Vai kuinka monta jihadistia on joutunut linnaan verrattuna jihadistien määrään? Tämä saunan taakse -metodi yksistään vähentää teroilua, koska ei julkista sankaristatusta luvassa.

Eurooppa on hyvä vihollinen, koska niillä on huono omatunto sodista ja siirtomaista ja siellä on melkein joka maassa opportunistiset tissiposket vallassa. Jos tämä nössöjen imperiumi saadaan maalattua viholliseksi, niin sillä saadaan yhdistettyä jengiä oman lipun alle. Jokainen tietää, ettei niistä ole mihinkään, se on sopivan kokoinen vihollinen ja mahtava päänahka, jos se saadaan pissimään housuihinsa. Eli uusi kalifaatti saadaan pystyyn yhdistämällä voimat Eurooppaa -sopivaa vihollista-vastaan.

Jotain tälläistä voisi partaurpo laskeskella. En osaa sanoa tarkkaa edelleenkään tiekarttaa kalifaattiin, mutta osatekijänä näyttäisi olevan rajoitettu rähinä Euroopan kanssa. Tarpeeksi suuri, että saadaan arabimaat + berberivaltiot saman lipun alle. Tarpeeksi pieni, etteivät eurooppalaiset innostu pistämään tosissaan hantiin, vaan välttelevät täyttä sotaa loppuun asti.

[rapa-nuiv]

Jos me nyt olemme sodassa "islamia", what ever sekin sitten on, vastaan, mitä Malilla harjoitettiin ennen partakerhojen interventiota? Mitä harjoitettiin pohjoisen Pakistanin laaksoissa silloin, kun ne vielä olivat hiihtokeskuksia?

Se oli rintamakarkuruutta. Pinnareille ja aseistakieltäytyjille käy sodissa huonosti.

Vuonna -23 saksalaiset heittivät Hitlerin vankilaan ja passitti se tsaarikin Leninin Siperiaan.
Ja mitäs šaahi tekikään Khomeinille ?

  Ymmärrän ajatuksen tuntuvan pahalta. Sen kuuluukin tuntua.
Sota on hirveä onnettomuus kaikille, jotka sen joutuvat kokemaan.

Ei se silti selittelemällä katoa.

[kummastelija]

Yle julkaisi Charlie Hedbon Muhis-kannen. Myös Iltalehti julkaisi sen.

Hesari, Iltasanomat, Aamulehti, Kaleva tai MTV3 eivät julkaisseet kuvaa siitäkään huolimatta, että ovat tehneet aiheesta uutisen. Mitään journalistista syytä olla julkaisematta näitä kuvia aiheen uutisoinnin yhteydessä ei heillä ole, vaan kyse on selkärangattomuudesta ja pelkuruudesta. Kyseiset mediat edustavat pahanlaista itsesensuuria, eivät sananvapautta tai journalismia.

http://yle.fi/uutiset/satiirilehti_charlie_hebdon_kannessa_profeetta_muhammed/7733467

Mutta Kalevahan julkaisi jo kuvan, missä koko toimitus oli tuimana kynät ojossa "charlie hebdon ja sananvapauden puolesta".

[Rubiikinkuutio]

Mutta Kalevahan julkaisi jo kuvan, missä koko toimitus oli tuimana kynät ojossa "charlie hebdon ja sananvapauden puolesta".

Kaleva on jo päivittänyt uutisensa kuvalliseksi.

Ja tietenkään ei ole sama asia sanoa olevansa sananvapauden puolella, kuin julkaista kuva profeetta muhammedista ja näin oikeasti osoittaa se teolla.

[Faidros.]

Ei ole olemassa yhtenäistä natsisaksaan tai neukkulaan verrattavaa islamia, mikä pitäisi kukistaa.

Täysin eri mieltä. Islam voitetaan vain käymällä sitä vastaan sota loppuun samoin kuin käytiin natsi-saksaa vastaan. Vain pieni osa natseista syyllistyi hirmutekoihin, mutta islamin kansallissosialismin kannatus oli suurta.
Kommunismia vastaan käytävä sota on vielä kesken.

Toivottavasti sota islamia vastaan aletaan elinaikanani, niin olisi hyvä maku suussa länsimaisesta maallistumisesta ennen lusikkani nurkkaanheittoa. Sodan loppua en kuitenkaan näe.

Niinkö että aletaan lahtaamaan ja/tai vangitsemaan muslimeja ympäri maailmaa niin kauan, että hmm... "ne" antautuu, vai mita oikeastaan ehdotat?

Vasta sitten kun islam itse saa itse terrorijärjestönsä kuriin on järkevää ajatella jotain muuta. Muslimidiktatuurit rahoittavat aktiivisesti sekä aggressiivista islamia, että suoranaista terroria.
Lähi-Idässä on sikäli hyvä tilanne, että muslimit taistelevat lähinnä toisiaan vastaan, eikä siihen pidä puuttua kuin korkeintaan turvaamalla öljylähteet.

[sr]

Ei ole olemassa yhtenäistä natsisaksaan tai neukkulaan verrattavaa islamia, mikä pitäisi kukistaa.

Täysin eri mieltä. Islam voitetaan vain käymällä sitä vastaan sota loppuun samoin kuin käytiin natsi-saksaa vastaan. Vain pieni osa natseista syyllistyi hirmutekoihin, mutta islamin kansallissosialismin kannatus oli suurta.

Ja voitettiinko sinusta sota natsismia vastaan hirttämällä kaikki natseja koskaan äänestäneet, vai riittikö, että hirtettiin vain ne natsipomot?

Kommunismia vastaan käytävä sota on vielä kesken.

Missä? Tarkoitatko, että kannatat esim. suomalaisten kommunistipuolueiden kieltämistä? Jos tarkoitat, niin minkälaista yhteiskuntaa oikein olet rakentamassa? Et näköjään ainakaan sellaista, jossa ihmisillä olisi mielipiteenvapaus.

Toivottavasti sota islamia vastaan aletaan elinaikanani, niin olisi hyvä maku suussa länsimaisesta maallistumisesta ennen lusikkani nurkkaanheittoa. Sodan loppua en kuitenkaan näe.

Millaista sotaa oikein kaipaat? Fyysisesti länsimaat ovat tietenkin sotineet islamilaisia maita vastaan iät ja ajat. Nytkin on ISISin pommituskamppanja käynnissä. Ideologisesti voimme tietenkin käydä "sotaa" ihan niin kuin voimme käydä sitä natsismia ja kommunismiakin vastaan, ideologioiden taistelukentällä, eli ihmisten mielissä. Minusta vain "sota" ei ole oikea sana kuvaamaan tätä. Vai tarkoitatko jotain ihan muuta? Jos tarkoitat, niin kerro yksityiskohtaisesti, mitä oikein kaipaat?

[xor_rox]

Vasta sitten kun islam itse saa itse terrorijärjestönsä kuriin on järkevää ajatella jotain muuta.

Olen täysin eri mieltä. Meidän olisi erittäin järkevää ajatella nyt omaa maahanmuuttopolitiikkaamme.

[Mursu]

Ei ole olemassa yhtenäistä natsisaksaan tai neukkulaan verrattavaa islamia, mikä pitäisi kukistaa.

Täysin eri mieltä. Islam voitetaan vain käymällä sitä vastaan sota loppuun samoin kuin käytiin natsi-saksaa vastaan. Vain pieni osa natseista syyllistyi hirmutekoihin, mutta islamin kansallissosialismin kannatus oli suurta.

Ja voitettiinko sinusta sota natsismia vastaan hirttämällä kaikki natseja koskaan äänestäneet, vai riittikö, että hirtettiin vain ne natsipomot?

Saksassa natsismi kiellettiin ja siellä järjestettiin monia erilaisia oikeudenkäyntejä. Jos rinnastus on islam = natsismi, niin silloin islam tulisi kieltää.

[Oho]

Ja voitettiinko sinusta sota natsismia vastaan hirttämällä kaikki natseja koskaan äänestäneet, vai riittikö, että hirtettiin vain ne natsipomot?

Niin juu ne muutama miljoonaa muuta sodassa kuollutta 'Natsia' tai saksalaista tosiaan kuoli muuten kuin hirttämällä....

[Faidros.]

Vasta sitten kun islam itse saa itse terrorijärjestönsä kuriin on järkevää ajatella jotain muuta.

Olen täysin eri mieltä. Meidän olisi erittäin järkevää ajatella nyt omaa maahanmuuttopolitiikkaamme.

Ja sitten kun muu Eurooppa on täytetty muslimeilla, niin Suomi on turvassa islamilta?
Natsitkin oli vaikea kukistaa muuten kuin suurella kansainvälisellä koalitiolla, miten siis 1,6 miljardin muslimit? Toki tällä kertaa tekniikka on on länkkäreiden puolella.