2015-01-07 Ranska: Ammuskelussa satiirilehden toimituksessa 12 kuollutta (Charlie Hebdo)

[Rubiikinkuutio]

Mutta tuon iskun myötähän muhammed-pilakuvien näkyvyys on lisääntynyt aivan valtavasti.

On ja terroristit ovat kostaneet pilakuvien tekijöille ja lähettäneet viestin sivistyneelle maailmalle että mitä pilakuvien tekemisestä seuraa. Hyvin on mennyt viesti perille, kun kukaan ei uskalla julkaista pilakuvia muhammedista.

Islamilaisen näkemyksen mukainen kunnianpalautus on tehty. Kostomentaliteetissa, joka on toki vieras praktisemmalle kristinuskoiselle poskenkääntämiselle, on palautettu kunnia. Vastattu luodilla kynään.

Ei kostossa ollut kyse kuvien hävittämisessä, vaan siitä että saatiin näyttää oma voima. Terroristit 1 ja länsimaat 0.

[sr]

Mutta tuon iskun myötähän muhammed-pilakuvien näkyvyys on lisääntynyt aivan valtavasti. Minäkään en edes tiennyt ko. satiirilehden olemassaolosta ennen näitä iskuja. Jos oikein ymmärsin, niin lehti ei ole lopettamassa toimintaansa, tai islam-pilakuvien julkaisua, vaan pikemminkin päinvastoin levikki kasvaa.

Jaaha, nyt mentiin sitten oikein reippaasti salaliittoteorian puolelle. Onko teesisi nyt siis se, että iskun tarkoitus olikin tuottaa julkisuutta Muhammedia pilkkaavalle CH:lle, jotta tämän seurauksena sitten useampi muslimi loukkaantuu ja lähtee AQAP:n kelkkaan? On tietenkin mahdollista, että tämä tästä seuraa, mutta että Kouachin veljekset olisivat uhranneet henkensä siksi, että Muhammedia pilkkaava lehti saa lisää julkisuutta, kuulostaa kyllä aika kaukaa haetulta.

Polarisoitumista medioiden välillä varmasti tapahtuu, mutta kuvien abosluuttinen määrä todennäköisesti vain lisääntyy (ainakin sähköisessä mediassa). Jos terroristijärjestöjen tavoite on hankkia lisää kannattajia eripuran ja radikalisoitumisen lisääntymisen myötä, niin eikö kuvien julkaisu olisi juuri tämän kehityksen tukemista?

Voi olla, mutta väittäisin tämän keinon olevan kyllä aika kaukaa haettu. Onko sinun väitteesi nyt siis se, että jotta emme pelaisi terroristien pussiin, meidän olisi unohdettava CH kokonaan mahdollisimman pian?

Eli teimme niin tai näin, terroristit voittavat. Jos seisomme yhteisrintamassa CH:n kanssa, "lietsomme vihaa islamia vastaan". Jos emme seiso, niin annamme hiljaisen tukemme pelolla sananvapautta rajoittamaan pyrkiville terroristeille, jotka voivat sitten käyttää propagandassaan iskua tyyliin:"Katsokaa, kuinka saimme lännen polvilleen yhdellä parin miehen iskulla".

Jos näin, niin tarkalleen mitä ehdotat meille (=länsimaiden ihmiset) vastareaktioksi iskuun? a) Emme tee mitään, b) seisomme CH:n rinnalla, c) ryhdymme hirvittävään itsesensuuriin kaiken islamiin liittyvän kritiikin suhteen, d) jotain muuta?

[Foundation]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015011018997283_uu.shtml

Aina tulee uusia pilapiirtäjiä, joiden kynät eivät katkea, eivätkä kärjet tylsy.

Tulee toki, kun joku synnyttää heitä ja elossa olevia ei tapeta.

[unikeko]

Mutta tuon iskun myötähän muhammed-pilakuvien näkyvyys on lisääntynyt aivan valtavasti.

On ja terroristit ovat kostaneet pilakuvien tekijöille ja lähettäneet viestin sivistyneelle maailmalle että mitä pilakuvien tekemisestä seuraa. Hyvin on mennyt viesti perille, kun kukaan ei uskalla julkaista pilakuvia muhammedista.

Islamilaisen näkemyksen mukainen kunnianpalautus on tehty. Kostomentaliteetissa, joka on toki vieras praktisemmalle kristinuskoiselle poskenkääntämiselle, on palautettu kunnia. Vastattu luodilla kynään.

Ei kostossa ollut kyse kuvien hävittämisessä, vaan siitä että saatiin näyttää oma voima. Terroristit 1 ja länsimaat 0.

Nimenomaan. Terroristeja ei kiinnostanut leviävätkö kuvat vaan he pelkästään seurasivat profeettansa esimerkkiä ja kostivat kuvien tekijälle ja muhiksen pilkkaajille. Toimivat siis ns. sharia poliiseina.

[valla_valla]

Välikommentti välitupakin kanssa:

Ruotsissa Charlie Hedbon toimittajat olisi vangittu ja niille olisi annettu linnaa, kuten Dan Parkille.

Joten voitte uskoa, että ruotsalaisilla ei ole helppoa tällä hetkellä. Ollettikin että, heillä on omia charlie hedboja, kuten juuri Dan Park (jonka pahoinpitelyä uudenvuoden yönä ruotsalaiset paskalehdet ilakoivat) ja Lars Vilks, liikenneympyrämuslimikoiran luoja, joka on 24/7 poliisivartiossa muslimien tappouhkauksien takia.

[Elcric12]

Mutta tuon iskun myötähän muhammed-pilakuvien näkyvyys on lisääntynyt aivan valtavasti. Minäkään en edes tiennyt ko. satiirilehden olemassaolosta ennen näitä iskuja. Jos oikein ymmärsin, niin lehti ei ole lopettamassa toimintaansa, tai islam-pilakuvien julkaisua, vaan pikemminkin päinvastoin levikki kasvaa.

Jaaha, nyt mentiin sitten oikein reippaasti salaliittoteorian puolelle. Onko teesisi nyt siis se, että iskun tarkoitus olikin tuottaa julkisuutta Muhammedia pilkkaavalle CH:lle, jotta tämän seurauksena sitten useampi muslimi loukkaantuu ja lähtee AQAP:n kelkkaan? On tietenkin mahdollista, että tämä tästä seuraa, mutta että Kouachin veljekset olisivat uhranneet henkensä siksi, että Muhammedia pilkkaava lehti saa lisää julkisuutta, kuulostaa kyllä aika kaukaa haetulta.

Polarisoitumista medioiden välillä varmasti tapahtuu, mutta kuvien abosluuttinen määrä todennäköisesti vain lisääntyy (ainakin sähköisessä mediassa). Jos terroristijärjestöjen tavoite on hankkia lisää kannattajia eripuran ja radikalisoitumisen lisääntymisen myötä, niin eikö kuvien julkaisu olisi juuri tämän kehityksen tukemista?

Voi olla, mutta väittäisin tämän keinon olevan kyllä aika kaukaa haettu. Onko sinun väitteesi nyt siis se, että jotta emme pelaisi terroristien pussiin, meidän olisi unohdettava CH kokonaan mahdollisimman pian?

Eli teimme niin tai näin, terroristit voittavat. Jos seisomme yhteisrintamassa CH:n kanssa, "lietsomme vihaa islamia vastaan". Jos emme seiso, niin annamme hiljaisen tukemme pelolla sananvapautta rajoittamaan pyrkiville terroristeille, jotka voivat sitten käyttää propagandassaan iskua tyyliin:"Katsokaa, kuinka saimme lännen polvilleen yhdellä parin miehen iskulla".

Jos näin, niin tarkalleen mitä ehdotat meille (=länsimaiden ihmiset) vastareaktioksi iskuun? a) Emme tee mitään, b) seisomme CH:n rinnalla, c) ryhdymme hirvittävään itsesensuuriin kaiken islamiin liittyvän kritiikin suhteen, d) jotain muuta?

Terrorismin ehkäisemiseksi pitäisi pureutua sinne radikalisoitumisen ytimeen, mitä ikinä tarkoittaakaan. Jokainen ei-radikaali muslimi tajuaa kyllä, että pilakuva on vain pilakuva, ja vaikka se olisikin tarkoitushakuista pahantahtoista islam-vihaa tms., ei se oikeuta nähdyn kaltaisiin veritekoihin.

[Savolainen]

Ampujat eivät saavuttaneet juuri mitään. Päinvastoin.
Vaikka kynnys julkaista pilakuvia saattoi nousta, niiden julkaisua he eivät saaneet estettyä.
Ei laadittu lakia joka rajoittaisi sitä. Päinvastoin, länsimaat vahvisti että meillä saa edelleen tehdä niin, jos jota kuta huvittaa.
Isku oli epätoivoinen ja aivan turha.
Jos tavoitteena oli lisätä vastakkainasettelua muslimien ja länsimaalaisten välillä, niin sekään ei nähtävästi onnistunut.
Lisää iskuja saattaa tulla, mutta kynnys on varmasti korkeampi.

[SAWO]

Tervehdys,

Ensiksi pahoittelut etta ääkkosten laittaminen on ranska-nappiksella hiton hankalaa, joten tulee sitten hoonolla soomella.

Tunnelmat Pariisissa on apeat, ainakin henkilokohtaisesti.
Olin aikaisella lounaalla kun tama C.H:n tragedia oli jo ohi, mutta launaspaikka on kirjaimellisesti C.H:n rakennuksen vastakkaisella puolella.
Klo 11.50 ja risat kavelin Rue Allée Verten ja Nicolas Appertin ja kadut olivat tyhjat, ei barrikaadeja eika poliiseja joten en tiennyt mita on tapahtunut.
Safkasin kollegan kanssa ja suunnistettiin takaisin toimistolle joka on 300m paassa paikasta samaa reittia takaisin ja siina vaiheessa oli aika selvaa etta jotain on tapahtunut. En kylla uskonut todeksi ennenkuin tsekkasin uutiset toimistolla...Ahdistaa. Paljon.

Ja ahdistaa viela enemman kun miettii etta naiden jihadistien taustat omaavia tyyppeja on 1. omalla asuinalueellani varmaan satoja, 2. parin kilometrin paassa tuhansia.
Ongelmanuoret taalla on moninkerroin ongelmallisempia kuin Suomessa..
Jos nyt verrataan, etta jotku idioottimamut kiertaa stadissa puistoja kysyen: "are you finnish?" ja siita johtopaakset tehneena pieksee ihmisen, niin taalla ei taatusti kysella ja varastetaan yhtalailla mamuilta, turisteilta ja kantavaestolta. (Jos valitettavasti profiloidut uhriksi)

En tieda mita ihmetta yllamainittuihin kategorioihin sopivat kusipaat odottavat valtiolta, auttaakseen heidan elamaansa mutta en usko etta ne odotukset ovat kovinkaan pitkalle mietittyja saati realistisia.
Integraatio ei tallaisenaan toimi jos kulttuurit ovat liian erilaisia, eika mielestani miltaan valtiolta voi odottaa "avaimet kateen" periaatteella toimivaa mallia. Tottakai, takalainen siirtomaahistoria ja nousukauden halpa tyovoima, yhdistettyna avoimuuteen ja siihen ettei maahanmuuttopolitiikkaa ole updatetattu aikoihin on varmaan syy siihen etta paatti vuotaa.

Olen yrittanyt jutella Ranskalaisten kanssa asiasta, mutta vastaukset ovat olleet aika punavihreita..
Tosin, vahemman punavihreita kosher-kaupan-tapauksen tultua mukaan kuvioihin..
Mutta kaikki pitavat Front National:ia natsipuolueena ja haluavat vaientaa heidat. Ei kovin republikaanista toimintaa.

Asuessani viela Suomessa olin huomattavasti suvaitsevaisempi kuin nykyaan.
Taalla ei kestanyt kauaa tajuta kuinka syvalla suossa Ranska on ja kuinka syvalle suohon koko Eurooppa on menossa..

Oli pakko loytaa kanava, jossa vahan paastaa oikeisto-aatetta ulos, koska muutenhan tassa ihan patoutuu..

Sinne Suomeen tsemppia ja aanestakaa oikein, kiitos.

[Tykkimies Pönni]

Suurin osa tyypeistä Hommassa ottaa edelleenkin tämän iskun virallisen version totuutena. Samaan aikaan, jopa kaikkien mokuttajamedioiden äiti BBC, julkaisee artikkelin missä käytännössä epäillään Charlie Hebdo-terrori-iskun olevan false-flag.

http://bbc-news.co.uk/doubts-raised-over-authenticity-of-charlie-hebdo-footage/

Forensic and ballistics expert David Mayhew commented; "If the video shows events as they actually occurred, then in my opinion it is most likely that the firearm shown is discharging blanks rather than conventional ammunition".

Sivusto on feikki, ei BBC:n. Arvioikaa sen mukaan.

[Siili]

Terrorismin ehkäisemiseksi pitäisi pureutua sinne radikalisoitumisen ytimeen, mitä ikinä tarkoittaakaan.

Miksi käytät tuollaista fraasia (tai kliseetä), jos et tiedä, mitä se tarkoittaa?

[Faidros.]

SAWO, tervetuloa lauteille! Ranskan kirjeenvaihtajaa täällä kaivataankin.

[nimierkki]

Jokainen ei-radikaali muslimi tajuaa kyllä, että pilakuva on vain pilakuva, ja vaikka se olisikin tarkoitushakuista pahantahtoista islam-vihaa tms., ei se oikeuta nähdyn kaltaisiin veritekoihin.

Tuo on suuri viisaus.

Keskeinen kysymys kuuluukin, että miksi vähemmistä sitten hahmottaa asian toisin? Selitykseksi olen kuullut tarjottavan niin inhojen länkkärimaiden alistustoimia kuin toisaalta sitä, että islamissa uskontona on jotain sellaista, joka mahdollistaa tällaisen ajattelun syntymisen. Onko sinulla itsellä selitysvaihtoehtoa?

[Rubiikinkuutio]

Ampujat eivät saavuttaneet juuri mitään. Päinvastoin.

Ymmärryksesi Islamilaisesta kunniakulttuurista on ilmeisen heikko? Se että rienaajat tapettiin lähes joka iikka on suurin saavutus. Toki vähättelemättä saavustusta että kukaan ei enää tämän jälkeen uskalla kuvia julkaista.

Vaikka kynnys julkaista pilakuvia saattoi nousta, niiden julkaisua he eivät saaneet estettyä.

Tämä on niin kristillisen maailman kultuurin aiheuttama näköharha. Kyse oli kostosta. Voiman näytöstä. Profeetan kunnia palautetaan kun kostetaan. Ihan kuin heimoyhteisöissä suvun kunnia palautetaan kun kunniaa loukanneen sukulainen tapetaan. Ei siinä ole kysy huhun hävittämisestä, vaan alkukantaisesta kostosta.

Päinvastoin, länsimaat vahvisti että meillä saa edelleen tehdä niin, jos jota kuta huvittaa.

Kuvia saa julkaista, mutta kukaan ei uskalla julkaista niitä koska pelkäävät Islamisteja. Mitä muuta kuin voitto se on islamisteille?

Isku oli epätoivoinen ja aivan turha.

Kuinka paljon pitää nauttia vihervasemmistiolaista propagandaa että onnistuu uskottemaan itselleen noin?

[ämpee]

Jotenkin tuo tuntuu tutulta, mutta miten sitä sovelletaan jonkun toisen kirjoittamaan tekstiin ??
Voisit muuten vilkaista kirjoittamiani mielipiteitä, kyllä siellä on enteriä taottu.

No niin siinä sitä ollaan, väärinymmärryksiä puolin ja toisin. En tarkoittanutkaan, että lukija käyttää enteriä, vaan kirjoittaja. Toisin sanoen se alkuperäinen sulkeissa ollut kommentti oli tarkoitettu vihjeeksi kappalejakoja käyttämättömälle kirjoittajalle (Turhapurolle). Pahoitteluni epäselvyydestä.

Kiitos oikaisusta, seison korjattuna !!

[sr]

Terrorismin ehkäisemiseksi pitäisi pureutua sinne radikalisoitumisen ytimeen, mitä ikinä tarkoittaakaan. Jokainen ei-radikaali muslimi tajuaa kyllä, että pilakuva on vain pilakuva, ja vaikka se olisikin tarkoitushakuista pahantahtoista islam-vihaa tms., ei se oikeuta nähdyn kaltaisiin veritekoihin.

Mitä sillä radikalisoitumisen ytimeen pureutumisrintamalla on sellaista, mitä emme ole vielä tehneet?

Pitääkö meidän sotia ISISiä vastaan vai olla sotimatta? Pitääkö meidän kytätä Syyriaan lähtijöitä ja sitten kohdella heitä kovakouraisesti, jos koittavat palata, vai antaa kaikkien mennä ja tulla niin kuin huvittaa? Pitääkö meidän lisätä islamin kritiikkiä vai vähentää sitä?

[vihapuhegeneraattori]

Julkaistaisipa holocaustista satiirikuvia samalla tahdilla kuin Islamista. Fingerporistakin piti sensuroida vapaan juutalaisen saippua sarjakuva. Holocaustia ei saa edes kieltää vaikka vähän asiaan perehtyen havaitseee sen olevan liioiteltu raskaasti.

(snip)

Ja sitten eikun odottelemaan milloin juutalaismilitantti tulee AK47 (tai Uzi) kädessään antamaan napin otsaan. Ihan varmasti tulee.

Toisekseen, holokausti on jotain mitä tehtiin juutalaisille, kun taas pilakuvat pääasiassa käsittelevät sitä mitä islam tekee ihmisille.

Kelpaako autopommitus?

http://en.wikipedia.org/wiki/François_Duprat


Kova pahoinpitely?
In September 1989, Faurisson was allegedly beaten severely by unknown assailants claiming to be "The Sons of the Memory of the Jews", an organization about which nothing is known, either before or since the incident.

http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Faurisson
http://www.darkmoon.me/uploads/coups_et_blessures_robert_faurisson_betar_tagar1.jpg

Juutalainen David Cole joutui vaihtamaan henkilöllisyyttään juutalaisten terroristien takia, jotka pahoinpitelivät ja uhkasivat tappaa hänet. Nyt hän on monen vuoden jälkeen paljastunut. Tässä video, missä hän muistelee tapahtumia:
https://www.youtube.com/watch?v=45pf2os5kXQ
Videolla myös pätkä nauravasta JDL terroristista Irv Rubin:sta.

Nykyään tuota terrorismia ei tarvitse enää harjoittaa, koska lait on viilattu sellaisiksi, että tuomioita napsahtaa kovin herkästi. Asioista ei pysty puhumaan.

Ranskassa Dieudonnen esiintymiset on muistaakseni estetty ja sakkoja laitettu oikein reippaasti. En tiedä nykyistä tilannetta tarkemmin. Ilmeisesti tilanne kehittyy.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dieudonné_M%27bala_M%27bala

Suomessakin asti on tuomittu Kärkkäinen koviin sakkoihin, vaikka olemme todella kaukana näistä asioista.

Siitarinen tuomittiin myös:
http://yle.fi/uutiset/juutalaisvastaisesta_nettikirjoittelusta_sakkotuomio/6835021
Joskus niitä hänen kirjoituksiaan silmäilin, niin siellä näytti olevan lähinnä lainauksia talmudista.

JDL ei tosin enään tarvitse terroria, kun terrorisoimme itse omiamme? Hebdo oli sikäli erikoinen tapaus, että se sai toimia Ranskassa.

edit:

Kaikki linkit ei taida suoraan toimia ranskalaisten kirjainten takia. Copy paste pelastaa, jos kiinnostaa asioita tutkia.

Eli löysit uhkailuja, vanhoja pahoinpitelyitä ja yhden autopommin 70-luvulta. Ei niin että hyväksyisin niitäkään, mutta kovin kevyellä kaliiberilla ampuvat kun toisella puolella pommit räjähtelee ja lentokoneet lentelee miten sattuu.

[Rubiikinkuutio]

Jokainen ei-radikaali muslimi tajuaa kyllä, että pilakuva on vain pilakuva, ja vaikka se olisikin tarkoitushakuista pahantahtoista islam-vihaa tms., ei se oikeuta nähdyn kaltaisiin veritekoihin.

Oletko lukenut käyttäjä islaminuskoisen käyttäjä Asran näkemyksiä aiheesta tällä foorumilla?

Muslimiyhteisöt riemuitsevat iskun johdosta.

Asran tunetmat Suomalaiset muslimit ovat sitten radikaaleja vaiko kentien olet vain Elcric12 vain ihan kujalla.

[Elcric12]

Suurin osa tyypeistä Hommassa ottaa edelleenkin tämän iskun virallisen version totuutena. Samaan aikaan, jopa kaikkien mokuttajamedioiden äiti BBC, julkaisee artikkelin missä käytännössä epäillään Charlie Hebdo-terrori-iskun olevan false-flag.

http://bbc-news.co.uk/doubts-raised-over-authenticity-of-charlie-hebdo-footage/

Forensic and ballistics expert David Mayhew commented; "If the video shows events as they actually occurred, then in my opinion it is most likely that the firearm shown is discharging blanks rather than conventional ammunition".

Läikän/merkin puute johtunee valaistuksesta, veren puute siitä että luoti osui liiveihin, ei päähän. Onko jossain ollut virallista ilmoitusta tms. siitä että ammuttiin päähän?

[unikeko]

Suurin osa tyypeistä Hommassa ottaa edelleenkin tämän iskun virallisen version totuutena. Samaan aikaan, jopa kaikkien mokuttajamedioiden äiti BBC, julkaisee artikkelin missä käytännössä epäillään Charlie Hebdo-terrori-iskun olevan false-flag.

http://bbc-news.co.uk/doubts-raised-over-authenticity-of-charlie-hebdo-footage/

Forensic and ballistics expert David Mayhew commented; "If the video shows events as they actually occurred, then in my opinion it is most likely that the firearm shown is discharging blanks rather than conventional ammunition".

oisko feikki BBC sivu?

[sr]

Ampujat eivät saavuttaneet juuri mitään. Päinvastoin.
Vaikka kynnys julkaista pilakuvia saattoi nousta, niiden julkaisua he eivät saaneet estettyä.
Ei laadittu lakia joka rajoittaisi sitä. Päinvastoin, länsimaat vahvisti että meillä saa edelleen tehdä niin, jos jota kuta huvittaa.

Öh, korjaisin sen verran, että Suomen laki kieltää jonkun uskonnon pyhänä pitämän pilkkaamisen. CH:n piirrokset menisivät todennäköisesti kevyesti siihen kategoriaan. Olisin kanssasi samaa mieltä, jos Suomen hallitus tämän teon järkyttämänä ottaisi itseään niskasta kiinni ja veisi kiireellä eduskuntaan lakiehdotuksen uskonrauhapykälän ensimmäisen kohdan poistamiseksi.

[Rubiikinkuutio]

Tuo on suuri viisaus.

Keskeinen kysymys kuuluukin, että miksi vähemmistä sitten hahmottaa asian toisin?

Ehkä kenties siksi "suuru viisautesi" on sellainen kun tahtoisit maailman olevan eikä sellainen kuin se on. Muslimit ovat kautta maailman suomea myöten varsin tyytyväisiä että reinaajat saatiin pois päiviltä? Palstan vakiomuslimia myöten. Kyseessä on valhe, johon vihervasemmisto tahtoo uskoa, eikä tosiasia.

[SAWO]

SAWO, tervetuloa lauteille! Ranskan kirjeenvaihtajaa täällä kaivataankin.

Kiitokset.
En koe olevani 'tassa skenessa' ja en tohdi politikoida paljoa, mutta yritan analysoida sita mita on tullut kohdattua ja mita kohtaan jokapaivaisessa elamassa. Jos voin omalta kohdaltani jotain rakentavaa tarjota tahan keskusteluun niin se on "my two cents".
'Tragikoomista' on tietty se etta mina (maahanmuuttajana taalla) olen kohdannut hengenheimolaisia en niinkaan takalaisen valtavaeston puolelta, mutta 'omieni joukosta' eli toiset expatit ovat yhtalailla panneet merkille mita yhteiskunnassa tapahtuu ja heidan mielipiteensa naista asioista ovat aikalailla samoilla linjoilla kanssani.

[Elcric12]

Terrorismin ehkäisemiseksi pitäisi pureutua sinne radikalisoitumisen ytimeen, mitä ikinä tarkoittaakaan. Jokainen ei-radikaali muslimi tajuaa kyllä, että pilakuva on vain pilakuva, ja vaikka se olisikin tarkoitushakuista pahantahtoista islam-vihaa tms., ei se oikeuta nähdyn kaltaisiin veritekoihin.

Mitä sillä radikalisoitumisen ytimeen pureutumisrintamalla on sellaista, mitä emme ole vielä tehneet?

Pitääkö meidän sotia ISISiä vastaan vai olla sotimatta? Pitääkö meidän kytätä Syyriaan lähtijöitä ja sitten kohdella heitä kovakouraisesti, jos koittavat palata, vai antaa kaikkien mennä ja tulla niin kuin huvittaa? Pitääkö meidän lisätä islamin kritiikkiä vai vähentää sitä?

Ok, minäpä tässä tältä istumalta ratkaisen maailman terrorismiongelman, sodat ja julistan maailmanrauhan. Olisko muuta?

[sr]

Suurin osa tyypeistä Hommassa ottaa edelleenkin tämän iskun virallisen version totuutena. Samaan aikaan, jopa kaikkien mokuttajamedioiden äiti BBC, julkaisee artikkelin missä käytännössä epäillään Charlie Hebdo-terrori-iskun olevan false-flag.

http://bbc-news.co.uk/doubts-raised-over-authenticity-of-charlie-hebdo-footage/

Forensic and ballistics expert David Mayhew commented; "If the video shows events as they actually occurred, then in my opinion it is most likely that the firearm shown is discharging blanks rather than conventional ammunition".

oisko feikki BBC sivu?

On. BBC:n uutissivu on news.bbc.co.uk.

[Rubiikinkuutio]

Ok, minäpä tässä tältä istumalta ratkaisen maailman terrorismiongelman, sodat ja julistan maailmanrauhan. Olisko muuta?

Aloita vaikka myöntämällä, että radikaalit muslimit ovat onnistuneet luomaan läsimaihin tilan jossa islamia ei uskalleta huumorin keinoin arvostella. Ja myöntämällä, että se on erittäin ikävä asiantila, että yksi uskoto väkivaltaisen teorririsminsa voimin on onnitunut saamaan aikaan sellaisen pelon ilmapiirin.

Oikeastaan tuon tosiseikan myöntäminen riittää minulle. Toimintamalleista voi sitten aina keskustella.

[Elcric12]

Jokainen ei-radikaali muslimi tajuaa kyllä, että pilakuva on vain pilakuva, ja vaikka se olisikin tarkoitushakuista pahantahtoista islam-vihaa tms., ei se oikeuta nähdyn kaltaisiin veritekoihin.

Oletko lukenut käyttäjä islaminuskoisen käyttäjä Asran näkemyksiä aiheesta tällä foorumilla?

Muslimiyhteisöt riemuitsevat iskun johdosta.

Asran tunetmat Suomalaiset muslimit ovat sitten radikaaleja vaiko kentien olet vain Elcric12 vain ihan kujalla.

Kaikki iskusta riemuitsevat on mielestäni radikaaleja ja päästä pipejä, kyllä.

[junakohtaus]

Suurin osa tyypeistä Hommassa ottaa edelleenkin tämän iskun virallisen version totuutena. Samaan aikaan, jopa kaikkien mokuttajamedioiden äiti BBC, julkaisee artikkelin missä käytännössä epäillään Charlie Hebdo-terrori-iskun olevan false-flag.

http://bbc-news.co.uk/doubts-raised-over-authenticity-of-charlie-hebdo-footage/

Forensic and ballistics expert David Mayhew commented; "If the video shows events as they actually occurred, then in my opinion it is most likely that the firearm shown is discharging blanks rather than conventional ammunition".

Feikkisaitti.

https://who.is/whois/https://bbc-news.co.uk

[sr]

Tuo on suuri viisaus.

Keskeinen kysymys kuuluukin, että miksi vähemmistä sitten hahmottaa asian toisin?

Ehkä kenties siksi "suuru viisautesi" on sellainen kun tahtoisit maailman olevan eikä sellainen kuin se on. Muslimit ovat kautta maailman suomea myöten varsin tyytyväisiä että reinaajat saatiin pois päiviltä? Palstan vakiomuslimia myöten. Kyseessä on valhe, johon vihervasemmisto tahtoo uskoa, eikä tosiasia.

Onko tuosta tehty jo jotain kyselyjä? Yhden Asran päänaukomisesta en nyt menisi vielä vetelemään liian pitkälle meneviä päätelmiä siitä, mitä muslimit ovat asiasta mieltä. Itse olen nähnyt kyllä kannanottoja (yleensä paljon vaikutusvaltaisemmilla paikoilla muslimiyhteisöissä kuin satunnaiset tweettaajat), joissa iskut on tuomittu. On tietenkin mahdollista, että nuo viralliset kananotot ovat vain osa sumutusoperaatiota ja kansan syvien rivien todelliset mielipiteet näkyvät siellä twitterissä, mutta niin tai näin, näkisin mielelläni jonkinlaisia mielipidekyselytuloksia ennen kuin menisin sanomaan, mitä esim. Suomen muslimit yleisesti ovat iskuista mieltä.

[Elcric12]

Ok, minäpä tässä tältä istumalta ratkaisen maailman terrorismiongelman, sodat ja julistan maailmanrauhan. Olisko muuta?

Aloita vaikka myöntämällä, että radikaalit muslimit ovat onnistuneet luomaan läsimaihin tilan jossa islamia ei uskalleta huumorin keinoin arvostella. Ja myöntämällä, että se on erittäin ikävä asiantila, että yksi uskoto väkivaltaisen teorririsminsa voimin on onnitunut saamaan aikaan sellaisen pelon ilmapiirin.

Oikeastaan tuon tosiseikan myöntäminen riittää minulle. Toimintamalleista voi sitten aina keskustella.

Jos nyt on ollut jotain itsesensuuria tms. pelosta johtuvaa varovaisuutta joillakin lehdillä pilkkakuvien julkaisun suhteen, niin "tila jossa islamia ei uskalleta huumorin keinoin arvostella", on mielestäni vahvasti liioittelua. Onneksi. Mutta ikävää se tuo vähäinenkin vahinko tällä rintamalla on.

[Rubiikinkuutio]

Itse olen nähnyt kyllä kannanottoja (yleensä paljon vaikutusvaltaisemmilla paikoilla muslimiyhteisöissä kuin satunnaiset tweettaajat), joissa iskut on tuomittu. On tietenkin mahdollista, että nuo viralliset kananotot ovat vain osa sumutusoperaatiota ja kansan syvien rivien todelliset mielipiteet näkyvät siellä twitterissä, mutta niin tai näin, näkisin mielelläni jonkinlaisia mielipidekyselytuloksia ennen kuin menisin sanomaan, mitä esim. Suomen muslimit yleisesti ovat iskuista mieltä.

Sanomalehdet tänään käsittelivät paljon sitä mietn Ranskassa eivät muslimit sitten innostuneetkaan Charlie Hebdo marssille. Sosiaalinen media suomesta vyöryy irtisanoitumista Hebdosta.

En pidä Asraa mitenkään erityisen luotettavana henkilönä, mutta en tiedä mitä tässä kohtaa valehtelu ajaisi? Sen sijaan ymmärrän miksi monet johtohahmot antavat ympäripyöreitä lausuntoja, joissa ollaan tuomitsevinaan teot unohtamatta sitä "mutta"-sanaa.

"Jos sananvapauden käytön tarkoitus on synnyttää keskustelua, siinä pitää toimia vastuullisesti. Jotkut ihmiset haluavat yllyttää sanojen kautta, silloin ei saavuteta rauhallista keskusteluilmapiiriä." - Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar

"Oikea ratkaisu mielestäni ei nyt ole yllyttää ihmisiä tekemään väärin eli levittämään uudestaan loukkaavia kuvia. Muutama vuosi sitten moni lehtihän ei niitä julkaissut." - Anas Hajjar

Ollaan tuomitsevinaan iskut, mutta näkyy kyllä mikä on oiekasti tärkeää. Länsimainen sananvapaus ja islam eivät ole yhdistettävissä.