2015-01-07 Ranska: Ammuskelussa satiirilehden toimituksessa 12 kuollutta (Charlie Hebdo)

[far angst]

Jotta sana voi olla vapaa, pitää ymmärtää kahlita sitä itsesensuurilla.

Vankila on vapautta.
Sota on rauhaa.
Varattomuus on rikkautta.
Nälkä tekee kylläiseksi.

Päätoimittaja luultavasti ymmärtää valehtelevansa.
Lehden tilaajat toivottavasti alkavat ymmärtämään mitä ovat saaneet, vaikka jotain muuta ovat tilanneet.
Ei aina saa sitä mitä tilaa.

Tottakai päätoimittaja valehtelee, hänhän on toimittaja, valehtelu on hänen työnsä!

Katsellessani noiden sananvapaudesta nyt uhoavien sanoinkuvaamattoman hurskastelevaa, niljakasta kiemurtelua, olen tullut täysin varmaksi siitä, että 1984 on kaikkien toimittajien koulutuksessa Kiellettyjen Kirjojen Listalla.  Orwell olisi liian rankkaa luettavaa toimittajille, ja ennen kaikkea muuta, Orwell saattaisi avata silmät joka sadannelta siitä kloonilaumasta, jotka sitten oloutetaan Toimittajiksi.

Ja varmaa on myös, että Tampereen Yliopistolla 1984 on roviolla poltettu.

[siviilitarkkailija]

Ymmärsin Herlinin julistavan itsensä Sleepy Sleepers-sananvapauden kannattajaksi.

Niklas Herlin:

Erittäin suuri ja tyhmä virhe sananvapailta suomalaisilta on luulla, että jonkun, suomalaisen tai muun sananvapautta edes yritettäisiin rajoittaa.

Minkä jälkeen Niklas Herlin ilmoittaa millä perusteilla hän rajoittaa ja vaatii sananvapauden rajoituksia. Koston ja irtisanomisten avulla. Eräänlainen anarkistinen ja itse itsensä kumoava väite jonka hän verhoaa neuvostoliiton aikaisen Suomen ainoaan sananvapautta ylläpitävään orkesteriin.

Tarkoittaako Herlin Sleepy Sleepersillä olevansa sananvapauden kannattaja (kuten Sleepy Sleepers oli) vai tarkoittaako hän olevansa pelkästään uninen ärhentelijä, jonka tosiasiallinen intressi ei ole suojata sananvapautta vaan kahlita sitä? Tämän päättäköön jokainen itse.

Tässä todellista sananvapauden rimanylitystä. Tappajien juhliminen ja tappajien teon kannattaminen.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/11338842/Paris-attacks-Two-worlds-collide-on-street-where-terrorists-lived.html

"Je suis Kouachi" has appeared on Twitter more than 2,000 times.

Tosiasiat kannattaa ottaa tosiasioina. Poliittinen ja eurooppalaisen väestön integraatiomarssi ei tarkoita samaa asiaa kuin uskontopoliittisen väkivallan kannatuksen loppu. Päinvastoin. Tappajalle on syntynyt oma kannattajakuntansa jotka eivät ole kannattaneet eivätkä tule kannattamaan mitään tasavallan arvoja tai periaatteita vastuusta puhumatta.

Se onko tämä sananvapauden sisällä vai jo tuomittavaa rikokseen yllytystä on vaikeampi kysymys vastatattavaksi.

[sr]

Miten olisi sellainen vaihtoehto, että muslimeille tehtäisiin nyt selväksi, että tällä kertaa kollektiivista rangaistusta ei seuraa, mutta jos (ja kun) vastaava hyökkäys länsimaita vastaan vielä tapahtuu niin sitten kyllä. (Jätän tässä avoimeksi, että mitä ja minkälainen se rangaistus olisi) Se pakottaisi muslimiyhteisön kantamaan ihan oikeasti vastuuta jäsenistään ja se pakottaisi nämä "häiriintyneet yksittäistapauksetkin" miettimään kahdesti, että kannattaako isku, koska sillä on aina myös seurauksia. Nämä "häiriintyneet yksittäistapaukset" jotka eivät ole "oikeita muslimeita" ja joiden teot "eivät liity islamiin",eivät he välitä siitä mitä heille itselleen tapahtuu.Päinvastoin.Heille kuolema pyhässä sodassa on hienointa mitä on.Näin ollen kollektiiviset rangaistukset ovat ainoa keino niiden ulottuessa yksilöä pidemmälle koskemaan koko yhteisöä.

Tämän kollektiivisen rangaistuksen perimmäinen tarkoitus olisi siis ensisijaisesti se, että se lähettäisi viestin muslimeille siitä, että he itse joutuisivat myös kantamaan vastuuta yhteisönsä ja sen jäsenten tekemisistä. Jo etukäteen.Se on helppoa tulla iskujen jälkeen julkisuuteen itkemään ja lässyttämään.Asioille pitää tehdä jotain ENNEN kuin ne tapahtuvat.Tässä punnitaan halu ja tahto siihen. Jos nämä "yksittäiset hullut" tosiaan ovat vain yksittäisiä hulluja, ei niiden pois kitkemisen pitäisi olla yhteisölle mikään ongelma.

Ei, vaan seuraus olisi se, että ne ainekset muslimien joukossa, jotka haluavat lisätä muslimien ja länsimaiden välistä skismaa, innostuisivat tästä välittömästi ja tekisivät jonkun iskun. Sitten länsimaiden olisi pakko tehdä jotain, minkä seurauksena taas lisää muslimeja siirtyisi maltillisista ääriporukoihin. Tämä kaava on toiminut molemmin päin Israel-palestiinalaiset konfliktissa. Aina välillä kummallakin puolella järkevät pääsevät valtaan ja melkein näyttää siltä, että voitaisiin edetä rauhan suuntaan. Sitten jomman kumman hörhöt paukauttavat jossain, mistä seuraa, että toisen puolen hörhöt saavat lisää kannatusta, kun heidät nähdään ainoana, joka voi kyseistä puolta suojella vastapuolen iskuilta. Ja taas mennään. Ymmärrän logiikan tuon kollektiivisen rangaistuksen idean takana, mutta käytännössä se nyt vaan ei toimi silloin, kun ryhmä koostuu keskenään erimielisistä ryhmistä ilman mitään ylempää auktoriteettiä. Jotain yksittäistä terroristiryhmää, kuten Al-Qaidaa vastaan joku kollektiivinen uhkaaminen voisi periaatteessa toimia. Mutta toisaalta, jos meillä olisi veitsi Al-Qaidan kurkulla, jolla voisimme sitä painostaa, niin valitsisimmeko sittenkään sitä, että vain tyytyisimme sen painostamiseen sen sijaan, että eliminoisimme koko järjestön?

Joka tapauksessa sinulla on se tyypillinen luulo, että luulet muslimien olevan jokin poliittisesti yhtenäinen poppoo, joka toimii kaikessa yhtenä miehenä. Eivät ole, ihan niin kuin emme ole me länsimaisetkaan, vaan kyseisessä porukassa on mielipiteitä laidasta laitaan, eikä ole realistista ajatella, että ne, jotka haluaisivat rauhallista rinnakkaiseloa, pystyisivät 100%:sti estämään terrrori-iskut. Nythän Syyriassa ja Irakissa taistelee nuoria, joiden omat vanhemmatkaan eivät olisi halunneet heidän lähtevän sinne. Kuten joku jo täällä mainitsi, ääri-islamin juurimiseen ei ole mitään helppoja ja hyviä keinoja. Ei, vaikka heittäisimme ihmisoikeudet romukoppaan.

[Pöllämystynyt]

Ei vain median Charlie

[...]
Sananvapauteen liittyy vapauden tavoin aina vastuu. Jotta sana voi olla vapaa, pitää ymmärtää siihen liittyvä vastuu.

http://www.kaleva.fi/mielipide/kolumnit/ei-vain-median-charlie/686393/

Siis tyyppi myöntää ihan oikeasti, että terroristit määrittelevät sananvapauden rajat.

Niin siinä tosiaan sanotaan ihan selvästi. Tällaisen ajattelun esiintyminen toimittajien ja toimitusten keskuudessa on todella vaarallista demokratialle ja ihmisoikeuksille, ja välittömän islamistisen terrorismin voimistumisen lisäksi se on toinen esiin noussut hälyttävä asia, johon tulisi tarttua nyt, kun se on ajankohtaista. Median alistumisreaktio voi jopa olla pahempi uhka vapaudelle ja demokratialle, kuin välitön poliittisten ja uskonnollisten joukkomurhien aiheuttama pelon ilmapiiri.

Sananvapautta ei pitäisi koskaan rajoittaa sen perusteella, mitä joku eri tavalla ajattelevia ja demokraattista yhteiskuntaa vihaava väkivaltainen kiihkoilija haluaa, tai mistä joku uskonkiihkoinen pikkusielu kiihottuu raivoon ja murhanhimoon. Islamistien loukkaantumisessa, vihassa ja murhanhimossa ei ole mitään ymmärrettävää tai hyväksyttävää, minkä vuoksi kenenkään kuuluisi rajoittaa ilmaisunvapauttaan. Nimenomaan silloin, kun joku fanaattinen viharikollinen uhkailee sananvapauden käyttäjiä, niin silloin se uhattu mielipide, vitsi, piirrustus tai mikä vain ilmaisun muoto ansaitsee vain entistäkin enemmän suoraa puolustusta. Sananvapauden käyttäjän "vastuusta" puhuminen valtamedian taholta näissä oloissa ja tällaisen fasistisen viharikollisuuden edessä on irvokasta kusemista uhrien muistolle, ja vielä pahempaa, myös isku vielä elossa olevien ihmisten ja näiden muodostamien vapaiden yhteiskuntien kasvoille.

[siviilitarkkailija]

Mutta toisaalta, jos meillä olisi veitsi Al-Qaidan kurkulla, jolla voisimme sitä painostaa, niin valitsisimmeko sittenkään sitä, että vain tyytyisimme sen painostamiseen sen sijaan, että eliminoisimme koko järjestön?

Uskontopoliittisen järjestön ja yksittäisen ihmisen tuhoaminen ovat aivan erilaisia asioita. Kysymys on kuten Bill Maherin paneelissa keskusteltiin siitä että "ME" tai "länsimaat" emme edes ole tässä olennaisia vaan sivuseikka. Al Quaida ja kumppaninsa käyvät sotaa muslimimaiden hallituksia vastaan ja olemme vain yksi sotanäyttämö koska meillä on niin tyhmiä poliitikkoja, kkk ja sd puoleista, että ovat tehneet pakolaispolitiikallaan euroopasta islamilaisterroristien suojakodin.

[Aeon]

Anonyymit vauhdissa. Useita jihadistisivuja kaadettu ja some-tilejä laitettu kylmäksi. #OpCharlieHebdo twitterissä antaa lisätietoja.

Anonyymien hyökkäys jihadisteja vastaan saattaa tuottaa merkittävästi käyttökelpoista tietoa tiedustelupalveluille.

Sweet. Pidä meidät informoituna!

Ainakin:
- 14 sivustoa kaadettu
- 180 Twitter-tiliä laitettu kylmäksi
- FB-profiileja laitettu kylmäksi; en löytänyt tietoa, että montako

Ruotsin anonyymit eivät osallistu kampanjaan. Cyberguerilla sivulla postaamassaan kannanotossa mainitsevat yhdeksi syyksi sen, että hyökkäys ratsastaa ksenofobialla (boldaukset minun):

4. The OP-video and a large part of its sympathizers seem to choose to immensely generalize and simplify the world. It is not yet clear whether it is a terrorist group that is behind the deeds, and in such cases what group. Yet, the OP-video for #OpCharlieHebdo is pointing out the IS and Al Qaeda as responsible for the crimes. This unwarranted assertion without foundation is made contemporaneously while the hashtag #KillAllMuslims flares up on twitter, all while we in our own country can see how mosques are attacked with firebombs. (Happening late December and early January in Sweden*; translator's note), It is important to remember that the IS and Al-Qaeda are competitors since the day Al-Qaeda threw out IS because they were too radical. The fact that the people behind the OP-video does not seem to understand this, but instead blames both groups for the terrorist attack and ought to kill both groups shows great lack of knowledge. There are plenty of examples when Anonymous acted improperly internally making operations unsuccessful, and when that happens it's important the other parts of this collective stands up and shows its criticism. This operation has already been abused by racists in the form of hacked Muslim websites and we are afraid that a continuing of this operation could add to the already growing Islamophobia even more.

Miesten terroristiyhteydet ovat tulleet jo moneen kertaan esille ja miehet itse ovat julistaneet olevan mainittujen järjestöjen jäseniä. Ruotsin anonyymien huoli islamofobian lisääntymisestä #OpCharlieHebdon johdosta on naurettavaa. Kumpi ruokkii enemmän islamofobiaa: 17 kuollutta vai verkkohyökkäykset? Naapurimaassa hakkeritkin ovat näköjään laittaneet kukkahatun päähän.

[perunanena]

Gootti-fyysikko Syksy Räsänen höpisee odotettuja:

Vastaavasti hyökkääjät esitettiin väkivaltaisen kulttuurin edustajina, joiden käytös on täysin vierasta rauhanomaiselle ja sivistyneelle Ranskalle (tai 'länsimaille'). Helsingin Sanomien Heikki Aittokoski omaksui muslimivihaajien lähtökohdan vertaamalla Eurooppaa muslimien saartamaan 1600-luvun Wieniin: "Muurien ulkopuolella levittäytyy ongelmien kenttä, ja tykinkuulat ovat rysähdelleet kaupunkiin yksi toisensa perään."

Tässä tarinassa on muutama ongelma. Ensinnäkään, Charlie Hebdo ei ole epäpoliittinen ja vallankäyttäjiä tasapuolisesti ruotiva julkaisu. Toisekseen, Ranska ja muu Eurooppa tai 'länsimaat' eivät ole sananvapauden ja väkivallattomuuden kunnioituksen saarekkeita.

Charlie Hebdo on muslimivastainen lehti samalla tavalla kuin monet viime vuosisadan alkupuolen julkaisut olivat juutalaisvastaisia. Se suhtautuu muslimeihin halveksuen ja rasistisesti, ja naureskelee heihin kohdistuvalle väkivallalle.

Jotkut ovat puolustelleet lehteä sillä, että sen pilkasta saavat osansa myös kristinusko ja juutalaisuus. Siinä ei kuitenkaan vaikuta olevan kristityistä, tai etenkään juutalaisista, yhtä rasistisia kuvia kuin muslimeista. (Huomattakoon myös, että uskonnollisen vallan käyttäjien, uskonnollisen vallan uhrien, uskonnon harjoittajien ja uskonnon harjoittajien väärinkäytösten arvosteleminen ovat eri asioita – Boko Haramin seksiorjille nauraminen ei ole yhtä kuin paavin pilkkaaminen.) Mutta vaikka näin olisi, niin miten se todistaisi, että lehti ei ole muslimivastainen? Jos jokin julkaisu olisi karkean juutalaisvastaisuuden lisäksi vaikkapa karkean hinduvastainen, niin olisiko sen antisemitismi vähemmän tuomittav

loput linkistä:
http://kulttuurivihkot.fi/lehti/blogit/syksyrasanen/596-mita-tarkoittaa-olla-charlie-hebdo

[ämpee]

Ei, vaan seuraus olisi se, että ne ainekset muslimien joukossa, jotka haluavat lisätä muslimien ja länsimaiden välistä skismaa, innostuisivat tästä välittömästi ja tekisivät jonkun iskun. Sitten länsimaiden olisi pakko tehdä jotain, minkä seurauksena taas lisää muslimeja siirtyisi maltillisista ääriporukoihin.

Tämä vaihtoehto meillä on, ja vain se.
Ainoa asia mihin me voimme vaikuttaa on tapahtumien kehittymisen nopeus.

Joka tapauksessa sinulla on se tyypillinen luulo, että luulet muslimien olevan jokin poliittisesti yhtenäinen poppoo, joka toimii kaikessa yhtenä miehenä.

Kollektiivisen loukaantumisen itsestäänselvyys ei nähtävästi sittenkään ole tavoittanut kaikkia.

[Tavan]

Tämä islamin vertaaminen juutalaisuuteen on väsynyttä ja ontuvaa. Antisemitismi on rasismia, koska juutalaisuus on uskonnon lisäksi myös rotu/etnisyys. Anti-islamismi ei ole rasismia, koska islam ei ole rotu. Natsit eivät kaasuttaneet juutalaisia siksi että juutalainen uskonoppi olisi ollut heidän mielestään sietämätöntä, vaan koska juutalainen rotu oli heidän mielestään sietämätön.

[Roope]

Ymmärsin Herlinin julistavan itsensä Sleepy Sleepers-sananvapauden kannattajaksi.
...
Tarkoittaako Herlin Sleepy Sleepersillä olevansa sananvapauden kannattaja (kuten Sleepy Sleepers oli) vai tarkoittaako hän olevansa pelkästään uninen ärhentelijä, jonka tosiasiallinen intressi ei ole suojata sananvapautta vaan kahlita sitä? Tämän päättäköön jokainen itse.

Herlin ei ota kantaa edes tuohon Sleepy Sleepersiin, vaan vain toteaa, että "musiikkipelleilijöiden juopottelevaa porukkaa" vastaan hyökättiin aikoinaan, eikä Suomi ole hänen mielestään muuttunut sen jälkeen kovinkaan paljon. Tämä tuntuu olevan Herlinin mielestä hyvä asia tai ei ainakaan mitään sellaista, mitä hän haluaisi tai kenenkään muunkaan pitäisi yrittää muuttaa.

Kirjoituksen punainen lanka on hukassa, mutta idea kai siinä, että Suomessa ei pidä vouhottaa sananvapaudesta, sillä kaikki on ulkomailla asuvan Herlinin mielestä juuri niin kuin pitääkin olla. Olen aistivinani rivien välistä jonkinlaista pettymystä ja katkeruutta Suomeen ja suomalaisiin, mutta en sitten tiedä. Poor little rich boy.

[Rändöm]

Ruotsin anonyymit eivät osallistu kampanjaan. Cyberguerilla sivulla postaamassaan kannanotossa mainitsevat yhdeksi syyksi sen, että hyökkäys ratsastaa ksenofobialla (boldaukset minun):

4. The OP-video and a large part of its sympathizers seem to choose to immensely generalize and simplify the world. It is not yet clear whether it is a terrorist group that is behind the deeds, and in such cases what group. Yet, the OP-video for #OpCharlieHebdo is pointing out the IS and Al Qaeda as responsible for the crimes. This unwarranted assertion without foundation is made contemporaneously while the hashtag #KillAllMuslims flares up on twitter, all while we in our own country can see how mosques are attacked with firebombs. (Happening late December and early January in Sweden*; translator's note), It is important to remember that the IS and Al-Qaeda are competitors since the day Al-Qaeda threw out IS because they were too radical. The fact that the people behind the OP-video does not seem to understand this, but instead blames both groups for the terrorist attack and ought to kill both groups shows great lack of knowledge. There are plenty of examples when Anonymous acted improperly internally making operations unsuccessful, and when that happens it's important the other parts of this collective stands up and shows its criticism. This operation has already been abused by racists in the form of hacked Muslim websites and we are afraid that a continuing of this operation could add to the already growing Islamophobia even more.

Miesten terroristiyhteydet ovat tulleet jo moneen kertaan esille ja miehet itse ovat julistaneet olevan mainittujen järjestöjen jäseniä. Ruotsin anonyymien huoli islamofobian lisääntymisestä #OpCharlieHebdon johdosta on naurettavaa. Kumpi ruokkii enemmän islamofobiaa: 17 kuollutta vai verkkohyökkäykset? Naapurimaassa hakkeritkin ovat näköjään laittaneet kukkahatun päähän.

Heh. Jopa Ruotsin anonyymit, porukka, jonka voisi kuvitella omaavan edes joitain valtavirtaa vastaan meneviä ajatuksia, on tehokkaasti aivopesty ja kuohittu aivottomiksi ja munattomiksi vihanneksiksi. Ruotsalaiset eivät koskaan petä...

[ämpee]

Pääministeri: Kosher-kauppaan hyökänneellä oli todennäköisesti rikoskumppani

Kuvaa hyvin Ranskan poliisin tunarointia heidän pääministerinsä lausunto.
Olin siinä luulossa, että tuo kaapattu kauppa olisi ollut saarrettu, mutta kyseessä olikin avoin metroasema jossa poliisit myivät matkalippuja.
Tästä voisi saada aiheen pilapiirrokseen, jos osaisi piirtää...

[siviilitarkkailija]

Kirjoituksen punainen lanka on hukassa, mutta idea kai siinä, että Suomessa ei pidä vouhottaa sananvapaudesta, sillä kaikki on ulkomailla asuvan Herlinin mielestä juuri niin kuin pitääkin olla. Olen aistivinani rivien välistä jonkinlaista pettymystä ja katkeruutta Suomeen ja suomalaisiin, mutta en sitten tiedä. Poor little rich boy.

Luulisin että mies on pettynyt mediatuotokseensa josta hän oikeasti halusi merkittävän toimijan. Mutta valitsemalla Huuskon ja häsläämällä itse mukana, hän yksinkertaisesti ei huomannut pilaavansa koko lehden kipinää. Ja kun rikkaampi veli tuli ja osti Hesarin, se oli suolaa mediahaavoihin. Käytännössä hän halusi siis painavan mediatuotteen mutta ei loppupeleissä uskaltanut antaa sen lentää omia lentojaan. Vähän niinkuin miekkailija joka puristaa liikaa kahvaa seurauksella että iskuista tulee väkinäisiä.

Sananvapaus ei sittenkään ole sellainen arvo että sitä voi ostaa miljoonilla. Monimiljonääri mielellään esittää että muka voi ja pettää myös itseään. Lopputuloksena on pelkkä institutionaalinen pakkoliike. Tappajien uhatessa tosiasiallinen sananvapauden taistelija ja toimittaja eroaa myöntyväisyyksiä ja valheita kyhäilevästä viihdetoimittajasta. Eikä miljonääri ole niin tyhmä etteikö ymmärtäisi tätä journalistista totuutta. Siksi hän pehmittelee asiaa...pääasiassa itselleen.

[vihapuhegeneraattori]

Miten viitsitti piehtaroida tässä tragediassa. Mielestäni asissa pitäisi jo päästä eteen päin ja unohtaa tämä traaginen tapaus. Eivät ne kuolleet eläväksi muutu vaikka kuinka pähkäillään. Länsimaat kun lopettavat sortonsa niin loppuu varmasti myös vastatoimet.

Jep, paitsi että sorto määritellään muslimipiireissä aika vapaasti. Ajan myötä sortoa on myös jos maassa ei ole Sharia lakia.

Sitäpaitsi, jokainen "kunhan sorto loppuu niin mekin lopetetaan" kommentti vahvistaa vaan kuvaa että kyseessä on nimenomaan islam ja muslimit, ei joku yksittäinen sekopää.

Saifa muuten, pyllistän Muhammedin ja Mekan suuntaan ja kusen koraanin päälle. Muhammed on nyt "taivaassa" harrastamassa homoseksiä miesten kanssa, koska hänen kuollessaan Islam oli vielä niin nuori uskonto ettei taivaasta löytynyt 72 naisneitsyttä, mutta kyllähän Musselle miehetkin kelpaa.

Modet huom: En osaa piirtää ylläolevaa, joten ilmaisin sen sanoin.

[ämpee]

Kannattaa muistaa Niklas Herlinin ärhentely päätoimittajien toimituksellista vapautta vastaan. Mies ilmoitti suoraan että jos yksikin muhammed-kuva löytyy, se on heti potkut päätoimittajalle. Minkä jälkeen sanomaosakeyhtiön roskatoimittajana kunnostautunut monimiljonääri ilmoitti olevansa sananvapauden kannattaja.

Niklas Herlin kirjoitti, että "Suomessa ei ole sananvapautta siinä mielessä kuin se Ranskassa ymmärretään" ja että tämä on hänen mielestään hyvä asia. Herlin ei ilmoittanut kannattavansa sananvapautta, ei edes Suomen nykyistä typistettyä versiota siitä.

Herlinin varallisuudella voi kustantaa haluamansa todellisuuden itsellensä, ja olla välittämättä toisten todellisuudesta.

[kummastelija]

Karvonen, Kaleva: Sananvapauteen liittyy vapauden tavoin aina vastuu. Jotta sana voi olla vapaa, pitää ymmärtää siihen liittyvä vastuu.

Vai näin. Jos vastuu rajoittaa, ja sen vuoksi sanat jäävät sanomatta, niin mitäs se sellainen sananvapaus on? Mantilaa päätoimittajana on jo ikävä...

[Ink Visitor]

New York Daily News ottaa kantaa USA:n hallinnon edustajien täydelliseen puuttumiseen muistomarssilta.

Obama and America shamefully skip Paris march against terror
The U.S. fails to join the whole world in standing by France

Displaying powerful symbolic unity, in fitting and proper testament to the defense of civilization, more than 40 world leaders linked arms to lead the mass march in Paris in resolve against Islamist terror.

The United States of America, Barack Obama, President, was inexcusably absent from one of the most critical turning points in the war between radical Islam and the West since 9/11.

No Obama. No Joe Biden. No John Kerry from State. No Chuck Hagel or Ashton Carter from Defense. Not even Eric Holder from Justice, who happened to have been in Paris.

   (...)

http://www.nydailynews.com/opinion/editorial-flag-not-article-1.2074054

[junakohtaus]

Ville Ranta piirsi Muhiksen, lehti ei julkaissut: https://www.facebook.com/144236898936477/photos/a.144245362268964.25531.144236898936477/1047498985276926/?type=1&pnref=story

[Nationalisti]

Tämä islamin vertaaminen juutalaisuuteen on väsynyttä ja ontuvaa. Antisemitismi on rasismia, koska juutalaisuus on uskonnon lisäksi myös rotu/etnisyys. Anti-islamismi ei ole rasismia, koska islam ei ole rotu. Natsit eivät kaasuttaneet juutalaisia siksi että juutalainen uskonoppi olisi ollut heidän mielestään sietämätöntä, vaan koska juutalainen rotu oli heidän mielestään sietämätön.

Antisemitismi ennen modernia aikakautta oli nimenomaan uskonnollista. Ja voihan islamofobiakin kummuta rasismista tai sisältää rasistisa oletuksia.

[Golimar]

Tuli vain mieleen että tietääkö kukaan kuinka monta ranskalaista muslimit tappavat vuosittain?  Muslimien ja muslimitaustaisten määrä Ranskassa on kai noin 10% mutta silti ne ovat jo vuosia sitten muodostaneet 60-70% vangeista ja varmaankin suuren osan niiden uhreista muodostavat ranskalaiset.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/04/28/AR2008042802560.html

Ai niin tuossa jutussa sanotaan että muslimit muodostavat 12% Ranskan väestöstä.

[B52]

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1421032152711?ref=hs-art-luetuimmat-7

Unkarin pääministeri: Maahanmuutto pitää pysäyttää

Unkarin pääministeri Viktor Orbán vaatii maahanmuuton lopettamista käytännössä kokonaan.

Orbán vaati tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa sunnuntai-iltana osallistuttuaan viime viikon terrori-iskujen muistomarssiin Pariisissa.

Orbán sanoi Unkarin valtion televisiolle antamassaan haastattelussa, ettei taloudellisista syistä tapahtuvasta maahanmuutosta ole mitään hyötyä.

"Se tuo vain ongelmia ja uhkia eurooppalaisille", Orbán sanoi uutistoimisto Reutersin mukaan. "Siksi maahanmuutto pitää pysäyttää. Se on Unkarin kanta."

Orbánin mukaan maahanmuutto pitäisi sallia vain poliittisista syistä turvapaikkaa hakeville, kertoo Reuters.

"Unkarista ei tule kohdemaata maahanmuuttajille. Emme salli sitä ainakaan niin kauan kuin minä olen pääministeri ja tämä hallitus on vallassa."

Pääministerin mukaan Unkarissa nykyään elävät vähemmistöt eivät ole erityinen ongelma. Hän ei kuitenkaan halua nähdä uusien "kulttuuristen vähemmistöjen" muodostuvan Unkariin.

"Haluamme pitää Unkarin Unkarina", hän sanoi Reutersin mukaan.

Kansalliskonservatiivista Fidesz-puoluetta johtava Orbán on aiemminkin hyökännyt kovin sanoin maahanmuuttoa vastaan.

Elokuussa hän linjasi yhdeksi tärkeistä tavoitteistaan lopettaa maahanmuuton kokonaan.

"Mielestäni nykyinen liberaali maahanmuuttopolitiikka, jota pidetään itsestään selvänä ja moraalisena, on tekopyhää", Orbán sanoi sanomalehti Wall Street Journalin mukaan.

Unkari ei ole perinteisesti ollut maahanmuuton suurimpia kohdemaita. OECD:n vuonna 2011 tekemän arvion mukaan Unkarin väestöstä noin kaksi prosenttia eli 209 000 henkilöä oli ulkomaan kansalaisia.

Näistä ulkomaalaisista 40 prosenttia oli Unkarin naapurimaista muuttaneita etnisiä unkarilaisia.

Kansainvälisen siirtolaisjärjestö IOM:n mukaan Unkari on perinteisesti ollut kauttakulkumaa muualle Eurooppaan pyrkiville siirtolaisille.

Unkarin kansallisen tilastokeskuksen mukaan noin 350 000 unkarilaista asuu ulkomailla. Eniten heitä on Saksassa, Britanniassa ja Itävallassa.

Fidesz-puolue on ollut vallassa Unkarissa vuodesta 2010 lähtien. Se sai selvän enemmistön myös kevään 2014 parlamenttivaaleissa.

Kansallismielisyyteen vetoava puolue on kaventanut Unkarissa median, oikeuslaitoksen ja kansalaisjärjestöjen vapautta.

[Aksiooma]

Tämä Douglas Murrayn Oxfordissa pitämä puhe olisi hyvä esittää vaikka A-Talk tyyppisessä ohjelmassa alustuksena maahanmuuttokeskustelulle. http://youtu.be/xumysBMMnzU

[JT]

Miksi "marssi sananvapauden puolesta" muuttui "terrorismin vastaiseksi marssiksi" tai suomalaisittain "rauhanmarssiksi"? Katso osanottajalistaa:

https://storify.com/tometty/staunch-defenders-of-free-press-attend-solidarity

[Tavan]

Antisemitismi ennen modernia aikakautta oli nimenomaan uskonnollista. Ja voihan islamofobiakin kummuta rasismista tai sisältää rasistisa oletuksia.

Juutalainen uskonoppi korostaa juutalaisen rodun selkeärajaista ylläpitämistä ja erottautumista muista kansoista. Yhteenkytkentä rodun ja uskonnon välillä on juutalaisuudessa vahva. Ei yhtä ilman toista - ts. juutalainen rotu ei olisi selvinnyt nykypäiviin asti, jos sen uskonoppi ei olisi sellainen kuin se on.

Islamin voi totta kai halutessaan liittää rotuun, ainakin valtaosa suvaitsevaisista jo näin tekeekin, mutta liitos on perusteeton.

[Elcric12]

Miksi "marssi sananvapauden puolesta" muuttui "terrorismin vastaiseksi marssiksi" tai suomalaisittain "rauhanmarssiksi"? Katso osanottajalistaa:

https://storify.com/tometty/staunch-defenders-of-free-press-attend-solidarity

Eipä nuo iskutkaan olleet hyökkäyksiä (yksinomaan) sananvapautta vastaan.

[Nationalisti]

Antisemitismi ennen modernia aikakautta oli nimenomaan uskonnollista. Ja voihan islamofobiakin kummuta rasismista tai sisältää rasistisa oletuksia.

Juutalainen uskonoppi korostaa juutalaisen rodun selkeärajaista ylläpitämistä ja erottautumista muista kansoista. Yhteenkytkentä rodun ja uskonnon välillä on juutalaisuudessa vahva. Ei yhtä ilman toista - ts. juutalainen rotu ei olisi selvinnyt nykypäiviin asti, jos sen uskonoppi ei olisi sellainen kuin se on.

Islamin voi totta kai halutessaan liittää rotuun, ainakin valtaosa suvaitsevaisista jo näin tekeekin, mutta liitos on perusteeton.

Mutta kristityillä ei olisi ollut mitään juutalaisten rodullisia ominaisuuksia vastaan jos nämä vain olisivat vastaanottaneet kasteen ja lakanneet häpäisemästä Jeesusta puheessaan ja kirjoituksissaan.

[ämpee]

Miksi "marssi sananvapauden puolesta" muuttui "terrorismin vastaiseksi marssiksi" tai suomalaisittain "rauhanmarssiksi"? Katso osanottajalistaa:

https://storify.com/tometty/staunch-defenders-of-free-press-attend-solidarity

Eipä nuo iskutkaan olleet hyökkäyksiä (yksinomaan) sananvapautta vastaan.

Sillä väliä kuinka montaa asiaa vastaan hyökätään jos kaikkiin voi vaikuttaa.

[ämpee]

Antisemitismi ennen modernia aikakautta oli nimenomaan uskonnollista. Ja voihan islamofobiakin kummuta rasismista tai sisältää rasistisa oletuksia.

Juutalainen uskonoppi korostaa juutalaisen rodun selkeärajaista ylläpitämistä ja erottautumista muista kansoista. Yhteenkytkentä rodun ja uskonnon välillä on juutalaisuudessa vahva. Ei yhtä ilman toista - ts. juutalainen rotu ei olisi selvinnyt nykypäiviin asti, jos sen uskonoppi ei olisi sellainen kuin se on.

Islamin voi totta kai halutessaan liittää rotuun, ainakin valtaosa suvaitsevaisista jo näin tekeekin, mutta liitos on perusteeton.

Mutta kristityillä ei olisi ollut mitään juutalaisten rodullisia ominaisuuksia vastaan jos nämä vain olisivat vastaanottaneet kasteen ja lakanneet häpäisemästä Jeesusta puheessaan ja kirjoituksissaan.

...ja sopeutuneet yhä lisääntyviin vaatimuksiin aina niin pitkään kuin pysyvät vaarattomina lyötävinä.
Ilmankos nyky-Israel niin harmittaa, se lyö takaisin.

[Tavan]

Mutta kristityillä ei olisi ollut mitään juutalaisten rodullisia ominaisuuksia vastaan jos nämä vain olisivat vastaanottaneet kasteen ja lakanneet häpäisemästä Jeesusta puheessaan ja kirjoituksissaan.

Vähemmän rotukeskeisen vähemmistöuskonnon harjoittajat olisivat joko tulleet tykkänään tuhotuiksi erilaisissa vainoissa ilman rodullisen yhteisönsä sitkeää tukea, tai yksinkertaisesti kääntyneet kristityiksi, kun ei olisi ollut vahvoja verisiteitä kiinni pitelemässä.

[kummastelija]

Ville Ranta piirsi Muhiksen, lehti ei julkaissut: https://www.facebook.com/144236898936477/photos/a.144245362268964.25531.144236898936477/1047498985276926/?type=1&pnref=story

Rohkea teko. Pyydän nöyrimmin anteeksi Ville Rannalta hänelle kirjoittamaani länkytyskritiikkiä tällä palstalla.