2015-01-07 Ranska: Ammuskelussa satiirilehden toimituksessa 12 kuollutta (Charlie Hebdo)

[RP]

Voiko tätä enää parodioida?
HS-Analyysi Petteri Tuohinen

Aina, kun islamistiterroristit ovat iskeneet, ovat uskonoppineet ja poliitikot yrittäneet muistuttaa, ettei terroristeilla ole mitään tekemistä islamin kanssa ja että tavalliset muslimit rakastavat rauhaa siinä missä "me" muutkin.

Viesti on totta, mutta se ei mene kaikilla perille.

Juu, islamistiterroristeilla ei ole mitään tekemistä islamin kanssa. Miksi viesti ei mene perille?

Minkähänlainen älmälö tulisi näistä lauseista, jos ne toisilla nimillä (ei nyt tosin tule mieleen merkittävässä asemassa olevaa mokuttajaa, joka olisi aatteensa vuoksi tapettu) lausuttasiiin kentän toiselta puolelta:

"Meidän täytyy alkaa puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Tämä oli ääri-islamilainen isku. Murhaavan ideologian ilmentymä."

Le Pen kuulosti samalta kuin Pim Fortuyn 12 vuotta sitten.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1420785909451

Tosin tunnustus siitä,  että siinä lainataan myös Halla-aho (niin että lainaus on reilu), ja alla grafiikkaa muslimien määrän ennakoidusta kasvusta.

[unikeko]

Sinänsä on mielenkiintoinen kysymys miksei Coulibaly käyttänyt kivääreitään itsemurhahyökkäyksessään.

Tuota videota kun katsoo, niin ukko oli niin kovan tulituksen kohteena, että tuskin onnistuu enää minkään aseen tarkka/tehokas käyttö(?) Ihme että pääsi rynnimään ulos asti  tuossa paukkeessa. Sehän juoksi kivääri tai haulikko kädessä poliiseja kohti ja tippui lopullisesti vasta kaupan ulko-ovella.
http://www.liveleak.com/view?i=869_1420833044

Tästä videostahan ilmenee, ettei Caulibalyllä ollut ulos tullessaan kädessään pitkää asetta, vaan AK-tyyppiseltä kivääriltä näyttänyt esine hihnasta selässään. Kädessään hän piteli jotain pistoolin näköistä esinettä. Aiemmin on uutisoitu hänellä olleen mukana 2 AK:ta. Lisäksi on ollut heikon tarkkuuden kuvia, jossa Caulibaly ja Boumeddiene poseeraavat yhden pistoolin kanssa jossain pöndellä.

Jep, joku kiväärinkaltainen ase näkyy siltä tippuvan tuossa ulko-ovella ja tosiaan taitaa olla hihnalla selässä eikä kädessä...

[Dharma]

Helsingin sanomien etusivun jutussa (netissä) ennustetut väittämät sitten tulivatkin hyvin toteen: syrjäytyminen, häiriintynyt yksilö, jne. Ja näitä ongelmia esiin nostavat ovat vain populisteja, jotka keräävät ääniä.

Euroopassa on käynnissä terroristeja ruokkiva pahan kierre

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1420785909451

Onko täällä vielä joku, joka kuluttaa Sanoman tuotteita? Siis maksaa niistä?

[Dharma]

Miten tuo "vastuullinen sananvapaus", kuulostaa niin tutulta, ihan kuin meidän kommunistimme.

Mutta ei huolen häivää, Alex Stubb taistelee kynsin hampain kansalaisten ja sen Charlie Bedbonen oikeuksien puolesta.

Asphyxia ei ole minun perversioni, ei ole appelsiineja eikä sukkahousuja, mutta kyllä minä vielä keksin samaistua Lex 'Stuhoriiin, Carlie Bedfordinn vai mikä se nyt oli.

Alex oli marssimassa sen puolesta. Sitten vielä Päivi Lipponen vetää pari sakkokierrosta palovammaosaston puolesta, niin hyvin menee.

EDIT: Hetken ajattelin, että olen asiaton, ja poistan tämän. Mutta ei oikeastaan. Päivi marssii saappaat jalassa niin upeaa työtä Tampereen rasistististen tuhopolttojen uhrien hyväksi, että antaa olla.

Alexander Stubb marssii tänään Pariisissa sananvapauden puolesta. Ikävä kyllä hänen maassaan ko. kuvien julkaiseminen on laitonta ja lakia kiristettiin 23.5.2011 Stubbin ollessa hallituksen jäsen. Vaan eipä taida tämä ristiriita Suomen mediassa ketään kiinnostavan.

[Detainee]

Miten tuo "vastuullinen sananvapaus", kuulostaa niin tutulta, ihan kuin meidän kommunistimme.

Mutta ei huolen häivää, Alex Stubb taistelee kynsin hampain kansalaisten ja sen Charlie Bedbonen oikeuksien puolesta.

Asphyxia ei ole minun perversioni, ei ole appelsiineja eikä sukkahousuja, mutta kyllä minä vielä keksin samaistua Lex 'Stuhoriiin, Carlie Bedfordinn vai mikä se nyt oli.

Alex oli marssimassa sen puolesta. Sitten vielä Päivi Lipponen vetää pari sakkokierrosta palovammaosaston puolesta, niin hyvin menee.

EDIT: Hetken ajattelin, että olen asiaton, ja poistan tämän. Mutta ei oikeastaan. Päivi marssii saappaat jalassa niin upeaa työtä Tampereen rasistististen tuhopolttojen uhrien hyväksi, että antaa olla.

Alexander Stubb marssii tänään Pariisissa sananvapauden puolesta. Ikävä kyllä hänen maassaan ko. kuvien julkaiseminen on laitonta ja lakia kiristettiin 23.5.2011 Stubbin ollessa hallituksen jäsen. Vaan eipä taida tämä ristiriita Suomen mediassa ketään kiinnostavan.

missäs näin sanotaan

[Karvanaama_]

Puhuva pää, terrorismitutkija YLE 1 nyt

[Dharma]

missäs näin sanotaan

Viimeksi kun näitä julkaistiin (2006), niin:

KRP aloittaa esitutkinnan Muhammad-kuvien julkaisusta
KOTIMAA | STT 14.2.2006 10:06 | 0 Päivitetty 14.2.2006 19:22
Helsinki,
(STT)

Keskusrikospoliisi epäilee Muhammad-pilakuvia julkaisseita suomaistahoja rikoksesta. KRP tiedotti äskettäin aloittavansa esitutkinnan suomalaisilla internetsivuilla julkaistuista kuvista. Kohua herättäneet kuvat ilmestyivät alun perin tanskalaisessa Jyllands Posten -lehdessä.

Suomalaisilla internetsivuilla kuvia on julkaissut muun muassa Suomen Sisu -niminen järjestö.

Pääministeri Matti Vanhanen (kesk.) pahoittelee sitä, että profeetta Muhammadia esittävät pilakuvat on julkaistu suomalaisilla verkkosivuilla. Vanhanen sanoi Torinossa olevansa pettynyt siihen, että Suomessakin on yksittäisiä ihmisiä, jotka haluavat loukata islamin pyhäksi pidettyjä arvoja.

- Pyydän omasta ja Suomen hallituksen puolesta anteeksi sitä, että muslimien uskonnollisia tunteita on näin loukattu myös Suomessa, Vanhanen sanoi kannanotossaan.

Tämän jälkeen 2011 laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan:

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."[1]

Tapauskohtaista varmasti, mutta eikö sinusta näiden perusteella ko. kuvien julkaiseminen Suomessa johtaisi oikeustoimiin?

[Kimmo Pirkkala]

Tuula Sakaranahon logiikalla sananvapaus on tuhottavissa väkivallalla ja siihen on vain alistuttava.

Että oikein uskontotieteen professori. Olen sanaton, mitä h-vettiä se sellainen "tiede" on?

[Brandis]

Puhuva pää, terrorismitutkija YLE 1 nyt

No eipä ollutkaan..

Vaan täytyy sanoa, että hienoa terrorismitutkija Leena Malkki - ja antaa kiitosta kerrankin sinne, minne kiitos kuuluu.

Leena Malkki nosti esiin kaksi erittäin keskeistä pointtia;

- 2. ja 3. sukupolven maahanmuuttajien radikalisoituminen on yleinen ilmiö Euroopassa, huolimatta vaihtelevista kotouttamiskäytännöistä. Eli hän käytännössä ampui alas kotouttamisen kuningasaseman maahanmuuttajien sopeutumisessa valtakulttuuriin.

- Nämä maahanmuuttajataustaiset nuoret voivat kokea tulleensa syrjityiksi, mutta se ei johdu suoranaisesti valtaväestön syrjinnästä.

Todella toivon, että keskustelu maahanmuutosta nyt tämän myötä tervehtyy suomalaisessa mediassa. < TOIMITTAJAT HUOMIO.

[Dharma]

Aika karsealta näyttänyt tilanne kaiken kaikkinensa ja aikamoinen mäihä ettei tullut enempää poliisi- ja siviiliuhreja.

Tähän mennessä... Näitä väkijoukkoon ajajia, veitsiriehujia, jne. on alkanut olla jo viikoittain pelkästään Ranskassa. Kun ISIS on ahtaammalla Syyriassa, niin halu iskeä Euroopassa kasvannee. Miksi tapattaa hyviä jihadisteja aavikolla, kun heidät voi palauttaa kotimaahansa kuolemaan näyttävästi? Pariisin tuoreimmat iskut olivat suuri propagandavoitto taustatahoilleen ja helpottavat seuraavien tekojen miehittämistä. Oma tweettini aiheesta:

A #SAS squad kills 8 jihadists a day in Syria. 88 000 French policemen fight two jihadists in France. Do the math.

[Ernst]

"Vastuullisen sananvapauden" käsitehirviön keksineet ovat vaarallisista vaarallisimpia. He propagoivat ihmisten yhtä keskeistä vapausoikeutta vastaan. Kun YK ja Suomen perustuslaki käyttävät sananvapaus-käsitettä, siihen ei liitetä vastuullisuus- ja loukkaamattomuus -etuliitteitä. Ihmisoikeussopimus mainitsee kyllä velvollisuudet ja vastuut sananvapauden käytön yhteydessä, mutta rajaa ne vain laissa erityisin perustein säädettyihin yhteyksiin. Vastuullinen-sanaa eivät käytä YK, Suomen laki mutta vapauksien rajoittajille käsite on erityisen rakas. Euroopan neuvosto on ottanut kantaa siihen, että sananvapaus kattaa myös viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotakin väestönosaa. Euroopan neuvosto siis edellyttää esimerkiksi muslimeilta suvaitsevaisuutta niiden viestien tekijöitä kohtaan, joiden viesteistä ei itse tykkää tai jotka häiritsevät.

Muslimien ja islamin taktiikka toimii, kun kivien alta vääntäytyy jokaisen terroriteon jälkeen tuula sakaranahoja selittelemään, että YK, Euroopan neuvosto ja SUomen perustuslaki eivät muka olisi enää oikeassa.

[Aksiooma]

Swedish Surveyor raportti Ruotsin tärähtäneistöstä ja sananvapaudesta:

The Good, The Bad or The Ugly

[Dharma]

Älymystö olettaa, että ko. kuvilla oli jotain tekemistä iskun kanssa. Hyvin vähän. Kyse on sodasta islmaistien ja kaikkien muiden välillä. Ei pikkutytöiltä leikata Syyriassa päätä (en viitsi laittaa tähän kuvaa, koska en halua, että viestiäni poistetaan) minkään muun kuin alistamistarkoituksen takia.

[Aksiooma]

Swedish Surveyor raportti Ruotsin tärähtäneistöstä ja sananvapaudesta:

The Good, The Bad or The Ugly

"The attack in Paris could have never happened in Stockholm because the satirists would have been in jail for hate speech."

[kummastelija]

Vastuullinen sananvapaus tuntee rajansa

Terroristien isku Charlie Hebdo -lehden toimitukseen on herättänyt järkytystä ja samalla voimakkaita puheenvuoroja sananvapauden puolesta. Sananvapaus on kieltämättä yksi länsimaisen demokratian "pyhistä" arvoista.
...
Elämme maailmanpoliittisesti tulehtuneessa tilanteessa, jossa äärijärjestöt ottavat oikeuden omiin käsiinsä. Ne kostavat sumeilematta kokemansa vääryydet ja vastaavat kokemiinsa loukkauksiin tarttumalla aseeseen eivätkä kynään.

Onko tällaisessa tilanteessa vastuullista sananvapautta loukata vastapuolta ehdoin tahdoin? Kuinka pitkälle on tarkoituksenmukaista ylipäätään puolustaa sananvapautta, jossa ei kunnioiteta ketään eikä mitään? Kenen etua sellainen sananvapaus ajaa?

Tuula Sakaranaho
uskontotieteen professori, Vantaa

Helsingin Sanomat, mielipide 10.1.2015

Jo alkoi...

Tuulalle: Sananvapaus joko on tai sitä ei ole. Sellainen kuin "sananvapaus on, mutta seuraavin poikkeusehdoin..." ei ole sananvapautta. Sananvapauden käyttäjä on usein väärässä, tekee itsestään naurettavan tai typeryksen - se on sananvapauden käyttäjän häpeä.

Suurin uhka sananvapaudelle ovat puolestaloukkaantujat. He haluavat oman viitekehyksensä rajoissa määrittää mikä on sallittua ja mikä ei. Ja kun nämä puolestaloukkaantujat kaikki yksisimäisesti asettavat rajansa, sallitun määrä on kiellettyä vähäisempää.

Ja mitä Pyhään Jumalaan tulee, eiköhän hän osaa lopulta tuomionsa antaa - ilman että kylkiluusta / tomusta luotu ihminen Hänen puolestaan Hänen töitään tekee.

[jka]

Tuota videota kun katsoo, niin ukko oli niin kovan tulituksen kohteena, että tuskin onnistuu enää minkään aseen tarkka/tehokas käyttö(?) Ihme että pääsi rynnimään ulos asti  tuossa paukkeessa. Sehän juoksi kivääri tai haulikko kädessä poliiseja kohti ja tippui lopullisesti vasta kaupan ulko-ovella.
http://www.liveleak.com/view?i=869_1420833044

Tuota tulitusta kun katsoo niin näkee käytännössä miten paska ase pistooli on tuossa tilanteessa. Jätkää kohti ammutaan kymmeniä kertoja pistoolilla eikä kaveri tipu vaan pääsee juoksemaan ulko-ovelle asti. Ilmeisesti vasta auton takana oleva G36 pudottaa kaverin oviaukolle. Pistoolisankarit osuvat kohteeseen vasta kun tämä makaa maassa ja ampuvat jätkää melkein kosketuslaukauksilla.

Aika paljon olen perehtynyt taktiseen aseen käyttöön ja erikoisjoukkojen toimintaan vaikka en mikään ammattilainen olekaan. Tuo nähty toiminta on kyllä aika kaukana optimaalisesta. Todellinen ihme on että tuolla räiskimisellä ei tullut enempää uhreja.

[kummastelija]

^^ Pakko lisätä: Nainen kommentoimassa Allahiin liittyviä uskonnollisia asioita ei ole vastuullista sananvapautta, kun imaamit saavat päättää. Joten tuula SHUT THE FUCK UP, alistu ja lopeta kommenteillasi imaamien ärsyttäminen!

[Eino P. Keravalta]

Onko tällaisessa tilanteessa vastuullista sananvapautta loukata vastapuolta ehdoin tahdoin? Kuinka pitkälle on tarkoituksenmukaista ylipäätään puolustaa sananvapautta, jossa ei kunnioiteta ketään eikä mitään? Kenen etua sellainen sananvapaus ajaa?

Tuula Sakaranaho
uskontotieteen professori, Vantaa

Tässä on kysymys siitä, että mikäli lähdemme myönnyttelemään äärijärjestöjä ja tinkimään sananvapaudesta, sille tielle ei ole loppua näkyvissä: kun olemme suostuneet joihinkin vaatimuksiin, niitä seuraavat pian toiset ja niin edelleen. Ei äärijärjestöillä ole tavoitteenaan suitsia vain räikeimpiä 'loukkauksia', vaan heidän tavoitteenaan on ottaa koko yhteiskunta haltuunsa totaalisesti. Sellaisessa yhteiskunnassa ei Tuula Sakaranahokaan olisi uskontotieteen professori, nainen kun on. Siksi tällaista kehitystä tulee vastustaa heti ja kaikissa tapauksissa, nanometriäkään ei saa antaa periksi.

[Source]

http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/2015011018996719_ul.shtml

Uutiset | Ulkomaan uutiset

Anonymous-hakkeriryhmä aikoo kostaa Charlie Hebdo -iskun
Lauantai 10.01.2015 klo 04:39 (muokattu 10.01.2015 klo 04:44)
Hakkeriryhmä Anonymous on julistanut sodan ääri-islamisteja vastaan, kertoo CNN.

Hakkeriryhmä Anonymous aikoo estää terroristien nettisivujen toiminnan.
Hakkeriryhmä Anonymous aikoo estää terroristien nettisivujen toiminnan. KUVAKAAPPAUS YOUTUBE
Ryhmän nimissä olevalla Youtube-tilillä on julkaistu video, jossa luvataan kostaa satiirilehti Charlie Hebdoa vastaan Pariisissa tehty isku.

Videolla ryhmä kertoo jäljittävänsä terroristien käyttämät nettisivustot ja sosiaalisen median verkostot sekä estävänsä niiden toiminnan.

Hakkeriryhmän mukaan videoviesti on suunnattu al-Qaidalle, Isisille ja muille terroristeille.

Charlien Hebdon iskusta epäillyillä veljeksillä oli yhteyksiä al-Qaidaan.


STT

Jutussa oleva video englanninkielellä:
Anonymous #op Charlie Hebdo English version: http://youtu.be/3WDDWlt7fkk

[Asra]

Jo alkoi...

Tuulalle: Sananvapaus joko on tai sitä ei ole. Sellainen kuin "sananvapaus on, mutta seuraavin poikkeusehdoin..." ei ole sananvapautta. Sananvapauden käyttäjä on usein väärässä, tekee itsestään naurettavan tai typeryksen - se on sananvapauden käyttäjän häpeä.

Suurin uhka sananvapaudelle ovat puolestaloukkaantujat. He haluavat oman viitekehyksensä rajoissa määrittää mikä on sallittua ja mikä ei. Ja kun nämä puolestaloukkaantujat kaikki yksisimäisesti asettavat rajansa, sallitun määrä on kiellettyä vähäisempää.

Ja mitä Pyhään Jumalaan tulee, eiköhän hän osaa lopulta tuomionsa antaa - ilman että kylkiluusta / tomusta luotu ihminen Hänen puolestaan Hänen töitään tekee.

Sananvapauden ei tarvitse tarkoittaa pilkkaamisoikeutta tai oikeutta tieten tahtoen kiusata mitään tahoja absurdilla todellisuuteen mitenkään liittyvällä ala-arvoisella roskalla.

[IDA]

Aika paljon olen perehtynyt taktiseen aseen käyttöön ja erikoisjoukkojen toimintaan vaikka en mikään ammattilainen olekaan. Tuo nähty toiminta on kyllä aika kaukana optimaalisesta. Todellinen ihme on että tuolla räiskimisellä ei tullut enempää uhreja.

Ilmeisesti ei tullut yhtään uhria, vaan kaikki panttivangit saatiin ulos. Itse en ole minkään sortin asiantuntija, mutta voisi olettaa, että pistooleilla tulittaminen ainakin estää terroristia toimimasta. Luulisin myös, että millään kauhean läpäsyvoimallisilla aseilla ei ole varaa räiskiä tuollaiseen paikkaan, jossa ei olla täysin varmoja panttivankien asemista, vaan niillä on osuttava kerrasta kohteeseen.

[unikeko]

Tuota videota kun katsoo, niin ukko oli niin kovan tulituksen kohteena, että tuskin onnistuu enää minkään aseen tarkka/tehokas käyttö(?) Ihme että pääsi rynnimään ulos asti  tuossa paukkeessa. Sehän juoksi kivääri tai haulikko kädessä poliiseja kohti ja tippui lopullisesti vasta kaupan ulko-ovella.
http://www.liveleak.com/view?i=869_1420833044

Tuota tulitusta kun katsoo niin näkee käytännössä miten paska ase pistooli on tuossa tilanteessa. Jätkää kohti ammutaan kymmeniä kertoja pistoolilla eikä kaveri tipu vaan pääsee juoksemaan ulko-ovelle asti. Ilmeisesti vasta auton takana oleva G36 pudottaa kaverin oviaukolle. Pistoolisankarit osuvat kohteeseen vasta kun tämä makaa maassa ja ampuvat jätkää melkein kosketuslaukauksilla.

Aika paljon olen perehtynyt taktiseen aseen käyttöön ja erikoisjoukkojen toimintaan vaikka en mikään ammattilainen olekaan. Tuo nähty toiminta on kyllä aika kaukana optimaalisesta. Todellinen ihme on että tuolla räiskimisellä ei tullut enempää uhreja.

Nooh kun tarkkaan katsoo, niin eihän tuossa taida olla pistooleja muilla kuin noilla ensimmäisillä ukoilla joilla on toisessa kädessä kilpi, joten tuon kilven kanssa minkään muun aseen kuin pistoolin käyttö taitaa olla mahdotonta(?). Mutta hämmentävää tosiaan, että tuo terroristi pääsi juoksemaan jopa tuohon ulko-ovelle asti tuossa tulituksessa.

[IDA]

Sananvapauden ei tarvitse tarkoittaa pilkkaamisoikeutta tai oikeutta tieten tahtoen kiusata mitään tahoja absurdilla todellisuuteen mitenkään liittyvällä ala-arvoisella roskalla.

Ei minkään tarvitse tarkoittaa mitään. Ei esimerkiksi pilapiirroksille yleensäkään ole mitään välttämätöntä tarvetta.

[Kyklooppi]

Näköjään viesti meni perille,ainakin kotimainen satiiri sensuroi itseään.
Salonkikelpoista satiiria mistä kukaan ei voi loukkaantua.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015011018997283_uu.shtml
Vaikka ei kai siitä ketään syyttää voi,satiirikkokin haluaa elää ja hengittää.

[dothefake]

Sananvapauden ei tarvitse tarkoittaa pilkkaamisoikeutta tai oikeutta tieten tahtoen kiusata mitään tahoja absurdilla todellisuuteen mitenkään liittyvällä ala-arvoisella roskalla.

Hehe, minulle tulee mieleen ihan eri asia määritelmästäsi, kuin luultavasti tarkoitit. Erittäin kuvaavasti luonnehdit.

[Punaniska]

Sananvapauden ei tarvitse tarkoittaa pilkkaamisoikeutta tai oikeutta tieten tahtoen kiusata mitään tahoja absurdilla todellisuuteen mitenkään liittyvällä ala-arvoisella roskalla.

Otapa islam pois tuosta, ja laita pilkan kohteeksi Kepu, Katainen, ruotsalaiset, Nato tai mikä nyt ketäkin satuu potuttamaan.

Tuo "vastuullinen sananvapaus" on juuri sitä punafasistista shceissea, millä pyritään pitämään väärinajattelijat hiljaisina.

[Antti Kontio]

Näköjään viesti meni perille,ainakin kotimainen satiiri sensuroi itseään.
Salonkikelpoista satiiria mistä kukaan ei voi loukkaantua.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015011018997283_uu.shtml
Vaikka ei kai siitä ketään syyttää voi,satiirikkokin haluaa elää ja hengittää.

Heh, tuosta Tex Willeristä tuli mieleen Homman spekulointi panttivankien vapauttamistavoista. 


Hollande peräänkuuluttaa kansallista yhtenäisyyttä.
Hollande on pian jo väittämässä terrorismin ja islamismin olevan toisensa poissulkevia ominaisuuksia. Le Pen ei tätä allekirjoita.

Sunnuntaina marssitaan Hollanden mukaan yhtenäisyyden ja sananvapauden puolesta.
Marine Le Pen, joka edustanee tänä päivänä ajatuksillaan ainakin kolmasosaa ranskalaisista, ei ole toivottu osallistuja juhlallisuuksiin.

Ja tietty maailman pahin pelle, meidän Aleximme, juoksee mukaan irvokkaaseen näytelmään. Kasvattaisi varmaan parrankin sunnuntaiksi, mikäli parta jo kasvaisi. 

[Mursu]

Sananvapauden ei tarvitse tarkoittaa pilkkaamisoikeutta tai oikeutta tieten tahtoen kiusata mitään tahoja absurdilla todellisuuteen mitenkään liittyvällä ala-arvoisella roskalla.

Sananvapaus suojaa nimenomaan loukkaavia viestejä. Loukkaamattomat viestit eivät sananvapauden suojaa tarvitse. Kiusaamisesta puhuminen on naurettavaa. Kuinka joku lehden pilapiirros 1400 vuotta sitten kuolleesta ihmistä voisi olla kiusaamista.

[Source]

Sananvapauden ei tarvitse tarkoittaa pilkkaamisoikeutta tai oikeutta tieten tahtoen kiusata mitään tahoja absurdilla todellisuuteen mitenkään liittyvällä ala-arvoisella roskalla.

Otapa islam pois tuosta, ja laita pilkan kohteeksi Kepu, Katainen, ruotsalaiset, Nato tai mikä nyt ketäkin satuu potuttamaan.

Tuo "vastuullinen sananvapaus" on juuri sitä punafasistista shceissea, millä pyritään pitämään väärinajattelijat hiljaisina.

Monty Python ryhmäkin sai kasan tappouhkauksia kristityiltä tehdessään Life of Brian -elokuvaa. Onneksi käyttivät sananvapauttaan ja tekivät elokuvan. Itselleen ja omille arvoilleen pitää osata myös nauraa. Minä en halua elää maailmassa, josta huumori on kuollut.

[Aeon]

Sinänsä on mielenkiintoinen kysymys miksei Coulibaly käyttänyt kivääreitään itsemurhahyökkäyksessään.

Tuota videota kun katsoo, niin ukko oli niin kovan tulituksen kohteena, että tuskin onnistuu enää minkään aseen tarkka/tehokas käyttö(?) Ihme että pääsi rynnimään ulos asti  tuossa paukkeessa. Sehän juoksi kivääri tai haulikko kädessä poliiseja kohti ja tippui lopullisesti vasta kaupan ulko-ovella.
http://www.liveleak.com/view?i=869_1420833044

Tästä videostahan ilmenee, ettei Caulibalyllä ollut ulos tullessaan kädessään pitkää asetta, vaan AK-tyyppiseltä kivääriltä näyttänyt esine hihnasta selässään. Kädessään hän piteli jotain pistoolin näköistä esinettä. Aiemmin on uutisoitu hänellä olleen mukana 2 AK:ta. Lisäksi on ollut heikon tarkkuuden kuvia, jossa Caulibaly ja Boumeddiene poseeraavat yhden pistoolin kanssa jossain pöndellä.

Tiedotustilaisuus iskusta. Kaupassa olleella oli Ak:n lisäksi Scorpion ja kaksi Tokarevin pistoolia ja muuta "tarviketta".

Oli tulittanut poliisia kohti Ak:n ja Scorpionin kanssa. Tokarevit olivat jossain syrjemmässä.