Ovatko perussuomalaiset mukana seuraavassa hallituksessa?

[falco]

Tämä on varmaankin poliittista teatteria.

Silti on helppo uskoa, että Laaninen ja etenkin Sipilä saattavat olla aivan pihalla Suomen maahanmuuttopolitiikasta. Yleinen konsensus aiheesta mediassa on, että Suomen maahanmuuttopolitiikka on tiukkaa, ja ainoana perusteluna käytetään sitä, miten paljon enemmän Ruotsiin saapuu turvapaikanhakijoita kuin Suomeen. On täysin mahdollista, että Sipilä on tämän sumutuksen uhri, etenkin jos Rehnin kaltaiset liberaalit kuiskuttavat häneen korvaansa pahoja sanoja perussuomalaisista.

Asiaan perehtynyt toki tietää, että Suomen maahanmuuttopolitiikka on hyvin liberaalia ja löysää, kun otetaan mittareiksi todellisia asioita, kuten perheenyhdistämisen ehdot, turvapaikkahakemusten hyväksymisprosentit, maahanmuuttajan taloudelliset vetovoimatekijät, kyky ja halu palauttaa kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita lähtömaihinsa jne.

Luettuani perussuomalaisten vastaukset Sipilän maahanmuuttokysymykseen ajattelen, että eihän niitä linjauksia voi mitenkään pitää tiukkoina saatikka "rasistisina", mitä termiä persujen poliittiset vastustajat ovat toki taas käyttäneet. Hyvin moni vastauksessa esiin tuotu ehdotus on toteutettu monessa eurooppalaisessa maassa. Vastaus ei sisällä tiukimpia keskusteluissa olleita ehdotuksia.

Sipilälle pitäisi kertoa, että Suomi on kopioinut maahanmuuttopolitiikkansa Ruotsista, ja Ruotsin linja on ääriliberaali. Persujen ehdottama linja on eurooppalaisten maiden valtavirtaa, ei tiukka tai konservatiivinen. On ikävää, että Soinia ei maahanmuutto kiinnosta, joten hän ei Sipilälle tätä asiaa perusteluineen kykene selittämään.

Kuten joku kirjoittaja tässä ketjussa aiemmin hyvin totesi, persujen olisi kannattanut heittää ehdotukseensa täky kasvattaa kiintiöpakolaisten määrää vaikkapa 2000 per vuosi sillä ehdolla, että turvapaikkaturismia/elintasosiirtolaisuutta aiheuttavia vetotekijöitä poistetaan.

Persujen listaamat ehdotukset ovat maltillisia eikä niistä pääosin saa tinkiä. Mikäli kepu ei ole valmis edes noita tiukennuksia hyväksymään, persujen on syytä sanoa Sipilälle moikka. Sen jälkeen Sipilä saa maanitella kokoomuksen ja demarien riitapukareita samaan pöytään tai alkaa koota takiaispuolueista koostuvaa ideologisesti sekavaa ja hankalaa hallitusta.

Sipilä miettii varmasti kaksi kertaa, pärjäisikö hän hallituksessa kuitenkin paremmin Soinin porukoiden kuin virheiden tai riitelevien entisten hallituspuolueiden kanssa.

[siviilitarkkailija]

Eikö silloin olisi luontevaa, että valtiovarainministerin salkku tulee Kokkareille, joka niin vimmatusti haluaa leikata valtion menoja?

Oikeastaan hyvän valtiovarainministerin puolueella ei ole niinkään väliä kuin sillä että löytyy "uusi MATEMAATTISTA JA TALOUSHALLINTOA ymmärtävä epäpoliittinen ihminen joka on kiristyksenkestävä" ja nauttii pääministerin luottamusta siten että voi itse luottaa pääministeriin.

Suomen valtiontalous oli niin huonossa kunnossa, että se sai mm Iiro Viinasen, joka ei ollut aivan heikko mies, pyörtymään sydänkohtauksesta. Menettämään fyysisen kuntonsa muistelmiensa mukaan. Jos pelkkä kunto olisi sinänsä vaatimusperuste, niin Aleksander Stubb olisi kunnon puolesta erinomainen valtionvarainministeri. Mutta valitettavasti miehen korvienväli on pelkkä pururata, mikä tekee tästä huonon vaihtoehdon.

Suomen valtion talous on ajettu vihervasemmistolaisella sekopäisyydellä niin huonoon kuntoon, että pelkkä korjausurakka, paperivuorien keskellä istuminen ja asioiden selvittäminen, vie valtionvarainministerin fyysisen kunnon. Jutta selvisi tästä urakasta siten että lopetti asioiden ymmärtämisen ja käsittelyn ja siirtyi otsikkotasolle ja jätti asiat virkahenkilöille.

Nyt pitäisi saada ihan oikeasti taloudesta ja vastuusta ymmärtävä valtiovarainministeri. Ja jolla on riittävän vahva sydänlihas. Soinin Timo varmasti ymmärtää, mutta hänen fyysinen kuntonsa ei kestä valtiovarainministeriön leikkuupuimuriurakointia. Näin uskon minä. Halua ja ymmärrystä varmaan riittää, mutta ei fyysistä kuntoa.

[Asra]

Nyt pitäisi saada ihan oikeasti taloudesta ja vastuusta ymmärtävä valtiovarainministeri.

Täsmennän vähän: pitäisi saada suomalaisten omasta taloudesta ja vastuusta suomalaisia kohtaan, ei eurokapitalisteja kohtaan ymmärtävä koko hallitus. Tämä on liikaa toivottu, koska keskusta vei suurimman puolueen aseman.

[Pöllämystynyt]

Luettuani perussuomalaisten vastaukset Sipilän maahanmuuttokysymykseen ajattelen, että eihän niitä linjauksia voi mitenkään pitää tiukkoina saatikka "rasistisina", mitä termiä persujen poliittiset vastustajat ovat toki taas käyttäneet. Hyvin moni vastauksessa esiin tuotu ehdotus on toteutettu monessa eurooppalaisessa maassa. Vastaus ei sisällä tiukimpia keskusteluissa olleita ehdotuksia.

Perussuomalaisten ehdotukset ovat itse asiassa löysähköä yleiseurooppalaista tasoa, ja siksi sillä rajalla, että ovatko liian löysiä, että äänestäjät voisivat hyväksyä niiden mukaisen politiikan käytännön vaikutuksineen, ja antaa puolueelle tukensa ensi vaaleissakin. Tämä siitä huolimatta, että ne periaatteessa noudattavat vaaliohjelmaa olennaisilta osin. Äänestäjiä ei siis ole petetty, mutta kansa ja äänestäjät odottavat jopa isompaa muutosta, kuin mitä luvattiin.

[ämpee]

Veikkaan, että Sipilän neuvottelutaktiikkaan kuuluu pitää kaikki puolueet mahdollisimman pitkään mukana, jotta tulevien hallituskumppanien epävarmuus säilyy mahdollisimman pitkään, ja neuvottelujen edistyessä heiltä saa rutistettua lisää myönnytyksiä, ennen kuin lyödään kättä päälle.

Minä taas veikkaan, että "neuvottelutaktiikalla" yritetään selvittää mitä mieltä Kepu itse on asioista.
Sipilän linja on luonteeton ja neuvoton.

Kentällä on muutama puolue jotka ovat jotain mieltä, ja ne ovat PS, Kokoomus ja RKP.
Sipilä nyt yrittää arpoa mitä mieltä Kepu on, ja tuossa arpomisessa enemmistön ääni painaa jokseenkin paljon.

Suuremmissa kysymyksissä PS on varsin yksinäinen.
-Kuntien byrokratian purkaminen, 5-vuoden suojan poisto....Kepu itse vastustaa, sillä tuki kuntakentältä
-Maahanmuuton järkeistäminen, Kokoomus vastustaa, sillä business, RKP vastustaa, sillä hajoita ja hallitse, Kepu ajautuu enemmistön mukana
-€U liittovaltiohankkeen vastustaminen, Kokoomus kannattaa liittovaltiota, kuten RKP, ja taas Kepu ajautuu
-Valtion byrokratian purkaminen, Kepu vastustaa, sillä omat suojatyöpaikat, Kokoomus samoin, ja RKP samoin

Jos jo noilla eväillä pitäisi veikata pöydän ympärillä pyörivistä kuka jää ilman istuinta, niin se on väistämättä PS, sillä järkiintymisestä missään muualla ei ole merkkiäkään.

Joten tuleva hallitus on Keskusta sekoittamassa pakkaa ja hakemassa omaa identiteettiään, Kokoomus joka ei virheistään opi, RKP täytepuolueena, ja Kokoomuksen puisto-osasto enemmistön takeena.
Tuloksena on aivan samanlaista päättämättömyyttä, jahkailua ja seuraavalle hallitukselle jättämistä kuin tähänkin asti, mikäli aika tähän enää riittää, ja jos ei riitä, niin tuloksena on ennenaikaiset eduskuntavaalit.

[Asra]

Verkkouutiset: Hyssälän mukaan Sipilä ei poissulje vakuutuspohjaista kansallista terveysrahasto -mallia.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/liisa_hyssala-35450

Tästä olisikin sitten aikanaan helppo tipauttaa se kansallinen pois. Tällaiseen hallitukseen kok aivan varmasti haluaa. Vastaavasti ps:n on ehkä aika vaikea mennä mukaan.

[Rubiikinkuutio]

Vastaavasti ps:n on ehkä aika vaikea mennä mukaan.

Tai vielä enemmän demarien.

[Melbac]

Verkkouutiset: Hyssälän mukaan Sipilä ei poissulje vakuutuspohjaista kansallista terveysrahasto -mallia.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/liisa_hyssala-35450

Tästä olisikin sitten aikanaan helppo tipauttaa se kansallinen pois. Tällaiseen hallitukseen kok aivan varmasti haluaa. Vastaavasti ps:n on ehkä aika vaikea mennä mukaan.

Tuli ihan sama mieleen että tarkoitus olisi tietenkin yksityittää se jollekkin jossain vaiheessa..

[Punaniska]

Verkkouutiset: Hyssälän mukaan Sipilä ei poissulje vakuutuspohjaista kansallista terveysrahasto -mallia.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/liisa_hyssala-35450

Tästä olisikin sitten aikanaan helppo tipauttaa se kansallinen pois. Tällaiseen hallitukseen kok aivan varmasti haluaa. Vastaavasti ps:n on ehkä aika vaikea mennä mukaan.

Hyssälä on yllätysyllätys kepulainen. Onko tässä jokin juonikuvio, miksi Bobrikov vaivautui takaisin junttilaan? Kokkareille tämä tietenkin käy, palkkioksi sitten jotain kivoja EU-virkoja operaation sankareille.

E: Tämä onkin ollut keppanoiden agenda pitkään:

¨Kansallisen terveysrahaston perustaminen säästäisi terveydenhuollon kustannuksia sekä parantaisi kansalaisten valinnanvaraa, sanoo tuore sosiaali- ja terveysministeri Juha Rehula (kesk.) Aamulehdelle. Hän aikoo ryhtyä ajamaan hanketta voimallisesti.¨

http://yle.fi/uutiset/ministeri_rehula_kannattaa_terveysrahastoa/1725763

http://etelavuori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/36048-uusi-kansallinen-terveysrahasto-taas-yksi-rahaa-imeva-%E2%80%9Dlume-uudistus%E2%80%9D

[Lupu(kulkuri)]

Perussuomalaiset saa vihervasemmiston loanheiton niskaansa...

Jolle enemmistö suomalaisista viittaa kintaalla. 

Tarvitaan vielä isompi jytky seuraavissa vaaleissa. Ja väliaika armotonta jyysttkytystä...

Halituksesta käsin voidaan saada seuraava jytky. Oppositio on nyt nähty.

[Faidros.]

Onko tässä jokin juonikuvio, miksi Bobrikov vaivautui takaisin junttilaan?

Bobrikovin pesti, kalifiksi kalifin paikalle, oli määräaikainen. Bobrikovilla on missio ajaa Suomi osavaltioksi liittovaltioon, siinä syy.
Oikaiskaa toki, jos muistin väärin tuon kalifin pestin määräaikaisuudesta.

[mikkojuha]

Tämä on varmaankin poliittista teatteria.

Silti on helppo uskoa, että Laaninen ja etenkin Sipilä saattavat olla aivan pihalla Suomen maahanmuuttopolitiikasta. Yleinen konsensus aiheesta mediassa on, että Suomen maahanmuuttopolitiikka on tiukkaa, ja ainoana perusteluna käytetään sitä, miten paljon enemmän Ruotsiin saapuu turvapaikanhakijoita kuin Suomeen. On täysin mahdollista, että Sipilä on tämän sumutuksen uhri, etenkin jos Rehnin kaltaiset liberaalit kuiskuttavat häneen korvaansa pahoja sanoja perussuomalaisista.

Asiaan perehtynyt toki tietää, että Suomen maahanmuuttopolitiikka on hyvin liberaalia ja löysää, kun otetaan mittareiksi todellisia asioita, kuten perheenyhdistämisen ehdot, turvapaikkahakemusten hyväksymisprosentit, maahanmuuttajan taloudelliset vetovoimatekijät, kyky ja halu palauttaa kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita lähtömaihinsa jne.

Luettuani perussuomalaisten vastaukset Sipilän maahanmuuttokysymykseen ajattelen, että eihän niitä linjauksia voi mitenkään pitää tiukkoina saatikka "rasistisina", mitä termiä persujen poliittiset vastustajat ovat toki taas käyttäneet. Hyvin moni vastauksessa esiin tuotu ehdotus on toteutettu monessa eurooppalaisessa maassa. Vastaus ei sisällä tiukimpia keskusteluissa olleita ehdotuksia.

Sipilälle pitäisi kertoa, että Suomi on kopioinut maahanmuuttopolitiikkansa Ruotsista, ja Ruotsin linja on ääriliberaali. Persujen ehdottama linja on eurooppalaisten maiden valtavirtaa, ei tiukka tai konservatiivinen. On ikävää, että Soinia ei maahanmuutto kiinnosta, joten hän ei Sipilälle tätä asiaa perusteluineen kykene selittämään.

Kuten joku kirjoittaja tässä ketjussa aiemmin hyvin totesi, persujen olisi kannattanut heittää ehdotukseensa täky kasvattaa kiintiöpakolaisten määrää vaikkapa 2000 per vuosi sillä ehdolla, että turvapaikkaturismia/elintasosiirtolaisuutta aiheuttavia vetotekijöitä poistetaan.

Persujen listaamat ehdotukset ovat maltillisia eikä niistä pääosin saa tinkiä. Mikäli kepu ei ole valmis edes noita tiukennuksia hyväksymään, persujen on syytä sanoa Sipilälle moikka. Sen jälkeen Sipilä saa maanitella kokoomuksen ja demarien riitapukareita samaan pöytään tai alkaa koota takiaispuolueista koostuvaa ideologisesti sekavaa ja hankalaa hallitusta.

Sipilä miettii varmasti kaksi kertaa, pärjäisikö hän hallituksessa kuitenkin paremmin Soinin porukoiden kuin virheiden tai riitelevien entisten hallituspuolueiden kanssa.

Sipilän persoona toi Kepulle vaalivoiton. Hän on varmasti omalla alallaan jonkin sortin osaaja, etenkin kun puoluetovereiden luoma lainsäädäntö tuki hänen liiketoimintaansa. Merkittävä puoluejohtaja ja politiikan asiaosaaja hän ei ainakaan vielä ole, mutta sellaiseksi hänellä on nyt mahdollisuus tulla - ensimmäinen askel suureksi johtajaksi olisi tiedostaa haittamaahanmuuton pitkäaikaiset ja peruuttamattomat vaikutukset myös kepulaisten elämään.

Jäljet kuitenkin pelottavat. Sipilän arvostelukyvyttömyydestään kertoo hänen liittymisensä Energiaremontti2015 -hankkeen tukiryhmään ja usein toistuvat takinkääntämiset eri asioissa. Sipilästä ei ole myöskään vastusta Kepun taustavaikuttajille.

Sipilällä on nyt kaksi vaihtoehtoa: 1) itse näyttää esimerkkiä kompromissikyvystä ja siirtyä PS:n ajamien muutosten taakse. Niistä tärkein on haittamaahanmuuton torppaaminen. Siinä tehtyjä virheitä ei voida korjata. 2) riskeerata puolueensa ja maan tulevaisuus kepuilemalla PS oppositioon.

Sipilä on pahassa raossa. Kansa haluaa muutoksia, mutta PS:n nousu pitäisi saada käännettyä laskuun. Jos Sipilän taustavaikuttajat saavat pitää päänsä niin PS pakotetaan oppositioon, mutta parhaassa tapauksessa hallitus alkaa kuitenkin toteuttaa PS:n linjauksia. Samalla syntyisi joukkuetakinkäännön SM. 

[ämpee]

Halituksesta käsin voidaan saada seuraava jytky. Oppositio on nyt nähty.

En nyt sanoisi noinkaan, sillä edellinen oppositio sementoi kannatuksen.
Keskustalla on nyt ne liikkuvat äänestäjät, osin tosin PS:lläkin, mutta vähäisemmässä määrin.
Seuraavan opposition jälkeen voi varsin perustellusti odottaa niitä liikkuvia takaisin.

Seuraava jytky ei tule PS:n erinomaisuuden takia, vaan toisten täysin luokattomuuden takia.
Nyt on parempi väistellä paskan tarttumista omiin käsiin.

[siviilitarkkailija]

Minusta ei kannata väistellä paskaa sen takia että se on poliittisesti suotuisaa.

Mitä Kataisen hallitus sai aikaan? Ei mitään. Kuntauudistus...nolla. Sote...täysi susi ja hyökkäys suoraan kepun hallitsemia maakuntia vastaan. Liikennehankkeet ...tyhjää. On tehty toimimaton ydinvoimala ja tuottamaton nikkelikaivos (joss toki kepu hääräsi luvan Perälä oyj:lle). Kauppaketjut (haloo! kokonaiset ketjut) on kaatuneet. Työpaikat menneet aasiaan ja Viroon. Vastaavasti maahan tulee osaamatonta ja teollisuuden JA SOSIAALIALAN tarpeisiin sopimatonta omanarvontuntoista haittamaahanmuuttoa. Kauniisti sanottuna, ne somalimuslimimiehet jotka suostuisivat pyyhkimään vanhainkodissa makaavan suomalaisnaisen pyllyn on aika vähissä mutta isis-ryhmiin osallistuvia löytyy jo puolikompanja. Espanjasta tuotetut sairaanhoitajatkin pakkaavat ensitilassa laukkunsa. Investoinnit on nollassa ja euro tyrehdyttää vientiteollisuuden toisin kuin kilpailijamaa Ruotsissa.

Ei tässä korporaatiokommunistisen kokoomuksen ja sosialistiaatelisen sdp:n aikaansaamassa tilanteessa todellakaan ole tarvetta kakanväistäjälle. Sitä on iso kauhakuormallinen tuulettimissa niin että nekään eivät pyöri mikä kuvaa Suomen kansantalouden tilaa. Sitä Suomea joka ottaa velkaa ja antaa rahaa eurostoliiton kituvaan ja reunavaltoja köyhdyttävään kurimukseen että Olli Rehnin kaltainen sika voi jatkossakin elämöidä sen luksusvatukossa.

Kokoomus ja sdp on niin kaukana toisistaan, vaikka kaikki myöntävät tilanteen vaikeudet, että pitää olla todella sokea tai kujalla ollakseen tietämättä että viimeisen neljän vuoden onnettomuudet ovat pitkälti seurausta kokoomuksen ja sdp:n yhteishallituksesta. Vaikka neuvotteluissa saataisiin miten hyvä yhteishenki ja keskinäinen luottamus, niin tosiasia on se että kun arki ja todelliset valinnat iskevät päälle, kokoomuksen ja sdp:n kesken alkaa sota. SDP:ssä on jopa sisällä täysi rähinä ja hirveä määrä katkeruutta ja käsittelemättömiä asioita joita Rinne lakaisee maton alle. SDP:n sisäinen rähinä ja puhdistus on tekemättä. Siellä voi käydä vielä niinkin että henkilöt vaihtuvat ja siinä on Sipilän luottamus heti katkolla ja Sipilän hallituksesta tulee Kataisen hallitustyön jatko ja Sipilä itse pakenee pikavauhtia jonnekkin jossa ei tarvi enää vastata Suomen politiikasta.

[-PPT-]

Persujen noustua neljänneksi ns suureksi puolueeksi hallitusneuvottelut ovat muuttuneet monimutkaisemmiksi. Kolmen suuren puolueen aikana riitti että kaksi löytää toisensa ja niillä oli kahdestaan enemmistö ja siihen sitten otettiin takiaispuolueita täydennykseksi.

Neljän suuren puolueen aikana kaksi ei riitä lainkaan tai joutuu luovuttamaan vaa'ankieliaseman takiaisille.

[siviilitarkkailija]

Persujen noustua neljänneksi ns suureksi puolueeksi hallitusneuvottelut ovat muuttuneet monimutkaisemmiksi. Kolmen suuren puolueen aikana riitti että kaksi löytää toisensa ja niillä oli kahdestaan enemmistö ja siihen sitten otettiin takiaispuolueita täydennykseksi.

Neljän suuren puolueen aikana kaksi ei riitä lainkaan tai joutuu luovuttamaan vaa'ankieliaseman takiaisille.

Minusta tässä on pitkälti ongelmana eräiden puolueiden tarkoituksella lanseeraama halu estää perussuomalaisten hallituspaikat. On tehty epädemokraattisia päätöksiä Ruotsin tyyliin tarkoituksella että parlamentarismin periaatteiden vastaisesti on haluttu estämällä estää kansalaisten vaaleissa osoittaman tahdon vaikutus maan hallintoon. Asioita ei ole haluttu katsoa objektiivisesti vaan poliittisesti värittyneidn silmälasien kautta.

Esim. Kun vihervasemmistolainen monikulttuuriurku alkaa soimaan joko lehdessä tai lehterillä, jokainen virsi alkaa säkeistöllä "Kyllä meillä on varakkaana teollisuusmaana varaa" " tai "No kyllä meillä on edes tähän löydyttävä rahaa". Lähtökohta on se että valtiolla tai kunnilla on jossain piilossa hirvittävä määrä rahaa, jota voidaan käyttää milloin minkäkin humanitaarisen hankkeen kustannuksiin.

Vasemmistovihreälle kakun jakajalle ei kertakaikkiaan mene jakeluun että Suomi nimisellä valtiolla on rahat loppu. Historian saatossa tämä ei ole mitenkään uutta tai ennenkokematonta. Mutta euroopan unionin reunavaltiolla ja euron kurjistamalla kansantaloudella ei ole edes mahdollisuuksia tehdä sitä rahaa, tehdä kakkua että sitä voitaisiin jakaa.

Ja kun katsoo tätä kehitystä riittävän pitkälle, ja vertaa maailmansotia edeltäviin talouspoliittisiin ratkaisuihin ja yhteiskunnallisen kehityksen kulkuihin, voi huomata että merkit ja talouspolitiikan valinnat ovat yhtenevät ja johtavat näin tehtynä yhteen ainoaan epäloogiseen mutta väistämättömään tulokseen.

[Molodesch]

Persuilla olisi mahdollisuuksia jos rasismi, muukalaisvastaisuus ja ilmastoasioissa olisi jotain järkeä....pelkällä fasimilla ei voi päästä pitkälle vaikka Neuvostoliitto onkin kaatunut.

Persujen suurin ongelma on älykkään keskustelun puute ja todellisten tärkeiden asioiden unohtaminen ja dissaaminen...muuten hyvä puolue...isänmaallisuutta varsinkin arvostan.

Tulee mieleen kännipäisten baarien miesten nousu barrikadeille pelkällä väkipaljoudella.

Voin olla väärässäkin, mutta todistakaa toisin.

[Malla]

Miksei se voi mennä näin:
Ensin laaditaan kysymykset, mieluiten oleelliset kysymykset.
Sitten kysytään.
Sitten käydään läpi vastaukset.
Sitten neuvotellaan vastausten pohjalta.
Sitten sovitaan, luottamuksella, tai ollaan sopimatta.

Mihin tuollaista kysymysjumppaa tarvitaan, jos kaikki on jo sovittu? Ai niin, imagosyistä.

[Foundation]

Persujen suurin ongelma on älykkään keskustelun puute ja todellisten tärkeiden asioiden unohtaminen ja dissaaminen...muuten hyvä puolue...isänmaallisuutta varsinkin arvostan.

Eihän isänmaallinen tärkeitä asioita unohtaisi.

Minkä takia ja mistä siellä muuten vielä neuvotellaan, jos kaikki ovat yhtä mieltä muutostarpeesta, 500000 työttömästä ja 100 miljardin velasta. Eihän niitä keinoja vaan voi olla enää jäljellä neuvotteluun asti.

[Nikolas]

Persuilla olisi mahdollisuuksia jos rasismi, muukalaisvastaisuus ja ilmastoasioissa olisi jotain järkeä

Melko roiskaisulta näyttää tuo sinun postauksesi.

[-PPT-]

Persuilla olisi mahdollisuuksia jos rasismi, muukalaisvastaisuus ja ilmastoasioissa olisi jotain järkeä....pelkällä fasimilla ei voi päästä pitkälle vaikka Neuvostoliitto onkin kaatunut.

Persujen suurin ongelma on älykkään keskustelun puute ja todellisten tärkeiden asioiden unohtaminen ja dissaaminen...muuten hyvä puolue...isänmaallisuutta varsinkin arvostan.

Tulee mieleen kännipäisten baarien miesten nousu barrikadeille pelkällä väkipaljoudella.

Voin olla väärässäkin, mutta todistakaa toisin.

Tuollainen kliseinen ja väsynyt rasismifasismi kännipäät kaljabaareissa-liirumlaarumi on sitten sitä kaipaamaasi älykästä keskustelua?

[falco]

Hämmästyin kovin, kun luin kokoomuksen ja kepun vastaukset Sipilän maahanmuuttokysymykseen. Kepun vastaus on jonninjoutavaa jaarittelua ilman yhtäkään maahanmuuttopolitiikkaa tiukentavaa ehdotusta, teksti on lähellä virheiden näkemystä.

http://www.keskusta.fi/Suomeksi/Politiikka/Vastaukset-15-kysymykseen

Sen sijaan kokoomuksen vastaus sisältää humanitaarisen maahanmuuton osalta ihan järkitekstiä. Ei siinä tarpeeksi ole tiukennusehdotuksia, mutta ihmettelen, miten edes tuollainen teksti on päässyt läpi Stubbilta. Toteutuessaan (mm. perheenyhdistämisen toimeentuloehto) Suomen humanitaarisen maahanmuuton politiikka tiukentuisi.

https://www.kokoomus.fi/assets/HALLITUSTUNNUSTELIJAN-KYSYMYKSET-Kokoomuksen-eduskuntaryhm%C3%A4n-vastaukset.pdf

Suurista puolueista persujen tekstiä selvästi lähinnä on kokoomuksen vastaus.

[siviilitarkkailija]

Tulee mieleen kännipäisten baarien miesten nousu barrikadeille pelkällä väkipaljoudella.

Tämä Kreikka-tyylisen hallitustavan ja sosialistisen eurouskontotalouden lopputulos. Paitsi että barrkaadeilla ei ole pelkästään kännipäisiä äijiä vaan nälän ja hirvittävän köyhyyden vaivaama kansa jota vastuuttomat kommunistit liput hulmuten marssittaa päin sotilaita. Maa jossa vastakkaista poliittista näkökantaa edustava ihminen voidaan tappaa ilman seurauksia. Maa jossa tuomioistuimet mielivaltaisesti määräävät ihmisiä vankilaan poliittisten vapauksien käytön seurauksena. Maa joka kaatuu heti kun ulkomainen raha virkahenkilöiden palkkoihin ja sotaväen ruokaan lakkaa.

Suomessa ei ole mitään syytä leveilyyn ja omahyväisyyteen. Eurotalouden hampaat jauhavat kokonaisten maiden talouden ja hyvinvoinnin suohon teollisuuden ja työpaikkojen kera. Jos tämä ei lopulta johda sotaan, ei sitte mikään. Sota ratkaisee muutosvastarinnat jos poliittinen päätöksenteko ja talous pysähtyy. Korjaustöiden tekijää ei tulla kiittämään. Hänet yritetään todennäköisesti tappaa kuten Viinasen Iiro aikoinaan kun lääkkeet maistui pahalta. Ja jokatapauksessa ihmisiä tulee kuolemaan kuin 90 luvun lamassa. Eri syistä ja ainakin 5 numeroinen määrä. Joku jää ilman. Tuhoutuu ja kuolee. Jos Suomi kaatuu, uhreja on 6 numeroinen määrä.

[Rubiikinkuutio]

Mihin tuollaista kysymysjumppaa tarvitaan, jos kaikki on jo sovittu? Ai niin, imagosyistä.

Ei kaikkea oli sovittu. Vähän on tunnusteltu, mutta koko yksityiskohtien säätäminen ja muu sopimus teatteri on tekemättä. Sitä sitten julkisuudessa käydään vuotamalla lausuntoja ja uhkailemalla että en leiki sun kaa.

[Lupu(kulkuri)]

Halituksesta käsin voidaan saada seuraava jytky. Oppositio on nyt nähty.

En nyt sanoisi noinkaan, sillä edellinen oppositio sementoi kannatuksen.
Keskustalla on nyt ne liikkuvat äänestäjät, osin tosin PS:lläkin, mutta vähäisemmässä määrin.
Seuraavan opposition jälkeen voi varsin perustellusti odottaa niitä liikkuvia takaisin.

Seuraava jytky ei tule PS:n erinomaisuuden takia, vaan toisten täysin luokattomuuden takia.
Nyt on parempi väistellä paskan tarttumista omiin käsiin.

Puolueen kannalta olisi edistystä osallistua hallitustyöhön, eikä jäädä oppositioon. Olisi selkeä viesti suomalaisille, että vastuuta otetaan nyt kun talous- ja maahanmuuttotilanne ovat mitä ovat.
Aika kauhee visio on se, että oppositiossa ovat sekä Perussuomalaiset, että Vihreät. Kimpassa varmaan suht mahdotonta saada mitään aikaiseksi. Niin kaukana ovat linjaukset em. porukoilla toisistaan.
Ikuinen oppositiossa oleskelu saattaisi sementoida liikaa. Who knows.

[tutkimus]

SDP ja Vasemmistoliitto tuomitsivat selvin sanoin perussuomalaisten maahanmuuttopolitiikkaan esittämät kiristykset:

Antti Rinne eilen YLE-uutisissa:

Vastaukset näyttää suoraan vaaliohjelmasta kirjoitetuilta ja siellä on semmoisia asioita joita me ei voida hyväksyä

-Eli Rinnettä kaihertaa että perussuomalaiset kirjoittivat vastauksensa vaaliohjelmansa mukaan.

Paavo Arhinmäki eilen YLE-uutisissa:

Olihan perussuomalaisten vastaukset maahanmuuttokysymyksistä hallitustunnustelijalle suorastaan vastenmielisiä.
Vaalikampanjaa käytiin laittamalla ihmisiä toisiaan vastaan.
Levittämällä perättömiä väitteitä maahanmuutosta.
Ei sellaisen puolueen kanssa mun mielestä pidä minkään puolueen olla hallituksessa.

-Eli Arhinmäki haluaa jatkaa vasemmistoliiton kannatuksen laskemista maailmanhalaamisella

[tutkimus]

YLE-Toimittaja väittää että Juha Sipilä ja Timo Soini olisivat jo etukäteen keskustelleet ja sopineet maahanmuutto, talous ja EU-asioista keskenään.
Laanisen mukaan perussuomalaiset ei silti ole muuttanut jyrkkiä linjojaan.

Tärkeätä nyt on sitten että näissä sanotaan herkissä asioissa, talouden kasvu kysymykset, EU-politiiikka, maahanmuuttopolitiiikka,
tehdään nyt niin selkeät kirjaukset että niihin ei tarvitse sitten neljän vuoden aikana palata ja että kaikki eduskuntaryhmät oikeasti sitten sitoutuvat siihen mitä yhdessä sovitaan.

[tutkimus]

Sen sijaan kokoomuksen vastaus sisältää humanitaarisen maahanmuuton osalta ihan järkitekstiä. Ei siinä tarpeeksi ole tiukennusehdotuksia, mutta ihmettelen, miten edes tuollainen teksti on päässyt läpi Stubbilta. Toteutuessaan (mm. perheenyhdistämisen toimeentuloehto) Suomen humanitaarisen maahanmuuton politiikka tiukentuisi.

https://www.kokoomus.fi/assets/HALLITUSTUNNUSTELIJAN-KYSYMYKSET-Kokoomuksen-eduskuntaryhm%C3%A4n-vastaukset.pdf

Suurista puolueista persujen tekstiä selvästi lähinnä on kokoomuksen vastaus.

Kokoomus huomasi kampanjan viime metreillä että isänmaa-teema myy ja sillä saa ääniä kun kannatus oli vaaleissa galluppeja suurempaa.
Valituksi tuli lisäksi joko järki-kokoomuslaisia jotka ymmärtävät jonkin verran taloutta ja matematiikkaa ja lisäksi muutama maahanmuuttokriittinen tai sellaiseksi yleisesti mielletty.
Stubb haluaa olla ulkoministeri ja Rinne/SDP voi viime hetken ohareineen ja sekoiluineen painua kokoomuksen mielestä oppositioon.

[Roope]

Paavo Arhinmäki eilen YLE-uutisissa:

Olihan perussuomalaisten vastaukset maahanmuuttokysymyksistä hallitustunnustelijalle suorastaan vastenmielisiä.
...
Ei sellaisen puolueen kanssa mun mielestä pidä minkään puolueen olla hallituksessa.

Kokoomuksen vastauslistassa oli osin samoja vaatimuksia, muun muassa perheenyhdistämissääntöjen tiukentaminen ja ulkomaisten rikollisten maasta poistamisen helpottaminen. Ovatko ne sielläkin yhtä vastenmielisiä?

[tutkimus]

Hämmästyin kovin, kun luin kokoomuksen ja kepun vastaukset Sipilän maahanmuuttokysymykseen. Kepun vastaus on jonninjoutavaa jaarittelua ilman yhtäkään maahanmuuttopolitiikkaa tiukentavaa ehdotusta, teksti on lähellä virheiden näkemystä.

http://www.keskusta.fi/Suomeksi/Politiikka/Vastaukset-15-kysymykseen

Keskustan äänestäjäkunta on maahanmuuttokriittistä mutta ei kuitenkaan näe huonon maahanmuuttopolitiiikan aiheuttamia ongelmia arjessaan joten se ei aktiivisesti vaadi keskustalaisilta poliitikoilta maahanmuuttokriittisyyttä.

Keskustan eliitti taas on hyvin liberaalia joille maahanmuutto näyttäytyy maailmanhalaamis mahdollisuutena jolla haaveilevat kai vieläkin vielä joskus valtaavansa Helsingin ja Uudenmaan vaikka Paula Lehtomäkikin jäi tylysti pois eduskunnasta.