Ovatko perussuomalaiset mukana seuraavassa hallituksessa?

[Koepotkupallo]

Mutta kun Rkp ei mahdu samaan hallitukseen perussuomalaisten kanssa, niin jotain syitä täytyy keksiä.

[Micke90]

Mutta kun Rkp ei mahdu samaan hallitukseen perussuomalaisten kanssa...

[maltti on valttia]

 Kepussa tiedetään kyllä minne katoaa heidän äänestäjät neljän vuoden kuluttua suoritettavissa vaaleissa. Niinpä nyt pitää tehdä vaan politiikkaa ja yrittää kaikin tavoin mustamaalata PS. Sipilän neuvonantajakaarti, Olli Renn, Matti Vanhanen ja Anne Berner kertoo kaiken Keskustan tulevasta politiikasta.http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015042919604072_uu.shtml. Edit, painovirheitä.

[ruikonperä]

Mutta kun Rkp ei mahdu samaan hallitukseen perussuomalaisten kanssa, niin jotain syitä täytyy keksiä.

Viisi prosenttia rahan valtaa voittaa aina kaiken alle viidenkymmenen prosentin kansanliikkeitä.

[M.K]

Mutta kun Rkp ei mahdu samaan hallitukseen perussuomalaisten kanssa, niin jotain syitä täytyy keksiä.

Viisi prosenttia rahaa voittaa aina alle viidenkymmenen prosentin liikkeen.

Viisi prosenttia pelkkää pakkoruotsia voittaa aina alle viidenkymmenen prosentin liikkeen.

[Ulkopuolinen]

Kestääkö Persujen kannatus oppositioon jäämisen/joutumisen?

Ei.

[Jaakko Sivonen]

Demarit on jo aika suoraan ilmoittanut jäävänsä oppositioon korkoa kasvamaan.

Ei tämä ihan siltä kuulosta:

SDP:n Paananen: Puolue valmis hallitukseen ilman suuria kynnyskysymyksiä

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015050119610917_uu.shtml

[Ulkopuolinen]

Voisikohan tässä olla sellainen mahdollisuus, että Soini on kuin onkin keskustellut Sipilän kanssa kahden kesken maltillisista muutoksista maahanmuuttopolitiikkaan, mutta puolueen eduskuntaryhmä on näyttänyt Soinille ns. kaapin paikan tässä asiassa?

Esitän toisen veikkauksen:

Käytännön poliittisen toiminnan ja virkamiestyöskentelyn tasolla sekä Kepulla että Kokoomuksella on kovia paineita kiristää maahanmuuttopolitiikan toteuttamista. Julkilausutulla poliittisen ideologisuuden tasolla kummallakaan ei ole kovin paljon liikkumavaraa. Niinpä asiasta on saatettu hyvinkin sopia etukäteen vähän sen tyylisesti, että kiristämistä ei tehdä hallitusohjelman vaan säästötoimien, viranomaistyön ohjeistamisen ja tarkentamisen sekä yleisten leikkausten muodossa. Eli annetaan Persuille operatiivinen voitto ilman julkilausumismahdollisuutta.

Toi olisi juuri se tapa jolla asiat tehdään silloin kun ei voida ottaa arvovaltatappioita, mutta pitää muuttaa siihenastista politiikkaa. Muutetaan linjaa soveltamisen eikä julkilausumien tasolla.

Jos tämmöistä on puhuttu etukäteen Persujen, Kokoomuksen ja Kepun välillä, niin silloin tilanne on ollut se, että Persuille on jo annettu yksi niistä asioista, joita he eniten haluavat. Jos moinen etukäteen antaminen johtaa siihen, että Persujen vaatimukset tiukkenevat, niin silloin Sipilä (samoin kuin koko muukin Suomi) tietää, että niiden kanssa nyt vain ei voi tehdä yhteistyötä missään oloissa koska sekä yhteistyökyky että luotettavuus ja luottamus puuttuvat.

[Pöllämystynyt]

Ei pidä antaa periksi maahanmuuttoasiassa. PS hajoaa, jos tässä kysymyksessä joustetaan. Jäädän sitten mieluummin oppositioon ja antaa Sipilän ja Stubbin sössiä neljä vuotta lisää. Ovat todella heikoilla, jos jättävät PS:n ulos. SDP joko hajoaa tai näivettyy ja siitä ei ole tukipuolueeksi. Vihreilläkin vaihtuu johtaja kauden puolivälissä, joten siitähän sitten repivät taas riemua. Käytännössä ilman PS:ää Sipilä on vihreiden armoilla. Siitähän saisi.

Näinhän se on. Maahanmuuttopolitiikassa ei voida joustaa kuin hieman, muissa kysymyksissä taas on varaa joustaa paljon enemmän. Tämä ei ole minun ihanteeni, vaan äänestäjien mielipiteiden mukaista reaalipolitiikkaa. Muissa kysymyksissä joustaminen ei kostautuisi läheskään niin pahasti, kuin joustaminen maahanmuuttopolitiikassa, jonka vuoksi PS oikeasti menestyi näissäkin vaaleissa. Jos PS menee hallitukseen vain vähän lieventämään tuhoisaa maahanmuuttoholtittomuutta, niin sitten seuraavissa vaaleissa se kostautuu karmeasti. Ja pienen maltillistumisen hyöty jää pieneksi. Hallitukseen on mentävä tekemään ratkaiseva muutos maltillisemman maahanmuuttopolitiikan suuntaan, tai sitten on jäätävä oppositioon.

Viimekertaista kesken hallitusneuvotteluiden nokka pystyssä lähtemistä ei pidä toistaa. Ihmisille ei saa jäädä vähäisintäkään väärää kuvitelmaa, että PS ei muka halua vastuuta. Soinin lähtemisen tapa viimeksi antoi valtamedialle mahdollisuuden väittää näin. Neuvottelut on käytävä ankarasti loppuun asti, ja kaikki tavat sijoittaa maltillinen maahanmuuttopolitiikka hallitusohjelmaan pitää kokeilla ja ehdottaa.

Jos keskusta seuraisi vankimman äänestäjäkuntansa mielipiteitä, se voisi olla hyvä hallituskumppani, jonka kanssa yhteistyö sujuu mutkattomasti. Täytyy toivoa, että keskusta löytäisi itsensä.

[Jari Martikainen]

Aika tarkoitushakuiselta kohulta näyttää.
Sipilä keskusteli kaikkien puoluejohtajien kanssa. Keskustan mukaan näiden keskustelujen sisältö ei yllättäen näkynyt yhdenkään puoleen vastauksissa kysymyslistaan.
Tästä tuli ongelma vain persujen kohdalla.

[Micke90]

Kepu + Kok lienee jo paketoitu.

Siinä on vain se pienen pieni ongelma, että Sipilän ja Soinin yhdessä sopima kirjaus ei käy Stubelolle. Kepu oli valmis suostumaan Stubelon vaatimaan muutosesitykseen ja olettaa Soininkin suostuvan. Tuolla pohjallako Sipilä rakentaa luottamusta?

[Lupu(kulkuri)]

Voisikohan tässä olla sellainen mahdollisuus, että Soini on kuin onkin keskustellut Sipilän kanssa kahden kesken maltillisista muutoksista maahanmuuttopolitiikkaan, mutta puolueen eduskuntaryhmä on näyttänyt Soinille ns. kaapin paikan tässä asiassa?

Esitän toisen veikkauksen:

Käytännön poliittisen toiminnan ja virkamiestyöskentelyn tasolla sekä Kepulla että Kokoomuksella on kovia paineita kiristää maahanmuuttopolitiikan toteuttamista. Julkilausutulla poliittisen ideologisuuden tasolla kummallakaan ei ole kovin paljon liikkumavaraa. Niinpä asiasta on saatettu hyvinkin sopia etukäteen vähän sen tyylisesti, että kiristämistä ei tehdä hallitusohjelman vaan säästötoimien, viranomaistyön ohjeistamisen ja tarkentamisen sekä yleisten leikkausten muodossa. Eli annetaan Persuille operatiivinen voitto ilman julkilausumismahdollisuutta.

Toi olisi juuri se tapa jolla asiat tehdään silloin kun ei voida ottaa arvovaltatappioita, mutta pitää muuttaa siihenastista politiikkaa. Muutetaan linjaa soveltamisen eikä julkilausumien tasolla.

Jos tämmöistä on puhuttu etukäteen Persujen, Kokoomuksen ja Kepun välillä, niin silloin tilanne on ollut se, että Persuille on jo annettu yksi niistä asioista, joita he eniten haluavat. Jos moinen etukäteen antaminen johtaa siihen, että Persujen vaatimukset tiukkenevat, niin silloin Sipilä (samoin kuin koko muukin Suomi) tietää, että niiden kanssa nyt vain ei voi tehdä yhteistyötä missään oloissa koska sekä yhteistyökyky että luotettavuus ja luottamus puuttuvat.

Aikamoinen kähmintävisio.

Mun mielestä Perussuomalaisten pitää olla hallituksessa.
En usko, että onnistuu "mennä kasvamaan korkoa" oppositioon, koska tässä alkaa olemaan jo kiire torppaamaan maahanmuuttoa reilusti ja suorin sanoin, eikä piilotella asiaa poliittisen retoriikan kiemuroin.
En usko, että Perussuomalaiset(enään) ja Demarit oppositiossa toimimalla saisivat kannatustaan nousemaan.
Kiire alkaa olla jo maahanmuuttoasioissa.

[JKN]

Amerikkalainen konsulttifirma kirjoittaa hallitusohjelman jokatapauksessa. Puolueet menevät hallitukseen kumileimasimeksi. Sitten selkärangattomat kimmosasit nalkuttavat seuraavat kymmenen vuotta, kuinka persut itse allekirjoittivat lain, että 30 000 laitonta maahanpyrkijää vuodessa tuodaan Lampedusalta Suomeen.

Mitä järkeä on vaaleissa ylipäänsä, jos edes hallituksessa ei saa vaikuttaa siihen mitä päätetään vaan konsulttifirman päätökset pitää niellä kyseenalaistamatta?

[Micke]

Ei pidä antaa periksi maahanmuuttoasiassa. PS hajoaa, jos tässä kysymyksessä joustetaan. Jäädän sitten mieluummin oppositioon ja antaa Sipilän ja Stubbin sössiä neljä vuotta lisää. Ovat todella heikoilla, jos jättävät PS:n ulos. SDP joko hajoaa tai näivettyy ja siitä ei ole tukipuolueeksi. Vihreilläkin vaihtuu johtaja kauden puolivälissä, joten siitähän sitten repivät taas riemua. Käytännössä ilman PS:ää Sipilä on vihreiden armoilla. Siitähän saisi.

Näinhän se on. Maahanmuuttopolitiikassa ei voida joustaa kuin hieman, muissa kysymyksissä taas on varaa joustaa paljon enemmän. Tämä ei ole minun ihanteeni, vaan äänestäjien mielipiteiden mukaista reaalipolitiikkaa. Muissa kysymyksissä joustaminen ei kostautuisi läheskään niin pahasti, kuin joustaminen maahanmuuttopolitiikassa, jonka vuoksi PS oikeasti menestyi näissäkin vaaleissa. Jos PS menee hallitukseen vain vähän lieventämään tuhoisaa maahanmuuttoholtittomuutta, niin sitten seuraavissa vaaleissa se kostautuu karmeasti. Ja pienen maltillistumisen hyöty jää pieneksi. Hallitukseen on mentävä tekemään ratkaiseva muutos maltillisemman maahanmuuttopolitiikan suuntaan, tai sitten on jäätävä oppositioon.

Viimekertaista kesken hallitusneuvotteluiden nokka pystyssä lähtemistä ei pidä toistaa. Ihmisille ei saa jäädä vähäisintäkään väärää kuvitelmaa, että PS ei muka halua vastuuta. Soinin lähtemisen tapa viimeksi antoi valtamedialle mahdollisuuden väittää näin. Neuvottelut on käytävä ankarasti loppuun asti, ja kaikki tavat sijoittaa maltillinen maahanmuuttopolitiikka hallitusohjelmaan pitää kokeilla ja ehdottaa.

Jos keskusta seuraisi vankimman äänestäjäkuntansa mielipiteitä, se voisi olla hyvä hallituskumppani, jonka kanssa yhteistyö sujuu mutkattomasti. Täytyy toivoa, että keskusta löytäisi itsensä.

http://yle.fi/uutiset/nakokulma_perussuomalaiset_joutuu_peraantymaan_maahanmuuttolinjastaan__vasemmisto_erottumassa_talouskannoillaan/7966430?ref=leiki-uup

Minusta tämä Uosukaisen näkökulma "Perussuomalaiset joutuu perääntymään maahanmuuttolinjastaan" oli hyvinkin ihmeellinen. En itse voi mitenkään kuvitella että se olisi se kynnyskysymys keskustalle (tai kokoomukselle). Ja että se olisi selkeä muutos meidän nykypolittiikkaan on vieläkin ihmeellisempi kannanotto.

Perussuomalaisten äänestäjille juuri tämä ideaalismin maahanmuuttopolitiikka on se ongelmallisin yhteiskunnassa ja nykyisestä tyhmästä idealismista täytyy päästä eroon ja tässä ei saa joustaa. Se olisi kuin vihreät heittäisivät kaikki vihreät ideat jokeen tai vasemmistoliitto luopuisi kokonaan julkisesta terveydenhuollosta.

En tiedä jos nyt tämä afrikkalaismiesten reissut välimeren yli jotenkin vaikkutti siihen että, tämän artikkelin mukaan, maahanmuuttokysymys olisi SE kynnyskysymys kun monet maahanmuuttoliberaalit näyttäävät olevan täydessä paniikissa siitä ettei miljoonia afrikkalisia pääse aivan suoraan Eurooppaan.

[Rubiikinkuutio]

Niin, niin kepulaista meininkiä.

Eikä ole. Ylen vihamielinen tulkinta Sipilän sanomisista, jotka ovat ihan normaalia julkisuustemppuilua näissä. Kaikissa hallitusveuvotteluissa aina käytä tät julkisuuspeliä neuvotteluiden rinnalla.

Näen kuitenkin, että PS:llä olisi parhaat neuvotteluasemat muiden puolueiden kanssa, jos he pitävät neuvottelut mahdollisimman julkisina eikä antaudu vanhaan kabinetti-kaavaan.

Tietenkään ei ole mahdollista neuvotella julkisesti. Likapyykin voi tosin pestä julkisesti.

[Lupu(kulkuri)]

Ei pidä antaa periksi maahanmuuttoasiassa. PS hajoaa, jos tässä kysymyksessä joustetaan. Jäädän sitten mieluummin oppositioon ja antaa Sipilän ja Stubbin sössiä neljä vuotta lisää. Ovat todella heikoilla, jos jättävät PS:n ulos. SDP joko hajoaa tai näivettyy ja siitä ei ole tukipuolueeksi. Vihreilläkin vaihtuu johtaja kauden puolivälissä, joten siitähän sitten repivät taas riemua. Käytännössä ilman PS:ää Sipilä on vihreiden armoilla. Siitähän saisi.

Näinhän se on. Maahanmuuttopolitiikassa ei voida joustaa kuin hieman, muissa kysymyksissä taas on varaa joustaa paljon enemmän. Tämä ei ole minun ihanteeni, vaan äänestäjien mielipiteiden mukaista reaalipolitiikkaa. Muissa kysymyksissä joustaminen ei kostautuisi läheskään niin pahasti, kuin joustaminen maahanmuuttopolitiikassa, jonka vuoksi PS oikeasti menestyi näissäkin vaaleissa. Jos PS menee hallitukseen vain vähän lieventämään tuhoisaa maahanmuuttoholtittomuutta, niin sitten seuraavissa vaaleissa se kostautuu karmeasti. Ja pienen maltillistumisen hyöty jää pieneksi. Hallitukseen on mentävä tekemään ratkaiseva muutos maltillisemman maahanmuuttopolitiikan suuntaan, tai sitten on jäätävä oppositioon.

Viimekertaista kesken hallitusneuvotteluiden nokka pystyssä lähtemistä ei pidä toistaa. Ihmisille ei saa jäädä vähäisintäkään väärää kuvitelmaa, että PS ei muka halua vastuuta. Soinin lähtemisen tapa viimeksi antoi valtamedialle mahdollisuuden väittää näin. Neuvottelut on käytävä ankarasti loppuun asti, ja kaikki tavat sijoittaa maltillinen maahanmuuttopolitiikka hallitusohjelmaan pitää kokeilla ja ehdottaa.

Jos keskusta seuraisi vankimman äänestäjäkuntansa mielipiteitä, se voisi olla hyvä hallituskumppani, jonka kanssa yhteistyö sujuu mutkattomasti. Täytyy toivoa, että keskusta löytäisi itsensä.

http://yle.fi/uutiset/nakokulma_perussuomalaiset_joutuu_peraantymaan_maahanmuuttolinjastaan__vasemmisto_erottumassa_talouskannoillaan/7966430?ref=leiki-uup

Minusta tämä Uosukaisen näkökulma "Perussuomalaiset joutuu perääntymään maahanmuuttolinjastaan" oli hyvinkin ihmeellinen. En itse voi mitenkään kuvitella että se olisi se kynnyskysymys keskustalle (tai kokoomukselle). Ja että se olisi selkeä muutos meidän nykypolittiikkaan on vieläkin ihmeellisempi kannanotto.

Perussuomalaisten äänestäjille juuri tämä ideaalismin maahanmuuttopolitiikka on se ongelmallisin yhteiskunnassa ja nykyisestä tyhmästä idealismista täytyy päästä eroon ja tässä ei saa joustaa. Se olisi kuin vihreät heittäisivät kaikki vihreät ideat jokeen tai vasemmistoliitto luopuisi kokonaan julkisesta terveydenhuollosta.

En tiedä jos nyt tämä afrikkalaismiesten reissut välimeren yli jotenkin vaikkutti siihen että, tämän artikkelin mukaan, maahanmuuttokysymys olisi SE kynnyskysymys kun monet maahanmuuttoliberaalit näyttäävät olevan täydessä paniikissa siitä ettei miljoonia afrikkalisia pääse aivan suoraan Eurooppaan.

Keskusta, Perussuomalaiset, Kokoomus hallitukseen. <-- Piste.
Persussuomalaiset torpedona - ja ottamaan paskamyrskyn koko hallituksen puolesta - näennäishallittua maahanmuuttoa vastaan.
Siinä olisi uhrautumista, ei uhriutumista suomalaisten eteen.

[duc]

EU- ja mamu-politiikan kritiikki täytyy näkyä hallituksen toiminnassa, jos persut ovat siellä. Muuten persujen kannatuksella on vain yksi suunta: alaspäin.

[Vörå]

No, ainakin noiden (ilmeisesti) Keskustasta vuodettujen tietojen mukaan Sipilä ja Soini olisivat joitakin kohtia jo etukäteen kosketelleet ja sitten PS olisikin kirjannut hyvin erilaista tekstiä näihin julkisiin vaatimuksiinsa. En nyt oikein osaa pitää sitä suurena syntinä, joskin sopii tietysti miettiä, onko moinen järkevää. Mielenkiintoista on lähinnä se, että Keskusta teki tästä numeron (mikäänhän noista PS:n kirjailuista ei ole missään ultimaatumin muodossa vaan neuvoteltavissa). Joko kysymys on brutaalista taktikoinnista (jos mikä puolue osaa kovan pelin niin Keskusta) tai sitten siellä ihan oikeasti vierastetaan PS:ää. Tuo Sipilän ympärillä oleva ryhmä on kyllä korostetun city-keskustalainen ja liberaali.

[Pölhökustaa]

Esitän toisen veikkauksen:

Jäsen Ulkopuolinen esittelee tässä ketjussa mielenkiintoisia ja mietityn oloisia teorioita.

Mutta se mikä puhuisi niitä vastaan on se, että ne aliarvioisivat Soinin pelimiehen kyvyt. Toinen (ja pelottavampi) vaihtoehto olisi se, että minä ja suuri yleisö olemme yliarvioineet ne... 😔

Timo Soinilla on käsittääkseni sanansa mittaisen miehen maine. Ihmetyttää miten hän nyt olisi Sipilän kanssa keskustellessaan integriteettinsä hylännyt. Niin kovissa liemissä on keitetty etten tohdi uskoa hermoheikkouteenkaan mahdollisen hallitustaipaleen kynnyksellä. Enkä lankeamista ylimielisyyteen. Toivottavasti.

Toisekseen, mielestäni persujen vastaukset eivät oikeasti olleet mielestäni niin kaukana kuin mitä mediajulkisuus nyt antaa ymmärtää. Toimitt(elij)at eivät ole lukeneet vastauksia journalistisen objektiivisesti, vaan asennelähtöisesti. Autovero, varallisuusvero tai yksityiskohtien vähyys leikkausten osalta eivät mielestäni ole kynnyskysymyksen tasoisia ongelmia. Ne ovat detaljeja isossa kuvassa.

Jokin ei nyt täsmää, ja ehkäpä tässä on suuri illusioni ja teatteri kyseessä....

Muokkaus: kitroojusvihreitä

[Rubiikinkuutio]

Jokin ei nyt täsmää, ja ehkäpä tässä on suuri illuusio ja teatteri kyseessä....

Tätä teatteria käydään kerran neljässä vuodessa. Aina samanlaista.

Kohta a) Joku vihjaa jotain - media vetää otsikot - sitten neuvotellaan sekä piilossa, eittä julkisuudessa ja takaisin kohtaan a. Kunnes sitten hallitus on valmis kaikkien muiden hallitupohjauhkailujan jälkeen.

[Heppu Dille]

Jäsen Ulkopuolisen teoria on tosiaankin mielenkiintoinen. Jos olisi sovittu niin, että maahanmuuttopolitiikan kiristykset toteutetaan käytännön tasolla, mutta niitä ei kirjata hallitusohjelmaan ja niistä ei muutenkaan keskustella virallisesti, haiskahtaa se minun nenääni ansalta PS:lle. Jos kiristysten toteutus sitten "unohtuisi" hallitustaipaleen aikana, PS:lle voitaisiin sanoa, että ettehän te mitään ole vaatineet. Ja median revittely PS:n takinkäännöstä ja äänestäjien pettämisestä olisi kuvottavaa.

Ja onhan tässä sekin mahdollisuus, että se olikin Sipilä, joka vedätti Soinia. Puhui kahden kesken, ettei maahanmuuttopolitiikan kiristyksiä käsitellä yksityiskohtaisesti hallitusohjelmassa, ja löi sitten yllättäen eteen kysymyksen konkreettisista kiristystarpeista.

[Tragedian synty]

Ja onhan tässä sekin mahdollisuus, että se olikin Sipilä, joka vedätti Soinia. Puhui kahden kesken, ettei maahanmuuttopolitiikan kiristyksiä käsitellä yksityiskohtaisesti hallitusohjelmassa, ja löi sitten yllättäen eteen kysymyksen konkreettisista kiristystarpeista.

Tämä vaikuttaa minusta todennäköiseltä. Nyt on kauan puhuttu siitä, kuinka hallitusohjelmasta tulee noin viiden sivun mittainen strateginen suunnitelma. Ei sellaiseen kirjata mitään konkreettisia toimia yhden alan pykälämuutoksista. Jos Sipilä haluaa selvitä vähimmällä, hän suostuu kirjaamaan, että "maahanmuuttopolitiikan epäkohtia korjataan" ja lykkää sisäministerin salkun Perussuomalaisille. Perussuomalaiset saa vihervasemmiston loanheiton niskaansa ja Keskusta voi kohautella olkiaan ja sanoa, että epäkohdat ovat epäkohtia.

[Ulkopuolinen]

Voisikohan tässä olla sellainen mahdollisuus, että Soini on kuin onkin keskustellut Sipilän kanssa kahden kesken maltillisista muutoksista maahanmuuttopolitiikkaan, mutta puolueen eduskuntaryhmä on näyttänyt Soinille ns. kaapin paikan tässä asiassa?

Esitän toisen veikkauksen:

Käytännön poliittisen toiminnan ja virkamiestyöskentelyn tasolla sekä Kepulla että Kokoomuksella on kovia paineita kiristää maahanmuuttopolitiikan toteuttamista. Julkilausutulla poliittisen ideologisuuden tasolla kummallakaan ei ole kovin paljon liikkumavaraa. Niinpä asiasta on saatettu hyvinkin sopia etukäteen vähän sen tyylisesti, että kiristämistä ei tehdä hallitusohjelman vaan säästötoimien, viranomaistyön ohjeistamisen ja tarkentamisen sekä yleisten leikkausten muodossa. Eli annetaan Persuille operatiivinen voitto ilman julkilausumismahdollisuutta.

Toi olisi juuri se tapa jolla asiat tehdään silloin kun ei voida ottaa arvovaltatappioita, mutta pitää muuttaa siihenastista politiikkaa. Muutetaan linjaa soveltamisen eikä julkilausumien tasolla.

Jos tämmöistä on puhuttu etukäteen Persujen, Kokoomuksen ja Kepun välillä, niin silloin tilanne on ollut se, että Persuille on jo annettu yksi niistä asioista, joita he eniten haluavat. Jos moinen etukäteen antaminen johtaa siihen, että Persujen vaatimukset tiukkenevat, niin silloin Sipilä (samoin kuin koko muukin Suomi) tietää, että niiden kanssa nyt vain ei voi tehdä yhteistyötä missään oloissa koska sekä yhteistyökyky että luotettavuus ja luottamus puuttuvat.

Aikamoinen kähmintävisio.

Mun mielestä Perussuomalaisten pitää olla hallituksessa.

Valta on enemmän valmistelussa kuin päätöksenteossa. Päätettäväksi tulevien asioiden sisältö ratkeaa valmistelussa. Päätöksen perustelemisessa esillä olevasta tiedosta osa ratkeaa valmistelussa.

Hallitus tulee olemaan strategiapaperihallitus eikä yksityiskohtaohjelmahallitus. Asiat valmistellaan, viedään päätettäviksi ja päätetään.

Kun lasket nuo asiat yhteen, niin et voi olla huomaamatta sitä, että kuinka paljon liikkumavaraa esim. kansainvälisten sopimusten soveltamisen ohjeistaminen, viranomaisten yhteistoiminnan ohjeistaminen, terrorismin ja väkivaltarikollisuuden torjunta, säästötoimien suuntaaminen jne. jättävät sekä hallitukselle, ministeriöille että valiokunnille.

Kepun, Kokoomuksen ja Persujen riviäänestäjien parissa on paljon samanmielisyyttä ainakin näillä kentillä:
- säästötarve + osa säästöjen kohteista
- turvallisuus - sekä sisäinen että ulkoinen
- viranomaisyhteistyön tehostaminen väärää byrokraattisuutta ja työn tehokkaan tekemisen esteitä purkamalla
- maahanmuuttajien integroitumisen omavastuun nostaminen.

Kepu ja Kokoomus eivät voi arvovalta- ja profiloitumissyistä tehdä esimerkiksi sellaisia leikkauksia joiden perustelu on maahanmuuttajuus. Sen sijaan ne voivat hyväksyä sen, että integroitumista pyritään parantamaan integroimattomuuden vetovoimatekijöitä poistamalla. (Joka on taloudellisena toimenpiteenä täsmälleen sama asia kuin maahanmuuttajuusperusteiset leikkaukset vaikka se onkin aivan toisenlainen poliittinen toimenpide.) Kepu ja Kokoomus eivät voi hyväksyä sitä, että uskonto, ihonväri, kulttuuri tms. ovat oleskeluluvan tai maahanpääsyoikeuden valintaperusteita. Sen sijaan ne voivat aivan hyvin hyväksyä sen, että terrorismin ja järjestäytyneen rikollisuuden (ihmiskauppa ja sotarikokset mukaanlukien) torjuntaa parannetaan viranomaisten välistä tiedonsiirtoa ja turvallisuusviranomaisten analyysimenetelmiä tehostamalla. Taas: ihan eri politiikkaa, mutta molemmissa samat riskitapaukset jätettäisiin päästämättä maahan tai vähintäänkin maassaolo-oikeutta ei jatkettaisi.

Toi ei ole kähmintää. Toi on sitä, että etsitään sekä yhteiset tavoitteet että yhteisesti hyväksyttävissä olevat keinot. "Leikataan maailmanparantamista" ei ole monelle puolueelle hyväksyttävä päämäärä eikä keino. Sen sijaan "parannetaan kansalaisten turvallisuutta", "tehostetaan hallintoa ja sen eri osien välistä tiedonkulkua" samoin kuin "kansainväliseltä terrorismilta suojautuminen ei saa kaatua liialliseen sinisilmäisyyteen ja hyväuskoiseen hölmöyteen" ovat melkein kaikille hyväksyttäviä keinoja ja/tai päämääriä. Ja silti... Siellä rajalla voi olla kyse täsmälleen samasta asiasta.

[Micke90]

Perussuomalaiset saa vihervasemmiston loanheiton niskaansa...

Jolle enemmistö suomalaisista viittaa kintaalla. 

[Asra]

Kähmintää oli kyllä eniten se miten Sipilä johdatti äänestäjiä ottamaan täysin sian säkissä. Harvat fiksut ymmärsivät säkissä pötkivän Rehnin EU-politiikan ja liberaalien maahanmuuttopolitiikan.

[Maastamuuttaja]

Maahanmuuttokysymyksellä näyttää olevan kasvava merkitys myös Suomen politiikassa. Eli yhä suurempi osa väestöstä vierastaa haittamuuton kasvua.

Jos Sipilä, Stubb ja kumppanit sivuuttavat tämän tekijän, seuraavat vaalit rankaisevat koko lailla rajusti.

Ei kuitenkaan Sipilää, Stubbia eikä monia muitakaan henkilökohtaisesti. Sipilä näpräilee osakesalkkuaan ja Stubb siirtyy EU:n ytimeen.

Kumpikaan ei kaavaile muuttoa Vuosaareen.

[andrus]

Erittäin rohkaisevaa toimintaa Soinilta. Jos enemmistö kansasta on valmis tukemaan maanpettureita niin minkä sille mahtaa.

[duc]

Jäsen Ulkopuolinen

Kepu ja Kokoomus eivät voi arvovalta- ja profiloitumissyistä tehdä esimerkiksi sellaisia leikkauksia joiden perustelu on maahanmuuttajuus. Sen sijaan ne voivat hyväksyä sen, että integroitumista pyritään parantamaan integroimattomuuden vetovoimatekijöitä poistamalla. (Joka on taloudellisena toimenpiteenä täsmälleen sama asia kuin maahanmuuttajuusperusteiset leikkaukset vaikka se onkin aivan toisenlainen poliittinen toimenpide.) Kepu ja Kokoomus eivät voi hyväksyä sitä, että uskonto, ihonväri, kulttuuri tms. ovat oleskeluluvan tai maahanpääsyoikeuden valintaperusteita. Sen sijaan ne voivat aivan hyvin hyväksyä sen, että terrorismin ja järjestäytyneen rikollisuuden (ihmiskauppa ja sotarikokset mukaanlukien) torjuntaa parannetaan viranomaisten välistä tiedonsiirtoa ja turvallisuusviranomaisten analyysimenetelmiä tehostamalla. Taas: ihan eri politiikkaa, mutta molemmissa samat riskitapaukset jätettäisiin päästämättä maahan tai vähintäänkin maassaolo-oikeutta ei jatkettaisi. 

(alleviivaus minun)

Näin asia lienee de facto. Mielestäni T. Laaninen pelaa likaista peliä kommentoidessaan julkisuudessa persujen kannanottoja, koska vain sisäpiiri tietää, mistä puoluejohtajat ovat keskustelleet. Tässä Laaninen tarkoituksellisesti ruokkii mielikuvitusta: persut ovat epäluotettavia. Politiikka on julkisuudessa mitä suurimmassa määrin näytelmää, jossa yritetään säilyttää uskottavuus/kasvot. Julkisuudelta piilossa on sitten toinen todellisuus.

[Golimar]

Mitähän nämä Bobrikovin puheet oikein tarkoittavat.

http://yle.fi/uutiset/keskustan_rehn_uuden_hallituksen_eu-kriisikirjaus_muuttuu_viela/7967112

[Heikki Luoto]

Olisi merkittävä asia Euroopan laajuisesti, jos perussuomalaiset saavat hallitusohjelmaan merkittäviä kiristyksiä maahanmuuttopolitiikkaan.
EU-maissa on ollut yleinen periaate, että PS:n tavoin EU:hun ja maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvia puolueita on suljettu ulos hallituksesta oikeiston ja vasemmiston yhteistyöllä demokraattisten periaatteiden vastaisesti (viimeksi Ruotsidemokraatit). Jos Itä-Eurooppaa ei lasketa, niin ainoat tuntemani hallitukseen 2000-luvulla päässeet mamu-kriittiset puolueet ovat olleet Itävallassa (Vapauspuolue) ja Italiassa (Forza Italia, Lega Nord).

EU käy kulttuurisotaa Euroopan kansoja vastaan. Aidosti kansaa edustavia Perussuomalaisia vastassa eduskunnassa on EU:ta edustavat muut puolueet. Europarlamentissa nämä muut puolueet hyväksyivät äskettäin taakanjakomekanismin myötä löyhemmän maahanmuuttopolitiikan, mikä ei kerro rahvas-eliitti-rintamalinjan murtumisesta. Todellinen käännös parempaan olisi PS:n pääsy hallitukseen tavoitteilla, jotka ovat edelleen PS:n kannatuksen perusta kuten neljä vuotta sitten:

(http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-88/kuvat/ESS_18.5.2011.jpg)