Tutkija: Venäjä voi hyökätä pelkästään Suomeen

[kelloseppä]

Merkittäköön pöytäkirjaan, että homoista voi keskustella homodiskossa, varmaan Venäjänkin homot mahtuvat sinne.

Tuolta voi lukea, mitä homoille tehdään Venäjällä; vuoden 2014 tilastoja homomyönteisten laatimana:

http://www.gay.ru/news/rainbow/2014/12/25-30410.htm

Varmaankin sivustolta löytyy ykisttäistapauksia runsasin mitoin.

[xor_rox]

No tosi asiassa Krimi ei ole enää osa Ukrainaa. Eikä varmasti tule enää olemaankaan, koska Venäjä puolustaa sitä ydinasein.

Miksi sitten kirjoitit niin? Freudilainenko 

Voi olla, en tiedä. Millaisia merkityksiä näet asian takana kurkkimassa?

[Ulkopuolinen]

Tavoitteet Krimillä oli paitsi sotilaalliset myös taloudelliset.

Mitä taloudellista hyötyä Krimistä on ollut? Mitä taloudellista hyötyä Krimistä on odotetavissa ja missä ajassa?
Tällä hetkellä Venäjä pumppaa rahaa Krimiin samalla kun valoitusseikkailu vei maan taloussaartoon. Where is the money?

Katso vastaus numero 142 ja klikkaa ne linkit läpi. Avainsanat: Mustan Meren kaasu ja öljy.

Toki noissa tulee se ongelma, että miljoonat, miljardit ja tuhannet miljardit alkavat mennä aika helposti sekaisin.

Jos menee liian vaikeaksi niin laske vaikka Skifska ja Forosa yhteen ja jätä ne muutamakymmentä pienempää huomiotta. Ja muista että ne Ukrainan menetyksiä koskevat valitukset koskevat lähinnä jo avattuja reikiä. Vasta aivan pieni murto-osa on otettu käyttöön.

[xor_rox]

Varmaankin sivustolta löytyy ykisttäistapauksia runsasin mitoin.

Minä tunnen nyt suurta sympatiaa venäläisiä homoja kohtaan. Myös ukrainalaiset ja muun maailman homot ovat lähellä sydäntäni. On aika kiristää kypäräremmi.

[Totti]

Tavoitteet Krimillä oli paitsi sotilaalliset myös taloudelliset.

Mitä taloudellista hyötyä Krimistä on ollut? Mitä taloudellista hyötyä Krimistä on odotetavissa ja missä ajassa?
Tällä hetkellä Venäjä pumppaa rahaa Krimiin samalla kun valoitusseikkailu vei maan taloussaartoon. Where is the money?

Katso vastaus numero 142 ja klikkaa ne linkit läpi. Avainsanat: Mustan Meren kaasu ja öljy.

Toistan kysymykseni: Mitä taloudellista hyötyä Krimistä on ollut? Mitä taloudellista hyötyä Krimistä on odotetavissa ja missä ajassa?

Ja toistan vielä: Siellä ei ollut mitään mitä Venäjä ei ollut toteuttanut/olisi voinut toteuttaa jo olemassa olevilla Mustanmeren rannikolla.

[siviilitarkkailija]

Nyt kun selkeästi on tiedostettu venajän invaasio maahamme hetkenä minä hyvänsä.
Eikö olisi järkevää ehtiä ensin,iskeä odottamatta?

No jos Venla olisit lukenut koulussa historiaa, olisit ehkä saattanut törmätä Aleksanteri Suuri nimiseen "makedonialaiseen homoseksuaaliseen sotapäällikköön. Hän oli aikansa supervallan, Persian, suhteen jotakuinkin samoilla linjoilla ja päätti toimia ennenkuin Persialaiset ehtivät.

Jos nyt jostain käsittämättömästä ja sotahistoriaa ravistelevasta järkytyksestä kävisikin niin, että pikkuinen Suomi, onnistuisi lyömään kolossaalisen Venäjän armeijan. Jos kävisi niin ihmeellisesti että maailmanhistoriassa merkittävä sotilaallinen nero Suomesta tulisi ja valloittaisi Venäjän. Niin mitä helkkaria me tekisimme sillä? Meillä olisi hetkessä jumalaton määrä sotaa ja sellainen määrä ongelmia että oksat pois. Olisi kiistaa Kiinan kanssa. Olisi jatkuva rähinä uudella kaukasuksen rajamaalla. Olisi lopulta myös sota keskenämme jos kävisi kuten kävi Aleksanterin valtiolle Aleksanterin kuoltua.

Minun on pakko pysähtyä kysymään että mikä osa siinä Venäjässä on sitä niin hienoa ja mahtavaa että kelpaisi valloittaa? Pietari (romuna ja kaikki mikä on varastamisen arvoista varastettu Moskovaan). Karjala? Ihan kauheassa kunnossa. Venäjällä on valitettavasti sellainen määrä köyhyyttä ja kurjuutta että se moninkertaisesti ylittää varallisuutensa ja suureksi luonnehditut varansa. Venäjä on hyvä venäläisille ja sillä hyvä.

Lopullisen voiton avaimet ovat suomalaisen miinavaraston lukitun oven avaimet jotka pysyvät lukittuna. Jos on pakko, niin sitten levitetään ja niin paljon että riittää ja vuosikymmeniksi ja niin että me olemme täällä ja he ovat siellä ja näin pysyy rauha maassa.

[CaptainNuiva]

Nyt kun selkeästi on tiedostettu venajän invaasio maahamme hetkenä minä hyvänsä.
Eikö olisi järkevää ehtiä ensin,iskeä odottamatta?
Minne olisi ehdottoman tärkeää iskeä ensin?
Strategisesti tärkeät ensi iskun kohteet jotka lamauttaisvat suurvallan.
tuhoaisivat infran.
Nyt siis sotastrategit,ehdotuksia lopullisen voiton avaimiin.

Hyökätään ruotsiin, pistetään ne suomen ja venäjän väliselle rajavyöhykkeelle uuteen kapeaan valtioon,
ruotsalaisilla ei ole tilaa lisämamuille ja toimivat hyvänä puskurina venäjän suuntaan.

Nerokasta,tätä harva olisi osannut odottaa.
Tiesin että meillä on vielä toivoa.

Tuossahan ei ole kerrassaan mitään järkeä, miksi hyökätä Ruotsiin ja joutua sitten ratkomaan svedujen monikulttiongelmat?
Parempi olisi valikoida pari hyvin harkittua kohdetta, esim. Madeira voitaisiin viedä porttugeeseiltä (Erinomainen ilmasto sotimiseen ja valloitustöihin yleensäkin, ruokakin on maittavaa eikä mitään hapansilakoita ynnä vesitettyä olutta) ja tietenkin joku Tyynenmeren tukikohta olisi kiva, Joulusaarethan sopisivat erinomaisesti joulupukin kanssa brändättäväksi.

[Kyklooppi]

Nyt kun selkeästi on tiedostettu venajän invaasio maahamme hetkenä minä hyvänsä.
Eikö olisi järkevää ehtiä ensin,iskeä odottamatta?

No jos Venla olisit lukenut koulussa historiaa, olisit ehkä saattanut törmätä Aleksanteri Suuri nimiseen "makedonialaiseen homoseksuaaliseen sotapäällikköön. Hän oli aikansa supervallan, Persian, suhteen jotakuinkin samoilla linjoilla ja päätti toimia ennenkuin Persialaiset ehtivät.

Jos nyt jostain käsittämättömästä ja sotahistoriaa ravistelevasta järkytyksestä kävisikin niin, että pikkuinen Suomi, onnistuisi lyömään kolossaalisen Venäjän armeijan. Jos kävisi niin ihmeellisesti että maailmanhistoriassa merkittävä sotilaallinen nero Suomesta tulisi ja valloittaisi Venäjän. Niin mitä helkkaria me tekisimme sillä? Meillä olisi hetkessä jumalaton määrä sotaa ja sellainen määrä ongelmia että oksat pois. Olisi kiistaa Kiinan kanssa. Olisi jatkuva rähinä uudella kaukasuksen rajamaalla. Olisi lopulta myös sota keskenämme jos kävisi kuten kävi Aleksanterin valtiolle Aleksanterin kuoltua.

Minun on pakko pysähtyä kysymään että mikä osa siinä Venäjässä on sitä niin hienoa ja mahtavaa että kelpaisi valloittaa? Pietari (romuna ja kaikki mikä on varastamisen arvoista varastettu Moskovaan). Karjala? Ihan kauheassa kunnossa. Venäjällä on valitettavasti sellainen määrä köyhyyttä ja kurjuutta että se moninkertaisesti ylittää varallisuutensa ja suureksi luonnehditut varansa. Venäjä on hyvä venäläisille ja sillä hyvä.

Lopullisen voiton avaimet ovat suomalaisen miinavaraston lukitun oven avaimet jotka pysyvät lukittuna. Jos on pakko, niin sitten levitetään ja niin paljon että riittää ja vuosikymmeniksi ja niin että me olemme täällä ja he ovat siellä ja näin pysyy rauha maassa.

Karjala ääähh,mutta jos sotsi saataisiin,kyllä se minulle kelpaisi...

[JoKaGO]

Pietari (romuna ja kaikki mikä on varastamisen arvoista varastettu Moskovaan).

Nyt puhuja erehtyy. Sanakaan tuossa ei pidä paikkaansa!

[kelloseppä]

Varmaankin sivustolta löytyy ykisttäistapauksia runsasin mitoin.

Minä tunnen nyt suurta sympatiaa venäläisiä homoja kohtaan. Myös ukrainalaiset ja muun maailman homot ovat lähellä sydäntäni. On aika kiristää kypäräremmi.

Sähköjen katkettua täällä korvessa tänään kolmattakymmenetta kertaa kiitos sähkön siirtoyhtiön ilmoittamien "poikkeuksellisten sääolojen" vuoksi vanne kiristää jo muutenkin päätäni, jota juuri tänä iltana homo-jutuilla rasitetaan - ajatus kun kynttilän valossa ei ihan aina loista koko taloa valaisevalla säkenöivällä kirkkaudellaan. Raahattavan näppäimistölaitteen akkuja joutuu aina kirjoittamisen välillä lataamaan hamsteripyörägeneraattorilla, eikä ole edes kiljua! Ei silloin kypäränremmi auta - ei edes keisarillis-germaaninen piikkikypärän remmi.

[Salvation]

Tavoitteet Krimillä oli paitsi sotilaalliset myös taloudelliset.

Mitä taloudellista hyötyä Krimistä on ollut? Mitä taloudellista hyötyä Krimistä on odotetavissa ja missä ajassa?
Tällä hetkellä Venäjä pumppaa rahaa Krimiin samalla kun valoitusseikkailu vei maan taloussaartoon. Where is the money?

Katso vastaus numero 142 ja klikkaa ne linkit läpi. Avainsanat: Mustan Meren kaasu ja öljy.

Toistan kysymykseni: Mitä taloudellista hyötyä Krimistä on ollut? Mitä taloudellista hyötyä Krimistä on odotetavissa ja missä ajassa?

Ja toistan vielä: Siellä ei ollut mitään mitä Venäjä ei ollut toteuttanut/olisi voinut toteuttaa jo olemassa olevilla Mustanmeren rannikolla.

No tuota... joo... hohhoijaa... toista vaan

[kelloseppä]

Pietari (romuna ja kaikki mikä on varastamisen arvoista varastettu Moskovaan).

Nyt puhuja erehtyy. Sanakaan tuossa ei pidä paikkaansa!

No, jotainhan Moskovaakin neuvostovaltio taisi Pietarin rompetta rahdata...

Voi hompanssit, jos olette nähneet pelkästään Eremitaasin päärakennuksen varastohuoneiden sisältöjä...niinä kertoina, kun niihin tiloihin pääsin, kiitin mielessäni sisäänpääsyn sinne antanutta sopivaa peruskoulutustani.

[Salvation]

Tavoitteet Krimillä oli paitsi sotilaalliset myös taloudelliset.

Mitä taloudellista hyötyä Krimistä on ollut? Mitä taloudellista hyötyä Krimistä on odotetavissa ja missä ajassa?
Tällä hetkellä Venäjä pumppaa rahaa Krimiin samalla kun valoitusseikkailu vei maan taloussaartoon. Where is the money?

Sotilaallisesti Venäjä ei saavuttanut mitään Krimillä. Siellä ei ollut mitään mitä Venäjä ei ollut toteuttanut/olisi voinut toteuttaa jo olemassa olevilla Mustanmeren rannikolla.

Krimin anatasminen ei ole taloudellinen tai sotilaallinen seikkailu vaan historiallinen. Krim kuului Venäjälle tilapäisesti 1800 luvun lopulla ja se tilanne haluttiin palauttaa. Se mikä joskus on Venäjällä ollut tulee aina Venäjällä olemaan tai otetaan takaisin. SEN takia Suomi on myös kohde jota Venäjä hamuaa.

Mieti mitä siellä Krimillä voisi olla sellaista, jolla on merkitystä Venäjälle sotilaallisesti.

[Salvation]

Nyt kun selkeästi on tiedostettu venajän invaasio maahamme hetkenä minä hyvänsä.
Eikö olisi järkevää ehtiä ensin,iskeä odottamatta?
Minne olisi ehdottoman tärkeää iskeä ensin?
Strategisesti tärkeät ensi iskun kohteet jotka lamauttaisvat suurvallan.
tuhoaisivat infran.
Nyt siis sotastrategit,ehdotuksia lopullisen voiton avaimiin.

Meillä on paljon tietoa, miten esimerkiksi Pietari saadaan otetuksi itsellemme muutamassa tunnissa. Iskun ajankohta on vain oltava oikea. Yksi ajankohta meni, kun Venäjä oli keskittynyt Krimin haltuunottoon viime kevättalvella.

Lopullinen voitto, niin kuin me sen ymmärrämme, olisi palauttaa vuoden 1939 rajat näyttämällä Venäjälle, että meille ei ryppyillä, ei NATO ei Ruotsi. Ajankohta alueiden takaisin valtaamiseksi ja Pietarin tekemiseksi vapaakaupungiksi Danzigin malliin vaatii tilanteen seuraamista tarkalla silmällä. Mikä tahansa tilanteen kärjistyminen Ukrainassa tai jossain -stanin rintamalla, jonne Venäjä joutuu sitomaan joukkojaan, olkoon meille merkkinä. Siitä se lähtee.

Sanoisin, että ihan maksimissaan puolessa tunnissa!

[Mehud]

Venäjä voi hyökätä pelkästään minne tahansa, myös suomeen. Tarvitaan riittävästi voimaa, että venäjä ei voi hyökätä mihinkään.

[siviilitarkkailija]

Pietari (romuna ja kaikki mikä on varastamisen arvoista varastettu Moskovaan).

Nyt puhuja erehtyy. Sanakaan tuossa ei pidä paikkaansa!

No, jotainhan Moskovaakin neuvostovaltio taisi Pietarin rompetta rahdata...

Voi hompanssit, jos olette nähneet pelkästään Eremitaasin päärakennuksen varastohuoneiden sisältöjä...niinä kertoina, kun niihin tiloihin pääsin, kiitin mielessäni sisäänpääsyn sinne antanutta sopivaa peruskoulutustani.

Minä olen kiitollinen siitä etten tiedä mitä kulttuurihistorallisia arvotavaroita hävittivät ja tulevat hävittämään rahanpuutteen ja huonon varastoinnin seurauksena.  Eremitaasi näyttäytyy minulle lähinnä surullisena ja loputtomana korjaustyömaana jonka rapistumista hidastaa pääsylippujen myynnistä saatavat tulot. Eräänlainen "maailman suurin kylämuseo" joka häviää Keskisen kyläkaupalle siinä että tavaroiden tippumisesta ja särkymisestä jälkimmäisessä tulee vain hyvälle tuulelle.

[xor_rox]

Raportti kertoo karut faktat maailman ydinasetilanteesta.

(http://is13.snstatic.fi/img/658/1419923810285.jpg)

IS uutisoi aiemmin joulukuussa, että Venäjän sotilasdoktiriinia on päivitetty. Uusi ohje ei salli ennaltaehkäisevää iskua ydinaseella, mutta antaa tarkat ohjeet siitä, missä olosuhteissa strategisia ydinaseita voidaan käyttää.

Asiasta kertoi uutistoimisto Interfaxin mukaan lähde, joka oli mukana dokumentin laatimisessa.

-Sotilasdoktriinin päivitetyssä versiossa ei ole ennaltaehkäisevän iskun mahdollisuutta. Artikla 18 määrittelee selvästi olosuhteet, joissa ydinaseita voidaan käyttää. Se on mahdollista, mikäli Venäjän suvereniteetti ja alueellinen koskemattomuus ovat vakavasti uhattuina, lähde kertoi Interfaxin mukaan.

Olisiko jollain linkkiä, josta löytyisi USA:n sotilasdoktriinin pääkohdat?

EDIT: http://en.wikipedia.org/wiki/Doctrine_for_Joint_Nuclear_Operations

[xor_rox]

IS uutisoi aiemmin joulukuussa...

Linkin takana oli pelottava Putler -kuva.

(http://is12.snstatic.fi/img/658/1418266046131.jpg)

[Totti]

Tavoitteet Krimillä oli paitsi sotilaalliset myös taloudelliset.

Mitä taloudellista hyötyä Krimistä on ollut? Mitä taloudellista hyötyä Krimistä on odotetavissa ja missä ajassa?
Tällä hetkellä Venäjä pumppaa rahaa Krimiin samalla kun valoitusseikkailu vei maan taloussaartoon. Where is the money?

Katso vastaus numero 142 ja klikkaa ne linkit läpi. Avainsanat: Mustan Meren kaasu ja öljy.

Toistan kysymykseni: Mitä taloudellista hyötyä Krimistä on ollut? Mitä taloudellista hyötyä Krimistä on odotetavissa ja missä ajassa?

Ja toistan vielä: Siellä ei ollut mitään mitä Venäjä ei ollut toteuttanut/olisi voinut toteuttaa jo olemassa olevilla Mustanmeren rannikolla.

No tuota... joo... hohhoijaa... toista vaan

Venäjä kuuluu maailman suurimpiin öljyvaltioihin jo nyt (8. suurin). Mustanmeren off-shore varat ovat paljon kalliimat pumppaa kun maavarat, joka tarkoittaa, että tuotantoa ei kannata laajentaa merelle jos halvempaa on saatavilla maista. Tällä hetkellä maavaroja on vielä runsaasti esim. arabimaissa ja Venäjällä itsellään.
Kaikesta päätelleen maailma pyrkii irti öljyriippuvuudesta ja 20-30 vuoden tähtäimellä uusiutuvat energiamuodot ja esim. sähköautot vähentävät öljyn tarvetta runsaasti.
Kaasun osalta Venäjä on ylivoimainen. Sillä on suurimmat kaasuvarat maailmassa ylittäen kakkosen, Iranin, 50%:lla. Kaasustakaan ei ole tulossa pulaa pitkään aikaan ja uusiutuvien salta pätee sama asia kun öljyn kanssa.

Venäjällä on rannikkoa Mustallamerellä satoja kilometrejä. Taloudellinen alue yltää 360 km rannalta eli periaatteessa pitkälle Krimin vesille saakka (vesirajat jaetaan maiden kesken, joten ne eivät aina mene täyttä 360 km rannasta). Krimiä valtaamalla Venäjä ei saa kun pienen lisäyksen vesialueisiinsa.

Öljy ja kaasu perusteluna Krimin valtaamiselle ovat siis vähintäänkin hatarat. Toki Venäjä voi saada uusia varantoja, mutta koska sillä jo on runsaasti samaa tavaraa ennestään ja maailmanmarkkinoilla on halvempiakin energiavarantoja tarjolla, Krimin varantojen merkitys on pieni ainakin keskipitkällä tähtäimellä.

Mitä mieltä on vallata toisen maan alueita kalliiseen hintaan vain saadakseen energiavaroja, joita ehkä kannattaa/voi hyödyntää aikaisintaan kymmenien vuosien päästä?

Krimin energiavarannot on vain läntisen ajattelun rationalisointi Venäjän puuhille. Niissä nähdään lännelle tyypillinen rahallinen hyöty, joka kuitenkaan ei ole venäläisten päällimmäinen motiivi.

Krim on sotien kautta kuulunut Venäjälle ja nyt se halutaan takaisin. Siinä yksinkertainen selitys.

Mieti mitä siellä Krimillä voisi olla sellaista, jolla on merkitystä Venäjälle sotilaallisesti.

Ei yhtään mitään.

[P]

Jos ylläoleva tuntuu jotenkin ajatusmaailmaan sopimattomalta, niin kyllähän sodankäynyt sukupolvi nämä jutut hiljaisesti tiesi, ja ns. Paasikivi-Kekkoslainen politiikka oli nimenomaisesti heidän, sodankäyneen sukupolven,  käsialaansa vaikka herkästi miellettään jonain nöyristelynä.

Paskat oli "sodan käyneen sukupolven" politiikkaa. Kekkonen ei osallistunut alivarustettuun lihamyllyyn. Hän oli ministeri.  Vähemmän hiljaisesti sodan johtajana res.ups. kovissa hommissa käynyt isoisäni moiseen suhtautui. Joku YYA oli Pakko. Paasikivi menetteli, kun kyse oli pakosta. "Pekka-Peitsi" - ryhtyi syyttäjäksi - "sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä". Kekkonen.. Hyi helvetti. Ja kekkosen perseennuolijat vetivät vanjojen lipomisen yli järjen rajojen.

Pfyi Fan! Isoisoäitini äidinkielellä!

[Chew Bacca]

Natoiluksi menee joten toisto on paikallaan.

Ennen kuumaa sotaa Nato-jäsenyys on ainoa suoja Ahvenanmaan ja/tai Lapin luvatonta haltuunottoa ja vihreitä miehiä vastaan. Kuuman sodan alettua liittoutumattomuus ei säästä Suomea kummankaan puolen kauttakululta tai paljon todennäköisemmältä neutralisoinnilta. Avoin sota lännen ja Venäjän välillä on tuntemamme maailman loppu.

Kaakon kirkonkylällä voi perustella mitä vain haluaa. Minä perustelen Pietarilla sen että Venäjä on akuutti ja krooninen sotilaallinen uhka, ainoa laatuaan Suomelle, ja ainoa apu on Nato vaikka kuinka maistuisi paskalta.

Natottomuus tarkoittaa pahan paikan tullen sekä vihreitä miehiä että nukeja. Natollisuus vain nukeja. Akateeminen ero pahimmassa tapauksessa, mutta pahimman tapauksen ollessa epätodennäköinen, ero on merkittävä.

Ei romppuhermanneja ja rynkkyjä Puolaan tähän ketjuun. Sotakin on kaukana, Ukrainassa asti, eikä ole tulossa meille eikä Puolaan.

[stefani]

Kannattaa myös muistaa, että USA ei ole itsenäinen valtio, vaan Illuminatin hallitsema kulissi.

Loppujen lopuksi olemme kaikki sekaisin. Vain sekavuuden laatu vaihtelee.

[kelloseppä]

...
Minä olen kiitollinen siitä etten tiedä mitä kulttuurihistorallisia arvotavaroita hävittivät ja tulevat hävittämään rahanpuutteen ja huonon varastoinnin seurauksena.  Eremitaasi näyttäytyy minulle lähinnä surullisena ja loputtomana korjaustyömaana jonka rapistumista hidastaa pääsylippujen myynnistä saatavat tulot. Eräänlainen "maailman suurin kylämuseo" joka häviää Keskisen kyläkaupalle siinä että tavaroiden tippumisesta ja särkymisestä jälkimmäisessä tulee vain hyvälle tuulelle.

Tieto on tässäkin parempi kuin luulo, vaikka vatsaa tai päätä kovin kivistäisikin.

...
Minä tunnen nyt suurta sympatiaa venäläisiä homoja kohtaan. Myös ukrainalaiset ja muun maailman homot ovat lähellä sydäntäni. On aika kiristää kypäräremmi.

Nim. xor_rox:ia mukaillen: Minä tunnen nyt suurta sympatiaa venäläisiä kulttuurihistoriallisia arvotavaroita kohtaan. Myös ukrainalaiset ja muun maailman kulttuurihistorialliset arvotavarat ovat lähellä sydäntäni. On aika kiristää kypäräremmi. Vai onko sittenkään?

Voidaan avata oma ketju aiheelle, jos on on tarvetta.

[Oho]

Paskat oli "sodan käyneen sukupolven" politiikkaa.

Niin ajatuskin on aika kumma, kun oikeasti sodankäynyt sukupolvi oli kohtuu nuorta eikä sillä juuri ollut sanan sijaa poliittisessa eliitissä. Jos Suomen poliittinen johto oli sodan käynyttä niin kyse oli kansalaissodasta pikemminkin kuin Talvi- ja Jatkosodista.

[Mika]

Paskat oli "sodan käyneen sukupolven" politiikkaa.

Niin ajatuskin on aika kumma, kun oikeasti sodankäynyt sukupolvi oli kohtuu nuorta eikä sillä juuri ollut sanan sijaa poliittisessa eliitissä. Jos Suomen poliittinen johto oli sodan käynyttä niin kyse oli kansalaissodasta pikemminkin kuin Talvi- ja Jatkosodista.

Kyllä sotaa voi käydä muussakin positiossa, kuin etulinjan sotilaana.

[stefani]

Ruotsilla on tällä hetkellä todella vahvat meri- ja ilmavoimat.

Jotka eivät saaneet viime pääsiäisenä edes yhtä tiedustelukonetta ilmaan? Ruotsin meri- ja ilmavoimathan pärjäävät tunnetusti minkä hyvänsä suurvallan vastaaville. 

Suomi ei enää saa edes nuoria sota-asiantuntijoita inttiin. Mitä meidän maan tilanteesta pitäisi ajatella?

[hattiwatti]

^^ Mun mielestä relevantimpaa on se minkä vuoksi mm. Gustav Hägglund omassa kirjassaan vastustaa NATOa.

Jokainen NATO-maa on ajanut puolustusvoimansa alas, siis KAIKKI, kun ajattelevat että taivaasta pelastavien enkelien tavoin laskeutuvat Alabaman neekerit kuitenkin hoitavat homman. Vaikka kaikki natottajat aina lähtevät mantrasta 'uskottava puolustus ja NATO-jäsenyys' niin Hägglundin tasoinen heppu, joka 10 vuotta oli NATO-kokouksissa erilaisilla mandaateilla (ja lausuu toiseksi syyksi ettei USA jaa olennaista tiedustelutietoa partnereilleen) ei kuitenkaan voi lähteä tämän kaltaisista harhoista liikkeelle. Kirjassaan myös kertoo miten kaverinsa joka oli pressanvaaliehdokkaana jenkeissä 2004 sai tutustua Pentagonin suunnitelmiin 7 Lähi-Idän & Pohjois-Afrikan maiden hallinnon vaihtamisesta ennen kuin Kiina pääsee niihin käsiksi, Irak ekana - minkä suunnitelman seurauksia voimme tänä päivänä lukea lehdistä. Samoin, että jos NATO-myönteisten upseerien keskuudessa olisi kysely, että hyväksyisivätkö NATO-jäsenyyden, jos hintana olisi puolustusvoimien alasajo, niin harva vastaisi myöntävästi.

[Ulkopuolinen]

Mustanmeren off-shore varat ovat paljon kalliimat pumppaa kun maavarat, joka tarkoittaa, että tuotantoa ei kannata laajentaa merelle jos halvempaa on saatavilla maista. Tällä hetkellä maavaroja on vielä runsaasti esim. arabimaissa ja Venäjällä itsellään.

Uuden kentän avaaminen vie kauan eikä se avaudu kertalaakista kokonaan. Venäjän halvemmalla pumpattavat kentät ovat ehtymässä. Arabimaiden kentät eivät Venäjää paljon lohduta.

Pitääkseen tuotantonsa edes nykytasolla Venäjän olisi pakko aloittaa lähes välittömästi esim. Stokmanin kentä ylösajo. Paljon kalliimpaa, riskialttiimpaa ja hankalampaa kuin vaikka Skifskan ylösajo. Stokmanin suhteen Venäjä olisi myös teknologisesti riippuvaisempi ulkomaista kuin Mustanmeren suhteen. Arktinen osaaminen on harvinaisempaa kuin lauhkeiden vyöhykkeiden osaaminen.

Kaikesta päätelleen maailma pyrkii irti öljyriippuvuudesta ja 20-30 vuoden tähtäimellä uusiutuvat energiamuodot ja esim. sähköautot vähentävät öljyn tarvetta runsaasti.

...mutta silti öljyn tarve ei poistu eikä välttämättä edes vähene oleellisesti.

Venäjällä on rannikkoa Mustallamerellä satoja kilometrejä. Taloudellinen alue yltää 360 km rannalta eli periaatteessa pitkälle Krimin vesille saakka (vesirajat jaetaan maiden kesken, joten ne eivät aina mene täyttä 360 km rannasta). Krimiä valtaamalla Venäjä ei saa kun pienen lisäyksen vesialueisiinsa.

Ja Skifskan ja Forosan ja...

Öljy ja kaasu perusteluna Krimin valtaamiselle ovat siis vähintäänkin hatarat.

On mahdotonta saada ihmistä tajuamaan asiaa, jota hän ei halua tajuta.

Krimin varantojen merkitys on pieni ainakin keskipitkällä tähtäimellä.

Krimin varantoja on verrattu aika suoraan Pohjanmeren (Norja + Britannia + muut toimijat) varantoihin vaikka suuri osa Krimin talousvesien varannoista on yhä kartoittamatta.

Sanoisitko että "Norjan varantojen merkitys on pieni ainakin keskipitkällä tähtäimellä". Tuon logiikan mukaan voisit sanoa, sillä Norjan (jäljellä olevat) varannot ovat nykytietämyksen mukaan pienemmät kuin Krimin talousvesien hyödyntämättömät varannot.

Eikä joku kolme kilometriä ole esiintymän syvyytenä nykyisin kovin ihmeellinen jos se on helpoilla vesialueilla - kun Mustameri.

Mitä mieltä on vallata toisen maan alueita kalliiseen hintaan vain saadakseen energiavaroja, joita ehkä kannattaa/voi hyödyntää aikaisintaan kymmenien vuosien päästä?

Jos niiden ylösajo aletaan huomenna, niin tuotanto pelaa pienellä volalla jo muutaman vuoden sisään. Se pieni vola riittää melko todennäköisesti kustantamaan ylösajon laajentamisen. Näin edeten voi kestää ehkä sen 10 vuotta että Skifskan ja Forosan tuotanto on kasvanut esim. Norjan
tuotannon ohi.

Koko prosessin ajan on todella paljon helpompi myös hankkia lainarahaa valtiolle ja valtiollisille yhtiöille, kun niillä ei ole etukäteen nähtävissä merkittävää tuotannon laskua - niin kuin nyt. Lainat voidaan myös saada pitkäaikaisina - toisin kuin nyt - ja matalampikorkoisina - toisin kuin nyt.

Varmaksi laskettavissa oleva tuontato alkaa siis tuottaa sekä säästöä että lainaan pohjaavaa rahaliikennettä jo aika alkuvaiheessa.

Toki tiedät ja tajuat kaiken tämän ellet vartavasten päätä olla tajuamatta asiaa kaikessa yksinkertaisuudessaan.

En jatka tästä enää tämän enempää kanssasi sillä en näe tolkkua vääntää tilanteessa jossa toinen leikkii tyhmempää kuin on.

Vuoden vaihtumisen myötä jätän muutenkin tänne kirjoittamisen taas pitkäksi ajaksi, joten oikein hyvää uutta vuotta kaikille.

[Chew Bacca]

Suomihan voi siten olla se natomaa joka EI aja puolustustaan alas. Käykö? Vai pitääkö aina keksiä miksi ei missään tapauksessa natoon?

Jos Suomessa odottaa ihmepelastusta lännestä, on jäänyt vähän hissaa lukematta.

[Mika]

Suomihan voi siten olla se natomaa joka EI aja puolustustaan alas. Käykö? Vai pitääkö aina keksiä miksi ei missään tapauksessa natoon?

On todella vähä-älyistä vedota siihen, että jos Suomi liittyisi Natoon, ajaisimme itse puolustuskykymme alas.  Suunnilleen yhtä järkevää on väittää, että jos alkoholi olisi ilmaista, koko Suomen kansa kuolisi maksakirroosiin. Päätökset ovat täysin meidän käsissämme.

Jos nykyinen kehitys Venäjällä jatkuu, EU:n Nato-maissa aletaan varmasti panostaa puolustukseen ihan eri tavalla kuin viimeisten 20 vuoden aikana. Neuvostoliiton hajoaminen ja sitä seurannut rauhallinen jakso sai ymmärrettävistä syistä monet suuntaamaan rahat puolustuksen sijasta jonnekin muuhun.