2014-12-20 Suomen kielen lautakunta: Neekeri nykykäytössä aina halventava

[Joker]

Brittienglannissa sana nigger on ilmeisesti ollut neutraali hellittelysana 1950-luvulla. Muuten Agatha Christie tuskin olisi nimennyt romaaniaan "Ten Little Niggers". Ei olisi järkeä nimetä romaania tyylillä: "Kymmenen pikku nekrua".

Kyseisen dekkarin nimi perustuu vanhaan lastenloruun.
Uusi, siistitty, suomenkielinen nimi ("Eikä yksikään pelastunut") on surkea, koska juoni paljastuu jo nimessä.

Tiesittehän että teoksen nimi alkukielellä on "Ten Little Indians"?

Teosten nimien tulee olla monikulttuurisessa yhteiskunnassa sellaisia, jotka eivät syrji lukutaidottomia.

[Ajattelija2008]

Riippumatta siitä katsooko sitä itse halventavaksi tai katsooko, että se on väärin perustein tehty halventavaksi, ei sitä kannatta käyttää, koska sillä hetkellä keskustelu vaihtuu käsiteltävästä asiasta ko. sanan käyttöön. Tämä ei ole järkevää, jos haluaa saada sanomisiaan perille. On parempi käyttää neutraaleja sanoja asian sanomiseen kuin paasata sanoilla, jotka toiset ymmärtävät loukkaavaksi.

Itse sana on sivuseikka. Sen sijaan se syy ja tapa, miksi se vuonna 1990 muutettiin muka haukkumasanaksi, on oleellinen. Vihervasemmisto tarvitsi "rasistisen" sanan, jota se voi vastustaa. Psykologisesti kyseessä on alkukantainen sanamagia, ikään kuin sanan "oksi" eli karhu kanssa. Sana paljastaa vihervasemmiston syvään juurtuneen rasismin samalla tavalla kuin oksi paljastaa muinaissuomalaisten pelon karhua kohtaan.

Näköjään Ten Little Niggers on ilmestynyt jo 1939.

[dothefake]

Nimenomaan, nyt on tartuttu yhteen sanaan, kun vastustamme kaikkea sanafasismia. Joulu. Noin, sanoin joulu, vaikka se on kiellettyä Enklannissa.

[Rubiikinkuutio]

Lautakunta suositellee käyttämään sen sijaan sanoja negridi tai kongoidi?

"Oikeasti itsäni alkaa jo ärsyttää noiden helvetin negridien lisääntyneet raiskaukset suomessa"

Kenenköhän mielestä tuo olisi yhtään parempi?

[jmm]

Minä en koe tarvetta käyttää sanaa "neekeri" missään yhteydessä. Musta korvaa neekerin täydellisesti enkä näe, että se aiheuttaisi sekaannuksen mahdollisuutta. Intialaiset ovat intialaisia ja aborginaalit aborginaaleja.

[JT]

Minä en koe tarvetta käyttää sanaa "neekeri" missään yhteydessä. Musta korvaa neekerin täydellisesti enkä näe, että se aiheuttaisi sekaannuksen mahdollisuutta. Intialaiset ovat intialaisia ja aborginaalit aborginaaleja.

Minäkin käytän neekereistä yleensä termiä musta, paitsi niissä yhdyssanoissa, joihin "neekeri-" kuuluu olennaisesti. "Musta" ei silti ole poliittisesti korrekti. Esimerkiksi media puhuu "mustista" vain silloin, kun se kertoo amerikkalaisista neekereistä. Se on jotenkin perverssiä. "Tummaa" käytän vain silloin, jos kyseessä on selkeästi tumma ei-neekeri, kuten esimerkiksi Salma Hayek. Tavallinen savolainen, joka on maannut kaksi kuukautta auringossa, voi olla tummaihoinen.

[Malla]

Minä en koe tarvetta käyttää sanaa "neekeri" missään yhteydessä. Musta korvaa neekerin täydellisesti enkä näe, että se aiheuttaisi sekaannuksen mahdollisuutta. Intialaiset ovat intialaisia ja aborginaalit aborginaaleja.

Aboriginaalit?

[dothefake]

Tarve? En minäkään sitä ihan perustarpeeksi katso. Oikeudeksi pikemminkin. Ja kuinka närkästyneitä itse neekerit ovat? Vai ovatko puolestaloukkaantujat kaiken takana?

[Muuttohaukka]

Samoin kuin dothefake. Ei tässä mistään tarpeesta ole kyse.
Negridi on todella huono sana kuvaamaan. Negridi tarkoittaa minulle rotua ei yksilöä.

Nythän sana on tehty julkiselta taholta halventavksi. Sen huutaminen- sitä ei millään killoilla lopeteta- saa kohteen( yleensä mustan) hermostumaan entistä enemmän. Sitä tullaan jatkossa käyttämään nimenomaan loukkaamis- ja halvetamistarkoituksessa.
Puolestaloukkaantujat ovat saanet aikaan isomman pahan tällä virallisella halventavaksi julistuksella.

[Golimar]

Onkohan ihon pigmentin määrällä jotain yhteyttä närkästymiseen milloin mistäkin vai onko se tekosyy käyttäytyä huonosti ja haalia etuja sekä oikeuttaa omaa törkyilyä? Jos valkoihoinen käyttäisi mustasta samoja ilmaisuja kuin musta mustasta niin oikeuteenhan se joutuisi mutta eihän siinä ole mitään järkeä että jonkin sanan loukkaavuus johtuu sanojan ihonväristä!

[Jääpää]

Toki, mutta muista, että vapauteen liittyy myös vastuu ja muut saavat reagoida sanomisiisi. Jos esimerkiksi Faceboolkissa puhuu neekereistä ja profiilissa on työnantajan nimi niin voi tulla potkut.

Anni S.
" Juo kahvia. Miettii. Rakastunut Simoniin. Voiko kongolainen neekeri sopeutua Suomeen, vai muutanko Hänen luokseen Kongoon?"
Annin X.
" Älä mieti. Muuta sen mustas kanssa vaikka Ruotsiin! Pääasia että häivyt, muuten.."
...
Anni S.
"Sain potkut. Pussitin muka oikeita ituja ruohopussiin!..oikea syy muu. Pyysin polvillani anteeks, kun sana oli taas tarttunu sukulaisvierailuilla, ne kun ei osaa erottaa neekeriä mustasta, mut ei auttanu!..oma moka..""
Annin X.
"Sain ylennyksen.Pomo nauroi Face päivitykselle. Kuka muka muuttaisi Ruotsiin? "
Anni S.
"Uus duuni, uus RAKKAUS! Työmaa romanssi(rakkaus!) meidän kulttuuritulkkiin. En sano enää ketään neekeriks ku Abdiakaan ei saa sanoa, vaan m u s t a (jotenki kii..kiva sana:)). Abdi lupas asua mun luona Suomes, eikä vaadi mua lähteen Somaliaan ees lomilla. Käy vaan ite, sillon siellä joku tuottosa meriliiketoiminta, mut vielä täytyy elää mun palkalla. Rakkaus jaksaa!!!!"
Annin X.
"Varo, ettei se sun kamelioperaattoris tartuta suhun jotain eksoottista tautia. Se on käyny
"sukuloimassa" Ruotsissa..."


No joo..Oikea syy neekeri-sanan pannaan on juurikin se, että somalialaiset vinku Suurpäälle, että heitä nimitellään neekereiksi, vaikka eivät varmasti ole, pitävät niitä orjina korkeintaan, siinä lähin yhteys.
Ja Jossuhan kauhistui ja rupesi toimeen.
      Neekeri-sana on kiellettävä!!
Mun neekerikavereiden mielestä olisi riittänyt oikein hyvin, että somalialaisia ei vaan nimitetä neekereiksi, koska se on e r i t t ä i n loukkaavaa.

[Mika]

Suomen kielen lautakunta on nyt sekoittanut 'neekerin' 'nekruun'. Näistä jälkimmäinen on halventava, mutta sitä ei oikein tapaa missään.

Onko se nekrukaan oikeastaan alun perin ollut halventava?  Sehän on slangilyhennys kantasanasta, samaan tapaan kuin hoitsu, lekuri tai japsi omista kantasanoistaan. Sellaista sanaa ei olekaan, johon ei ajan mittaan liittyisi negatiivisia mielleyhtymiä, jos sen tarkoittama asia koetaan kielteisenä (esim. typeränä, laiskana, rikollisena tms.). Pitääkö mustalle rodulle todellakin keksiä uusi nimitys aina muutaman kymmenen vuoden välein?

[dothefake]

Ehkä tässä eniten tökkii se, että viralliset tahot ja toiset ihmiset pyrkivät määräämään, mitä sanoja saa käyttää. Tulee ihan mieleen natsien sanakikkailut. Minun puolestani muut voivat nimittää neekereitä vaikka sinkkiämpeiksi. Minä tulen käyttämään sopivia sanoja sopivissa tilanteissa, en koskaan halventavassa tarkoituksessa.

[Elcric12]

Neekeri sanassa on sekin ongelma, että sitä käytetään kuvaamaan hyvin epämääräistä karikatyyriä.

Millaista? Millä tavalla se on poikkeuksellisen epämääräinen? Täsmennäthän kannanottoasi.

http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Negridinen_rotu#Vanhentunut_k.C3.A4site

Et vastannut kysymykseen. Wikipedia kertoo että afrikkalaisissa on paljon geneettistä diversiteettiä, olkoon jos on, mutta eihän siitä ollut alun alkaenkaan kyse.

Väitit että sanaa käytetään kuvaamaan hyvin epämääräistä karikatyyriä. Voisitko nyt luonnehtia sitä karikatyyriä ja kertoa miksi se on mielestäsi erityisen "epämääräinen"?

On se epämääräisempi kuin vaikka ne samaan tapaan käyetetyt ja tässä yhteydessä mainitut ryssä, juutalainen, manne, jenkki jne., vaikka epämääräisiä ja ongelmallisia nuokin monesti on.

[Koekaniini]

Englanninkielen antamat vaikutteet ovat selkeästi takana tässä neekeri-sanan muuttumisessa halventavaksi.
Kumma vaan kun enkuksi neekeri on negro, ja sitä käytetään ihan julkisestikin, kun taas loukkaava nimitys on nigger, joka kääntyy sanaksi nekru. Itse en käytä jälkimmäistä.
Somppu, neekeri, afro, tumma, musta, nege, yön timo, keneeri, EteläSuomalainen....Kieli ja sanosto elää, pysy siinä sitten mukana kieltämässä niitä.... 

[Topi Junkkari]

Minulla ei ole asiaan uutta sanottavaa, joten itse itseäni lainaten lähes puolentoista vuoden takaa:

Miksi neekeri muuttui rumaksi sanaksi ja miksi paviaanikin on ruma sana? Ei ymmärrä.

Vaikea siihen on muuta syytä keksiä kuin että noiden sanojen tarkoitteet ovat muuttuneet "rumiksi", negatiivisiksi tai pahoiksi asioiksi.

Jos neekeri todellakin on erityisasemaa nauttiva ruma sana, niin tämähän kuvastaa sitä, että noin ajattelevien mielestä sen tarkoite, "afrikkalaista alkuperää oleva mustaihoinen ihminen" on paha asia.

Jos myös paviaani on ruma sana, niin kauas on tultu niistä ajoista, kun paviaanit olivat Korkeasaaren suosituimpia ja monien mielestä herttaisimpia eläimiä.

[Ernst]

Tavallinen savolainen, joka on maannut kaksi kuukautta auringossa, voi olla tummaihoinen.

Ja mustalaiset ovat tummii!

[Mursu]

Englanninkielen antamat vaikutteet ovat selkeästi takana tässä neekeri-sanan muuttumisessa halventavaksi.
Kumma vaan kun enkuksi neekeri on negro, ja sitä käytetään ihan julkisestikin, kun taas loukkaava nimitys on nigger, joka kääntyy sanaksi nekru. Itse en käytä jälkimmäistä.
Somppu, neekeri, afro, tumma, musta, nege, yön timo, keneeri, EteläSuomalainen....Kieli ja sanosto elää, pysy siinä sitten mukana kieltämässä niitä.... 

Milloin joku on käyttänyt sanaa "negro" julkisesti? Kyllä siitä on aikaa.

[Kari Kinnunen]

Enpä lukenut koko ketjua. Pistää vain miettimään miksi sanasta neekeri on tullut halventava nimitys. Ettei vain neekereiden oma toiminta ole aiheuttanut ilmiön.
Taitaa olla aivan sama millä nimellä ko. kansanryhmää kutsutaan. Heidän oma käytöksensä aiheuttaa sen, että nimestä tulee loukkaava.

[Lemmy]

Psykologisesti kyseessä on alkukantainen sanamagia, ikään kuin sanan "oksi" eli karhu kanssa.

Kuka pelkää mustaa miestä?

Näköjään Ten Little Niggers on ilmestynyt jo 1939.

Kävi kymmenen nuivaa netsiä yhdessä bloggaamaan, vaan yksi kun spämmiin tukehtui, on jäljellä yhdeksän.

Vietti yhdeksän nuivaa netsiä illan niin rattoisan, vaan aamun tullen avaa bloginsa vain kahdeksan.

Lähti kahdeksan nuivaa netsiä tilastoja esittämään,
yksi kun kritiikkiä sai, joukko väheni seitsemään.

Ja seitsemän nuivaa netsiä suututti Tri. Vihan, nyt kuusi on enää jäljellä, kun yksi pelästyi ihan.

Otti kuusi nuivaa netsiä palloksi proffan harmaan, vaan yhtä alkoi säälittää, jäi jäljelle viisi varmaan.

Kun viisi nuivaa netsiä oikeutta halaa, niin yksi silloin tuomittiin, vain neljä heistä palaa.

On neljä nuivaa netsiä baariin lähtenyt, iskee yhden akka punainen, on heitä kolme nyt.

Käy kolme nuivaa netsiä nyt eläintarhan teitä, kun yhden krokodiili ahmaisee, on kaksi enää heitä.

On kaksi nuivaa netsiä sensuroitu perätyksin, toista alkaa vituttaa, on toinen ypöyksin.

Vaan yksi nuiva netsi ei kestänyt yksinään, hän muutti Äetsään, ei jäljellä yhtäkään.

Vieraskirjan klassikoita 

[Golimar]

Ja tämäkin älyvapaa muka rasismi on tuontitavaraa josta suomalaiset ovat maksaneet kovan hinnan sekä rahallisesti että inhimillisenä kärsimyksenä eikä hulluuden loppua näy.

[Elcric12]

Enpä lukenut koko ketjua. Pistää vain miettimään miksi sanasta neekeri on tullut halventava nimitys. Ettei vain neekereiden oma toiminta ole aiheuttanut ilmiön.
Taitaa olla aivan sama millä nimellä ko. kansanryhmää kutsutaan. Heidän oma käytöksensä aiheuttaa sen, että nimestä tulee loukkaava.

Tarkoitatko että sen käyttäminen on tällä perusteella ok? Että koska osa neekereistä käyttäytyy huonosti, sopii kaikkia kutsua termillä joka on loukkaava.

[dothefake]

No enpä tiedä, onko se sen kunnioittavampaa sanoa afrikkalaisia muslimeja mustiksi.

[Golimar]

Enpä lukenut koko ketjua. Pistää vain miettimään miksi sanasta neekeri on tullut halventava nimitys. Ettei vain neekereiden oma toiminta ole aiheuttanut ilmiön.
Taitaa olla aivan sama millä nimellä ko. kansanryhmää kutsutaan. Heidän oma käytöksensä aiheuttaa sen, että nimestä tulee loukkaava.

Tarkoitatko että sen käyttäminen on tällä perusteella ok? Että koska osa neekereistä käyttäytyy huonosti, sopii kaikkia kutsua termillä joka on loukkaava.

Miksi niiden pitää tulla tänne loukkaantumaan eivätkö ne voisi pysyä omissa maissaan missä niistä ei käytetä
"loukkaavia" nimityksiä.

[Kari Kinnunen]

Tarkoitatko että sen käyttäminen on tällä perusteella ok? Että koska osa neekereistä käyttäytyy huonosti, sopii kaikkia kutsua termillä joka on loukkaava.

Sehän on aivan sama millä nimellä heistä puhutaan. Nimityksestä tulee kuitenkin loukkaava. Kuten humoristisista 'voimavara', 'kultamuna' taikka 'koneinsinööri'.

Tässäkin pätee se, että ei nimi miestä pahenna.

Nyt vain on käynyt niin, että etninen ryhmä on pilannut nimityksen. Jos asiat olisivat toisin nimitystä 'neekeri' voitaisiin pitää synonyymina ahkeralle ja rehelliselle henkilölle. Jostain syystä näin ei kuitenkaan ole.

[ämpee]

Tarkoitatko että sen käyttäminen on tällä perusteella ok? Että koska osa neekereistä käyttäytyy huonosti, sopii kaikkia kutsua termillä joka on loukkaava.

Selitäpä omin sanoin mitä siinä neekerissä on loukkaavaa.

[Elcric12]

Tarkoitatko että sen käyttäminen on tällä perusteella ok? Että koska osa neekereistä käyttäytyy huonosti, sopii kaikkia kutsua termillä joka on loukkaava.

Selitäpä omin sanoin mitä siinä neekerissä on loukkaavaa.

Vaikkapa tuo edellä mainittu käyttäytymiseen liittyvä negatiivinen mielleyhtymä. Myös mieleen tuleen kaikkea rotuerotteluun ja rotuoppiin liittyvää negatiivista.

[Kari Kinnunen]

Vaikkapa tuo edellä mainittu käyttäytymiseen liittyvä negatiivinen mielleyhtymä.

No niin. Selitäppä vielä mistä tällainen mielleyhtymä juontaa juurensa?

[Elcric12]

Vaikkapa tuo edellä mainittu käyttäytymiseen liittyvä negatiivinen mielleyhtymä.

No niin. Selitäppä vielä mistä tällainen mielleyhtymä juontaa juurensa?

Huonosti käyttäytyvistä neekereistä.

[Ernst]

Enpä lukenut koko ketjua. Pistää vain miettimään miksi sanasta neekeri on tullut halventava nimitys. Ettei vain neekereiden oma toiminta ole aiheuttanut ilmiön.
Taitaa olla aivan sama millä nimellä ko. kansanryhmää kutsutaan. Heidän oma käytöksensä aiheuttaa sen, että nimestä tulee loukkaava.

Tarkoitatko että sen käyttäminen on tällä perusteella ok? Että koska osa neekereistä käyttäytyy huonosti, sopii kaikkia kutsua termillä joka on loukkaava.

Siitähän voisi alkaa vallan hedelmällinen diskurssi eli keskustelu, joka sosiaalisen konstruktionismin kannattajien mukaan luo todellisuuden. Käsitteistähän nyt on kyse. Jos minä vaikka sanon, että "kissa ei tunne kipua", saan luultavasti aika lailla kielteistä palautetta sekä oppineilta, jotka tuntevat kissan anatomiaa ja fysiologiaa, sekä niiltä eläinystäviltä, jotka tuumaavat, että onpas sairasmielinen äijä, kun (epäsuorasti) ajaa kissanvihaajien ja eläinrääkkäjien asiaa. Kissahan ei tiettävästi tunne käsitettä kipu.

Diskurssiin kuuluu aina valta-asetelma. Jos kissa ei jollakin lailla diskurssiin osallisena tykkäisi kissaksi nimittelemisestä (unohdetaan se kipu), olisimme hieman pulassa. Kutsutaanko kissaa kissaksi vai pitäisikö kuunnella keskustelussa juuri hänen ääntänsä ja siisi antaa hänen käyttää valtaa paitsi itsensä suhteen, myös kaikkien muiden suhteen. Diskurssin ominaisuus on myös se, että kissan kaveritkin haluavat osallistua vallankäyttöön, vaikka diskurssi ei juuri heitä kosketa. Sehän on tietysti oikein, avoimessa yhteiskunnassa kun elämme. Moni kissa voisi olla tyytyväinen, kun yhteisesti jaettu sana helpottaisi arkista kanssakäymistä. Yksi sana, jonka kohde määrittää riittävän hyvin kohdettaan. Ok? Jos kissat olisivat kaiken kaikkiaan jonkinlainen yleinen häiriötekijä, sana kissa saisi keskustelussa aivan uusia merkityksiä. Kissa on joissakin oloissa häiriötekijä.

Kenellä on siis valta määritellä, että neekeri on jotakin niin kielteistä, että sana on aina ja kaikissa käyttötavoissaan loukkaava? Neekereilläkö? Ovatko he sitä mieltä, että heissä on niin paljon kielteistä, ettei sanotuksi saa tai salli?  Sallivat toistensa nimitelyn neekereiksi? Miksi? Eikö valtapositio toimikaan käsitteen sisällä? Ovatko ei-neekerit samaa mieltä, vai näkevätkö he neekerit niin positiivisessa valossa, että neekeri-käsite ei riitä tai sovi kuvaamaan sitä kaikkea hyvää?

Minusta Kotus tai kukaan mukaan taho ei voi sanella diskurssia yksipuolisesti. Sen on jatkuttava, kunnes todellisuudesta on jotakuinkin tolkullinen ja jaettu kuva.

Onhan muistettava diskurssin luonne. Jos joku käsite määritellään valta-asemasta käsin loukkaavaksi, siitä seuraa aika paljon loukkaantumisia. Onko sitten hyvä?