2014-12-20 Suomen kielen lautakunta: Neekeri nykykäytössä aina halventava

[Sikanez]

Montako pykälää on Kotuksen halventavuusasteikolla? Nämä löytyivät ketjun aloitusviestistä:

• joidenkin mielestä halv.
• us. halv.
• vanh. t. halv.

Kun sana saa lievimmän halventavuusmerkinnän esim. joidenkin mielestä halv., alkavat varovaisimmat välttää sen käyttöä. Tämän seurauksena halventamattoman käytön ossus vähenee ja vastaavasti halventavan käytön osuus lisääntyy. Sanalle saadaan sitten vakavampi halventavuusmerkintä ja kehitys jatkuu. Voi olla, että  sana on menetetty, elleivät sitten kaikki julista käyttävänsä sanaa vanhahtavasti eikä halventavasti. Ehdotan, että ryhdymme jo puhumaan vutkelmista, että Suomen kielen lautakuntakin saa muuta ajateltavaa.

[jka]

Tästä oma topikki, koska asia menee juuri näin! Valkoiset lässynlässynclintonit tekivät sen, mihin KKK ei pystynyt. Mainittakoon vielä, että kansalaisoikeustaistelun masinoivat juurikin mustat uskonnolliset yhteisöt eivätkä keskiluokan valkoiset räkänokkakakarat.

Juu, ylläpito voisi siirtää tämän toiseen säikeeseen.

Ja muuten kun puhuin tuossa "omista Martin Luther Kingeistä" jotka hoitaa asiat kuntoon niin niitä löytyy tältäkin palstalta. Täällä on mm. somali "me" ja muslimi "asra". Vaikka olen näiden kanssa monista asioista eri mieltä niin arvostan työtä jota tekevät ja tämä on ainoa mahdollisuus miten asiat muuttuu. Suvisjengi vain tuhoaa kaiken jo valmiiksi toimivankin.

[Aukusti Jylhä]

...
Ehdotan, että ryhdymme jo puhumaan vutkelmista, että Suomen kielen lautakuntakin saa muuta ajateltavaa.

Jos hommalla alettaisiin järjestelmällisesti käyttämään termiä vutkelma neekerin sijasta, ei varmasti kauaa tarvitsisi odotella, että jossain päin somea alkaisi pihinä ja puhina pahanenteinen. Jossain vaiheessa ehkä poliisimedia ottaisi ilmiön tikun nokkaan, ja tästähän ei enää nykyaikana olisi pitkä matka johonkin sanakirjaan. Ja näin hommalla oltaisiin keksitty uusi (virallisesti kielletty) sana. Keravalaiselta Einolta tämä taisi lähteä.

[Tragedian synty]

Ovatko muuten valtioiden nimet Nigeria ja Niger myös halventavia?

[Eino P. Keravalta]

Keravalaiselta Einolta tämä taisi lähteä.

'Vutkelma' on jäsen Sikanezin luomus. Ehdotan, että käytämme tätä neutraalia termiä vastedes. On oleva mielenkiintoinen sosiologinen kokeilu nähdä, mitä vutkelmalle tulee tapahtumaan.

[far angst]

Kuinka kauan vutkelma pysynee sekään neutraalina?  Näen jo sielussani otsikot:

"Kaksi koraanikoululaista vutkelmaa raiskasi 14-vuotiaan rippikoululaistytön!"
"Vutkelmat esiintyvät kantaväestöä jopa kymmeniä kertoja tiheämmin raiskaus-, ryöstö- ja väkivaltatilastoissa!"
"Vutkelmien muuttaessa alueelle, alkaa valkopako."

Ja sitten keksitäänkin vutkelmalle uusi nimi.

[Sikanez]

Kuinka kauan vutkelma pysynee sekään neutraalina?  Näen jo sielussani otsikot:

Sen haluan nähdä. Veikkaan, että siihen menee vuosia. Ensin sanan pitää löytää tiensä Kotuksen sanalistaan, ja sitten vasta siihen voidaan alkaa liittää eneneviä halventamismäärityksiä.

"Kaksi koraanikoululaista vutkelmaa raiskasi 14-vuotiaan rippikoululaistytön!"
"Vutkelmat esiintyvät kantaväestöä jopa kymmeniä kertoja tiheämmin raiskaus-, ryöstö- ja väkivaltatilastoissa!"
"Vutkelmien muuttaessa alueelle, alkaa valkopako."

Ja sitten keksitäänkin vutkelmalle uusi nimi.

Olen varautunut siihen.

[Joker]

Ovatko muuten valtioiden nimet Nigeria ja Niger myös halventavia?

Varmaan riippuu asiayhteyedestä ja siitä millä äänensävyllä maan tai joen nimi lausutaan.

Jos portviini tulee Portugalista ja sardiinit Sardiniasta niin mikä mahtaa olla Nigerian tärkein vientituote? Olisko bauksiitti tai paperi? Norsunluu?

No, lähdenkin tästä niggaroimaan joulukuusenjalkaa.

[Oami]

Halusit käsittääkseni kuvailla ihmistä. Eikö mustaihoinen kuvaa ihmistä, jonka iho on musta, ihan samalla tavoin kuin espanjan kielen mustaa tarkoittavasta sanasta väännetty suomen kielen sana?

Ei, ulkonäköön kuuluu muitakin asioita kuin ihonväri.

Joku mainitsi tuolla yllä, että Kanadassa neekeri-sanan sijaan käytetään ilmausta "black" ja niin tehdään käsittääkseni myös Britanniassa. Miksei Suomessa olisi mahdollista tehdä ihan samoin?

Tietenkin on mahdollista, sana vaan ei ole yhtä hyvä kuten se ei ole englannin kielessäkään. Vai tarkoittaako sana juuri Saharan eteläpuolisen Afrikan alkuperäisväestöstä polveutuvaa henkilöä?

Jos tarkoittaa, mitä sanaa sitten pitäisi käyttää, jos halutaan kuvailla henkilön ihonväriä ottamatta kantaa etniseen taustaan?

Englannin kielessä ylipäänsä on se ongelma, että mm. Euroopan merkittävin englanninkielinen valtio on kärsinyt paljon Suomea kauemmin poliittisen korrektiuden ongelmista. Tämä on valitettavasti jättänyt jälkensä myös englannin kieleen.

[sr]

Halusit käsittääkseni kuvailla ihmistä. Eikö mustaihoinen kuvaa ihmistä, jonka iho on musta, ihan samalla tavoin kuin espanjan kielen mustaa tarkoittavasta sanasta väännetty suomen kielen sana?

Ei, ulkonäköön kuuluu muitakin asioita kuin ihonväri.

Niin kuuluu. Kaikkia niitä et millään saa yhteen sanaan tungettua. Et neekeriin, etkä mustaan. Jos haluat antaa tarkemman kuvauksen ihmisen ulkonäöstä kuin "mustaihoinen", joudut käyttämään muita sanoja, kuten "parrakas", "silmälasipäinen", "pitkätukkainen", jne. Mikä olisi se asia, jota "neekeri"-sanalla tässä oikein saavuttaisit?

Joku mainitsi tuolla yllä, että Kanadassa neekeri-sanan sijaan käytetään ilmausta "black" ja niin tehdään käsittääkseni myös Britanniassa. Miksei Suomessa olisi mahdollista tehdä ihan samoin?

Tietenkin on mahdollista, sana vaan ei ole yhtä hyvä kuten se ei ole englannin kielessäkään. Vai tarkoittaako sana juuri Saharan eteläpuolisen Afrikan alkuperäisväestöstä polveutuvaa henkilöä?

Miten tuon nyt määrittelisi? Iso osa Britannian mustista on peräisin Karibialta, jonne heidän esi-isänsä ovat tulleet Saharan eteläpuolisesta Afrikasta. Mutta mitä tällä on niin erityisen suurta väliä? Ja miten tuo polveutuminen tässä nyt edes määrittyy? Onko Barack Obama neekeri, kun hänen isänsä on Keniasta ja äiti taas Keski-Lännestä? Ihonväriltään hän on ruskeahko ja yleensä hänen rotuunsa viitattaessa käytetään USA:ssa sanaa "black" tai "African American".

Mitä muualta maailmasta peräisiin tummaihoisiin tulee, niin heistä yleensä käytetään ilmausta, joka viittaa heidän alkuperäpaikkaansa, eli tummista intialaisista sanotaan intialainen ja Australian alkuperäisväestöä kutsutaan aboriginaaleiksi. En oikein tiedä, mikä tässä suomen kielessä olisi niin ihmeellistä, ettei ihan samaa voisi tehdä, kun, kuten jo sanottua, se neekeri sana on joka tapauksessa vain suomalainen väännös espanjan kielen mustaa tarkoittavasta sanasta.

Jos tarkoittaa, mitä sanaa sitten pitäisi käyttää, jos halutaan kuvailla henkilön ihonväriä ottamatta kantaa etniseen taustaan?

No, vaikkapa tummaihoinen henkilö. Tämä eroaa sanasta "musta", joka pääosin tarkoittaa juuri samaa kuin englannin kielen sana "black". Miten muuten neekeri määrittelisi henkilön etnisen taustan? Onko vaikkapa amerikkalaisen, britin, kenialaisen ja namibialaisen iholtaan tumman ihmisen etninen tausta sama? Kulttuurisestihan nämä ihmiset voivat olla erittäin kaukana toisistaan. Samoin käsittääkseni geneettisestikin tilanne on se, että ihmisen geneettisestä variaatiosta suurin osa on pelkästään afrikkalaisten sisällä.

Englannin kielessä ylipäänsä on se ongelma, että mm. Euroopan merkittävin englanninkielinen valtio on kärsinyt paljon Suomea kauemmin poliittisen korrektiuden ongelmista. Tämä on valitettavasti jättänyt jälkensä myös englannin kieleen.

Miten se näkyi vaikkapa siinä BBC:n uutisessa, jonka postasin?

[Maastamuuttaja]

Vankilan ulkopuolella elämäänsä toteuttavan ja sitä olotilaa arvostava ihminen on joutunut viime vuosina supistamaan julkisissa tilanteissa käyttämäänsä sanavarastoa.

Hyväksyttävien sanojen ja mielipiteiden kirjo näyttää olevan vähenemään päin.

Monet kansalaiset odottavatkin malttamattomasti "Lain miekan" eli Demlan laatimaa luetteloa jäljellä olevista hyväksyttävistä sanoista ja mielipiteistä.   

[JR]

Neekeri nyt vain on latinaa ja tarkoittaa mustaa väriä. Mikä mustassa värissä niin huonoa on, ettei mustaa saa sanoa mustaksi? Jo muinaiset roomalaiset sanoivat neekereitä neekereiksi.

Huoh. Asia on käyty tässä ketjussa jo ainakin pariin kertaan läpi. Suomessakin neekeriä on aiemmin käytetty ilman halventavaa lisämerkitystä. Nyt se kuitenkin sisältää sellaisen verrattuna esim. suomen kielen omaan sanaan "musta". Joku voisi muuten kertoa, että mitä espanjan kielen mustasta väännetyssä sanassa neekeri on niin ihmeellistä, ettei sitä voisi neutraaleissa ilmauksissa korvata suomen kielen sanalla musta tai mustaihoinen? Molemmat ilmaukset viittaavat ihonväriin.

Siinähän huokailet. Neekeri-sanan merkitys ei välttämättä ole muuttunut miksikään. Yritin kiinnittää huomiota sellaiseen asiaan, että erilaiset kermapersekomiteat ovat ottaneet asiakseen muuttaa sanojen merkitystä ulkomailta otetun mallin mukaiseksi. Ei kannattaisi antaa periksi mokomalle kikkailulle, sillä saattaa olla ikäviä seurauksia monessakin kohtaa.

[kummastelija]

Älä turhaan lausu jumalasi nimeä...

http://m.youtube.com/watch?v=MIaORknS1Dk

[koli]

Hyvää joulua kaikille neekereille.

(http://www.troll.me/images/black-santa/merry-christmas-nigga.jpg)

[Kuuraniitty]

Siinähän huokailet. Neekeri-sanan merkitys ei välttämättä ole muuttunut miksikään. Yritin kiinnittää huomiota sellaiseen asiaan, että erilaiset kermapersekomiteat ovat ottaneet asiakseen muuttaa sanojen merkitystä ulkomailta otetun mallin mukaiseksi. Ei kannattaisi antaa periksi mokomalle kikkailulle, sillä saattaa olla ikäviä seurauksia monessakin kohtaa.

Ketkä Kotuksen komiteoissa ovat kermaperseistä?
Kuullostat ääliöltä heittäessäsi tuollaisia leimakirveitä.

Tässä keskustelussa en ymmärrä mikä ehdoton pakko on yrittää pitäytyä neekeri-sanassa ja jankata onko se vai eikö se ole muuttanut merkitystään ynnä muuta.

Musta on vallan hyvä vaihtoehto eikä vaadi selittämistä suuntaan tai toiseen sisältyykö siihen jotain tunnelatausta vai eikö. Sikäli kuin nyt haluaa sitä asiallista keskustelua maahanmuutosta, niin on ehkä syytä harkita sanavalintojaan, että ei heti alkumetreillä maalaa itseään nurkkaan. Jos ainoa pointti on huutelu ja muu merkityksetön perseily, niin sitten ei ole yhtään mitään väliä.

[Elcric12]

Keravalaiselta Einolta tämä taisi lähteä.

'Vutkelma' on jäsen Sikanezin luomus. Ehdotan, että käytämme tätä neutraaliasin termiä vastedes. On oleva mielenkiintoinen sosiologinen kokeilu nähdä, mitä vutkelmalle tulee tapahtumaan.

Nyt hokasin, miten olisi ihminen?

http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ihminen

[TheVanishedTerrorist]

Keravalaiselta Einolta tämä taisi lähteä.

'Vutkelma' on jäsen Sikanezin luomus. Ehdotan, että käytämme tätä neutraaliasin termiä vastedes. On oleva mielenkiintoinen sosiologinen kokeilu nähdä, mitä vutkelmalle tulee tapahtumaan.

Nyt hokasin, miten olisi ihminen?

http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ihminen

Eivät täytä kriteereitä.

Ihmisyhteisön perustan muodostavat kielen kautta välittyvät rituaalit, traditiot, arvot ja lait.

mahdollistanut ihmiselle kyvyn käyttää työkaluja monipuolisemmin kuin mikään toinen eläinlaji.

jne..

[Elcric12]

Noillekin on sanat ja käsitteet jo olemassa:

http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Rikollinen
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kehitysvamma

[Pikkuvaimo]

*nips*

Tässä keskustelussa en ymmärrä mikä ehdoton pakko on yrittää pitäytyä neekeri-sanassa ja jankata onko se vai eikö se ole muuttanut merkitystään ynnä muuta.

Musta on vallan hyvä vaihtoehto eikä vaadi selittämistä suuntaan tai toiseen sisältyykö siihen jotain tunnelatausta vai eikö. Sikäli kuin nyt haluaa sitä asiallista keskustelua maahanmuutosta, niin on ehkä syytä harkita sanavalintojaan, että ei heti alkumetreillä maalaa itseään nurkkaan. Jos ainoa pointti on huutelu ja muu merkityksetön perseily, niin sitten ei ole yhtään mitään väliä.

Moni (kuten minä) luopuu neekeri-sanan käytöstä, koska siihen niin monen muun mielestä liittyy todellakin negatiivista latausta. JOs jatkaisin sanan käyttöä, kaivaisin verta nenästäni ja kyllä, se hankaloittaisi keskustelua. Olen oppinut sanan koulussa, siellä sitä käytettiin varsin normaalisti. Ja kotona myös, päiväkodin loruissa ja joissakin lauluissa.

Tässä taidetaankin lähinnä puuttua siihen seikkaan, että Suomessa on valtava määrä (vanhempia) ihmisiä, jotka eivät ole sisäistäneet, että neekeri on huono ja käyttökelvoton sana. Varsinkin eläkeikäiselle muutos on tullut liian nopeasti. Yhtäkkiä pitäisi uskoa, että ihan käyttökelpoinen sana on muuttunut haukkumasanaksi. Ei onnistu kaikilta. Kyllä meillä vielä vuosien ajan nähdään ja kuullaan kavereita, jotka sanovat "neekeri" tarkoittamatta sillä yhtään mitään pahaa. Eivätkä tule sisäistämään sitä negatiivista latausta. Nuoremmille tämä ei niinkään ole ongelma. Siksi tuntuu minusta ainakin vähän tylyltä, että myös näiden neutraalien "neekerinpuhujien" käytössä sana on kielilautakunnan mukaan loukkaava. Kun ei se ole. Yrittäkää vaikka sanoa se 90v papalleni. No, pianhan tuo tuosta kuolee ja ongelma on ratkennut...

Eläkeläisten lisäksi on myös tämä pieni ja sitkeä joukko nuorempia heppuja, jotka eivät suostu lopettamaan neekeri-sanan käyttöä siksi, että "ylhäältä" niin määrätään. Näissä oloissa se minun mielestäni olisi järkevää, mutta kukin taaplaa tavallaan ja hankkiutuu sanasotiin tavallaan.

[kummastelija]

Terveisiä 91 pv itse-sipiria-komennukselta. Näin kun yhteiskunta estää meitä käyttämästä sanaa jonka on itse koululaitoksensa kautta meille opettanut, niin toivoisi että he nyt sanoisivat mikä se uusi sana voisi olla.

Palstalla on esitetty sanaa vutkelma. Sana se on sekin, mutta ei ole kansanosien ymmärrettävissä ilman selittelyä. Minusta sana neekeri tulisi korvata sanalla afro.(vrt. afroamerican).

[timouti]

Ketkä Kotuksen komiteoissa ovat kermaperseistä?
Kuullostat ääliöltä heittäessäsi tuollaisia leimakirveitä.

Tässä keskustelussa en ymmärrä mikä ehdoton pakko on yrittää pitäytyä neekeri-sanassa ja jankata onko se vai eikö se ole muuttanut merkitystään ynnä muuta.

Ei ole pakko käyttää neekeri-sanaa, mutta itsellä pitää olla vapaus päättää sanavalinnoistaan. Alkaa olla liikaa näitä lautakuntia ja johtoryhmiä, jotka kertovat, mitä saa tehdä ja mitä ei. Ei vaan sovi vapaasen maahan, että joku ihmisryhmä nostaa itsensä muitten yläpuolelle ja sanelee sieltä tuomioita niinkin tyhjistä asioista kuin jonkin kieleen kuuluvan sanan käytöstä.

edit. pilkkuvirhe

[JR]

Siinähän huokailet. Neekeri-sanan merkitys ei välttämättä ole muuttunut miksikään. Yritin kiinnittää huomiota sellaiseen asiaan, että erilaiset kermapersekomiteat ovat ottaneet asiakseen muuttaa sanojen merkitystä ulkomailta otetun mallin mukaiseksi. Ei kannattaisi antaa periksi mokomalle kikkailulle, sillä saattaa olla ikäviä seurauksia monessakin kohtaa.

Ketkä Kotuksen komiteoissa ovat kermaperseistä?
Kuullostat ääliöltä heittäessäsi tuollaisia leimakirveitä.

Tässä keskustelussa en ymmärrä mikä ehdoton pakko on yrittää pitäytyä neekeri-sanassa ja jankata onko se vai eikö se ole muuttanut merkitystään ynnä muuta.

Musta on vallan hyvä vaihtoehto eikä vaadi selittämistä suuntaan tai toiseen sisältyykö siihen jotain tunnelatausta vai eikö. Sikäli kuin nyt haluaa sitä asiallista keskustelua maahanmuutosta, niin on ehkä syytä harkita sanavalintojaan, että ei heti alkumetreillä maalaa itseään nurkkaan. Jos ainoa pointti on huutelu ja muu merkityksetön perseily, niin sitten ei ole yhtään mitään väliä.

Mitenkäs olisi, jos kermaperseitä ovat kaikki, joitten persukset käryävät neekeri- sanasta. Se on kuulkaa rakkaat kermaperseet niin, että jos haluaa muuttaa satoja vuosia vanhan käytännön, niin se perusteluvelvollisuus ei ole sen vanhan käytännön edustajilla.

[Oami]

Niin kuuluu. Kaikkia niitä et millään saa yhteen sanaan tungettua. Et neekeriin, etkä mustaan. Jos haluat antaa tarkemman kuvauksen ihmisen ulkonäöstä kuin "mustaihoinen", joudut käyttämään muita sanoja, kuten "parrakas", "silmälasipäinen", "pitkätukkainen", jne. Mikä olisi se asia, jota "neekeri"-sanalla tässä oikein saavuttaisit?

Jos ihan puhtaalla satunnaisotannalla valikoit 50 tummaa ihmistä Afrikasta ja 50 tummaa ihmistä Sri Lankasta ja näytät minulle, niin kehtaanpa väittää, että yli 95 näistä osaan sijoittaa oikein Afrikkaan tai Sri Lankaan. Miten? Onko sillä väliä?

Miten tuon nyt määrittelisi? Iso osa Britannian mustista on peräisin Karibialta, jonne heidän esi-isänsä ovat tulleet Saharan eteläpuolisesta Afrikasta. Mutta mitä tällä on niin erityisen suurta väliä?

Hei, tuo on minun kysymykseni. En minä tässä ole se, joka nostaa yhdestä sanasta niin kauheaa äläkkää.

Onko Barack Obama neekeri, kun hänen isänsä on Keniasta ja äiti taas Keski-Lännestä? Ihonväriltään hän on ruskeahko ja yleensä hänen rotuunsa viitattaessa käytetään USA:ssa sanaa "black" tai "African American".

Sanoisin että mulatti. Toki jossain vaiheessa kun jälkeläiset ovat 3/4-jotain, 5/8-jotain tai 7/8-jotain, jossain vaiheessa sanat loppuvat kesken. Ei se silti tarkoita etteikö eroja olisi olemassa.

Mitä muualta maailmasta peräisiin tummaihoisiin tulee, niin heistä yleensä käytetään ilmausta, joka viittaa heidän alkuperäpaikkaansa, eli tummista intialaisista sanotaan intialainen

Intiakin on aika monietninen paikka. Kattokäsitteenä "intialainen" toki toimii.

En oikein tiedä, mikä tässä suomen kielessä olisi niin ihmeellistä, ettei ihan samaa voisi tehdä, kun, kuten jo sanottua, se neekeri sana on joka tapauksessa vain suomalainen väännös espanjan kielen mustaa tarkoittavasta sanasta.

Näinhän tuo on. Se vaan on vakiintunut tarkoittamaan Saharan eteläpuolisen Afrikan alkuperäisväestöstä polveutuvaa henkilöä. Ei minua haittaisi, jos sille keksittäisiin joku uusikin termi.

Samoin käsittääkseni geneettisestikin tilanne on se, että ihmisen geneettisestä variaatiosta suurin osa on pelkästään afrikkalaisten sisällä.

Voihan sitä edelleen koittaa täsmentää. Valitettavasti oma kompetenssini ei tässä vie kovin pitkälle. Minun puoleltani tämä on muutenkin pitkälti metakeskustelua, siis "jos joku haluaa näistä asioista puhua niin miksi sitä pitäisi estää".

[Mehud]

Miksi kutsumanimi neekeri ei olisi halveksiva?. Ei kukaan valkoinen haluaisi itseään haukuttavan neekeriksi.

[alussaolisana]

Terveisiä 91 pv itse-sipiria-komennukselta. Näin kun yhteiskunta estää meitä käyttämästä sanaa jonka on itse koululaitoksensa kautta meille opettanut, niin toivoisi että he nyt sanoisivat mikä se uusi sana voisi olla.

Palstalla on esitetty sanaa vutkelma. Sana se on sekin, mutta ei ole kansanosien ymmärrettävissä ilman selittelyä. Minusta sana neekeri tulisi korvata sanalla afro.(vrt. afroamerican).

"Afro" on kampaus. Ei sovi, jos kaverilla vaikka rastat. 

[Aapo]

Siinähän huokailet. Neekeri-sanan merkitys ei välttämättä ole muuttunut miksikään. Yritin kiinnittää huomiota sellaiseen asiaan, että erilaiset kermapersekomiteat ovat ottaneet asiakseen muuttaa sanojen merkitystä ulkomailta otetun mallin mukaiseksi.

Kermapersekomitean pyrkimyksenä ei ole sanella minkälaiset merkitykset sanoilla tulee olla, vaan kermapersekomitea kuvailee, minkälaisissa merkityksissä sanoja tosiasiassa käytetään.

[Ajattelija2008]

Siinähän huokailet. Neekeri-sanan merkitys ei välttämättä ole muuttunut miksikään. Yritin kiinnittää huomiota sellaiseen asiaan, että erilaiset kermapersekomiteat ovat ottaneet asiakseen muuttaa sanojen merkitystä ulkomailta otetun mallin mukaiseksi.

Kermapersekomitean pyrkimyksenä ei ole sanella minkälaiset merkitykset sanoilla tulee olla, vaan kermapersekomitea kuvailee, minkälaisissa merkityksissä sanoja tosiasiassa käytetään.

Tosiasiassa sanaa neekeri käytetään melkein pelkästään Hommaforumilla ja melkein pelkästään keskusteluun siitä, onko neekeri rasistinen sana.

Sanakirjassa pitäisi lukea: neekeri on arkaainen sana, paitsi Hommaforumilla, jossa se on neutraali käytössä oleva sana.

[kummastelija]

Terveisiä 91 pv itse-sipiria-komennukselta. Näin kun yhteiskunta estää meitä käyttämästä sanaa jonka on itse koululaitoksensa kautta meille opettanut, niin toivoisi että he nyt sanoisivat mikä se uusi sana voisi olla.

Palstalla on esitetty sanaa vutkelma. Sana se on sekin, mutta ei ole kansanosien ymmärrettävissä ilman selittelyä. Minusta sana neekeri tulisi korvata sanalla afro.(vrt. afroamerican).

"Afro" on kampaus. Ei sovi, jos kaverilla vaikka rastat. 

Juu. Kampaamon lattialla lapsuuteni viettäneenä tiedän toki afrokampauksen. Noh. Tuskinpa "rasta"-nimitys kuvaamaan karibialaista menee hirveästi väärin.

[Mika]

Miksi kutsumanimi neekeri ei olisi halveksiva?. Ei kukaan valkoinen haluaisi itseään haukuttavan neekeriksi.

No ei varmaan, kun valkoinen ei nyt kerta kaikkiaan kuulu neekeri-rotuun. Miksi muuten kukaan ei elämöi "valkoinen" tai "kaukasialainen" sanan rasistisuudesta? Olisiko kuitenkin niin, että neekeri-sanaan on liittynyt negatiivisia mielleyhtymiä pelkästään siksi, että neekerit ovat sellaisia kuin ovat?   

Vanha suomalainen sananlaskukin sanoo "Ei nimi miestä pilaa, jos ei mies nimeä."  Ja silloin kun tuo on otettu käyttöön, Suomessa ei varmaan ollut yhtään neekeriä.

[timouti]

Jos olisi vain valkoisia ja ei-valkoisia, pitäisi sekin kieltää. Valkoisten ylivalta korostuisi, koska ei-valkoisiin liittyy konnotaatioita.