Jari Leino Show:n ideointiketju

[Antti Kontio]

Upeeta! Tehän äijiä olette!

Hieman olen ollut murheellinen Muutoksen mahdollisuudesta saada ääntänsä riittävästi kuuluviin. Vaan nyt taitaa kyllä tulla some-kansan jytky! 

Hienosti onnistunut pilottijakso. Sopivasti huumoria vakavan asian lomassa.
Palstalla on vieläpä ystävällisesti hyviä vinkkejä "show:n" hiomiseen.
"Onneksi" asiaa ja materiaalia Suomessa riittää vaikka päivittäiseen video-pläjäykseen.

Onnea vaaleihin, meiltä tulee varmaan vaimonkin ääni. Eikä se ole meidän perheessä puolikas ääni.

[sivullinen.]

Poliisi näköjään jatkaa epätoivoista "damage controllia". Vai tekeeköhän asiaa Kokoomuksen-ehdokkaana?

Voisin vannoa syynä olevan ehdokkuuden. Ylilaudalla on foballe kokonaan oma alue: Fobban vaalinurkka. Siellä fobba tuntuu vastailevan aika usein. Sinne oli joku tämänkin Leino "zhuon" linkannut ja kysellyt foban mielipidettä. Sen jälkeen fobba ilmaantui tänne.

Koska Ylilauta on foban kotikenttä, voitaisiin vaaliväittely foban ja Leinon välillä järjestää siellä.

[fobba]

Kovasti yritin tuoda esille tässä kirjoituksessa tämän tapauksen taustoja, mutta tätäkin blogausta voi näköjään lukea monilla eri tavoin ja lainailla lauseita sieltä täältä ajaakseen omia tarkoitusperiään:

Niin voi. Niinhän toimittajat aina tekevät.

Harmi ettet valinnut videoosi asialinjaa, vaan mutu-linjan.

Miten etninen tausta, eli lähinnä ihonväri/rotu, vaikutti siihen, että päätös ryöstämisestä ja muusta hölmöilystä tehtiin? Ja tämä siis tekijän näkökulmasta, eikä siitä miten uhrit valikoitiin.

Aivan ensimmäiseksi haluaisin kritisoida käyttämääsi termiä "hölmöily". Miksi rinnastat raa'an väkivallan, ryöstelyn ja tapon yrityksen "hölmöilyyn"? Se kuulostaa tarkoituksellisesta harhaanjohtamiselta.

Harhaanjohtavaa on se, jos alat keskustella keskustelutyylistä itse asian sijaan. Lyhyesti: tekomuoto ryöstö pitää sisällään väkivallan ja anastamisen. "Muu hölmöily" muun.

Minun on vaikea mennä tekijän pään sisälle, mutta oma näkemykseni on, että monikulttuurisessa ja -rotuisessa yhteiskunnassa etniset ryhmät eriytyvät melko luonnollisesti omiksi, pilarisoituneiksi yhteiskunnikseen, jotka eivät juurikaan ole positiivisessa kanssakäymisessä toistensa kanssa. Tämä kehitys on sitä selvempää, mitä monirotuisempi ko. yhteiskunta on ja mitä enemmän siellä on kehitysmaalaisia.

Etnisen ryhmän jäsen tuntee vaistonvaraista yhteenkuuluvuutta oman heimonsa, rotunsa, possensa tai jenginsä kanssa, pitäen kaikkia itsensä värisiä luontaisina liittolaisina ja kaikkia toisen näköisiä luontaisina vihollisina tai saaliina. Niinhän kehitysmaiden heimoyhteiskunnat toimivat tänäkin päivänä: yhteenkuuluvuutta ja lojaaliutta tunnetaan vain oman heimon / klaanin tms. sisällä.

Seuraava vastaväitteesi on tietenkin, että oli-han siellä ihan suomalaisia ongelmanuoria-kin hakkaamassa. Kyllä. Minun käsittääkseni ja näiden nuorten Facebookiin lataamien kuvien perusteella he ovat ottaneet elämänihanteensa afroamerikkalaisesta gangstakulttuurista. Se on se, mitä he haluaisivat olla tai kokevat olevansa.

On melko kyseenalaista väittää, että tekijöiden ihonvärillä tai kulttuurilla, eli etnisellä taustalla, olisi syy-yhteys ryöstelyyn. Se on totta, että samantyylisestä kulttuurista tulevat hakeutuvat yleensä toistensa seuraan, mutta se on eri asia kuin se, että tämä ryhmä alkaa tekemään rikoksia taustansa takia. Poliisisossu oli saanut viitteitä siitä, että uhreiksi oli valikoitunut vain valkoihoisia henkilöitä ja se tukee näkemystäsi rasistisesta motiivista. Tästä rasistisesta motiivista ei kuitenkaan ole tullut tietoa tutkinnasta ainakaan minulle asti. Ymmärtääkseni pelkkä "tummaihoisten rauhaan jättäminen" ei riitä rasitiseksi motiiviksi, jos on jo tehty päätös ryöstelystä yleisellä tasolla, eikä ryöstämistä tehdä juuri kohteen valkoihoisuuden takia. Muutoin syyttäjä voisi yrittää vaatia koventamisperusteen käyttöä.

Mitä taas tulee tähän gangsta-kulttuuriin, puhuu se enemmän sen puolesta, että kyseessä on joukko syrjäytyneitä nuoria, joilla ei ole järkevää tekemistä. Eli teot eivät johdu heidän etnisestä taustasta. Tosin siinä mielessä etninen tausta vaikuttaa, että maahanmuuttajataustaisen perheen valmius hoitaa lasta voi olla heikompi, jos vanhemmat eivät ole riittävän sopeutuneita Suomen yhteiskunnan toimintoihin. Asia liittyy maahanmuuttoon myös sillä tavoin, että syrjäytymisvaara on maahanmuuttajataustaisten nuorten osalta suurempi. Tästä olikin jo puhetta blogilla.

Minkälaisia blogissa mainitun kaltaisia ulkomailla esiintyviä katujengejä Helsingistä löytyy, koska poliisilla ei ole tällaisista tietoa?

Blogissasi mainitut jengit eivät kuuluu asiaan millään tavalla. Kysehän on löyhästi toisiinsa liittyvistä kaveriporukoista!

On naurettavaa saivarrella siitä, että "ei saa käyttää jengisanaa, koska niillä ei ole liivejä" tms. Poliisin käyttämä katujengin määritelmä ei liity tähän mitenkään.

Arkikielessä tuollaista kadulla toisia hakkaamassa kuljeskelevaa mukavaa kaveriporukkaa kutsutaan jengiksi. Sitä voidaan myös kutsua posseksi tai kusipäälaumaksi. Varsinainen asia ei muutu siitä miksikään.

Katujengille on oma määritelmänsä, eikä tässä ole kyse sellaisesta. Mainitut katujengit, ja etenkin Black Cobras, todellakin liittyvät tähän jengikäsitteeseen etenkin maahanmuuttajataustaisten osalta. Puhekielessä kyllä käytetään sanontaa jengi ja pidän itsekin sitä sinänsä ihan luontevana kun puhutaan edes löyhästä kaveriporukasta. Poliisi on näitä varsinaisia katujengejä yrittänyt haarukoida jo muutaman vuoden, mutta mitään määritelmän mukaista katujengiä ei ole löytynyt ja sen takia asia on haluttu tuoda esille mediassa tällä tavoin.

Kuinka moni tapauksista oli ns. knock out -game tyylisiä ja kuinka moni "normaaleja" ryöstöjä, joissa käytetään tunnusmerkistön mukaisesti väkivaltaa?

Minä en tiedä.

Sinä voisit löytää vastauksen helposti selaamalla esitutkintapöytäkirjoja.

Minä voin pistää sinulle noita numeroita, joilla löytyy tietoa teidän sisäisestä tietojärjestelmästä:

5500/R/0062541/14   Helsingin poliisilaitos
5500/R/0009933/14   Helsingin poliisilaitos
5500/R/0060719/14   Helsingin poliisilaitos
5500/R/0061111/14   Helsingin poliisilaitos
5500/R/0061707/14   Helsingin poliisilaitos
5500/R/0062543/14   Helsingin poliisilaitos
5500/R/0062561/14   Helsingin poliisilaitos
5500/R/0062547/14   Helsingin poliisilaitos

Toki minäkin voisin tilata nuo esitutkintapöytäkirjat, mutta se maksaa aika pirusti. Sinä pääset tietoihin käsiksi ihan ilmaiseksi.

Vinkkinä aineiston luokitteluun sanoisin, että oleellista tässä EI ole nyt poliisin käyttämä "ryöstön tunnusmerkistön mukainen väkivalta" tms. vaan tekijän ja uhrin kokemus. Ainakin Hesarin uutisoima Niken tapaus Alppipuistosta vaikuttaa ihan selvältä knockout-tapaukselta. Se on sivuseikka, jos uhrilta on potkimisen jälkeen vielä viety kännykkä tai 1,50 euroa rahaa.

Sinä et tiedä, mutta olet kuitenkin valmis yleistämään tämän käsitteen koskemaan kaikkia tapauksia?

Lopuksi haluaisin sanoa, että yhdessä asiassa tapausta kommentoineet poliisit ovat olleet oikeassa ja minä väärässä: uhrien joukossa oli todellakin huomattava määrä maahanmuuttajia. He kaikki olivat valkoihoisia.

Minulla ei tästä tarkkaa tietoa, mutta ymmärtääkseni suurin osa on ollut valkoihoisia, joiden joukossa on ollut maahanmuuttajataustaisia.

[fobba]

Jos fobba vastaa laajemminkin kyselyihin, niin eikö voitaisi viimeinkin vastata näihin kysymyksiinn:

1. Miksi poliisi ei tiedottanut mitään näin laajasta ongelmavyyhdistä missään vaiheessa? Tekoja oli tapahtunut n. vuoden verran ja muutamien kuukausien aikana useita kymmeniä, joten poliisilla täytyi olla melko tarkat tiedot ongelmavyyhdin laajuudesta ja tekijöiden määrästä.

2. Vaaransiko poliisi nykyisellä tiedotuslinjallaan lukuisten kadulla liikkuneiden lasten ja nuorten hengen, koska he eivät osanneet varoa näitä "löyhiä kaveriporukoita"?

3. Muuttuuko poliisin tiedotuslinja jatkossa vastaavissa tilanteissa vai jatkuuko se "nollatiedottamisella ja asioiden pimittämisellä" jatkossakin?

4. Uhreja väitetään olevan vähintään 70+++ (poliisin MTV:n toimittajalle tekemän ilmoituksen mukaan). Kuinka vakavista fyysisistä ja henkisistä vammoista puhutaan?

Jos vastaukset tulisivat edes kysymyksiin 1 & 2 niin se olisi loistojuttu.

1. Tekoja tapahtui ympäri pääkaupunkiseutua ja jutut menivät tutkittavaksi eri yksiköihin ja tutkijoille. Yksittäisistä teoista oli useampi uutinen kyllä mediassa, mutta näitä tekoja ei yhdistetty saman porukan tekemiksi, koska tekijät vaihtuivat. Siinä vaiheessa kun poliisisossun muistio lähti liikkeelle, oli poliisi ymmärtääkseni alkanut hahmottamaan kokonaiskuvaa ja ryöstöjen kasvanutta määrää. Tässä varmasti poliisilla parantamisen varaa, jotta tilannekuva saadaan paremmaksi.

Toisaalta tällainen ryöstelyaalto ei ole mikään uusi asia ja se nousee poliisillakin tapetille ilmiönä vasta siinä vaiheessa, kun tekoja on oikeasti useampia. Itse muista 2000-luvun taitteesta maahanmuuttajataustaisten nuorten ryöstelyaallon. Hyvin samantapainen kuin nyt, mutta silloin rasistisesta motiivista ei ollut mitään puhetta, vaikka muistan silloinkin suurimman osan uhreista olleen valkoihoisia. Tuolloin jopa erästä kollegaa puukotettiin käteen erään keikan yhteydessä Helsigin keskustassa. Ryöstelyaaltoon puututtiin poliisin valvontaa lisäämällä ja tutkinta keskitettiin samalle porukalle ja samoin ollaan reagoitu myös nyt, jotta tilannekuva olisi parempi.

2. Mielestäni ei. Niin kuin kerroin, näitä yksittäisiä tapauksia oli kyllä tiedossa julkisuudessa. Päivittäistiedotteita selaamalla taaksepäin voisi löytyä vielä useampiakin tekoja, joista on tiedotettu. Löytyvät poliisin sivuilta.

3. Poliisi ei ole pimittänyt tietoja, niin kuin edellisistä vastauksista käy ilmi. Itse toivon mahdollisimman avointa tiedottamista ja poliisi tiedottaa myös mahdollisesti tulevista ryöstöistä. Tiedottaminen pitää kuitekin hoitaa ilman pelon ja paniikin lietsomista. Nähtiinhän se nytkin, kun syntyi katupartioita aiheuttamaan lisähäslinkiä. Poliisi voi esimerkiksi jättää tiedottamatta seksuaalirikollisesta, jos se vain aiheuttaa yleistä paniikkia ja levottomuutta. Sen sijaan keskitytään tekijän kiinnisaamiseen muilla keinoin.

4. Minulla ei tarkkaa tietoja kaikista vammoista.

[fobba]

Poliisi näköjään jatkaa epätoivoista "damage controllia". Vai tekeeköhän asiaa Kokoomuksen-ehdokkaana?

Voisin vannoa syynä olevan ehdokkuuden. Ylilaudalla on foballe kokonaan oma alue: Fobban vaalinurkka. Siellä fobba tuntuu vastailevan aika usein. Sinne oli joku tämänkin Leino "zhuon" linkannut ja kysellyt foban mielipidettä. Sen jälkeen fobba ilmaantui tänne.

Koska Ylilauta on foban kotikenttä, voitaisiin vaaliväittely foban ja Leinon välillä järjestää siellä.

Olen ollut tällä palstalla jo kauemman aikaa ja käyn kirjoittelemassa silloin tällöin, kun täällä on jotain työhöni liittyvää. Koska Leinon video oli tällainen ja Lalli erikseen vielä linkitteli minulle yksityisviestiä foorumille, niin tulin kommentoimaan. Vannomatta siis paras 

Jostain syystä osasta porukalla ei ole tiedossa virka- ja siviiliprofiilieni erot. Kaikissa virkaprofiileissa esiinnyn virkapuku päällä ja linkit profiileihin löytyvät www.poliisi.fi/nettipoliisi, joiden joukossa myös tämä profiili on. Siviiliprofiileissa taas todetaan selkeästi, että profiili on siviilikäytössäni. Tämä käy ilmi esimerkiksi mainitulta Ylillauta-sivustolta.

[kelloseppä]

...
Jostain syystä osasta porukalla ei ole tiedossa virka- ja siviiliprofiilieni erot. Kaikissa virkaprofiileissa esiinnyn virkapuku päällä ja linkit profiileihin löytyvät www.poliisi.fi/nettipoliisi, joiden joukossa myös tämä profiili on. Siviiliprofiileissa taas todetaan selkeästi, että profiili on siviilikäytössäni. Tämä käy ilmi esimerkiksi mainitulta Ylillauta-sivustolta.

Hyvä, että tämä tuli selväksi. Oli jo kysymäisilläni ylläpidolta, että puhuuko fobba tässä ketjussa ehdokkaana vai poliisiviranomaisena.

Ehdotan, että avaat Hommaan, toki ylläpidon suostumuksella, ehdokasprofiilin ("siviiliprofiilin"), sillä toivoisin voivani keskustella kanssasi potentiaalisen äänestäjän roolissa. Poliisiviranomaisen kanssa en nimittäin halua keskustella muusta kuin poliisin viranhoitoon liittyvistä seikoista. Uskokaseni en tässä suhteessa ole ainoa.

[Siili]

1. Tekoja tapahtui ympäri pääkaupunkiseutua ja jutut menivät tutkittavaksi eri yksiköihin ja tutkijoille. Yksittäisistä teoista oli useampi uutinen kyllä mediassa, mutta näitä tekoja ei yhdistetty saman porukan tekemiksi, koska tekijät vaihtuivat. Siinä vaiheessa kun poliisisossun muistio lähti liikkeelle, oli poliisi ymmärteekseni alkanut hahmottamaan kokonaiskuvaa ja ryöstöjen kasvanutta määrää.

En tiedä protokollaa tarkasti, mutta olettaisi, että "poliisisossu" tekee yhteenvetonsa rikollisuudesta poliisilta saadun informaation perusteella.  "Poliisisossun" muistiossa oli melkoisen paljon yhdisteltyjä johtopäätöksiä, jotka varmasti olivat poliisillakin tiedossa.  Silti poliisi pihtasi tiedotuksessaan.  "Poliisissossun" vuoto ei höllentänyt poliisin kieliä, vaan vaikutus oli, jos mahdollista, tiedonjakoa edelleen supistava.   

Ihmetteleekö Fobba yhtään, miksi luottamus poliisiin rapisee ja porukka hakee some-avusteista epävirallista turvallisuuspalvelua?

[Haplotaxida]

Onkos tekijöiden - tunnustaneiden osalta voitaneen puhua jo tekijöistä, muiden osalta mahdollisesti jollain tavoin osallistuneista - asenteita ja taustoja kartoitettu kuinka, kokonaisuutena? Tuossahan voisi olla oikeasti tutkimuksen sarkaa, jottei tarvittaisi mutuilla syrjäytymisillä ja vastaavilla, kuten tekemisen puutteella. Eittämättä sitäkin voi olla taustalla, mutta yksistään sitä ei voine pitää selittävänä tekijänä väkivallantekoihin. Näpistelyt ja niistä (ja vastaavista) mahdolliset jännityksen hakemiset on osin pidettävä ihan omana juttunaan.

Itse hieman epäilen sitä, että tässä keississä saattaisi olla osin kyse some-kulttuurin – vaikkei kaikkea tekoihin liittyvää tai yhtään mitään olisikaan netissä sovittu, niin millaista yhteydenpitoa henkilöiden välillä on ollut aikaisemmin - yhdestä nurjemmasta, ihmisiä yhdistävästä puolesta, jossa on tällä kertaa toki mitä ilmeisemmin samalla tietynlainen "etnisyysaspekti" mukana.

Mikä tekeekin – samalla myös tekijöiden ikä huomioon ottaen - sitten siihen liittyvästä spekuloimisesta ja mahdollisesta yksityiskohtaisemmasta selvittämisestä huomattavasti hankalampaa, sen poliittisen korrektiuden ja leimojen synnyttämisen välttämisen vuoksi. Siihen voinee olla perusteensa, mutta asiasta käytävää keskustelua ja tehtyjä johtopäätöksiä se silti helposti vääristää.

Missä määrin rikoksiin syyllistyneet voidaan nähdä vain myös uhreina – rakenteellisen rasismin ja vastaavan, tms? Varsinkin nuorista ja lapsista puhuttaessa. Vaikuttaisi hyvin selvältä, että tällä hetkellä jakolinja siinä menee aikuisempien kohdalla, joiden taustalla vaikuttavista syistä voidaan puhua julkisestikin huomattavasti avoimemmin, jopa ilman sitä uhrinäkökulmaa.

Tämä voinee vaikuttaa myös varhaisemman puuttumisen mahdollisuuksiin, jos ja kun asioiden taustalla olevia moninaisia tekijöitä ei tunnisteta ja/tai niitä ei ymmärretä riiittävän laajalla pohjalla riittävän hyvin tai ne ymmärretään väärin.

[fobba]

1. Tekoja tapahtui ympäri pääkaupunkiseutua ja jutut menivät tutkittavaksi eri yksiköihin ja tutkijoille. Yksittäisistä teoista oli useampi uutinen kyllä mediassa, mutta näitä tekoja ei yhdistetty saman porukan tekemiksi, koska tekijät vaihtuivat. Siinä vaiheessa kun poliisisossun muistio lähti liikkeelle, oli poliisi ymmärteekseni alkanut hahmottamaan kokonaiskuvaa ja ryöstöjen kasvanutta määrää.

En tiedä protokollaa tarkasti, mutta olettaisi, että "poliisisossu" tekee yhteenvetonsa rikollisuudesta poliisilta saadun informaation perusteella.  "Poliisisossun" muistiossa oli melkoisen paljon yhdisteltyjä johtopäätöksiä, jotka varmasti olivat poliisillakin tiedossa.  Silti poliisi pihtasi tiedotuksessaan.  "Poliisissossun" vuoto ei höllentänyt poliisin kieliä, vaan vaikutus oli, jos mahdollista, tiedonjakoa edelleen supistava.   

Ihmetteleekö Fobba yhtään, miksi luottamus poliisiin rapisee ja porukka hakee some-avusteista epävirallista turvallisuuspalvelua?

Protokolla menee siten, että tutkijat tutkii ja lätkii juttuja liukuhihnalta eteenpäin. Analyysiryhmä yrittää keräillä erilaista tekomuodoista. -paikoista, -ajoista jne tietoa ilmiöiden hahmottamiseksi.

Poliisisossu, joka listan oli tehnyt, kuuluu ns. Ankkuri-ryhmään, jossa on poliiseja, sossuja ja psykiatrisia sairaanhoitajia. Lista oli tietääkseni tehty sitä varten, että asiaa sossussa jatkohoitavat osaavat ottaa erilaisia motiiveja huomioon. On siis voinut olla esimerkiksi tilanne, jossa kuulustelija on kysynyt sossun kuullen knock out-pelistä, mutta siitä ei ole saatu mitään viitteitä. Lista ei siis ole lista asioita, joita kuulustelussa on nimenomaisesti näytetty toteen tekijöiden motiiveina. Muutenhan tutkinnanjohto olisi tästä kertonut julkisuuteen kysyttäessä.

Itse tiedostan somessa työskentelevänä varsin hyvin, että tietoa ei voi nykyään juuri pimitellä. Poliisilla ole kuitenkaan mitään syytä peitellä esimerkiksi knock out-pelin tyylistä toimintaa, jos sitä olisi oikeasti havaittu. Ei edes silloin, kun tekijöinä ovat maahanmuuttajataustaiset nuoret. Kaikki nämä asiathan selviävät joka tapauksessa myöhemmin julkisista tuomioista. Poliisi ei varmasti ole onnistunut täysin tiedotuksessaan, mutta onhan tässä nyt aika laajaa tahallaan väärinymmärtämistäkin ilmassa ja porukka vetää omia mutu-johtopäätöksiä asioista ilman parempaa tietoa.

Tämä on hieman paradoksaalista esimerkiksi viharikostutkimukseen verrattuna. Tällä foorumilla moni torppaa viharikostutkimuksen turhaksi, koska se perustuu vasta epäiltyihin rikoksiin. Tässä ryöstökeississä palstalaisten tuomioon epäilyt ja oletukset tuntuu riittävän erinomaisen hyvin.

[fobba]

...
Jostain syystä osasta porukalla ei ole tiedossa virka- ja siviiliprofiilieni erot. Kaikissa virkaprofiileissa esiinnyn virkapuku päällä ja linkit profiileihin löytyvät www.poliisi.fi/nettipoliisi, joiden joukossa myös tämä profiili on. Siviiliprofiileissa taas todetaan selkeästi, että profiili on siviilikäytössäni. Tämä käy ilmi esimerkiksi mainitulta Ylillauta-sivustolta.

Hyvä, että tämä tuli selväksi. Oli jo kysymäisilläni ylläpidolta, että puhuuko fobba tässä ketjussa ehdokkaana vai poliisiviranomaisena.

Ehdotan, että avaat Hommaan, toki ylläpidon suostumuksella, ehdokasprofiilin ("siviiliprofiilin"), sillä toivoisin voivani keskustella kanssasi potentiaalisen äänestäjän roolissa. Poliisiviranomaisen kanssa en nimittäin halua keskustella muusta kuin poliisin viranhoitoon liittyvistä seikoista. Uskokaseni en tässä suhteessa ole ainoa.

En ole avaamassa tänne siviiliprofiilia, mutta tavoitat minut muista palveluista.

[Malla]

Jostain syystä osasta porukalla ei ole tiedossa virka- ja siviiliprofiilieni erot. Kaikissa virkaprofiileissa esiinnyn virkapuku päällä ja linkit profiileihin löytyvät www.poliisi.fi/nettipoliisi, joiden joukossa myös tämä profiili on.

Kiitos tarkennuksesta.
Pieni vinkki: Virkaprofiilissa kannattaa varmuuden vuoksi esiintyä aina omalla nimellään. Lempinimen tai nikin käyttö saattaa erehdyttää ihmiset sekoittamaan virka- ja siviiliprofiilit.

[Tykkimies Pönni]

Fobba. Vastauksesi Leinolle oli harvinaisen ärsyttävää kiemurtelua.

On melko kyseenalaista väittää, että tekijöiden ihonvärillä tai kulttuurilla, eli etnisellä taustalla, olisi syy-yhteys ryöstelyyn. Se on totta, että samantyylisestä kulttuurista tulevat hakeutuvat yleensä toistensa seuraan, mutta se on eri asia kuin se, että tämä ryhmä alkaa tekemään rikoksia taustansa takia. Poliisisossu oli saanut viitteitä siitä, että uhreiksi oli valikoitunut vain valkoihoisia henkilöitä ja se tukee näkemystäsi rasistisesta motiivista. Tästä rasistisesta motiivista ei kuitenkaan ole tullut tietoa tutkinnasta ainakaan minulle asti. Ymmärtääkseni pelkkä "tummaihoisten rauhaan jättäminen" ei riitä rasitiseksi motiiviksi, jos on jo tehty päätös ryöstelystä yleisellä tasolla, eikä ryöstämistä tehdä juuri kohteen valkoihoisuuden takia. Muutoin syyttäjä voisi yrittää vaatia koventamisperusteen käyttöä.

Rasismia olisi siis se, että päättää hyökätä valkoisen kimppuun? Correct? Mutta rasismia ei ole, että "on yleisellä tasolla tehnyt päätöksen ryöstelystä" mutta jättääkin "yleisen tason päätöksestä" huolimatta, tummempi-ihoiset rauhaan ja hakkaa vain valkoisia? Eli siis, on aivan eri asia hyökätä vain valkoisten kimppuun ja jättää mustat rauhaan kuin hyökätä vain valkoisten kimppuun ja jättää mustat rauhaan, koska on tullut "yleisellä tasolla ennakkoon tehtyä päätös hyökätä kenen tahansa kimppuun", asia minkä voi kuka tahansa väittää tehneensä. Olisit vaan reilusti väittänyt että, pojat olisivat hakanneet ketä vaan, mutta vastaan tuli vain valkoisia. Olisi mennyt paremmin läpi.

[Punaniska]

Tästä: http://hommaforum.org/index.php/topic,97650.0.html

Tämä on niitä aihepiirejä, joista en ole suomalaismediassa lukenut.......

E: Samuliloov oli ehdottanut samaa jo ensimmäisessä vastauksessa. Aika noloa.

[Siili]

Fobba. Vastauksesi Leinolle oli harvinaisen ärsyttävää kiemurtelua.

On melko kyseenalaista väittää, että tekijöiden ihonvärillä tai kulttuurilla, eli etnisellä taustalla, olisi syy-yhteys ryöstelyyn. Se on totta, että samantyylisestä kulttuurista tulevat hakeutuvat yleensä toistensa seuraan, mutta se on eri asia kuin se, että tämä ryhmä alkaa tekemään rikoksia taustansa takia. Poliisisossu oli saanut viitteitä siitä, että uhreiksi oli valikoitunut vain valkoihoisia henkilöitä ja se tukee näkemystäsi rasistisesta motiivista. Tästä rasistisesta motiivista ei kuitenkaan ole tullut tietoa tutkinnasta ainakaan minulle asti. Ymmärtääkseni pelkkä "tummaihoisten rauhaan jättäminen" ei riitä rasitiseksi motiiviksi, jos on jo tehty päätös ryöstelystä yleisellä tasolla, eikä ryöstämistä tehdä juuri kohteen valkoihoisuuden takia. Muutoin syyttäjä voisi yrittää vaatia koventamisperusteen käyttöä.

Eli etnispohjainen uhrien valikointi ei riitä rasistiseksi motiiviksi?  Eli poliisit ymmärtävät asian niin, että ryöstöretkelle lähdettäessä kaverit halusivat vain pitää hauskaa "yleisellä tasolla" eikä heillä ollut mielessä mitään suosintaa uhrien suhteen?  Nyrkkiä ja kenkää on täsmälleen yhtä kivaa tunkea mustaan kuin valkeaan naamaan?  Sitten kadulla kulkiessa päätettiin keskittyä vain valkoisiin? 

Rasismi on ilmeisen helposti selitettävissä pois, jos tahtoa riittää.  Pitänee selvittää, millaisissa tapauksissa tuota rasismista johtuvaa kovennusta on tuomioissa annettu.  Ehkäpä näissä tapauksissa syyttäjät eivät ole olleet tulkinnoissaan yhtä myötämielisiä, eikä tuomittu ole osannut vedota tyyliin "vaikka hakkasinkin afrikkalaisen tämän afrikkalaisuuden vuoksi, olisin voinut periaatteessa hakata jonkun toisrotuisenkin".

[Haplotaxida]

Itse tiedostan somessa työskentelevänä varsin hyvin, että tietoa ei voi nykyään juuri pimitellä. Poliisilla ole kuitenkaan mitään syytä peitellä esimerkiksi knock out-pelin tyylistä toimintaa, jos sitä olisi oikeasti havaittu. Ei edes silloin, kun tekijöinä ovat maahanmuuttajataustaiset nuoret. Kaikki nämä asiathan selviävät joka tapauksessa myöhemmin julkisista tuomioista. Poliisi ei varmasti ole onnistunut täysin tiedotuksessaan, mutta onhan tässä nyt aika laajaa tahallaan väärinymmärtämistäkin ilmassa ja porukka vetää omia mutu-johtopäätöksiä asioista ilman parempaa tietoa.

Vaikea sanoa, että missä määrin kyse on yleisesti ottaen mutuilusta ja tahallaan ymmärtämisestä, ilman parempaa tietoa. Kannattaa muistaa se, että mediassahan tuoreeltaan uutisoitiin myös itse pelistä ja otsikoissaan totuutena siitä huutaen. Sellaiset jäävät ihmisten mieleen paremmin kuin itse juttuun mahdollisesti sisälletyt jossittelut, jos niitä on ylipäätänsä ollut:

.. Helsingissä silmitöntä väkivaltaa uhreihinsa käyttäneen nuorisojengin toiminnassa saattaa olla kyse sairaasta "pelistä" nimeltään Knockout (suom. tyrmäys).

Peli ei poliisin mukaan ole tullut ilmi kuulusteluissa, mutta poliisin mukaan on viitteitä, että nuoret olisivat keskustelleet pisteistä sosiaalisessa mediassa.

Julma ilmiö on rantautunut Suomeen Yhdysvalloista. Knockoutissa haastetaan yksi kavereista valitsemaan kadulta täysin satunnainen uhri, joka on tarkoitus saada lyötyä tajuttomaksi yhdellä iskulla. ..

- Nuorten väkivallantekojen taustalla USA:sta tullut "peli": Uhri yhdellä lyönnillä tajuttomaksi (MTV)

.. Eri puolilla pääkaupunkiseutua liikkunut nuorisojengi on hyökännyt silmittömästi lasten ja nuorten kimppuun loppukesän ja syksyn aikana. Jengin toimintatapoihin kuuluu ulkomailla levinnyt villitys, jossa väkivallan tekijä saa pisteitä sen mukaan, kuinka nopeasti hän kykenee lyömään uhrin maahan.

Poliisi on selvittänyt jengin toimintaa Itä-Helsingissä, mutta väkivallantekoja on sattunut myös muun muassa Eläintarhan Alppipuistossa ja Hietaniemen uimarannalla, kertoo ylikomisario Tuomo Lotta Helsingin poliisilaitokselta.

Samat tekijät ovat liikkuneet myös Espoossa ja Vantaalla. Uhrit ovat olleet sivullisia, lähinnä lapsia ja nuoria. Yhteensä rikoksia vyyhdessä on kirjattu noin 70. ..

- "Yhdellä iskulla maahan"– Nuoria hakkaava jengi toi rajun villityksen pk-seudulle (Helsingin uutiset)

.. Eri puolilla pääkaupunkiseutua liikkunut nuorisojengi on hyökännyt silmittömästi lasten ja nuorten kimppuun loppukesän ja syksyn aikana. Asiasta kertoi ensin MTV ja sen jälkeen myös Helsingin Uutiset ja Helsingin Sanomat.

Uhrit ovat olleet sivullisia, lähinnä lapsia ja nuoria. Yhteensä rikoksia vyyhdessä on kirjattu noin 70.
Poliisin mukaan epäiltyjä tekijöitä on viitisenkymmentä. Ryhmä koostuu pääasiassa ulkomaalaistaustaisista nuorista, ja joukossa nuoria erilaisista etnisistä taustoista. ..

- Suomeen tulleesta sairaasta nuorisojengi-ilmiöstä on pahoja kokemuksia maailmalla (Aamulehti)

Joka tapauksessa kun tietty vahva ensivaikutelma on päässyt näin syntymään, niin siihen voi olla jälkeenpäin vaikea vaikuttaa ja vakuuttaa toista. Ehkä asiasta olisi kannattanut poliisin tiedottaa mahdollisimman pian, kun viitteitä järjestelmällisyydestä mahdollisesti saatiin - itselleni on jäänyt epäselväksi se, että missä vaiheessa sitä on alettu epäilemään. Tutkintaa avoimuus olisi kenties vaikeuttanut, mutta tiedottaminen ja median hallinta, ja sitä kautta julkisuudessa käyty keskustelu olisi pysynyt silloin luultavasti paremmin omassa hallinnassa, omilla ehdoilla. Toisin kuin nyt kävi.

[fobba]

Fobba. Vastauksesi Leinolle oli harvinaisen ärsyttävää kiemurtelua.

On melko kyseenalaista väittää, että tekijöiden ihonvärillä tai kulttuurilla, eli etnisellä taustalla, olisi syy-yhteys ryöstelyyn. Se on totta, että samantyylisestä kulttuurista tulevat hakeutuvat yleensä toistensa seuraan, mutta se on eri asia kuin se, että tämä ryhmä alkaa tekemään rikoksia taustansa takia. Poliisisossu oli saanut viitteitä siitä, että uhreiksi oli valikoitunut vain valkoihoisia henkilöitä ja se tukee näkemystäsi rasistisesta motiivista. Tästä rasistisesta motiivista ei kuitenkaan ole tullut tietoa tutkinnasta ainakaan minulle asti. Ymmärtääkseni pelkkä "tummaihoisten rauhaan jättäminen" ei riitä rasitiseksi motiiviksi, jos on jo tehty päätös ryöstelystä yleisellä tasolla, eikä ryöstämistä tehdä juuri kohteen valkoihoisuuden takia. Muutoin syyttäjä voisi yrittää vaatia koventamisperusteen käyttöä.

Eli etnispohjainen uhrien valikointi ei riitä rasistiseksi motiiviksi?  Eli poliisit ymmärtävät asian niin, että ryöstöretkelle lähdettäessä kaverit halusivat vain pitää hauskaa "yleisellä tasolla" eikä heillä ollut mielessä mitään suosintaa uhrien suhteen?  Nyrkkiä ja kenkää on täsmälleen yhtä kivaa tunkea mustaan kuin valkeaan naamaan?  Sitten kadulla kulkiessa päätettiin keskittyä vain valkoisiin? 

Rasismi on ilmeisen helposti selitettävissä pois, jos tahtoa riittää.  Pitänee selvittää, millaisissa tapauksissa tuota rasismista johtuvaa kovennusta on tuomioissa annettu.  Ehkäpä näissä tapauksissa syyttäjät eivät ole olleet tulkinnoissaan yhtä myötämielisiä, eikä tuomittu ole osannut vedota tyyliin "vaikka hakkasinkin afrikkalaisen tämän afrikkalaisuuden vuoksi, olisin voinut periaatteessa hakata jonkun toisrotuisenkin".

No nyt kun luin tuota mun kirjoitusta, niin ilmaisin asian huonosti. Pääasiallisena motiivina ei ole siis ymmärtääkseni ollut ryöstellä valkoihoisia, vaan yleisesti ryöstellä. Tämän takia viharikosmotiivi ei välttämättä täyty. Etenkin jos joukossa on myös tummaihoisia uhreja. Voi myös olla täysin mahdollista, että osa tapauksista on ollut rasistisia hyökkäyksiä valkoisia kohtaan, mutta tästä ei tuolloin tutkinnassa ainakaan saatu selvyyttä.

[Roope]

Pääasiallisena motiivina ei ole siis ymmärtääkseni ollut ryöstellä valkoihoisia, vaan yleisesti ryöstellä. Tämän takia viharikosmotiivi ei välttämättä täyty. Etenkin jos joukossa on myös tummaihoisia uhreja. Voi myös olla täysin mahdollista, että osa tapauksista on ollut rasistisia hyökkäyksiä valkoisia kohtaan, mutta tästä ei tuolloin tutkinnassa ainakaan saatu selvyyttä.

Poliisin ei tarvitse pohtia viharikosmotiivin täyttymistä kovin syvällisesti, vaan pelkkä epäily viharikosmotiivista riittää, ja tällainen epäilyhän on esitetty ainakin oikeudenkäynnin selostuksen mukaan. Merkitsikö poliisi kyseiset rikosilmoitukset rasismikoodilla vai ei?

[Chew Bacca]

No nyt kun luin tuota mun kirjoitusta, niin ilmaisin asian huonosti. Pääasiallisena motiivina ei ole siis ymmärtääkseni ollut ryöstellä valkoihoisia, vaan yleisesti ryöstellä. Tämän takia viharikosmotiivi ei välttämättä täyty. Etenkin jos joukossa on myös tummaihoisia uhreja. Voi myös olla täysin mahdollista, että osa tapauksista on ollut rasistisia hyökkäyksiä valkoisia kohtaan, mutta tästä ei tuolloin tutkinnassa ainakaan saatu selvyyttä.

Päällimmäiseksi ajatukseksi nousee väistämättä että asiat joita ei haluta nähdä ei nähdä.

Asteikolla 1-10, missä luulet poliisin ja oman uskottavuutesi nyt majailevan?

[sivullinen.]

Erittäin suuri osa televisiouutisoinnista tehdään nykyään Chroma key-tekniikalla eli yhdistämällä taustavideon päälle haastattelijan naama. Näin saadaan "suoria lähetyksiä" Valkoisen talon edestä ja Syyrian sotarintamilta. Mahtaisiko Lallin kuvankäsittelytaidoilla onnistua vastaava?

Mieleeni juolahti eräänlainen Mauno Ahonen reportointi osana "söutä". Varsinkin jos aikeena ei ole tehdä täysin asiapuhetyylistä esitystä, vaan kertoa tarinoista humoristisella asenteella. Raportti Rinkebystä voisi sopia mukaan moneen tarinaan. Jos samalla isketään sosialistien valheita hieman kumoon esittämällä, miten helppoa ja yleistä taustan muokkaus on, palvelisi se montaa eri tarkoitusta. Moni nykyäänkin kuvittelee Ylen toimittajien oikeasti raportoivan Ukrainan kaduilta. He voivat olla maassa, mutta eivät niissä paikoissa, missä väittävät. Ylen ja hesarin vastainen taistelu -- ja laajemmin epäonnistuneen parlamentaarisen "demokratian" vastainen taistelu -- kerää huomiota ja kiinnostusta omilla avuillaankin.

Yleisesti ottaen sosialistien rakentamien "formaattien" matkiminen ei missään nimessä kannata. Se johtaa samanlaiseen valheelliseen viestintään, ja esitykset muutenkin jäävät huomattavan epäammattimaisiksi, koska katselijoilla on niin paljon kokemusta niistä. Omanlainen esitys ilman vertailunäkökohtaa olisi parempi. Sitä ei voisi sanoa huonoksi vertaamalla mihinkään. Onnistuessaan se herättäisi erityistä kiinnostusta. Rahaa parhaaseen meikkiin, uusiin promtereihin ja studioihin teillä ei kuitenkaan ole. Silloin pitää olla loistaa jollain muulla muototekijällä. Mikä se teillä on? Mikä tekee teidän ohjelmastanne teidän ohjelmanne?

[AjatusRikollinen]

Erittäin suuri osa televisiouutisoinnista tehdään nykyään Chroma key-tekniikalla eli yhdistämällä taustavideon päälle haastattelijan naama. Näin saadaan "suoria lähetyksiä" Valkoisen talon edestä ja Syyrian sotarintamilta. Mahtaisiko Lallin kuvankäsittelytaidoilla onnistua vastaava?

Piece of cake.

[Punaniska]

No nyt kun luin tuota mun kirjoitusta, niin ilmaisin asian huonosti. Pääasiallisena motiivina ei ole siis ymmärtääkseni ollut ryöstellä valkoihoisia, vaan yleisesti ryöstellä. Tämän takia viharikosmotiivi ei välttämättä täyty. Etenkin jos joukossa on myös tummaihoisia uhreja. Voi myös olla täysin mahdollista, että osa tapauksista on ollut rasistisia hyökkäyksiä valkoisia kohtaan, mutta tästä ei tuolloin tutkinnassa ainakaan saatu selvyyttä.

Päällimmäiseksi ajatukseksi nousee väistämättä että asiat joita ei haluta nähdä ei nähdä.

Asteikolla 1-10, missä luulet poliisin ja oman uskottavuutesi nyt majailevan?

Komppaan ja jatkan: Tiedostatko sen vahingon, mitä teet poliisille? Paatero on kokoomuksesta, kuten Salmi ja Pelttari. Ja nyt sitten Fobba. Onhan niitä kokoomuslaisia poliiseja muitakin, mutta he eivät ole saaneet tätä kansalaista samalla tavalla huolestumaan.

_{e: tarkennus}

[Siili]

No nyt kun luin tuota mun kirjoitusta, niin ilmaisin asian huonosti. Pääasiallisena motiivina ei ole siis ymmärtääkseni ollut ryöstellä valkoihoisia, vaan yleisesti ryöstellä.

Jos olen ymmärtänyt lukemaani oikein, tämän "ryöstelyn" taloudellinen tuotos ei ollut kummoinen, ja päämotivaatio oli hauskan pito hakkaamalla ja nöyryyttämällä.  Kyllä minusta on hyvin todennäköistä, että oman viiteryhmän edustajien hakkaaminen ei ole läheskään niin kivaa kuin "establishmenttiä" edustavan viiteryhmän pieksäminen.

Tämän takia viharikosmotiivi ei välttämättä täyty. Etenkin jos joukossa on myös tummaihoisia uhreja.

Onko?

Voi myös olla täysin mahdollista, että osa tapauksista on ollut rasistisia hyökkäyksiä valkoisia kohtaan, mutta tästä ei tuolloin tutkinnassa ainakaan saatu selvyyttä.

Yritettiinkö tästä edes saada selvyyttä?  Tuskin ainakaan samalla innolla kuin millä Halla-ahosta leivottiin kansanryhmää vastaan kiihottaja.

[Ulkopuolinen]

väärä ketju

[Pollard]

Jos fobba vastaa laajemminkin kyselyihin, niin eikö voitaisi viimeinkin vastata näihin kysymyksiinn:

1. Miksi poliisi ei tiedottanut mitään näin laajasta ongelmavyyhdistä missään vaiheessa? Tekoja oli tapahtunut n. vuoden verran ja muutamien kuukausien aikana useita kymmeniä, joten poliisilla täytyi olla melko tarkat tiedot ongelmavyyhdin laajuudesta ja tekijöiden määrästä.

1. Tekoja tapahtui ympäri pääkaupunkiseutua ja jutut menivät tutkittavaksi eri yksiköihin ja tutkijoille. Yksittäisistä teoista oli useampi uutinen kyllä mediassa, mutta näitä tekoja ei yhdistetty saman porukan tekemiksi, koska tekijät vaihtuivat. Siinä vaiheessa kun poliisisossun muistio lähti liikkeelle, oli poliisi ymmärtääkseni alkanut hahmottamaan kokonaiskuvaa ja ryöstöjen kasvanutta määrää. Tässä varmasti poliisilla parantamisen varaa, jotta tilannekuva saadaan paremmaksi.

Toisinsanoen joku esti teitä tiedottamasta, vaikka tiesitte asiasta. Koititte pitää asian piilossa. Joku hyväsydäminen sitten päätti kuitenkin vuotaa tiedot. Joku, joka ei halunnut enään osallistua tietojen pimitykseen? Mediaa seuraamalle se oli tosin monelle jo tullut selväksi aiemminkin, että pk-seudulla liikkuu näitä mamujengejä, mitkä käyvät porukalla yksittäisten sivullisten kimppuun. Tämä tietenkin taas vaati sen, että osaa nähdä vääristeltyjen ja sensuroitujen uutisten läpi.

Ymmärrätkö, että siellä hakattiin monta sinisilmäisempää ihmistä poliisin ja median avustuksella? Jos väkivaltaisista jengeistä olisi avoimesti varoiteltu ihmisiä, niin näitä jengejä olisi osattu paremmin varoa. Te ette antaneet mitään varoitusta. Media vääristeli ja kirjoitti joukkotappeluista. Ikäänkuin nämä uhrit olisivat jotenkin halunneet osallistua näihin pahoinpitelyihinsä. Todella loukkaavaa kaikkia syyttömiä kohtaan.

Tämä ei paljoakaan eroa brittien mamupedofiilijengien suojelusta. Mittakaava vain on pienempi. Häpeäisitte oikeasti.

[Iloveallpeople]

Poliisi ei varmasti ole onnistunut täysin tiedotuksessaan, mutta onhan tässä nyt aika laajaa tahallaan väärinymmärtämistäkin ilmassa ja porukka vetää omia mutu-johtopäätöksiä asioista ilman parempaa tietoa.

Olisi se hienoa, jos Suomessa olisi sellainen viranomainen, johon luottaa. Nyt on pakko yrittää tiedon muruista rakentaa käsitystä, mitä oikeasti tapahtui. Poliisin rooli Suomessa on toimia monikulttuurisuuden edistäjänä ja teiltä ei valitettavasti saa puolueetonta informaatiota asioista. Itse olette uskottavuuden itseltänne vieneet monikulttuurisuuteen liittyvissä asioissa. Ymmärrän, että nykyinen tilanne harmittaa monia rivipoliiseja, mutta minkä sille voi, jos poliisijohdolta tulee käsky kaikin keinoin edistää mokutusta. Enemmän luotan tuohon muistioon kuin poliisin tiedotukseen (tai tiedottamattomuuteen), koska muistiossa ei ole takana suvaitsevaiston propagandaa.

[Iloveallpeople]

Tämän takia viharikosmotiivi ei välttämättä täyty. Etenkin jos joukossa on myös tummaihoisia uhreja.

Onko?

Tähän vastaus, kiitos.

[chacha2]

No nyt kun luin tuota mun kirjoitusta, niin ilmaisin asian huonosti. Pääasiallisena motiivina ei ole siis ymmärtääkseni ollut ryöstellä valkoihoisia, vaan yleisesti ryöstellä. Tämän takia viharikosmotiivi ei välttämättä täyty. Etenkin jos joukossa on myös tummaihoisia uhreja. Voi myös olla täysin mahdollista, että osa tapauksista on ollut rasistisia hyökkäyksiä valkoisia kohtaan, mutta tästä ei tuolloin tutkinnassa ainakaan saatu selvyyttä.

Nyt on jo selvinnyt:

Osa tekijöistä myöntävät itse että motiivi oli nimenomaan käydä kantasuomalaisten kimppuun.
Ja osa taas eivät ole osanneet selittää tekojaan muulla kuin että halusi 'jännitystä elämään':

Kaikki syytetyt eivät ole osanneet kertoa syytä tekoihinsa. Väkivaltaa on selitetty muun muassa halulla saada jännitystä elämään.

Osassa tapauksista motiivina oli käydä kantasuomalaisten nuorten kimppuun.

Syytettynä oikeudessa on yhteensä 12 nuorta. Viranomaisten mukaan kyse ei ole sananmukaisesta jengistä, vaan löyhästi yhteen liittyvästä nuorten joukkiosta, jonka toimintaa muutamat päätekijät ohjasivat muun muassa Whatsappin avulla.

Sosiaaliviranomaisten mukaan jengin toimintatapoihin kuului myös lyödä uhri yhdellä iskulla maahan, jonka jälkeen tämän kimppuun käytiin joukolla.

Kun vyyhti paljastui viime syksynä, kerrottiin tekijöiden määräksi noin 50. Heistä osaa ei ole tunnistettu. Osa on puolestaan alaikäisiä.

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/255308-katujengi-toisti-samaa-kaavaa-uhri-maahan-ja-potkuja-paahan oma boldaus

Yhäkö sinä päättelet että ryöstömotiivi olisi ollut pääasiallisena motiivina?

[törö]

Mieleeni juolahti eräänlainen Mauno Ahonen reportointi osana "söutä". Varsinkin jos aikeena ei ole tehdä täysin asiapuhetyylistä esitystä, vaan kertoa tarinoista humoristisella asenteella. Raportti Rinkebystä voisi sopia mukaan moneen tarinaan. Jos samalla isketään sosialistien valheita hieman kumoon esittämällä, miten helppoa ja yleistä taustan muokkaus on, palvelisi se montaa eri tarkoitusta. Moni nykyäänkin kuvittelee Ylen toimittajien oikeasti raportoivan Ukrainan kaduilta. He voivat olla maassa, mutta eivät niissä paikoissa, missä väittävät. Ylen ja hesarin vastainen taistelu -- ja laajemmin epäonnistuneen parlamentaarisen "demokratian" vastainen taistelu -- kerää huomiota ja kiinnostusta omilla avuillaankin.

Tärkeintä on esiintyä yleisölle, koska sitähän tässä yritetään tavoittaa.

Nykyisin osapuilleen kaikki, toimittajia myöten, puhuvat ensisijaisesti medialle ja ihmettelevät miksei kansaa kiinnosta. Mieleen ei juolahda, että Matti ja Maija ovat ihan erilaisia henkilöitä kuin joku kolumnistin planttu, joka on löytänyt sukupuustaan hollantilaisen satamahuoran 1600-luvulta ja on siksi niin tärkeä, etteivät jalat tavoita maanpintaa.

Tämä on niitä juttuja missä Sarasvuo on hyvä. Se puhuu sille kenelle on puhumassa eikä ulkopuolisille tarkkailijoille, jotka ehkä kirjoittelevat siitä lehtiin omia mielipiteitään. Jos se puhuu yleisölle niin se puhuu yleisölle. Jos se puhuu haastateltavalle niin se puhuu haastateltavalle. Jos sillä on taka-ajatuksia niin ne pyörivät sen ympärillä, että on tehtävä sellainen ohjelma, että yleisö viihtyy.

https://www.youtube.com/watch?v=bPRnix3fk8M

[kelloseppä]

No nyt kun luin tuota mun kirjoitusta, niin ilmaisin asian huonosti. Pääasiallisena motiivina ei ole siis ymmärtääkseni ollut ryöstellä valkoihoisia, vaan yleisesti ryöstellä.

Jos olen ymmärtänyt lukemaani oikein, tämän "ryöstelyn" taloudellinen tuotos ei ollut kummoinen, ja päämotivaatio oli hauskan pito hakkaamalla ja nöyryyttämällä.  Kyllä minusta on hyvin todennäköistä, että oman viiteryhmän edustajien hakkaaminen ei ole läheskään niin kivaa kuin "establishmenttiä" edustavan viiteryhmän pieksäminen.

Tämän takia viharikosmotiivi ei välttämättä täyty. Etenkin jos joukossa on myös tummaihoisia uhreja.

Onko?

Lihavoimaani seikkaan emme todennäkäisesti koskaan saa selvyyttä, koska jos asiaa tutkiva poliisiviranomainen olisi saanut tutkinnan yhteydessä tällaisestä näyttoä, olisi todennäköistä, että tämä yksityiskohta olisi mainittu ja moneen kertaan, jotta voitaisiin ampua alas - tai edes saattaa kyseenalaiseksi - tekijöiden motiiviksi sangen laajalti ja kieltämättä hyvin perustein arvellut rasistiset motiivit.

[Lahti-Saloranta]

No nyt kun luin tuota mun kirjoitusta, niin ilmaisin asian huonosti. Pääasiallisena motiivina ei ole siis ymmärtääkseni ollut ryöstellä valkoihoisia, vaan yleisesti ryöstellä. Tämän takia viharikosmotiivi ei välttämättä täyty. Etenkin jos joukossa on myös tummaihoisia uhreja. Voi myös olla täysin mahdollista, että osa tapauksista on ollut rasistisia hyökkäyksiä valkoisia kohtaan, mutta tästä ei tuolloin tutkinnassa ainakaan saatu selvyyttä.

Tuota en oikein ymmärrä.
Ensinnäkin miksi rasismin pitää kohdistua juuri ihonväriin, eikö se voi kohdistua esim uskontoon tms.
Toisekseen miksi se rasismi on mahdollista vain tummaihoisten ja vaaleaihoisten välillä. Eikös ne hutut ja tutsit olleet enemmän tai vähemmän tummaihoisia ja luullakseni kohtalaisen rasistisia toisiaan kohtaan.
Kolmanneksi ihmettelen sitä että eikö se sitten ole myös rasistinen rikos jos pieksetään valikoidusti vain valkoisia ja jos sillä sattuu olemaan tummaihoinen kaveri nii sekin saa köniinsä koska luuraa valkoisten porukoissa.
Neljänneksi kummastelen sitä että jos uhrit valikoidaan rasistisesti ihonvärin vuoksi niin kuinka ihmeessä näiden rikosten rasistinen luonne kätoaa kun pahoinpidellään myös tumma-ihoinen.