2014-12-07 Taloussanomat: Rasistit ovat rasittavia – myös taloudelle

[Jack Frost-Medow]

Ongelma Hurrin ja Vartiaisen kirjoituksissa on sama, joka on hiertänyt ihmiskuntaa koko sen historian ajan. Eli miksi Jumala päätti ilmoittaa itsestään kirjallisesti, alati muuttuvan kielen avulla, vieläpä monitulkintaisesti, epäselvästi? Huonompaa tapaa en voisi kuvitella, siis jos haluaa itseensä uskottavan. Historian valossa tuo tapa kyllä toimi pari tuhatta vuotta, mutta ei enää tämän päivän maailmassa.

Käytetyt termit pitäisi määritellä. Huonosta kirjoituksesta malliesimerkkinä toimii Hurrin kirjoitus tänään.

Artikkelissa puolustetaan työperäistä maahanmuuttoa, mutta heti ingressissä kirjoitetaan protesteista, joita on herännyt humaniaaristä maahanmuuttoa harjoittavissa maissa. Puurot ja vellit ovat sekaisin. Humanitaarisella- ja työperäisellä maahanmuutolla ei ole mitään tekemistä keskenään. Humanitäärinen maahanmuutto on yhtä kaukana työperäisestä maahanmuutosta, kuin kuu on maasta.

Hyvänä puolena Hurrin tekstissä oli linkki OECD maanhanmuuttoa käsitteleviin tutkimuksiin.
Katselin OECD:n ehdotuksia työperäisen maahanmuuton hallitsemiseksi.
http://www.oecd.org/migration/mig/migration-policy-debates-4.pdf

Suomensin pari OECD:n ehdotusta työperäisen maahanmuuton järjestämiseen. Keskeisiä periaatteita työperäisen maahanmuuton hallinnoimiseksi, (joista pari viimeistä ovat mielenkiintoisia)

Kehitä selkeät säännöt työperäiselle maahanmuutolle, joita ovat mm seuraavat

• Varmista, että työperäinen maahanmuutto perustuu työmarkkinoiden todelliseen tarpeeseen (ts. Suomeen ei tuoteta tarpeettomia ihmisiä heikentämään huoltosuhdetta)
• Suunnittele työmarkkinoiden valvonta, josta selviävät avoimet työpaikat ja miten ne täyttyvät (eli että Suomeen ei tuoteta tarpeettomia ihmisiä heikentämään huoltosuhdetta, voidaan reagoida nopeasti työmarkkinoiden muutoksiin)
• Luo työnhaun viisumijärjestelmä ymmärtäen, että kaikki työnhakijat eivät tule löytämään työtä. Ne, jotka eivät löydä täytyy lähteä maasta. (Mitenköhän moinen ulostaminen sopisi moraalisäteilijöiden pirtaan?)
• Tee mamujen pisteytykseen perustuvat järjestelmät niin, että pisteytys perustuu vankkoihin todisteisiin siitä, mikä edistää maahanmuuttajan menestystä. (Pisteytys? Kenellä vallassaolevalla poliitikolla Suomessa olisi kanttia esittää pisteytystä? Kaikki ihmisethän ovat samanarvoisia, miten heitä voisi pisteyttää?)

Vartiainen ja Hurri saavat paskalastin niskaan oikeutetusti. Hurri ei ilmeisesti ymmärrä mistä on kyse, mutta Vartiainen on ollut ilmeisen haluton kirjoittamaan työperäisen maahanmuuton järjestämisestä. Miksi? Luulisi, että kenelläkään tervejärkisellä äänestäjällä ei olisi mitään työperäistä maahanmuuttoa vastaan, jos sitä kontrolloitaisiin yllämainittuja periaatteita käyttäen? Vartiaiselta on puuttunut halu, koska sisältö olisi liian hapokasta Vartiasen edustamalle puolueelle. Lisäksi ajatus selkeistä säännöistä ja pisteytysjärjestelmistä saisi, jos mahdollista, nykyisen mamu-politiikan näyttämään vielä huonommalta, kun miltä se nyt näyttää.

Muutenkin epäilen, että moiset säännöt voisivat syntyä Skandinaviassa, tässä maailman sosiaalitoimistossa.

Yhteenveto:
Mitä tästä opimme? Emme mitään. Tarkoituksellisen epäselvästi kirjoitetut tekstit sotkettuine käsitteineen jatkavat voittokulkuaan maailmassa, uskovaisten ja kriitikkojen löytäessä raapustuksista itselle mieluisat kohtansa.

[Totti]

Joku näköjään kopsaa tämän ketjut viestit suoraan TalSan keskustelupalstalle.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ruotsi ei ole suinkaan ainoa Euroopan maa, jossa protestipuolue panee politiikan mullin mallin, sillä protestipuolueiden kannatus kasvaa kautta EU-maiden. Tyytymättömyys vaihtelee maittain, mutta yksi protestipuolueita yhdistävä piirre on halu rajoittaa maahanmuuttoa tai suoranainen rasismi. Euroopan talous tarvitsee enemmän maahanmuuttajia kuin rasisteja.

Lopetin lukemisen tähän, koska elinikäni on rajallinen. Jos siellä oli jotain olennaista vielä tämän jälkeen niin hihkaiskaa.

Itseäni rupes sen verta potuttamaan että oli kerta kaikkiaan pakko jättää kesken. Vitutukseen voi muuten kuolla.

[Emo]

Joku näköjään kopsaa tämän ketjut viestit suoraan TalSan keskustelupalstalle.

Hyvä.

[siviilitarkkailija]

Muinaiset roomalaiset vainosivat kristittyjä, keskiajan kristityt vainosivat noitia, 1700-luvun lopun Ranskan vallankumoukselliset vainosivat ylimyksiä, ja viime vuosisadan synkimpinä hetkinä Saksan natsit vainosivat etenkin juutalaisia.

Ensinnäkään muinaisaikojen roomalaiset EIVÄT vainonneet lainkaan niin paljoa tai kovasti kristittyjä kuin mitä kuvitellaan. Itseasiassa myöhempien aikojen kristityt keisarit, keksittyään valtionuskonnon idean, vainosivat melko kovasti kaikkia muita uskontoja.

Toiseksi, KESKIAJAN noitavainot olivat likipitäen mitätön tai hyvin vähäinen elementti jos niitä verrataan 1600-luvun uskonsotien aikaiseen noitavainoon.

Kolmanneksi, Ranskan vallankumoukselliset vainosivat sekä entisiä valtaapitäviä että lopulta toinen toisiaan.

Neljänneksi, viimevuosisadalla yksi ainoa poliittinen uskonto, sosialismi, vainosi kaikkia ja kaikkea ja sen varjolla tehtiin rautaesirippujen ja hakaristitunnusten sekä sirpin ja vasaran alla sellainen määrä murhia ja väkivaltaa, että itsensä demokraattiseksi naamioineet sosialistit eivät vieläkään kykene tunnustamaan tapahtunutta vaan syyttävät kaikesta nationalisteiksi naaimioituneita.

Mikään ei ole niin rasittavaa kuin taloustoimittaja joka kuvittelee olevansa hyväkin historiatoimittaja - lukijalle. 0/4 pistettä Jan pysyy omalla pulpetillaan ja kirjoittaa aineen uusiksi.

[kriittinen_ajattelija]

Heh länsimaiden arvoliberaali talouskasvu uskovaiset taas laskenut uskomattomia taloudellisia voittoja kuinka talous paranisi niin uskomattomasti ja muslimien taivas 72:ne neitsyeineen käytännössä laskeutuisi maan päälle tänne Suomeen, jos otettaisiin vaikka 5 miljoonaa kiinalaista.

Jan Hurri 1700 luvun Amerikassa kirjoitti:

Silti talouskriisin pitkittyminen kasvattaa paraikaakin erilaisten protestipuolueiden kannatusta kautta Amerikan, ja silti useita protestipuolueita yhdistää pyrkimys rajoittaa orjientuontia. Näin siitä huolimatta, että rajojen sulkeminen orjakaupalta ei korjaisi vaan pitkittäisi talousahdinkoa.

Jos orjakauppa olisi pelkästään taloudellinen kysymys, olisi useimmille Amerikan osavaltiolle helppo ehdottaa orjien määrätietoista lisäämistä. Harvaan asuttu Amerikka tarvitsee uusia orjia enemmän kuin nämä Amerikkaa.
...

Kansainvälisen politiikan analyysiyhtiö Stratfor on hyvin pitkäaikaisissa ennusteissaan päätellyt, että Länsi-Eurooppa, Japani ja lopulta myös Yhdysvallat joutuvat tämän vuosisadan puoliväliin mennessä muuttamaan orjapolitiikka-kantansa täydelleen.

Puheet orjakaupan rajoituksista ja haitoista loppuvat tyystin, kun alkaa ankara kilpailu nuorista ja hyvin vetreistä orjista.

[ämpee]

Miksi sitä väestöä pitää lisätä nimen omaan maahanmuuton avulla? Eikö syntyvyyden lisääminen ole tullut kenellekään mieleen? 

Syntyvyden lisäämistäkään ei oikeastaan tarvita, koko €uroopassa on jo nyt nuoria työttömänä ongelmaksi asti.
Kunhan tuo nuorisotyöttömyys ensin merkittävästi vähenee, silloin nuoretkin uskaltavat jo nostaa sitä syntyvyyttä.

[ämpee]

"Puheet maahanmuuton rajoituksista ja haitoista loppuvat tyystin, kun alkaa ankara kilpailu nuoresta ja hyvin koulutetusta työvoimasta."

Oikeastaan tästä se puhe vasta alkaakin.
Nuorta ja hyvin koulutettua työvoimaa on parasta kouluttaa itse omista nuorista, sillä tuskin muualta kehittyneestä maailmasta on €urooppaan erityista tunkua tilanteessa jossa vallitsee ankara kilpailu, ja kehittymättömien maitten sivistyneistön haaliminen €urooppaan on taasen moraalisesti varsin kyseenalaista, sillä nuo maat tarvitsevat sen sivistyneistön oman kehityksensä turvaamiseksi.

Hyvin koulutettua nuorta työvoimaa saadaan €uroopan omista, vaikka huonostikin koulutetuista, mutta kielitaitoisista nuorista, halvemmalla ja nopeammin kuin kehitysmaitten täysin kouluttamattomista ja kielitaidottomista nuorista.

[Mehud]

"Euroopan kiivailla ja aika ajoin harhaisiksi ahdistuneilla kansoilla on ollut "aina" suurten talouskriisien aikaan paha taipumus ryhtyä vainoamaan milloin mitäkin vastoinkäymisiin syyllisiksi uskomiaan "muita" kansanryhmiä."

Myös afrikan ja islamilaisen maailman kiivailla ja aika ajoin harhaisiksi ahdistuneilla kansoilla on ollut aina, ilman syytäkin paha taipumus ryhtyä vainoamaan milloin mitäkin kansanryhmiä. Em. kiivaat kansat eivät tarvitse kriisiä vainoamisilleen, koska he ovat itsessään kriisi, joka ei lopu koskaan, eikä missään. Näiden kansojen siirtymisen estäminen eurooppaan on kriisiin varautumista ja sen estämistä.

[Micke90]

Kunhan tuo nuorisotyöttömyys ensin merkittävästi vähenee, silloin nuoretkin uskaltavat jo nostaa sitä syntyvyyttä.

Tämä.

Mutta nuorisotyöttömyys ei vähene, jollemme muuta koulutuspolitiikkamme suuntaa rajusti ja luovu tavoitteesta, jonka mukaan vähintään puolella ikäluokasta tulee olla korkeakoulututkinto. Itse asettaisin tavoitteeksi sen, että 2/3 hankkisi peruskoulun jälkeen itselleen ammatin ja 1/3 suorittaisi lukion. Myös lukion jälkeen 1/3 voisi hankkia itselleen ammatin ja 2/3 suuntautua korkeakouluihin. Tällöin saisimme koulutettua työvoimaa seuraavasti:

Nuorten ikäluokka: 60 000 henkeä
Peruskoulun jälkeen ammattikouluun: 40 000
Peruskoulun jälkeen lukioon: 20 000
Lukion jälkeen korkeakouluun: 13 300 henkeä
Lukion jälkeen ammattikouluun: 6 700 henkeä

Yhteensä ammattiin valmistuneita olisi vuosittain 46 700 ja korkeakouluista valmistuneita 13 300. Vieläkö Suomessa on työvoimapulaa?

Vaikka syrjätyneet nuoret jätettäisiin pois laskelmista, olisi luku silti merkittävä.

[Luotsi]

^^Ehkä hän on ollut tätä mieltä koko ajan. Hän on vain keskittynyt talousasioihin aikaisemmin. Jan on hyvä kirjoittaja. Varsinkin talousasioista.

Tästä asiasta hän tietty tuntuu olevan pihalla kuin lumiukko...

Eiköhän ne €urokriittiset kirjoitukset ole herättäneet lasitalon yläkerroksessa sen verran pahaa verta, että nyt on Janin korkea aika hankkia hieman hyvää karmaa, jos mieli kontrahdin säilyä...

[imaginaariluku]

Siivoojan palkka on noin 1500 €/kk, tästä summasta työnantajasivukuluineen kilisee valtion kassaan suunnilleen 300 €/kk.

Työtön siivooja joutuu asumaan jossain, ja pk-seudulla vuokra on minimissään noin 500 €. Pakollisten menojen jälkeen pitää käteen jäädä 400 €, eli sossusta voi hakea erotuksen. Voisivatko työvoimareservin kasvatusta haluavat kertoa, miten esim. virolaisen siivoojan maksamilla 300 € veroilla rahoitetaan työttömän suomalaisen siivoojan  900 € kulut?

Myönnän, että työvoimapoliittisen matematiikan laskukaavat eivät ole vahvuuteni. Kunhan ihmettelen. 

[Eino P. Keravalta]

Kun aikani oikein etsin, löysin Janin kirjoituksesta myös yhden paikkansapitävän kohdan:

Länsi-Eurooppa ja lopulta myös Yhdysvallat joutuvat tämän vuosisadan puoliväliin mennessä muuttamaan maahanmuuttokantansa täydelleen.

Tämä on täysin totta: niin USA:n kuin Euroopankin on kiireen vilkkaa lakattava sallimasta miljoonien, mitään osaamattomien kehitysmaalaisten massavaellus omalle maaperälleen. Siinä Jan erehtyy, että aikaa tähän päätökseen ei ole enää neljääkymmentä vuotta, vaan sillä on jo nyt erittäin kiire.

[nollatoleranssi]

Nopeasti ikääntyvä Eurooppa tarvitsee maahanmuuttajia enemmän kuin nämä Eurooppaa.

Puheet maahanmuuton rajoituksista ja haitoista loppuvat tyystin, kun alkaa ankara kilpailu nuoresta ja hyvin koulutetusta työvoimasta.

Nykyisinkin se kilpailu on kovaa, joten miten kilpailu muuttuisi jatkossa yhtikäs mihinkään suntaan? Ja jos mietitään niin kuuluvatko afrikkalaiset tuon kilpailuhaaran ykkösehdokkaisiin? Koska kun puhutaan Suomeenkin kohdistuvasta maahanmuutosta, niin silloin puhutaan halpamaista tuleviin maahanmuuttajiin eli romaneihin, bulgarialaisiin, afrikkalaisiin jne.

[Ano Nyymi]

Jan Hurri kirjoitti hyvää kritiikkiä EU:sta, mutta nyt hän on mennyt järjiltään tai Sanoma Oy on pakottanut hänet kirjoittamaan roskaa.

Taitaa olla työsopimus ensivuoden osalta katkolla, ja nyt tarvittiin tuollainen uskontunnustus mokuaatteelle 
Saas nähdä kuinka äijän käy...

[maltti on valttia]

Siivoojan palkka on noin 1500 €/kk, tästä summasta työnantajasivukuluineen kilisee valtion kassaan suunnilleen 300 €/kk.

Työtön siivooja joutuu asumaan jossain, ja pk-seudulla vuokra on minimissään noin 500 €. Pakollisten menojen jälkeen pitää käteen jäädä 400 €, eli sossusta voi hakea erotuksen. Voisivatko työvoimareservin kasvatusta haluavat kertoa, miten esim. virolaisen siivoojan maksamilla 300 € veroilla rahoitetaan työttömän suomalaisen siivoojan  900 € kulut?

Myönnän, että työvoimapoliittisen matematiikan laskukaavat eivät ole vahvuuteni. Kunhan ihmettelen.

. Niin, sitäpaitsi tuo työtönkin siivooja voi olla virolainen. Ja oli tai ei, niin molemmat tienaa itselleen kertymää  vanhuuseläkkeeseensä jokaiselta päivältä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Siivoojan palkka on noin 1500 €/kk, tästä summasta työnantajasivukuluineen kilisee valtion kassaan suunnilleen 300 €/kk.

Työtön siivooja joutuu asumaan jossain, ja pk-seudulla vuokra on minimissään noin 500 €. Pakollisten menojen jälkeen pitää käteen jäädä 400 €, eli sossusta voi hakea erotuksen. Voisivatko työvoimareservin kasvatusta haluavat kertoa, miten esim. virolaisen siivoojan maksamilla 300 € veroilla rahoitetaan työttömän suomalaisen siivoojan  900 € kulut?

Myönnän, että työvoimapoliittisen matematiikan laskukaavat eivät ole vahvuuteni. Kunhan ihmettelen.

Siivvoojan palkka tuppaa jäämään yleensä alle tuon 1500 euron, koska täysiä työpäiviä on vaikea saada kasaan.

[Tabula Rasa]

Silpputyön lisäksi mukaan tulee työmatkakulut ja mahdollisesti asusteet omasta pussista.

Ja alan työpaikkoja markkinoidaan hyväpalkkaisiksi jos ne maksavat tessin minimit. Eli löytyy varmasti paikkoja joissa 5e/h palkalla tahdottaisiin tekijä 40km päässä olevalle paikalle kahdeksi tunniksi. Nämä ovat niitä hankalasti täytettäviä vapaita työpaikkoja jotka eivät jostain kumman syystä suomalaisille kelpaa.

[nollatoleranssi]

Suurin ongelma voi liittyä siihen näkökulmaan, että "prostestiliikkeet" harvoin vastustavat vain yhtä asiaa ja ongelmaa. Vastustamisesta tulee omanlainen ideologiansa, jolle rakennetaan oma ajatusmaailma.

Tuo voi näkyä perussuomalaisten kohdalla siinä, että puolue kerää sellaista väkeä ja edustajia, jotka ovat kovia vastustamaan asioita, mutta samalla ei osata, uskalleta ja haluta viedä tarvittavia asioita eteenpäin.

[starsailor]

Valtaosa julkisuudessa olevista "kriitikoista" toimii, joko niin, että uran alkupuolella ollaan kovin kriittisiä ja sitten kun ollaan osuttu oikeaan yhdessä asiassa aletaan lieventämään kantoja ja hups - sitten tuleekin parempi pesti, kun on hyvä tyyppi. Toinen vaihtoehto on uran ehtoopuolella oleva kriitikko, joka on koko uransa palvellut järjestelmää ja sitten päättää taloudellisessa vapaudessa vihdoin irroitella ja taas ollaan kaikkien huulilla, kun ladotaan totuuksia.

Näiden molempien kriitikoiden oma elämä ei kestä kokonaan tarkastelua, vaan kyse on siitä, että yhteiskunnassa on tietty valittu linja kuten maahanmuuton ja EU:n suhteen. Jos haluat olla yksi menestyjistä, on kannattavampaa olla tämän linjan mukana. Tietyllä tavalla tämä on loogista, jos kapteeni on päättänyt, että meri ylitetään säästä huolimatta, niin kriittisyys ei hyödytä, jos olet samassa veneessä. Jos yrität tehdä parhaasi, niin ehkä pursi pysyy pinnalla ja sinä myös.

[nollatoleranssi]

Artikkelissa puolustetaan työperäistä maahanmuuttoa, mutta heti ingressissä kirjoitetaan protesteista, joita on herännyt humaniaaristä maahanmuuttoa harjoittavissa maissa. Puurot ja vellit ovat sekaisin. Humanitaarisella- ja työperäisellä maahanmuutolla ei ole mitään tekemistä keskenään. Humanitäärinen maahanmuutto on yhtä kaukana työperäisestä maahanmuutosta, kuin kuu on maasta.

Tuo puhetyyli kahden eri asian yhdistämisestä sopivissa tilanteissa on Suomessa yleistä, jos se sopii viestin eteenpäin viemiseen.

Tietysti voidaan tutkia sitäkin asiaa, että kuinka hyödyllistä humanitäärinen maahanmuutto Suomeen on ja pitäisikö sitä lisätä?

On vaikeaa uskoa maahanmuutosta negatiivisen puhumisen vaikuttavan kaikenlaiseen maahanmuuttoon, koska jos töitä on jostakin hyvin tarjolla ja toisissa maissa työvoimapulaa, niin eivät ihmiset jätä menemättä toiseen maahan pelkästään negatiivisten ennakkoluulojen takia.

[Lahti-Saloranta]

Analyysi: Rasistit ovat rasittavia – myös taloudelle
Jan Hurri

Jos maahanmuutto olisi pelkästään taloudellinen kysymys, olisi useimmille Euroopan maille helppo ehdottaa maahanmuuton määrätietoista lisäämistä. Nopeasti ikääntyvä Eurooppa tarvitsee maahanmuuttajia enemmän kuin nämä Eurooppaa.
....

Miksiköhän sitten niiden rötöksiin syyllistyneiden ja perusteettomien turvapaikan hakijoiden karkoitus on niin työlästä. Ehkä Jan on oikeassa, jospa sittenkin Eurooppa tarvitsee enemmän heitä kuin he Eurooppaa.

[Mehud]

Ihme juttu että nämä niin sanotut "rasistit" ponnahtavat jostain pintaan aina kun kansakuntaa uhkaa joku mitä valtaapitävät eivät näe tai eivät halua sitä tunnustaa. Yhtäkkiä tavalliset kansalaiset, jotka ovat huolissaan omasta hyvinvoinnista ja turvallisuudestaan, muuttuvat rasisteiksi. He ovat kyllä parasta kansanosaa silloin kun he nyökyttelevät uppovassa veneessä ja äänestävät lammasmaisesti mielipiteen puolesta, joka väittää että vene ei ole uppoamassa. Jos pikkaisenkin erehtyvät pohtimaan mistä johtuu kun jalat kastuu veneessä, niin heti ollaan leimaamassa heitä kapinallisiksi.

Jostain syystä kansa huomaa ongelmat ennen valtaapitäviä ja siksi tuovat sen esille. Kansalaiset ovat vahtikoiria jotka haukkuvat kun asiattomia lähestyy tonttia. Valtaapitävät itse nukkuvat unilääkkeiden avulla ruususen unta ja heräävät vasta vaalien koittaessa ja sitten ruokkivat vahtikoiransa katteetomilla vaalilupauksillaan.

[sense]

 "...nuori ja hyvin koulutettu työvoima."

Mitä tekemistä tällä on Suomeen kohdistuvan maahanmuuton kanssa? Ei mitään"

[Kimmo Pirkkala]

Miksi sitä väestöä pitää lisätä nimen omaan maahanmuuton avulla? Eikö syntyvyyden lisääminen ole tullut kenellekään mieleen? 

Miksi sitä väestöä pitää lisätä yhtään mitenkään yhtään missään? Väestönkasvu on tärkein juurisyy kaikkiin globaaleihin ongelmiin.

Olennaista on taloudellinen huoltosuhde, ei väestöllinen huoltosuhde, joka pohjautuu vain ikäjakaumaan. Jälkimmäisellä käsitteellä me emme tee enää yhtään mitään, emmekä ole tehneetkään enää sen jälkeen kun täystyöllisyys on jäänyt historiaan ja se jäi jo vuosikymmeniä sitten. Nyt olennaista on vain taloudellinen huoltosuhde, väestöllinen huoltosuhde on täysin turha käsite.

Ainut keino, millä korjataan sekä taloudellista huoltosuhdetta että väkimäärää, on pidemmät työurat erityisesti loppupäästä, mutta myös keskeltä purkamalla kannustinloukut. Tämä siis jos työvoimapulaa oikeasti olisi, mikä sekään ei pidä paikkaansa. Jan Hurri ja maahanmuuttoilua väestöllisen huoltosuhteen vuoksi kannattavat ovat siis tuplasti "obsoliitteja" ajattelultaan;
1. Työvoimapulaa ei ole.
2. Väestöllisen huoltosuhteen parantaminen ei paranna absoluuttista huoltosuhdetta.

[timouti]

Vieläkin on avoinna kysymys, mitä nämä maahanmuuttajat tulisivat tekemään. Onko jossain salainen tuotantolaitos, joka tuottaa kaikille välttämätöntä tavaraa ja joka polkaistaan käyntiin sopivalla hetkellä? Oli metsäteollisuus, ei ole enää, eikä kaikkia metsiä kannattaisikaan paperiksi muuttaa. Oli kännykkäfirma, ei ole enää. Onko näkyvissä jotain muuta kuin sen odottelua, että halpatuotanto siirtyy idästä tänne meidän halvan työvoimamme pyöritettäväksi?

Mihin tarvitaan loputonta talouskasvua, joka vaatii jatkuvaa ympäristön tuhoamista? Luonnollista on, että väki vähenee ja lopulta ollaan kestävän väestönmäärän tasolla. Jos köyhimpien maitten asiohin ei puututa ja "oteta" lisäväkeä vauraampiin maihin, tapahtuu sielläkin väkimäärän tasapainottuminen.

Ja talouden vastaus on tekstissä. Lisää ihmisiä tarvitaan kuluttajiksi. Tarvitaan ihmisiä tuottamaan turhia asioita ja vielä enemmän ihmisiä kuluttamaan niitä niin kauan, että kaikki elämisen mahdollisuudet on kulutettu loppuun tällä maapalalla. Peitenimellä "nuori ja hyvinkoulutettu työvoima" ahneet haluavat lisää kuluttajia.

... Länsi-Euroopan maat aiheuttavat itselleen lisäksi pulan ihmisistä – eli pulan työvoimasta ja pulan kuluttajista.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

"...nuori ja hyvin koulutettu työvoima."

Mitä tekemistä tällä on Suomeen kohdistuvan maahanmuuton kanssa? Ei mitään"

No onhan. saadaan tänne ammattitaitoisia

- Insinöörejä joilta on paperit jäänyt kotiin.
- Ammattitaitoisia vuohipaimenia
- Ammattitaitoisia kamelikuskeja

[J.M]

Vasta alkaessani selata kommentteja tajuntaani iski, että kyseisen tekstin on kirjoittanut Jan Hurri. Mies, joka on kirjoittanut silkkaa asiaa euroon ja EUhun liittyen, on maahanmuuttoasioissa pimeimmässä kurimuksessa. Voi tavaton.

Euroopan talous tarvitsee enemmän maahanmuuttajia kuin rasisteja.

Tekstin lukeminen olisi kannattanut lopettaa tähän, mutta masokisti kun on, niin...

Euroopan kiivailla ja aika ajoin harhaisiksi ahdistuneilla kansoilla on ollut "aina" suurten talouskriisien aikaan paha taipumus ryhtyä vainoamaan milloin mitäkin vastoinkäymisiin syyllisiksi uskomiaan "muita" kansanryhmiä.

Muinaiset roomalaiset vainosivat kristittyjä, keskiajan kristityt vainosivat noitia, 1700-luvun lopun Ranskan vallankumoukselliset vainosivat ylimyksiä, ja viime vuosisadan synkimpinä hetkinä Saksan natsit vainosivat etenkin juutalaisia.

Tämän vuosisadan alkupuolella mustat, muslimit ja heidän valkoihoiset kätyrinsä vainoavat valkoista heteroseksuaalista eurooppalaista. Ei siis mitään uutta auringon alla.

Nopeasti ikääntyvä Eurooppa tarvitsee maahanmuuttajia enemmän kuin nämä Eurooppaa.

*Uuno Nuivasen käyttämä julmetun kokoinen kuorsaava hymiö*

Puheet maahanmuuton rajoituksista ja haitoista loppuvat tyystin, kun alkaa ankara kilpailu nuoresta ja hyvin koulutetusta työvoimasta.

Työvoimasta, joka mielellään myös sitten tekisi niitä töitä! MENA-maista tulevien notkujien kehutaan myös olevan nuorta työvoimaa. Paskanko väliä sillä on, kuinka paljon maailmassa on työvoimaa, jos se työvoima ei tee työtä!

[Kimmo Pirkkala]

Edelleen ihmettelen myös sitä, eivätkö ne lähtömaat sitten tarvitse näitä huipputärkeitä muuttajia? Jos ne ovat niin huikea resurssi, niin onko oikein, että riistämme ne köyhiltä kotimailtaan tänne? Ja mistä johtuu se, että maat, joista nämä huippuosaajat lähtevät, ovatkin saakelin köyhiä? Jos siellä lähtömaassa on sitä resurssia niin, että sepalus ratkeaa, niin miksi niillä ei mene paremmin kuin meillä?

Kiusallisia kysymyksiä. Mieleen hiipii ajatus, että yhteiskunta saattaisi sittenkin koostua ihmisistä.

[J.M]

Edelleen ihmettelen myös sitä, eivätkö ne lähtömaat sitten tarvitse näitä huipputärkeitä muuttajia? Jos ne ovat niin huikea resurssi, niin onko oikein, että riistämme ne köyhiltä kotimailtaan tänne? Ja mistä johtuu se, että maat, joista nämä huippuosaajat lähtevät, ovatkin saakelin köyhiä? Jos siellä lähtömaassa on sitä resurssia niin, että sepalus ratkeaa, niin miksi niillä ei mene paremmin kuin meillä?

Kiusallisia kysymyksiä. Mieleen hiipii ajatus, että yhteiskunta saattaisi sittenkin koostua ihmisistä.

Logiikka ei perinteisesti ole ollut rajattoman maahanmuuton kannattajien vahvin osa-alue.