2014-12-07 Taloussanomat: Rasistit ovat rasittavia – myös taloudelle

[Iloveallpeople]

Analyysi: Rasistit ovat rasittavia – myös taloudelle

Jan Hurri

Ruotsi ei ole suinkaan ainoa Euroopan maa, jossa protestipuolue panee politiikan mullin mallin, sillä protestipuolueiden kannatus kasvaa kautta EU-maiden. Tyytymättömyys vaihtelee maittain, mutta yksi protestipuolueita yhdistävä piirre on halu rajoittaa maahanmuuttoa tai suoranainen rasismi. Euroopan talous tarvitsee enemmän maahanmuuttajia kuin rasisteja.

Euroopan kiivailla ja aika ajoin harhaisiksi ahdistuneilla kansoilla on ollut "aina" suurten talouskriisien aikaan paha taipumus ryhtyä vainoamaan milloin mitäkin vastoinkäymisiin syyllisiksi uskomiaan "muita" kansanryhmiä.

Muinaiset roomalaiset vainosivat kristittyjä, keskiajan kristityt vainosivat noitia, 1700-luvun lopun Ranskan vallankumoukselliset vainosivat ylimyksiä, ja viime vuosisadan synkimpinä hetkinä Saksan natsit vainosivat etenkin juutalaisia.
...

Suurin osa kriisin aikana työpaikkansa menettäneistä kansalaisista tuskin on rasisteja saati ihmisvainoihin innokkaita fanaatikkoja, eivätkä useimmat protestipuolueet ainakaan virallisesti yllytä kannattajiaan vihamielisiin toimiin ulkomaalaisia tai muitakaan kansanryhmiä vastaan.

Silti talouskriisin pitkittyminen kasvattaa paraikaakin erilaisten protestipuolueiden kannatusta kautta EU-maiden, ja silti useita protestipuolueita yhdistää pyrkimys rajoittaa maahanmuuttoa. Näin siitä huolimatta, että rajojen sulkeminen maahanmuutolta ei korjaisi vaan pitkittäisi talousahdinkoa.

Jos maahanmuutto olisi pelkästään taloudellinen kysymys, olisi useimmille Euroopan maille helppo ehdottaa maahanmuuton määrätietoista lisäämistä. Nopeasti ikääntyvä Eurooppa tarvitsee maahanmuuttajia enemmän kuin nämä Eurooppaa.
...

Kansainvälisen politiikan analyysiyhtiö Stratfor on hyvin pitkäaikaisissa ennusteissaan päätellyt, että Länsi-Eurooppa, Japani ja lopulta myös Yhdysvallat joutuvat tämän vuosisadan puoliväliin mennessä muuttamaan maahanmuuttokantansa täydelleen.

Puheet maahanmuuton rajoituksista ja haitoista loppuvat tyystin, kun alkaa ankara kilpailu nuoresta ja hyvin koulutetusta työvoimasta.

Loput: Taloussanomat

[Tabula Rasa]

Kun taas anarkistit kasvattavat bruttokansantuotetta sadointuhansin euroin kuten viime yönä tuli nähtyä.

[foobar]

En tunne ketään joka vastustaisi nuoren ja hyvin koulutetun (sekä työllityvän) työvoiman liikkuvuutta. Ongelma on se, että sellaiset maahanmuuttajat ovat kiven alla ja toimimattomat maahanmuuttopoliittiset strategiat toimivat kannusteina nimenomaan niille jotka eivät tuohon ryhmään kuulu.

[junakohtaus]

On aina yhtä ilahduttavaa ja omaperäistä vastata kritiikkiin kahdessa portaassa: ensin ohitetaan se kritiikki kokonaan ja sitten käydään pohtimaan mitä vikoja sen esittäjässä mahtoikaan olla.

[Eino P. Keravalta]

Rasismi on rotusortoa.

En pidä mahdollisena, että rotuun perustuvaa sortoa kannattaisi juuri kukaan muutamaa kylähullua lukuunottamatta. Ilmiö on täysin marginaalin marginaalia eikä sillä ole käytännön vaikutusta yhtään mihinkään.

[Ajattelija2008]

Jan Hurri kirjoitti hyvää kritiikkiä EU:sta, mutta nyt hän on mennyt järjiltään tai Sanoma Oy on pakottanut hänet kirjoittamaan roskaa.

[Punaniska]

Jan Hurri on ymmärtääkseni ihan terävä tyyppi, mutta tämä räpellys ei kovin terävältä vaikuta. Onko niin, että työpaikan säilyttämisen vuoksi on säännöllisin väliajoin väännettävä julkinen uskontunnustus?

[hyperbeli]

^^Ehkä hän on ollut tätä mieltä koko ajan. Hän on vain keskittynyt talousasioihin aikaisemmin. Jan on hyvä kirjoittaja. Varsinkin talousasioista.

Tästä asiasta hän tietty tuntuu olevan pihalla kuin lumiukko...

[BeerBelly]

Mutta kun se nuori ja hyvin koulutettu työvoima tulee pääosin Länsi-Euroopasta, Japanista ja Yhdysvalloista. Kiinasta ja Intiasta tulee myös jonkin verran, mutta niissäkin jäädään tulevaisuudessa yhä useammin kotikonnuilleen, kiitos rivakan taloudellisen kehityksen. Onko Stratfor unohtanut että näiden ihmisten täytyy tulla jostakin, vai ehdottaako se jonkinlaista nollasummapeliä, jossa kehittyneet maat kilpailevat toistensa koulutetuista nuorista?

Vai asettaako Stratfor (täysin epärealistisen) toivonsa Afrikkaan?

[Alapo]

Puheet maahanmuuton rajoituksista ja haitoista loppuvat tyystin, kun alkaa ankara kilpailu nuoresta ja hyvin koulutetusta työvoimasta.

Nuori ja hyvinkoulutettu työvoima on toivottua. Kun taas nykyisin maahantuleva nuori ja kouluttamaton kehitysmaalainen ei ole toivottua. Sitten kun sitä koulutettua työvoimaa tarvitaan, sitä kyllä saadaan jos vain palkat on kohdallaan.

[Tragedian synty]

Onko joku käynyt sanomassa Hurrille, että kirjoitusten sävyn on vaihduttava tai käy huonosti? Erikoista, että mies, joka on tähän asti tullut tunnetuksi siitä, että ottaa asioista selvää ja pohtii niitä monipuolisesti, alkaa nyt suoltaa täyttä roskaa.

Jos nuori väestö on taloudelle hyväksi, kuinka on mahdollista, että joka ainoa maa, jonka väestöpyramidi tosiaan on pyramidin mallinen, on köyhä kuin kirkonrotta ja sellaisissa sosiaalisissa ongelmissa, että niistä tullaan jopa Kreikkaan paremman elämän perässä?

Hurri saa kirjoittaa melkoisesti hyviä analyysejä, että saa takaisin luottamukseni.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Mutta kun se nuori ja hyvin koulutettu työvoima tulee pääosin Länsi-Euroopasta, Japanista ja Yhdysvalloista. Kiinasta ja Intiasta tulee myös jonkin verran, mutta niissäkin jäädään tulevaisuudessa yhä useammin kotikonnuilleen, kiitos rivakan taloudellisen kehityksen. Onko Stratfor unohtanut että näiden ihmisten täytyy tulla jostakin, vai ehdottaako se jonkinlaista nollasummapeliä, jossa kehittyneet maat kilpailevat toistensa koulutetuista nuorista?

Vai asettaako Stratfor (täysin epärealistisen) toivonsa Afrikkaan?

Tuleehan afrikasta ja lähi-idästäkin koulutettuakin työvoimaa vai väitätkö että länsimaista löytyy etevimmät vuohipaimenet ja kamelikuskit.

Lisäksi afrikassa on tullut paljon esimerkiksi insinöörejä, joilta on jäänyt koulutustodistukset sodan jalkoihin.

Jos jokin Suomalaisfirma tarvitsee kamelikuskia tai vuohipaimenta, niin kyllä silloin joutuu turvautumaan pohjoisafrikan tai lähi-idän osaajiin.

[LW]

Miten nuoren ja hyvin koulutetun työvoiman houkuttelua Suomeen auttaa se, että maahanmuuttopoliittisilla valinnoilla paisutetaan huonosti koulutettua alaluokkaa? Se nimittäin elää mm. näiden Hurrin ajattelemien mamujen verovaroilla, ja häiritsee heidänkin elämäänsä. Jos hyväksytään se oletus, että pienen, syrjäisen ja outoa kieltä puhuvan maamme tulee jossain vaiheessa kilpailla laadukkaasta maahanmuutosta, niin kenties yksi harvoista potentiaalisista valttikorteista voisi olla, ettei täällä maleksi kohtuuttomia määriä Rikkautta ja Voimavaraa?

[Totti]

Hurri tekee saman kardinaalivirheen kun kaikki muutkin, jotka kannattavat maahanmuuton lisäämistä; he luulevat, että aitoja hyödyllisiä maahanmuuttajia löytyisi kaikille maille kuinka paljon tahansa ja että suunnilleen kaikki maahanmuuttajat ovat huippuammattilaisia.

Todellisuudessa ehkä vain noin 1-10% kustakin kansakunnasta on sellaisia henkilöitä, joiden panos voisi mahanmuuton kautta hyödyntää toista kansakuntaa.
Tämä pieni määrä on siis se korkeasi koulutettu, innovatiivinen ja motivoitunut porukka, jonka nettohyöty lähes välittömästi on positiivinen vastaanottajamaalle. Kaikki muut maahanmuuttajat pitää valmentaa kalliiseen hintaan ennen kun he tuottavat mitään tai heidän nettotuotto on nolla tai negatiivinen koko elämänsä aikana.

Hurri näkee työperäisen maahanmuuton (aina) hyödyllisenä. Todellisuudesta vain pieni osa työperäisestä maahanmuutosta on kannattavaa ja se liittyy juuri edellä mainittuun pieneen porukkaan. Loput pitkälti vievät kantaväestön työpaikkoja luoden työttömyyttä ja negatiivista tuottoa.

Lisäksi työperäinen maahanmuutto edellyttää toimiakseen pisteytysjärjestelmään, jolla seulottaisiin ulos aidosti työperäiset maahanmuuttajat, jotka eivät samalla loisi työttömyyttä kohdemaassa. Euroopassa ei ole sellaista käytössä. Lähin esimerkki on Kanada, jonne ei enää oteta hanslankareita ja hanttiduunareita vaan pitää olla aitoa osaamista alalle, jossa on pulaa tekijöistä. Hurri ei ota kantaa tähän seikkaan lainkaan vaan vetää mutkat suoraksi.

[Emo]

Jan Hurria olen pitänyt järkevänä kirjoittajana, mutta nyt paranin siitä harhasta kertalaakista.

Euroopan kiivailla ja aika ajoin harhaisiksi ahdistuneilla kansoilla on ollut "aina" suurten talouskriisien aikaan paha taipumus ryhtyä vainoamaan milloin mitäkin vastoinkäymisiin syyllisiksi uskomiaan "muita" kansanryhmiä.

Ja Euroopan ulkopuoliset kansat vainoavat toisiaan kaiken aikaa, ei vain talouskurimuksissa (koska muuta niillä ei olekaan kuin talouskurimusta), joten miksi näitä aggressiivisia rasisteja pitää Euroopan vastaanottaa?

[ämpee]

"Silti talouskriisin pitkittyminen kasvattaa paraikaakin erilaisten protestipuolueiden kannatusta kautta EU-maiden, ja silti useita protestipuolueita yhdistää pyrkimys rajoittaa maahanmuuttoa. Näin siitä huolimatta, että rajojen sulkeminen maahanmuutolta ei korjaisi vaan pitkittäisi talousahdinkoa."

Ottamatta kantaa talousahdingon mahdolliseen pituuteen tai pitkittymiseen, on aivan itsestään selvää, että maahanmuutto talousahdingon aikana syventää ahdinkoa, sillä €uroopassa on kyllä omasta takaa riittävästi toimettomia käsiä joka lähtöön.

[niemi2]

Jan Hurri on ollut poikkeuksellinen taloustoimittaja ja luen hänen kirjoituksensa aina. Viime aikoina linja on ollut sekavampaa mm. kirjoitti lukuisia artikkeleita velkaantumisen vaaroista ja kesällä kirjoitti artikkelin, jossa ihmeteltiin ettei velkaa oteta enempää. Kommenteissakin tätä ristiriitaisuutta hämmästeltiin paljon eikä Jan Hurri ole osannut sitä selittääkään. Tämä maahanmuuttoon liittyvä kaivoon kannetun veden teorian tukeminen jaksaa myös hämmästyttää. Jan Hurrin täytyy ymmärtää myös työmarkkinaongelmiamme ja jos ei ymmärrä, niin Jan Hurrin tähti alkaa himmentymään ja jotain on miehelle tapahtunut.

Kaiken kaikkiaan hämmentävä artikkeli myös kapea-alaisuudeltaan.

[Oami]

Ruotsi ei ole suinkaan ainoa Euroopan maa, jossa protestipuolue panee politiikan mullin mallin, sillä protestipuolueiden kannatus kasvaa kautta EU-maiden. Tyytymättömyys vaihtelee maittain, mutta yksi protestipuolueita yhdistävä piirre on halu rajoittaa maahanmuuttoa tai suoranainen rasismi. Euroopan talous tarvitsee enemmän maahanmuuttajia kuin rasisteja.

Lopetin lukemisen tähän, koska elinikäni on rajallinen. Jos siellä oli jotain olennaista vielä tämän jälkeen niin hihkaiskaa.

[Ant.]

Hurrin virhe on klassinen. Siitä on olemassa standardiargumenttivastauskin.

Lyhennettynä: Koulutettujen työperäisten maahanmuuttajien ottaminen ei ole riippuvaista kouluttamattomien ja työhaluttomien maahanmuuttajien ottamisesta. Poliittisilla päätöksillä on mahdollista päättää, millaisia maahanmuuttajia maahan otetaan. Esimerkiksi ruotsidemokraatit haluavat ottaa Ruotsiin taloudelle hyödyllisiä maahanmuuttajia ja rajoittaa taloudelle/turvallisuudelle/jne haitallisten maahanmuuttajien pääsyä maahan.

Minun kotiovessani on lukko. Luulen, että myös Hurrin kotiovessa on. Sen tarkoituksena on kontrolloida, kuka pääsee sisään ja kuka ei. Se, että lukko estää varkaiden pääsyn sisään, ei tarkoita, etteikö ovesta voisi tämän vuoksi päästää sisään esimerkiksi omia ystäviään.

Sama toimii rajakontrollissa. Aivan, kuten omasta kotiovestaan ei tarvitse päästää sisään "kaikki tai ei mitään", myöskään rajalta ei tarvitse päästää.

[ikuturso]

Tämä tärkein kappalepari jää lähes huomiotta.

Huoli saa taustatukea esimerkiksi talousjärjestö OECD:n tutkimuksista, joiden mukaan varsinkin laajamittainen "humanitäärinen" maahanmuutto voi kasvattaa julkisen talouden rasitusta enemmän kuin koko kansantaloudelle koituu kokonaiskysynnän ja investointien kasvun kaltaista hyötyä.

Sen sijaan julkisen talouden rasittuminen jää kansantalouden etuja pienemmäksi sitä selvemmin mitä enemmän maahanmuutto on "työperäistä" – mikä taas voi olla omiaan lisäämään "työttömyysperäistä" katkeruutta.

Humanitäärinen maahanmuutto rasittaa julkista taloutta enemmän kuin koko kansantaloudelle koituu hyötyä.

Kuka täälläkään pitää työperäistä maahanmuuttoa uhkana, jos työtä on tarjolla, ja kaikilla on samat työehdot?
Hurri on nyt jumissa "ne vie meidän naiset" ja "ne vie meidän työpaikat" -vihamielisyydessä, jolla ei ole mitään tekemistä humanitäärisen maahanmuuton aiheuttaman nettokustannuksen minimoimisesta syntyvän maahanmuuttokriittisyyden kanssa.

-i-

[Micke90]

Miksi sitä väestöä pitää lisätä nimen omaan maahanmuuton avulla? Eikö syntyvyyden lisääminen ole tullut kenellekään mieleen? 

[Pöllämystynyt]

Jälleen taloussanomien riistoporvarit unohtavat ja sivuuttavat ihmisluonnon ja kulttuurien ainutlaatuisuuden ja erilaisuuden kylmien taloudellisten kehityslaskelmiensa alle. Kaikki kulttuuriset ristiriidat, uskonnollisen vanhoillisuuden nousu, identiteettikriisit, kulttuurien monimuotoisuuden vähentyminen ja muut väestönvaihdoista seuraavat vaikeudet ovat kapitalistien mielestä vain asenneongelmia, eivät todellisia ilmiöitä, koska vain raha ja talous merkitsevät jotain laskelmissa. Mikä ei kuulu talousteorioiden mukaisiin fantastisiin kasvukäyriin, sitä ei ole olemassakaan, se on vain epäongelma, josta kärsivä tai johon puuttuva on asennevikainen.

Tästä näemme, mitä on todellinen synkkä ja brutaali äärioikeistolaisuus sellaisena, kuin kapitalistien kätyrit sitä mm. taloussanomissa ja kokoomuksessa kannattavat. Äärioikeistolaisuus on eräs aikamme vakavimpia uhkia, koska se on olennainen ja välttämätön osa monikultturistien ja väestönvaihtajien rintamaa. Pääomiensa avulla äärioikeisto kykenee hallitsemaan isoa osaa valtamediasta, sekä vaikuttamaan päättäjiin ja puolueisiin sekä lahjonnalla, vaalituilla ja lobbauksella, että myös vaatimuksillaan ja uhkauksillaan, että jos heidän mielensä mukaan ei toimita, niin talous kärsii. Koko virallinen Suomi tanssii äärioikeiston pillin mukaan. Ilman äärioikeiston tukea ei monikultturismikaan voisi nykyoloissa jatkua.

Äärioikeisto on muiden väestönvaihtopolitiikan tukijoiden tapaan ottanut aseekseen myös termien vääristelyn, kuten tässä kirjoituksessa viljellessään rasisti-termiä ja natsikorttia maltillisen maahanmuuttopolitiikan puolustajia vastaan.

[ikuturso]

Kommenttiosiosta:

Ruotsissa on ollut ulkmoaalaisten retteilöitä ja niin meilläkin, mutta paljon enemmän riesaa kaikenlaisista nahkapäistä on ollut. Ja Ruotsissa on työtä ja ulkomaalaiset ovat ne työt tehneet. Entäs meillä, eilen? Veikkaan ettei siellä hulinoimassa ollut ensimmäistäkään ulkomaalaista. Äärioikeistolaisethan siellä pahitna tuhoa saivat aikaan

Tunnustaako joku hommalainen?

Tai sitten joku anarkisti on herännyt kuun pimeältä puolelta kännättyään koko eilisen ja suoltaa hänen vihervasemmistolaisten hippivanhempiensa hänelle aivopesemäänsä ainoaa oikeaa totuutta.
Jos tämä ei ole provo, niin työntäisi ne silmälaput syvemmälle päähänsä.

-i-

[Emo]

Jan Hurri on ollut poikkeuksellinen taloustoimittaja ja luen hänen kirjoituksensa aina. Viime aikoina linja on ollut sekavampaa mm. kirjoitti lukuisia artikkeleita velkaantumisen vaaroista ja kesällä kirjoitti artikkelin, jossa ihmeteltiin ettei velkaa oteta enempää.

... Jan Hurrin tähti alkaa himmentymään ja jotain on miehelle tapahtunut.

Sitä olenkin jo useamman vuoden ihmetellyt, että miten Hurrin annetaan - vuodesta toiseen- kirjoitella niin teräviä totuuksia kuin mitä hänen näppiksiltään on lähtenyt. Se on ollut hämmentävää.

Nyt on mies palautettu kuriin ja nuhteeseen.

[Brandis]

Onko joku käynyt sanomassa Hurrille, että kirjoitusten sävyn on vaihduttava tai käy huonosti? Erikoista, että mies, joka on tähän asti tullut tunnetuksi siitä, että ottaa asioista selvää ja pohtii niitä monipuolisesti, alkaa nyt suoltaa täyttä roskaa.

Tämä ^.

Tai sitten perhepiiristä (lähisuvusta tms.) on käyty keskustelemassa siitä, miten bisnekset kärsivät, jos ja kun joku nostaa tavallisen kansan keskuuteen visusti salongeissa pienen piirin kesken perinteisesti kuiskuteltuja ongelmia.

Suomalaiset perus pulliaiset (anteeksi kielenkäyttöni tässä yhteydessä, en tarkoita pahalla, tarkoitan rivikansalaista) eivät tiedosta sitä mistä kaikesta tiedosta he jäävät paitsi, jos seuraavat vain perinteistä mediaa ja tämän kaltaisia 'ohjattuja' kirjoituksia / uutisointia.

Esimerkiksi Halla-aho on Suomessa päätynyt hampaisiin kritisoimalla yksisilmäistä uutisointia. Suomessa on paljon rakenteellista korruptiota, joka ansaitsee tulla paljastetuksi. On vain hyvä, kun poliittinen konsensus tulee kyseenalaistetuksi.

Ne toimittajat, jotka kirjoittavat asiasta tällä tavoin negatiivisessa valossa, tekevät monille luottavaisille karhunpalveluksen. Omia toimiaan joutuu tarkastelemaan jossain vaiheessa taaksepäin, kestääkö tämä valittu linja tätä tarkastelua? Miettikää tarkoin mitä kirjoitatte.

[Isäntä ja loinen]

Miksi sitä väestöä pitää lisätä nimen omaan maahanmuuton avulla? Eikö syntyvyyden lisääminen ole tullut kenellekään mieleen? 

Kantaväestön syntyvyyttä ei voi lisätä, koska se edellyttäisi vanhoillisia (hyi yäk) perhepoliittisia toimenpiteitä. Ensisynnyttäjien keski-ikää ei haluta laskea, sillä se sotisi feminististä emansipaatiota vastaan. Ydinperheet ja isot lapsilaumat eivät muutenkaan ole muotia tässä edistyksellisyyttä ja yltiöindividualistisuutta korostavassa nyky-yhteiskunnassa. Homoliitot ja maahanmuuton lisääminen ovat nyt se juttu.

[hattiwatti]

Puheet maahanmuuton rajoituksista ja haitoista loppuvat tyystin, kun alkaa ankara kilpailu nuoresta ja hyvin koulutetusta työvoimasta.

Niin, tämä on tunnettu ongelma mm. Silicon Valleyssa, ainakin eilen luin kauppalehden artikkelin asiasta.

Jan Hurri muuten on Suomen parhaita talousjournalisteja, mutta ei tajua, että lukutaidottomat somalit ovat hänen tarkoittamastaan jutusta hieman kaukana. Eikä tänne muuta porukkaa ole juuri tulossa.

Ja maahanmuuttopolitiikka ihan oikeasti on luotu Hurrin edustamien oletusten varaan - tsekatkaa vaikka Juhana Vartiaisen puheita.

[Suvaitsevainen Vihreä]

Mikäli Suomessa muka on työvoimapula (hah), niin eikö sitä pitäisi ratkaista niin, että avoimiin työpaikkoihin värvätään väkeä ulkomailta?

Mitä helvetin järkeä siinä on, että maahan otetaan tuhansittain täysin kouluttamatonta ja kielitaidotonta väkeä ja sitten toivotaan, että jossain ajassa ne pystyisivät oppimaan kielen sekä kouluttautumaan tarvittaviin ammatteihin?

[Mursu]

Analyysi: Rasistit ovat rasittavia – myös taloudelle

Jan Hurri

Muinaiset roomalaiset vainosivat kristittyjä, keskiajan kristityt vainosivat noitia, 1700-luvun lopun Ranskan vallankumoukselliset vainosivat ylimyksiä, ja viime vuosisadan synkimpinä hetkinä Saksan natsit vainosivat etenkin juutalaisia.

Tiedoksi Hurrille. Noitia ei ole olemassa, joten heitä ei siksi voi vainota.

...
Kansainvälisen politiikan analyysiyhtiö Stratfor on hyvin pitkäaikaisissa ennusteissaan päätellyt, että Länsi-Eurooppa, Japani ja lopulta myös Yhdysvallat joutuvat tämän vuosisadan puoliväliin mennessä muuttamaan maahanmuuttokantansa täydelleen.

Siis Straforkin on maahanmuutokriitittinen, koska se sanoo, ettei nykyinen politiikka toimi.

[ikuturso]

Tai sitten joku on leimannut Hurrin eurokriittisine talousmielipiteineen perussuomalaiseksi. Liekö joku jopa kysynyt kansanedustajaehdokkaaksi? Tällä kirjoituksella ei kyllä profiloidu persuksi. Eikä tarvitse kuvitella persujen ehdokkuutta ihan heti.

No, ei kai siinä loppujen lopuksi ole mitään pahaakaan, jos näin vihervasemmistolaisen maailmanhalaajan retoriikan henkilö myös profiloituu eurokriittisenä. Eipä niitä eurokriittisiä tuosta leiristä ole vielä montaa löytynyt. No kommarit on omimassa nyt TTIP ym. vastaisuuden koska siinä haisevat pahat korporaatiot. Tuon leirin profiloituminen ja iskulauseet pitävätkin paljolti persut - myös minut - poissa tuon leirin mielenosoituksista ja facebook-sivuilta, vaikka TTIP:tä vastustankin.

-i-