2014-11-15 HS: Arhinmäki siirtäisi tileillä makaavat rahat kansanrahastoon

[guest12632]

Pankit eivät tarvitse talletuksia lainojen myöntämiseen.

Mitä tarkoitat? En ymmärrä.

[guest3656]

Ehkä Arhiksen perimmäinen tarkoitus on uudistaa koko pankkijärjestelmä Trotskin ajatusten pohjalta:

Jotta voitaisiin luoda yhtenäinen investointien ja luottojen järjestelmä järkevän, koko kansan etuja vastaavan suunnitelman mukaisesti, on välttämätöntä yhdistää kaikki pankit yhdeksi kansalliseksi laitokseksi.

Pankkien pakkolunastus ei missään tapauksessa merkitse pankkitalletusten pakkolunastusta. Päin vastoin, yksi ja ainut valtion pankki kykenee luomaan paljon suotuisammat olosuhteet pientallettajille kuin mihin pystyvät yksityiset pankit. Samalla tavalla vain valtion pankki voi luoda suotuisan, se on, halvan luoton olosuhteet talonpojille, liikkeenharjoittajille ja pienkauppiaille.

http://sosialismi.net/kirjasto/muut/Trotski%20Lev%20-%20Siirtym%E4ohjelma.pdf

[PaulR]

^^http://en.wikipedia.org/wiki/Fractional-reserve_banking#Creation_of_deposit_liabilities_through_the_lending_process

[...]

Fractional-reserve banking is the current form of banking practised in all countries worldwide.

[...]

From Professor Paul Horvitz:

        Deposits may arise in a different way, however. Let us suppose a businessman comes into the bank and wants to borrow $1000 to cover the cost of some additional inventory he wants to purchase. The bank may approve the loan, and the businessman will tell the bank to credit the $1000 to his deposit account.

        Bank Assets
        debit Loans $1000

        Bank Liabilities
        credit Deposits $1000

        The businessman now has an additional $1000 demand deposit. No one else's demand deposits have been reduced. This is clearly an increase in the money supply, and it is apparent that the bank created the $1000.

        These derivative deposits are important both quantitatively and theoretically -- it is in terms of derivative deposits that banks can be thought of as creators of money. If all deposits arose from primary deposits, banks could not be said to create money.

[Onnikka]

Okei. Annetaan ajatukselle vähän marginaalia. Koitetaan ymmärtää tätä komukkaa positiivisessä hengessä.

Ei tässä ole tarvetta irvailla. Näinhän valtio tekee muutenkin, vaikka joillekin vähän jättääkin. Arhinmäki vain siirtäisi tasapuolisesti kaikilta kaiken. Esimerkkejä miten muutenkin tekee, vaikkapa seuraavassa:

Ei liene myöskään epäselvää, että kansalaisilta sosialisoitu omaisuus sijoitettaisiin juuri näihin "uusiin Nokioihin" ja "innovatiivisiin kasvuyrityksiin" sekä muihin haihatteluihin joiden konkursseja ja epäonnistumisia voi päivittäin seurata lehtien taloussivuilta. Talvivaara, Valkeen korvavalo, Angry Birds, Muxlim, "huippuyliopisto", Guggenheim, Soneran UMTS-luvat... Me rikastustaan tällä!

Pankit eivät tarvitse talletuksia lainojen myöntämiseen.

Mitä tarkoitat? En ymmärrä.

Nehän voivat lainata myös markkinoilta tai valtiolta tai keskuspankilta rahaa, lainatakseen sitä edelleen.

[KJ]

Eikö Arhinmäki ymmärrä, että tililläsi olevat rahat eivät suinkaan makaa seteleinä pankkiholvissa, vaan pankit edelleenlainaavat rahoja yrityksille ja yksityishenkilöille. Näillä lainoilla rahoitetaan t&k toimintaa, yritysten käyttöpää-omaa, asuntolainoja etc.

Tilanne ei mitenkään paranisi jos näitä talletuksia alettaisiin sijoittamaan poliitikkojen ohjauksessa. Päinvastoin.

Ilmeisesti ei tajua, eikä tajunnut Hesarin toimittelija Anna-Liisa Kauhanenkaan. Jos tuollainen rahastosiirto tehtäisiin, niin pankit kaatuisivat sillä samalla sekunnilla kun entteriä painettaisiin.

[Onnikka]

Ilmeisesti ei tajua

Miksi ei tajuaisi? Sosialismissa harjoitetaan yhteisomistusta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosialismi

Sosialismi on aatesuunta, joka pyrkii luomaan tuotantovälineiden yhteisomistukseen perustuvan yhteiskuntajärjestyksen tai nimitys sen mukaiselle järjestelmälle

Hän lienee lähinnä sosiaalidemokraatti, kokkareitten ja kepuleitten tavoin, vaikka puolueet erillisiä ovatkin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalidemokratia

Sosiaalidemokratia poikkeaa marxilaisesta sosialismista etenkin korvaamalla tavoitteen yhteiskunnan muuttamisesta nopeasti vallankumouksen kautta tavoitteella muuttaa sitä vähittäisten muutosten kautta demokraattisia vaikutuskeinoja hyödyntämällä.

[Arvoton]

Punapääoman seikkailuista kapitalismissa on näemmä jo kulunut sen verran aikaa, että taas viritellään uutta kierrosta. 

Muistin virkistämiseksi pari faktaa edelliseltä rundilta.  Konkurssiin kaatuivat mm. punapääoman lippulaivat Valco, Elanto, EKA, Haka, ja käytännössä Suomen Kommunistinen Puoluekin pörssiseikkailuidensa ja kavallusten seurauksena.  Punapankkejakin oli aikanaan useita.  Säästöpankit siivottiin STS-pankin kyltin alle ja siitä siististi Kansallispankkiin.  Oli Osuuspankki Yhteistukikin, säästökassoista puhumattakaan, vaan ei ole enää.

Seuraava ei liity mitenkään Arhiksen juttuun.

Arvon forumitoveri, ymmärrän, että halusit pistää mutkia vähän suoriksi. Toki punapääoman häpeä oli kompuroida silloin, kun muutkin rämpivät. Luettelo oli viitteellinen, mutta mielestäni vakuutusyhtiö Kansa taisi olla pahimpia seikkailijoita ja uhkapelureita punapääomassa. Haka pistettiin tahallaan pankkien toimesta konkkaan. SKP munasi lähtiessään ravimiesten asiantuntemuksen mukaisesti vähä sijoittelemaan. STS:ään yhdistyi työväen sp:ja vuonna 1970 ja Turun työväen sp oli itsenäinen liittyen SKOPin (Wegeliuksen) joukkoon. SKOP bank of finlandilla ei ollut mitään tekemistä työväen kanssa.

Elanto - kävikö se konkassa ja perustettiin uudestaan, jotta se voitiin yhdistää Helsingin osuuskauppaan (porvarillista S-ryhmää)? EKA pistettiin yrityssaneeraukseen, kyllä.

En guuggeloinut sen tarkemmin, paitsi STS:n ja Turun työv. sp:n.

Arhiksen esitykseen sen verran, että se osa hänen ehdotuksestaan on asiallista, jossa mainitaan 80 miljardin euron lepuuttaminen säästötileillä. Ihmisillä on oltava pahan päivän varaa ja muuta, mutta vaikkapa 40 miljardia olisi kova sana virkistämään tämä maan taloutta. Tietenkään siinä ei ole järkeä, että aletaan huutamaan, että hei, meillä olisi -vetisti rahaa - jos keksit itsellesi jonkun firman, saat korotonta lainaa 10 miltsiä 130:ksi vuodeksi. Uusia talvivaaroja emme tarvitse, emme edes mobiilipeli- eikä IT-aloille.

[Pöllämystynyt]

Vaikka Arhinmäen ehdotus muutoin onkin epärealistinen, niin huomatkaa olennainen: Arhinmäki vilauttaa tahtovansa tukea pieniä ja keskisuuria yrityksiä. Tarkkana nyt, persut! Edes keskisuurten yritysten tukeminen siis ei ole leimaavan oikeistolaista, eikä tee puolueesta kansan inhoamaa kapitalistimörköä.  Siinä, missä Arhinmäki voi tehdä asialla populismia, perussuomalaiset voisivat ihan oikeasti, tosin Arhinmäen ehdotusta järkevämmillä ja toteuttamiskelpoisemmilla tavoilla, tukea keskisuuriakin yrityksiä leimaantumatta miksikään iljetykseksi.

Itse tosin kannattaisin paljon nykylinjaakin vasemmistolaisempaa politiikkaa (jonka sisällöstä en ala tässä väittelemään), mutta ymmärrän hyvin, ettei sillä saada nykytilanteessa PS:lle riittävää kannatusta - kuten ei myöskään kapitalistiseksi leimaantuvalla politiikalla. Ensi sijassa PS:n täytyy koota mahdollisimman laajasti kannatusta, jotta se voisi keskeyttää täystuhoon johtavan etnisen muokkauksen, väestönvaihdon ja EU-vehkeilyn.

Sitä paitsi vasemmistolaiset ratkaisut, kuten hyvinvointiyhteiskunnat, edellyttävät etnisesti ja kulttuurisesti suhteellisen ehjää ja vakaata yhteiskuntaa, ja jaettuihin arvoihin pohjautuvaa laajaa ja syvää keskinäistä luottamusta, ja siten tulevat mahdottomiksi pitemmän päälle yhteiskunnan sirpaloituessa monikultturismin myötä. Siksikään aidoimmin vasemmistolaista ei ole jääräpäisesti pysyä vanhassa ja taantuneessa, vaan pyrkiä ensin pragmaattisella toiminnalla tilaan, jossa vasemmistolaiset ratkaisut olisivat toteuttamiskelpoisia ja saisivat myös tarpeellisen kannatuksen.

[Taikakaulin]

Vaikka Arhinmäen ehdotus muutoin onkin epärealistinen, niin huomatkaa olennainen: Arhinmäki vilauttaa tahtovansa tukea pieniä ja keskisuuria yrityksiä.

Voit katsoa minkä tahansa puolueen varjobudjettia, vaaliohjelmaa tai vaikka hallitusohjelmaa, niin niistä löytää kaikista sananhelinää pk-yritysten tukemisista ja kannattavaksi tekemisestä. Kuten jo sanoin, kaikki on vain tyhjiä lupauksia, eikä esim. nykyinen hallitus ole saanut mitään aikaiseksi pk-yritysten puolesta.

Parhaiten näitä yrityksiä tukee a) lopettamalla kaikki yritystuet (koska toimivat yritykset eivät tarvitse tukea ja ne jotka eivät muuten pärjää, joutavat pois markkinoilta valtion tukiaisten varassa kituuttelemasta. b) laskemalla yritysveroa ja muuttamalla muutenkin koko verotuspolitiikkaa yritysten kannalta suotuisammaksi ja c) karsimalla reilulla kädellä sääntelyä. Kova sääntely hyödyttää vain isoja miljardiluokan yrityksiä, joilla on varaa palkata lakimiehiä hoitamaan näitä sääntelyasioita kuntoon.

[Pöllämystynyt]

Vaikka Arhinmäen ehdotus muutoin onkin epärealistinen, niin huomatkaa olennainen: Arhinmäki vilauttaa tahtovansa tukea pieniä ja keskisuuria yrityksiä.

Voit katsoa minkä tahansa puolueen varjobudjettia, vaaliohjelmaa tai vaikka hallitusohjelmaa, niin niistä löytää kaikista sananhelinää pk-yritysten tukemisista ja kannattavaksi tekemisestä. Kuten jo sanoin, kaikki on vain tyhjiä lupauksia, eikä esim. nykyinen hallitus ole saanut mitään aikaiseksi pk-yritysten puolesta.

Tiedän, ja siksi kutsun sitä populismiksi. Tosin populismi on vähän laajempi käsite, eikä nimitys siksi ole tarkka, mutta joka tapauksessa tuokin on maineen kalastelua halvoilla lupauksilla, joita on helppo heitellä sinne tänne.

Koska kuitenkin lupaaminen on vasemmistopuolueellekin sallittua, eikä leimaa "oikeistolaiseksi" edes vasemmistoliittoa, olisi myös tekeminen asian eteen sallittua. PS voisi tehdä sen, mistä muut puhuvat. Keinoihin en ota kantaa, koska en osaa. Joka tapauksessa vielä nykyistäkin vasemmistolaisempaa politiikkaa tukevien, kuten minun, tulisi hyväksyä ja ymmärtää se, että kyseessä olisi meidän kannaltamme jonkinlainen poikkeustila, jolla turvataan omankin vasemmistolaisen linjauksen mahdollisuudet tulevaisuudessa. Ainoan maltillista maahanmuuttopolitiikkaa kannattavan ison puolueen on välttämättä menestyttävä paremmin, jotta täystuho vältettäisiin, ja minkäänlaisten talousjärjestelmien edistämisessä, rakentamisessa ja suunnittelussa olisi mitään mieltä pitkällä tähtäimellä.

Sama pitää ymmärtää niiden, jotka haluaisivat PS:n ajavan suorastaan oikeiston puolelle menevää talouspolitiikkaa. Vaikka esimerkiksi tehokkaammin ja näkyvämmin yritysten tukemisen suuntaan voidaan ja ehkä pitäisikin mennä, niin mihinkään "fantastiseen" talousliberalismiin ei voida tätä kuitenkin selvästi vasemmistolaista puoluetta kääntää, eikä kapitalistien kätyreiksi ole koko kansan puolueella mitenkään varaa leimautua tulevina taloudellisen kurjuuden aikoina.

Esimerkiksi räikeämpää talousliberalismia tukevia, tai PS:n "oikeistoon" luokittelevia puheitakin pitäisi välttää niiden, jotka sellaista kannattavat. PS on vasemmistopuolue, ja näin tulisi kaikkien puhua. Erityisesti nämä talousliberalismiin viittaavat ajatukset ja kannanotot tulisi pitää tiukasti erossa maltillisemman maahanmuuttopolitiikan kannattamisesta, jotta sitä ei voitaisi edes mitään verbaaliakrobaattista aasinsiltaa pitkin leimata "äärioikeistolaisuudeksi". Vasemmistolaiset, joita käytännössä kuitenkin on suurin osa suomalaisista talouspoliittisilta näkemyksiltään, on saatava laajasti ymmärtämään, että maltillisempi maahanmuuttopolitiikka soveltuu nimenomaan vasemmistolaiseen politiikkaan.

[Taikakaulin]

Kysynpä ihan mielenkiinnosta sinulta Pöllämystynyt, että mitä vasemmistolainen ajattelee Pauli Vahterasta?

[guest3656]

Esimerkiksi räikeämpää talousliberalismia tukevia, tai PS:n "oikeistoon" luokittelevia puheitakin pitäisi välttää niiden, jotka sellaista kannattavat. PS on vasemmistopuolue, ja näin tulisi kaikkien puhua. Erityisesti nämä talousliberalismiin viittaavat ajatukset ja kannanotot tulisi pitää tiukasti erossa maltillisemman maahanmuuttopolitiikan kannattamisesta, jotta sitä ei voitaisi edes mitään verbaaliakrobaattista aasinsiltaa pitkin leimata "äärioikeistolaisuudeksi". Vasemmistolaiset, joita käytännössä kuitenkin on suurin osa suomalaisista talouspoliittisilta näkemyksiltään, on saatava laajasti ymmärtämään, että maltillisempi maahanmuuttopolitiikka soveltuu nimenomaan vasemmistolaiseen politiikkaan.

Aika lailla hölynpölyä. Käsittääkseni perussuomalaisissa ei ole "talousliberalismin" kannattajia, ainoastaan vastuullisen ja taloudellisesti kannustavan politiikan kannattajia, jotka ovat siis mielestäsi liian "oikeistolaisia". Maltillisen maahanmuuttopolitiikan kannattaminen on persujen leirissä puolestaan merkinnyt sitä, että maahanmuuttokriittiset äänenpainot on käytännössä ajettu marginaaliin. Maahanmuuton ongelmista ollaan pääsääntöisesti hiljaa.

Itse laitan toivoni siihen, että persut karistavat olkapäiltään ummehtuneen SMP:läisyyden ja vasemmistolaisuuden taakan ja reivaavat kurssinsa veroa maksavan kantasuomalaisen väestön äänitorveksi. Jotta tähän päästäisiin, täytyisi myös kansallismielisen retoriikan koventua ja keskittyä enemmän pääteemoihin lillukanvarsiin takertumisen sijaan.

Tänään Ykkösaamussa oli haastateltavana Esko Aho. Aholta kysyttiin mitä hän nyt tekisi toisin kuin olleessaan PM  -90-luvun alussa. Aho vastasi tähän olleensa tuolloin turhan varovainen talouden rakenneuudistusten suhteen. Nyt hän olisi leikannut enemmän ja nopeammin.

[guest7001]

Kommunistit ja vassarit haluavat aina "tukea" kaikenlaista yhteiskunnan rahoilla. Otetaan toisesta taskusta ja annetaan toisella. Siinä välissä tietysti sujahtaa sopiva "käsittelypalkkio" vassarin omaan taskuun.

Entä jos tehtäisiin sellainen yhteiskunta, missä yrittäminen olisi verotuksellisesti ja lainsäädännöllisesti helppoa ja epäbyrokraattista? Olisiko se mahdoton ajatus? Ei tarvitsisi "tukea" ketään, vaan ihmiset itse loisivat ne työpaikat.

Neuvostoliitossa valtio loi työpaikat. Ei mennyt kovin hyvin. Miksi se onnistuisi Suomessa yhtään sen paremmin?

[Veikko]

---
Neuvostoliitossa valtio loi työpaikat. Ei mennyt kovin hyvin. Miksi se onnistuisi Suomessa yhtään sen paremmin?

Varsinkaan, kun nyt Suomessa ei ole mahdollisuutta estää pääomia karkaamasta ulkomaille suuremman tuoton perään, mikä taas oli mahdollista Neuvostoliitossa. Ja varsinkaan, kun ne pääomat ovat suurimmaksi osaksi jo karanneet. On jäänyt vain Arhinmäen himoitsemat pientallettajien killingit.

[MW]

---
Neuvostoliitossa valtio loi työpaikat. Ei mennyt kovin hyvin. Miksi se onnistuisi Suomessa yhtään sen paremmin?

Varsinkaan, kun nyt Suomessa ei ole mahdollisuutta estää pääomia karkaamasta ulkomaille suuremman tuoton perään, mikä taas oli mahdollista Neuvostoliitossa. Ja varsinkaan, kun ne pääomat ovat suurimmaksi osaksi jo karanneet. On jäänyt vain Arhinmäen himoitsemat pientallettajien killingit.

Arhinmäki veisi tuhkatkin pesästä.

[Pöllämystynyt]

Aika lailla hölynpölyä. Käsittääkseni perussuomalaisissa ei ole "talousliberalismin" kannattajia, ainoastaan vastuullisen ja taloudellisesti kannustavan politiikan kannattajia, jotka ovat siis mielestäsi liian "oikeistolaisia".

Hyvä, jos ei ole talousliberalismin kannattajia. Saatoin käyttää vääriä termejä, ja jos käytin, niin pahoittelen.

"Taloudellisesti kannustava ja vastuullinen politiikka" kuulostaa oikein hyvältä, kuka nyt noin hienoja sanoja vastustaisi. Mutta en tiedä, onko se liian "oikeistolaista", koska en tiedä mitä se tarkoittaa.

Maltillisen maahanmuuttopolitiikan kannattaminen on persujen leirissä puolestaan merkinnyt sitä, että maahanmuuttokriittiset äänenpainot on käytännössä ajettu marginaaliin. Maahanmuuton ongelmista ollaan pääsääntöisesti hiljaa.

"Maltillisen maahanmuuttopolitiikan kannattaminen" on täsmällisempi nimitys maahanmuuttokriittisyydelle, siis sama asia. Sitä saisi tosiaan olla persuissa vielä enemmän. Toistaiseksi persut on kuitenkin ainoa lähellä poliittisia vaikutusmahdollisuuksia oleva puolue, jonka maahanmuuttolinjauksissa on mitään malttia, siis kriittisyyttä.

[Pöllämystynyt]

Käsittääkseni perussuomalaisissa ei ole "talousliberalismin" kannattajia, ainoastaan vastuullisen ja taloudellisesti kannustavan politiikan kannattajia, jotka ovat siis mielestäsi liian "oikeistolaisia".

Sen verran vielä tahdon täsmentää, että käsittääkseni persujen linjaukset siltä osin kuin niitä tunnen, eivät ole liian oikeistolaisia. PS on ihan selvästi vasemmistopuolue, kuten on jo tullut sanotuksi muutamaan otteeseen.

[Frolleri]

Mihinkä niitä kansan säästöjä tuohon väliin tarvitaan? Paavo ottaa nyt kiltisti lusikan käteen, perustaa pankin ja lainaa keskuspankilta. Lainaa voi lainata sitten yrityksille etiäpäin ja maksella saaduilla tuloilla velat takaisin. Ihme kun kukaan muu ei ole kyseistä toimintaa oivaltanut, tuossahan olisi jopa mahdollista tienata valitsemalla kohteet tarkkaan ja perimällä riskiin suhteutettua korkoa. On se meidän Paavo nero kun keksi uuden tavan pyörittää taloutta!

[J.M]

Mitä luulette muuten, olisiko Paavo täydellistä sosialismia tavoitellessaan valmis laittamaan oman tilinsä sisällön kokonaisuudessaan likoon aatteensa puolesta? Veikkaan, että siihen Paavo vetää rajan.

Muokkaus: ylimääräinen sana "valmis" poistettu

[Tykkimies Pönni]

Paavo oli sosialistina kiinnostunut pankkitallettajien rahoista mutta isot sosialistipojat ovat keksineet niille rahoille jo paljon parempaa käyttöä. G20-maat sopivat uusista säännöistä (mitkä käsitykseni mukaan on jo otettu euroalueella yli vuosi sitten käyttöön) missä pankkitilillä makaavat suuremmat rahamäärät rinnastetaan sijoituksiksi ja mitkä pankki voi takavarikoida omaan käyttöönsä kun tarvetta ilmenee. Ei enää Bailoutteja verovaroilla vaan suoraan tallettajien rahoilla.

On Nov. 16, the G20 will implement a new policy that makes bank deposits on par with paper investments, subjecting account holders to declines that one might experience from holding a stock or other security when the next financial banking crisis occurs. Additionally, all member nations of the G20 will immediately submit and pass legislation that will fulfill this program, creating a new paradigm where banks no longer recognize your deposits as money, but as liabilities and securitized capital owned and controlled by the bank or institution.

http://www.economicpolicyjournal.com/2014/11/warning-bank-deposits-will-soon-no.html

[l'uomo normale]

Kansanrahaston tehtävä olisi siis yritysten lainoittaminen. Jäisikö se muka siihen vai josko/milloin kiusaus käyttää niitä rahoja sosiaaliturvan rahoittamiseen kävisi ylivoimaiseksi poliitikoille? Otetaan mummolta säästöt lainaan ja maksetaan niillä mummolle eläke. Yksi DDR:n kaatumisen jälkeen paljastuneista pikku skandaaleista oli että maan ylistetyt sosiaaliset saavutukset (kuten viihtyisät derkkulähiöt) oli rahoitettu valtavalla sisäisellä lainalla, joka oli otettu derkkujen säästökassatalletuksista. Joten Arhinmäen idea ei välttämättä olekaan edes niin kovin uusi tai omaperäinen.

[Roope]

HS, mielipide: Paavo Arhinmäki: Kansanrahasto hyödyttäisi pieniä ja keskisuuria yrityksiä 19.11.2014

Mutta jos yrityskentältä tuleva viesti rahoituksen vaikeudesta pitää paik­kansa, kannattaa miettiä uusia keinoja. Nordean pääjohtaja Christian Clausen toteaa Financial Times -lehdessä (16. 11.), etteivät pankit nyt pys­ty rahoittamaan pientä ja keskisuurta yritystoimintaa. "Kansanrahasto" toisi tähän yhden lisämahdollisuuden.

Suomessa tulee varmistua, että pienelle ja keskisuurelle yritystoiminnal­le on tarjolla rahoitusalan tuotteita kilpailijamaitamme vastaavalla taval­la niin tuotteiden hinnan, saatavuuden kuin laadunkin suhteen.

Arhinmäen ehdotuksesta ei selviä, kuinka "kansanrahasto" voisi tarjota pienille ja keskisuurille yrityksille nykyistä tarjontaa halvempia, laajempia ja laadukkaampia lainoja. Se on yleensä mahdollista vain ottamalla suurempia riskejä.

On ristiriitaista, että Arhinmäki valittaa nyt yritysrahoituksen tiukkuutta ja kalleutta, kun juuri hänen puolueensa on vaatinut rahoitusmarkkinoille tiukempaa säätelyä ja korkeampaa verotusta. Arhinmäki on myös toistanut, että rahoitusriskejä ei saa sälyttää veronmaksajille. "Kansanrahaston" tapauksessa kaikki riskit kantaisi valtio eli veronmaksajat.

Moni ei halua sijoittaa säästöjään pankkien tarjoamiin epävarmoihin ra­hastoihin tai osakkeisiin, mutta valtion obligaatioiden tapaisella sijoituk­sella he voisivat mielellään osallistua, kun tietävät sijoituksen hyödyttä­vän pienten ja keskisuurten yritysten kasvua.

Epäilen tuota halukkuutta, mutta miksei siis myytäisi suoraan valtion obligaatioita, kun tällainen järjestelmä on jo olemassa?

Finanssiala ja pankit eivät tietenkään halua kilpailevia rinnakkaisia val­tion järjestelmiä, mutta tavalliset ihmiset ja pienet yritykset saattavat haluta.

Ei kai vastaavalla periaatteella toimivan yksityisen rahaston perustamiselle ole mitään estettä. Siitä vaan toimeen Vasemmistoliitto ja kumppanit. Sen tappioille ei vain löydy mistään yhtä hyvää takaajaa kuin suomalaiset veronmaksajat.

[siviilitarkkailija]

Arhinmäen ehdotuksesta ei selviä, kuinka "kansanrahasto" voisi tarjota pienille ja keskisuurille yrityksille nykyistä tarjontaa halvempia, laajempia ja laadukkaampia lainoja. Se on yleensä mahdollista vain ottamalla suurempia riskejä.

Jos hakemus alkaa sanoilla "Hyvä toveri..." Niin hakemus hyväksytään automaattisesti. Jos hakemus alkaa sanoilla "Hi..." niin hakemus hylätään. Nigeriassa ei yleensä kirjoiteta kirjeitä suomeksi vaan englanniksi. Kun hakemuspinosta on poistettu englanninkieliset hakemukset, 90 % epärehellisistä yrityksistä on torjuttu. Tämä ei välttämättä olisi ihan huono vaihtoehto kun tehdään tietoon perustuvia rahoitusratkaisuja.

On ristiriitaista, että Arhinmäki valittaa nyt yritysrahoituksen tiukkuutta ja kalleutta, kun juuri hänen puolueensa on vaatinut rahoitusmarkkinoille tiukempaa säätelyä ja korkeampaa verotusta. Arhinmäki on myös toistanut, että rahoitusriskejä ei saa sälyttää veronmaksajille. "Kansanrahaston" tapauksessa kaikki riskit kantaisi valtio eli veronmaksajat.

Jokainen jolla on rahaa jonka Arhinmäki siirtäisi omaan bisnespankkinsa Arhinmäen pelivälineeksi.

Vesiselvä, looginen ja varauksettomasti kannatettava Arhinmäki on peruuttamattomasti ristiriidassa politiikasta tutun irrationaalisen, älyttömän ja viettiensä viemän Arhinmäen kanssa. Epäloogisuus, piittaamattomuus ja suoranainen ahneen nepotismi ovat ne elementit joita ilman on vaikea kuvitella Arhinmäkeä. Jos meillä olisi yrityshanke joka toimii, ja jossa on ideaa, niin on aika vaikea kuvitella että se tulisi Arhinmäen suusta. Sieltä tulee töräyksiä ja plöräyksiä ja kuraveden mukana myös ajatushippuja.

Ei kai vastaavalla periaatteella toimivan yksityisen rahaston perustamiselle ole mitään estettä.

Voi kyllä on. Sen nimi on LAISKA Arhinmäki. Siksi olisin ollut ja olen valmis maksamaan rahaa nähdäkseni edes yhden päivän sen vasuripummin tekevän rehellistä työtä, jakavan lehtisiä oman pankki-ideansa käynnistämiseksi.