Onko Suomessa sananvapautta?

[sr]

Tietenkin sitä lehteä koskevat ne sananvapauden rajoitukset (kiihottaminen kansanryhmää vastaan, kunnianloukkaus, jne.), joita laissa on, mutta ne koskevat myös hommaforumia ja tämä sentään edelleen porskuttaa ilman sen suurempia ongelmia poliisin tai syyttäjän suunnalta. Selvästikään siis lait eivät estä hommaforumin tasoisten juttujen julkista levittämistä.

Mikä on "hommaforumin tasoinen juttu"?

Tässä kontekstissa tarkoitan tällä "ei monikulttuuripropagandaa". Jos sinun mielestäsi Hommaforumkin on täynnä monikulttuuripropagandaa, niin olen kyllä varsin yllättynyt.

Olen yllättynyt vastauksestasi, taso on näet aika radikaalisti eri asia kuin tyyli. Jos kerran tarkoitat puhua tyylistä, miksi et kirjoittanut asiaa muodossa 'hommaforuminen tyylinen juttu'?

Siksi, että sinun kaltaisille näsäviisastelijoille jäisi naputettavaa. Mikä oikein on pointtisi? Olen mielestäni tehnyt asiani varsin selväksi ja se selvisi myös siitä kontekstista, mistä tuon yksittäisen lauseenpätkän olit poiminut.

Mitä tasoon tulee, niin todennäköisesti juuri se suht keskinkertainen taso, mihin täällä keskustelut menevät, on yksi syy siihen, etten näe juuri taloudellista tulevaisuutta sillä, että näitä horinoita alettaisiin vain sananvapauden nimissä painaa paperille.

Sananvapaus tarkoittaa vain sitä, että ihmisillä on vapaus kirjoittaa, mitä huvittaa, ei sitä, että esim. kaikkien asioiden kaikkia kantoja ajetaan kaikissa medioissa samalla intensiteetillä.

Olen samaa mieltä kanssasi sananvapauden tarkoituksesta, mutta jälkimmäisessä on kyse journalismin etiikasta ja laajemmin median tiedotustehtävästä yhteiskunnassa. Jos ei valtamedia tiedotuksessaan edes lähtökohtaisesti pyri objektiivisuuteen ja sitoutumattomuuteen, ollaan pahemmassa kuin pulassa.

Aloita sitten uusi ketju journalismin etiikasta. Tämän ketjun otsikko nyt kuitenkin on "Onko Suomessa sananvapautta?" Itse en muuten tunne olevani mitenkään erityisen suuressa pulassa. Tämä ennen kaikkea sen vuoksi, että valtamedia ei nykyaikana toimi samanlaisessa monopoliasemassa kuin ennen nettikautta. Jopa siis siinä ääritapauksessa, että kaikki mediafirmat olisivat täysin korruptoituneita ja koordinoisivat keskenään tiedotuksen, niin oltaisiin pahimmillaan siinä tilanteessa, missä NL:ssa oltiin Pravdan kanssa (=ihmiset eivät uskoneet mitään, mitä siellä kirjoitettiin) kuitenkin sillä erotuksella, ettei Suomen Pravdan arvostelusta ja väitteiden kiistämisestä joudu vaikeuksiin virkavallan kanssa.

Kun tilanne on pitkään ollut se, että tietyistä yhteiskunnallisista tabuaiheista varsin matalalla intensiteetillä (jos ollenkaan) tiedotetaan, nousee tätä epäkohtaa luonnollisesti paikkaamaan jokin toinen taho.

No, ei ole ollut. Ei ollut ennen hommaforumin syntymistä, eikä etenkään nykyisin ole (muuten kuin ehkä niiden hommaforumin kieltolistalla olevien aiheiden suhteen )

Hommalla on nyt kullanarvoinen tilaisuus näyttää, että vaikka sananvapaus on täällä voimassa ja arvossaan, sitä osataan käyttää sivistyneesti ja hyvällä maulla. Ehkä sitten muuallakin yhteiskunnassa ymmärretään, miten tärkeää kansalaiskeskustelu on. Kipeistäkin aiheista, ja ehkä varsinkin niistä.

Hommaforumilla on omat kipupisteensä tuon sananvapauden suhteen (mistä tässäkin ketjussa on mainittu). Eräistä kipeistä aiheista ei täällä saa jauhaa. Jos siis Homma haluaisi oikeasti olla sananvapauden liekki, se pyrkisi noudattamaan omaa FAQ:ssa mainittua periaatetta:"Yhteisöllä on toki tiettyjä yhteisiä periaatteita, jotka sitä nivovat yhteen.. Näitä ovat ensisijaisesti pyrkimys ylläpitää stigmatisoinnista vapaata keskustelua tärkeistä ja kiistanalaisistakin yhteiskuntaamme vaikuttavista ilmiöistä." Mutta sinä et ole siitä vastuussa, ettei noin tehdä, enkä muutenkaan halua laajentaa tätä keskustelua moneen kertaan jauhettuun vääntöön kieltoaiheista.

[Roope]

Mistä Suomessa ei saa puhua? Asiantuntijat listasivat 12 suomalaista tabua

TABU on jotakin kartettavaa ja kiellettyä. Tabut kantavat kulttuurisia ja sosiaalisia merkityksiä. Ne sisältävät ristiriitoja, paradokseja ja myyttisiä käsityksiä. Usein tabuista myös vaietaan.

Tabut muuttuvat yhteiskunnan mukana, mistä esimerkkejä ovat homoseksuaalisuus, mielenterveysongelmat, seksityö ja itsemurha. Lainsäädännöllä ja yleisen mielipiteen muutoksilla monet aiemmat tabut ovat nyt arkea.

HS kysyi eri alojen asiantuntijoilta näkemyksiä suomalaisista tabuista nyt. Osa vastaajista pohti, mitä tabu tarkoittaa nimenomaan suomalaisessa kontekstissa
...

Helsingin Sanomat 11.9.2016

Arvaatte varmaan, mitä aihetta ei mainita tabuna? Oikein.

Arvaatte varmaan, mikä aihe mainitaan tabuna? Taas oikein.

Tabu 7: Rasismi

POLITIIKANTUTKIJA SAARA SÄRMÄ:

"SUOMESSA ei nähdäkseni ole varsinaisia tabuja, mutta on asioita, joista ei osata keskustella. Polttavin ongelma on, että Suomessa ei osata keskustella rasismista ja rodullistamisesta. Valkoisuudesta ja ylipäätään etuoikeuksista keskustelu on lapsenkengissä, jos niissäkään.

Näkisin, että meiltä puuttuu yleisemmin ymmärrystä ja käsitteistöä näiden asioiden käsittelemiseen, vaikka pienissä piireissä terävää ja analyyttista keskustelua aiheista käydään. Laajemmin muutkin rakenteellisen epätasa-arvoisuuden ulottuvuudet ja valtarakenteet häviävät yleensä keskustelusta, kun epätasa-arvon kokemuksia käsitellään lähinnä yksilötarinoina."

Eihän tälle voi kuin nauraa. Suomen polttavin ongelma on, että vain pieni piiri suostuu ostamaan 60-lukulaisen rodullistamis- ja white priviledge -hömpän.

[Maastamuuttaja]

Suomalaisen sananvapauden määrittelyn suurmiehet ovat Mikael Illman, Jorma Kalske ja Suomen imaamiparhaimmisto. Jälkimmäinen osio on tuonut tervetullutta uusajattelua kovin virttyneeseen perisuomalaiseen sananvapauskäsitteeseen.

Meidän tulee ymmärtää, että väkivaltaan turvautuminen on sananvapauden korkein aste.