2014-11-09 HS Pääkirjoitus: EU:n laajentuminen on ollut iso menestys

[skrabb]

EU:n laajentuminen on ollut iso menestys
PÄÄKIRJOITUS 9.11.2014 1:59

Paavo Rautio HELSINGIN SANOMAT
Kirjoittaja on Helsingin Sanomien pääkirjoitustoimittaja.

Suomen EU-jäsenyys täyttää parin kuukauden päästä 20 vuotta. EU-taipaleen menestyksiä ja menetyksiä ynnäillään yhteen ja saldoa laskeskellaan.

Jokaisella on omia painotuksia. Lopputulos on yksillä miinuksella, toisilla plussalla.
Koko kansan rätinki pyöristynee siihen, ettei 20 vuoden takaista päätöstä kaduta.
Mielipidetiedustelujen mukaan kansanäänestys Suomen EU-jäsenyydestä päätyisi taas jäsenyyden kannattajien voittoon.
[...]
EU-jäsenyyden kannatus on ollut kohtalaisen vakaata siitäkin huolimatta, että mielikuvaa unionitaipaleesta ovat synkentäneet velkakriisi ja kriisin hoidossa käytetyt ratkaisut, joita Suomessa on moitittu liiasta yhteisvastuullisuudesta.

Vuoden 1995 EU-laajennuksen merkitystä mukaan tulleille maille on huomattavasti vaikeampi laskea kuin vuonna 2004 tapahtuneen EU-laajennuksen merkitystä.
Suomi, Ruotsi ja Itävalta olivat jäseniksi tullessaan EU:n keskiarvoihin verrattuna varakkaita maita, joilla oli lisäksi hyvin vakiintunut ja toimiva demokraattinen hallinto.

Kymmenen vuotta sitten (1. 5. 2004) mukaan tuli kymmenen maata, muun muassa Baltian maat ja liuta itäisen Keski-Euroopan maita, suurimpana Puola.
Niiden demokraattiset perinteet olivat tuolloin vielä lyhyet Neuvostoliiton valtapiiristä irtoamisen jälkeen. Lisäksi bruttokansantuote asukasta kohden oli pieni.
Jos Suomi pyrki EU-jäsenyydellään hieman peitellysti etäämmäs Venäjän vaikutusvallasta, vuonna 2004 mukaan tulleilla mailla tämä tarve oli ilmeinen.
Toinen selvä tavoite Keski-Euroopan itäisillä mailla oli elintason kohottaminen.

Jos näitä kahta mittaria katsoo, vuonna 2004 mukaan tulleilla mailla ei pitäisi olla paljon kaduttavaa.
Laajentumisen hetkellä kymmenen mukaan tulleen maan bruttokansantuote asukasta kohden oli alle puolet EU:n keskiarvosta. Nyt se on noin 58 prosenttia. Kymmenen maan ryhmä ottaa kiinni Länsi-Eurooppaa.

Saavutusta korostaa se, ettei taloudellinen yhteistyö aina johda tällaiseen kehitykseen. Esimerkiksi Meksikon ja Yhdysvaltain välinen elintasokuilu ei talousyhteistyöstä huolimatta kutistu.
Taloudellista konvergenssia pohtineiden yksi selitys ilmiölle on, etteivät Meksiko ja Yhdysvallat ole solmineet Euroopan unionin kaltaista poliittista liittoa. Poliittisessa liitossa hyvä siirtyy huonon tueksi helpommin, mikä ei velkakriisin hoidon aikana ole aina miellyttänyt rikkaampia maita.

Laajennuksen saldo ei kuitenkaan muodostu pelkästä rahasta.
EU-komission edellinen puheenjohtaja José Manuel Barroso muistutti, että laajennuksella oli muitakin kuin taloudellisia päämääriä.
Missä tilanteessa nämä maat nyt Venäjän uhittelun aikakaudella olisivat, jos ne olisivat EU:n ulkopuolella, hän kysyi.

Nato-jäsenyys tuo turvaa, mutta EU-jäsenyys on jo sitonut maat kokonaisvaltaisesti länteen. Korruptio on vähentynyt, oikeusvaltio vahvistunut ja elintaso noussut. Baltiassa asuva venäläisväestö on nähnyt vuosi vuodelta selvemmin, että kytkentä länteen palvelee heidän ja heidän kotimaidensa etua paremmin kuin kytkentä itään.
Venäjän nykyisillä valtapyrkimyksillä ei ole Baltiassa merkittävää kannatusta edes venäjää puhuvien keskuudessa.
[...]

Kun nyt EU:ta sätitään ja EU-vastaiset nationalistiset ja populistiset voimat nousevat, unionia puolustavien kannattaa muistaa vuoden 2004 laajentuminen. Se on ollut valtava menestys mukaan tulleille ja koko Euroopalle. Samalla se on näyttö EU:n pehmeän voiman tehosta. EU on tarjonnut uusille jäsenmaille kättä, Venäjä pystyyn nostettua nyrkkiä.

Jos Ukraina katsoo naapurustostaan unioniin liittyneitä maita ja niiden kymmenen vuoden EU-taipaletta, on helppo ymmärtää, että maa suuntaa kohti ojennettua kättä.

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1415420073037

[Mindy]

Kymmenen vuotta sitten (1. 5. 2004) mukaan tuli kymmenen maata, muun muassa Baltian maat ja liuta itäisen Keski-Euroopan maita, suurimpana Puola.
Niiden demokraattiset perinteet olivat tuolloin vielä lyhyet Neuvostoliiton valtapiiristä irtoamisen jälkeen. Lisäksi bruttokansantuote asukasta kohden oli pieni.
Jos Suomi pyrki EU-jäsenyydellään hieman peitellysti etäämmäs Venäjän vaikutusvallasta, vuonna 2004 mukaan tulleilla mailla tämä tarve oli ilmeinen.
Toinen selvä tavoite Keski-Euroopan itäisillä mailla oli elintason kohottaminen.

Jos näitä kahta mittaria katsoo, vuonna 2004 mukaan tulleilla mailla ei pitäisi olla paljon kaduttavaa.
Laajentumisen hetkellä kymmenen mukaan tulleen maan bruttokansantuote asukasta kohden oli alle puolet EU:n keskiarvosta. Nyt se on noin 58 prosenttia. Kymmenen maan ryhmä ottaa kiinni Länsi-Eurooppaa.

Voisikohan tuohon bruttokansantuotteen asukasta kohti kehitykseen olla osasyynä se, että Länsi-Eurooppa on tullut lähemmäksi Itä-Eurooppaa? Kun prosenttiosuudet lasketaan keskiarvosta, niin saadaanhan se prosenttiosuus silloinkin nousemaan, kun alemmat luvut pysyvät kohtalaisen vakaalla tasolla ylimpien lukujen laskiessa... Itä-Euroopan maathan tunnetusti eivät myöskään ole euroa käyttäviä valtioita, joten he ovat voineet käyttää rahapolitiikkaakin oman talouskasvunsa parantamiseen.   

[Nuivanlinna]

Jos Ukraina katsoo naapurustostaan unioniin liittyneitä maita ja niiden kymmenen vuoden EU-taipaletta, on helppo ymmärtää, että maa suuntaa kohti ojennettua kättä.

Mutta mistä nettomaksajia EU:hun? Viimeisten nettomaksajien tulosta tulee 1.1.2015 kuluneeksi 20 vuotta.
EU laajenee, perse aukenee!

[Topi Junkkari]

Mutta mistä nettomaksajia EU:hun? Viimeisten nettomaksajien tulosta tulee 1.1.2015 kuluneeksi 20 vuotta.
EU laajenee, perse aukenee!

Olin juuri aikeissa kirjoittaa, että toimittelija on täysin unohtanut tarkastella asiaa maksajamaiden kannalta.

Kehitysmaiden ottaminen EU:n jäseniksi on kaikkein kalleinta kehitysapua – vielä kalliimpaa kuin rahan lähettäminen Afrikkaan. Itä-Euroopan entiset kommunistimaat ovat kehitysmaita. Muutama on jo päässyt EU:hun, seuraukset olemme saaneet kokea, ja lisää on porstuassa odottamassa.

[niemi2]

BKT:n nouseminen taitaa osittain selittyä velkaatumisellakin ja BKT ei kerro taas kannattavuudesta paljoa mitään.

Pelkästään EA17/EA18 maat ovat velkaantuneet n. 40 miljardin euron kuukausivauhdilla vuodesta 2008 lähtien ja BKT toki kasvaa, mutta onko se järkevää, niin sitä pääkirjoittaja ei kommentoi.

[Veikko]

EU:n laajentuminen on yhtä suuri nettomenestys kuin SEV:in laajentuminen. Tosin SEV:in jäsenillä oli ainakin muodollisesti suurempi vapaus osallistumisestaan yhteiseen toimintaan kuin EU:n jäsenillä.

Paras SEV:in saavutus oli kuitenkin oli se, että se kaatui lähes huomaamatta ja sen onnistunein perintö on se, että sen entiset jäsenet vapautuivat siitä itsenäisinä valtioina. EU:n tilinpäätös voi olla paljon synkempi, jos nykyinen kehitys jatkuu.

[xor_rox]

Kun nyt EU:ta sätitään ja EU-vastaiset nationalistiset ja populistiset voimat nousevat, unionia puolustavien kannattaa muistaa vuoden 2004 laajentuminen. Se on ollut valtava menestys mukaan tulleille ja koko Euroopalle. Samalla se on näyttö EU:n pehmeän voiman tehosta. EU on tarjonnut uusille jäsenmaille kättä, Venäjä pystyyn nostettua nyrkkiä.

Jos Ukraina katsoo naapurustostaan unioniin liittyneitä maita ja niiden kymmenen vuoden EU-taipaletta, on helppo ymmärtää, että maa suuntaa kohti ojennettua kättä.

Venäjä on pumpannut Ukrainaan arviolta 250 mrd Eur Neuvostoliiton luhistumisen jälkeen, eikä tosiaan pumppaa enää, niin kyllä saa Euro Soviet kättään ojentaakin jatkossa.

Fakta on se, että Eurostoliitolla ei ole varaa maksaa ukrainalaisten elämistä tulevaisuudessa varsinkaan, kun maan idänkauppa on tuhottu. Se taas tarkoittaa, että Euro Soviet tulee pettämään ukrainalaiset pahemman kerran ja sen seurauksia ei kukaan voi ennakoida.

Valtava menestys my ass.

[Nuivanlinna]

Venäjä on pumpannut Ukrainaan arviolta 250 mrd Eur Neuvostoliiton luhistumisen jälkeen, eikä tosiaan pumppaa enää, niin kyllä saa Euro Soviet kättään ojentaakin jatkossa.
Fakta on se, että Eurostoliitolla ei ole varaa maksaa ukrainalaisten elämistä tulevaisuudessa varsinkaan, kun maan idänkauppa on tuhottu. Se taas tarkoittaa, että Euro Soviet tulee pettämään ukrainalaiset pahemman kerran ja sen seurauksia ei kukaan voi ennakoida.

Valtava menestys my ass.

Euro Sovietin toinen käsi ojossa Itä-Eurooppaan ja toinen käsi kopeloi länsieurooppalaisen taskua.

[Varsinaissuomalainen]

Sama lehti, samana päivänä:

Euro-unelmasta tuli painajainen

http://www.hs.fi/talous/a1415420113960

[Tragedian synty]

EU:n laajentuminen on ollut iso menestys

Uskovien maailmassa uskonto on totta. Ei tällaista julistusta vastaan voi tuloksellisesti argumentoida.