Uusi eroaalto kirkosta - onko syy kohuministeri Päivi Räsäsen?

[nahkhiirmees]

Mutta eikö kirkko voi vihkiä vain sitä haluavat heteroparit?

Ei. Meillä on valtiokirkko ja myös ne, jotka eivät siihen kuulu (eikä heiltä peritä kirkollisveroa), maksavat kuitenkin epäsuorasti yhteisöveron kautta. Siitä ei päässyt eroon edes Vapaa-ajattelijoiden liitto. Näin ollen lähestulkoon kaikki suomalaiset joko suoraan tai epäsuorasti osallistuvat kirkkolaitoksen rahoitukseen ja ovat samalla sen omistajia tai työnantajia.
Omistajan äänen on kuuluttava eduskunnan kautta ja kirkon on sitä toteltava. Tai ainakin pitäisi. Kirkon nykyinen sooloilu ja änkyröinti on sietämätöntä. Työntekijän kieltäytyminen työnantajan osoittamista työtehtävistä on irtisanomisperuste. Siis: kirkko joko vihkii homopareja tai se itkee ja vihkii !

[Rubiikinkuutio]

Ei.

Vastauksesi ei millään muotoa liittynyt ortodoksikirkon dilemmaan johon vastasin. Täysin sanomisiini liittymättä olet kuitenkin oikeassa, että yhteisövero on järjetön.

[Miniluv]

maksavat kuitenkin epäsuorasti yhteisöveron kautta. Siitä ei päässyt eroon edes Vapaa-ajattelijoiden liitto.

Valtiontukia saavat vaparitkin, eikä heidänkään tukemisestaan pääse eroon millään keinolla. Luvut ovat muistaakseni hyvin lähellä per evlut ja per vapari.

[Uimakoulutettava]

Tiedoksi, että kirkon papittaret ovat rekisteröineet parisuhteitaan -  keskinäisenkin.

Tiedoksi, että kirkko pitää nykyäänkin "rukoushetkiä" julkisesti sateenkaaren SELKEISSÄ väreissä pride-paraatin kärjessä.

Tähän kaikkeen katsoen ei pitäisi liiaksi luottaa kykyynsä erota harhaisesta kirkosta edes sitten, kun harhoja toteutetaan nimellä "avioliitto".

Jos eivät nyt jo silmät aukene, niin suomukset saattavat pysyä silmillä pysyvästi.

Ei tässä ole suomuksista kyse, vaan aivan yksinkertaisesti siitä, että tämä on meidän kirkkomme, ei heidän.

Niin...

yleinen kirkolliskokous ja piispainkokous kyllä kokoustavat sateenkaaren alla "rukoushetkisen" parissa, arkkipiispa hihkuu eduskuntaa saarnaamaan kirkolle - mutta että eihän se laitoskirkko harhaoppinen silti ole ei...

Ai niin, ja vielä ei ole edes sukupuolineutraalia avioliittoa hyväksytty kirkossa. 

Menikö Helsingin pride-paraati ohi vai oliko sen seremonioissa käytetty semantiikka uskottavaa?

"Mutta sitten jos hippikommuunia käyvät avioliittoon vihkimään, niin kyllä minä sitten (ehkä) ihan varppina kirkosta eroan!"...

edit:
Sehän ei vielä olisi mitään, että laitoskirkon virkahenkilöpappi menisi hippikommuunin perustamisjuhlaan ihan noin muuten vain rukoilemaan ja mainostv esittäisi show`n ohjelmassa "Meidän häät"?

edit 2:
Jaa niin, "meidän" se kirkko joidenkin yksilöiden mielestä olisi sittenkin, kun arkkipiispa vuonna 2030 esim. olisi menestyksellisesti ajanut avioliiton lukumääräneutraaliksi. Ikinä ei tarvitse erota, aina vaan kauneimpia joululauluja laulamaan ja veroja maksamaan.

[Jaska Pankkaaja]

Kirkkolla on varsin muhkea varallisuus minua näin täysin sivullisena ateistina ihmetyttää miksi uskovaiset antavat kommunistien ja perverssien varastaa varat? 

[Emo]

Mutta eikö kirkko voi vihkiä vain sitä haluavat heteroparit?

Ei. Meillä on valtiokirkko ja myös ne, jotka eivät siihen kuulu (eikä heiltä peritä kirkollisveroa), maksavat kuitenkin epäsuorasti yhteisöveron kautta. Siitä ei päässyt eroon edes Vapaa-ajattelijoiden liitto. Näin ollen lähestulkoon kaikki suomalaiset joko suoraan tai epäsuorasti osallistuvat kirkkolaitoksen rahoitukseen ja ovat samalla sen omistajia tai työnantajia.
Omistajan äänen on kuuluttava eduskunnan kautta ja kirkon on sitä toteltava. Tai ainakin pitäisi. Kirkon nykyinen sooloilu ja änkyröinti on sietämätöntä. Työntekijän kieltäytyminen työnantajan osoittamista työtehtävistä on irtisanomisperuste. Siis: kirkko joko vihkii homopareja tai se itkee ja vihkii !

Lue kirkkolakia, kirkko saa itse päättää miten elää ja miten Raamattua tulkitsee ja ketä vihkii. Eduskunta ei määrää kirkkoa. Ihmettelen oletko todella vielä noin tietämätön asiasta vai onko kommenttisi pelkkää huonoa propagandaa?

Kirkkolaki

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931054


Kirkkojärjestys

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931055

1 §

Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu Jumalan pyhään sanaan, Vanhan ja Uuden testamentin profeetallisiin ja apostolisiin kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan.

Kuten huomaat, ei sanaakaan eduskunnasta tai Suomen hallituksesta, femakoista ja viherhinttapuliukoista puhumattakaan. Edes arkkipiispanretale ei määrittele kirkon oppia.

KIRKKO SIIS TODELLAKIN SAA VIHKIÄ PELKÄSTÄÄN HETEROPAREJA!

[guest11919]

Kirkkolla on varsin muhkea varallisuus minua näin täysin sivullisena ateistina ihmetyttää miksi uskovaiset antavat kommunistien ja perverssien varastaa varat? 

Nimenomaan näin. Tämä on hyvä syy pysyä kirkossa.

[Vesa Heimo]

Mutta eikö kirkko voi vihkiä vain sitä haluavat heteroparit?

Ei. Meillä on valtiokirkko ja myös ne, jotka eivät siihen kuulu (eikä heiltä peritä kirkollisveroa), maksavat kuitenkin epäsuorasti yhteisöveron kautta. Siitä ei päässyt eroon edes Vapaa-ajattelijoiden liitto. Näin ollen lähestulkoon kaikki suomalaiset joko suoraan tai epäsuorasti osallistuvat kirkkolaitoksen rahoitukseen ja ovat samalla sen omistajia tai työnantajia.
Omistajan äänen on kuuluttava eduskunnan kautta ja kirkon on sitä toteltava. Tai ainakin pitäisi. Kirkon nykyinen sooloilu ja änkyröinti on sietämätöntä. Työntekijän kieltäytyminen työnantajan osoittamista työtehtävistä on irtisanomisperuste. Siis: kirkko joko vihkii homopareja tai se itkee ja vihkii !

Lue kirkkolakia, kirkko saa itse päättää miten elää ja miten Raamattua tulkitsee ja ketä vihkii. Eduskunta ei määrää kirkkoa. Ihmettelen oletko todella vielä noin tietämätön asiasta vai onko kommenttisi pelkkää huonoa propagandaa?

Kirkkolaki

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931054


Kirkkojärjestys

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931055

1 §

Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu Jumalan pyhään sanaan, Vanhan ja Uuden testamentin profeetallisiin ja apostolisiin kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan.

Kuten huomaat, ei sanaakaan eduskunnasta tai Suomen hallituksesta, femakoista ja viherhinttapuliukoista puhumattakaan. Edes arkkipiispanretale ei määrittele kirkon oppia.

KIRKKO SIIS TODELLAKIN SAA VIHKIÄ PELKÄSTÄÄN HETEROPAREJA!

Kirkkolaki on alisteinen Suomen lainsäädännölle, eli kirkkolakia voidaan muuttaa. Eduskunta voi esimerkiksi poistaa kirkolta veronkanto-oikeuden sun muut tuet jos niin tarpeelliseksi katsoo- vaikka pontena se että kirkko joko vihkii tai sitten on erillään valtiosta. Valtio ei toki voi pakottaa kirkkoa vihkimään yhtään ketään, muttei ole myöskään velvoitettu tukemaan kys. toimintaa millään tavalla- eikä muuten hyväksymään kirkon seremonioita viralliseksi naimisiinmenoksikaan.

[nimierkki]

Piispoista Kalliala kommentoi asia äsken facebookissa. Pidän kirjoitusta hyvänä. Kopioin pätkän.

Toisten vakaumuksellisten ja järkevien kristittyjen mielestä sukupuolineutraalia avioliittolakia koskeva päätös on lähtökohdalleen uskollisen kirkon kannalta mahdoton. Toisten vakaumuksellisten ja järkevien kristittyjen mielestä sukupuolineutraalia avioliittolakia koskeva päätös on suorassa linjassa kirkon kautta Kristukseen.

Kummaltakin puolen on esitetty loukkaavia, paapovia ja epäreiluja arvioita siitä, miksi toisella puolen olevat edustavat sitä kantaa mitä edustavat. Paremmin passaisi ihmisiksi olla. Messun päätökseksi jumalanpalvelukseen osallistuneet lähetetään usein sanoilla: "Kunnioittakaa kaikkia ihmisiä."

[Emo]

Lue kirkkolakia, kirkko saa itse päättää miten elää ja miten Raamattua tulkitsee ja ketä vihkii. Eduskunta ei määrää kirkkoa.
...
Kirkkolaki

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931054

Kirkkojärjestys

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931055

1 §

Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu Jumalan pyhään sanaan, Vanhan ja Uuden testamentin profeetallisiin ja apostolisiin kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan.

...
KIRKKO SIIS TODELLAKIN SAA VIHKIÄ PELKÄSTÄÄN HETEROPAREJA!

Kirkkolaki on alisteinen Suomen lainsäädännölle, eli kirkkolakia voidaan muuttaa. Eduskunta voi esimerkiksi poistaa kirkolta veronkanto-oikeuden sun muut tuet jos niin tarpeelliseksi katsoo- vaikka pontena se että kirkko joko vihkii tai sitten on erillään valtiosta. Valtio ei toki voi pakottaa kirkkoa vihkimään yhtään ketään, muttei ole myöskään velvoitettu tukemaan kys. toimintaa millään tavalla- eikä muuten hyväksymään kirkon seremonioita viralliseksi naimisiinmenoksikaan.

Tietysti kirkkolakia voitaisiin muuttaa, mutta eipä kirkon mokuttajat ole uskaltaneet kirkkolakiin kajota pitkällä tikullakaan.
Ja on kai tässä maassa joku uskonnonvapauttakin määrittelevä lainsäädäntö vielä voimassa? Siitä on hyvin vaikea sulkea ulos pelkästään yhtä kirkko/uskontokuntaa. 
Eduskunta yksin ohi kirkon ei voi mennä muuttamaan kirkon oppia. Verotusoikeuteen voivat varmaankin vaikuttaa, mutta eivät ole halunneet kajota siihenkään. Vihkioikeutta jos rajoittavat, niin se menee varmasti kaikilta uskonnoilta silloin?

Lisäksi valtiolla (munaton kun on) menee sormi suuhun siksikin, että vaikka "valtio" on olevinaan pollea evlutkakirkon edessä, on ääni jo täysin kuulumaton ortodoksejen ja katolisten kyseessä ollessa, ja muslimeilta ei kukaan uskalla edes unissaan vaatia homoliittojen hyväksyntää.

Eli turhaa pullistelua kaikki. Evlutkirkko määrää itsestään, tai määräisi ellei se olisi kulttuurimarxilaisten soluttautujien valloittama.

http://sarastuslehti.com/2013/02/07/totuuden-henki-johda-sina-meita-harhaan-eli-kuinka-kulttuurimarxismin-henki-taytti-valtionkirkon/

Siksi on vaikea uskoa ateistien ja arvoliberaalien usein toistamaan väitteeseen, että protestanttinen kirkko olisi jotenkin lähtökohtaisesti muutosvastarintainen. Lähempi tarkastelu paljastaa, että luterilaisessa kirkossa vaikuttaa nykyään iso joukko pappeja, joiden moraaliset asenteet ovat liberaalempia kuin keskivertokansalaisilla, eivätkä he epäröi julistaa radikalismiaan myös maallisilla foorumeilla.

[Ari-Lee]

Kirkon homotushomma on jo uskonrauhan häirintää.

[Emo]

Nyt nousivat odotukseni huomisen osalta todella korkealle! Kari Mäkisen tuore haastattelu julkaistaan Ilta-Sanomissa!!!!! Mäkinen on palannut Suomeen!!! Ihanaa, puhu meille Kari!

Raivoisa reaktio - nyt puhuu arkkipiispa Kari Mäkinen: "Kyllä se palaute tuntuu"

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1417501575796.html

Mäkisen saama palaute on koskettanut arkkipiispaa monella tasolla.

–  Olen saanut myönteistä ja kielteistä palautetta. Kyllä se palaute tuntuu. Oikeastaan ajattelen niin, että tässä tilanteessa roolini on ollut ottaa vastaan tunteita.

Psykiatriko tuo ukko luulee olevansa, psykoanalysoi Suomen kansaa?!?

Teitä on syytetty Jumalan sanan poikkeamisesta? Miten vastaisitte näille arvostelijoillenne?

–  Ehkäpä tässä on takana asianomaisten ihmisten oma tulkinta Raamatusta, jonka pohjalta he syyttävät minua. Se, että ihmisiä puolustetaan, on kyllä ihan kristillisen uskon ydintä.

Lue arkkipiispan koko haastattelu huomisesta Ilta-Sanomista.

[Muuttohaukka]

Minulle kirkosta eronneelle uskonnottomalle on jokseenkin aika selvää, että kirkolla on tunnustus ja on sen tunnustuksen vastaista vihkiä homopareja avioliittoon. Raamatun mukaan Jumala loi miehen ja naisen omaksi kuvakseen. Mies ja nainen muodostavat avioliiton. Mikäli luterilainen kirkko pohjaa Raamattuun, niin mitään muuta avioliittokäsitettä vain ei voi olla.

Luterilainen kansankirkko on suurissa vaikeuksissa teologisella pohjalla ja ajaa kirkon antagonistisiin ristiriitoihin.

Jos uskoo ja usko on hyppy Kierkegaardin ajatuksen tavoin, niin miksi edes voi ajatella kirkon ajattelevan muuta.

Mielenkiinnolla odotan näitä Mäkisen ja Irja Askolan  selityksiä ja tässä käy kuin sille harakalle, jonka nokka nousi, pyrstö tarttui. Pyrstö nousi, nokka tarttui. Tälle tielle lähteminen on juuri tuo harakan dilemma.

[Tavan]

Konservatiivina minua eniten risoo se, kun kauniit instituutiot mädätetään sisältä käsin. Siis esim. kirkko ja avioliitto. Reilu ja avoin vastarinta näitä instituutioita vastaan on sentään rehellistä. Suorassa taistelussa ns "rappioliberaali" väki on aiemmin hävinnyt.

Kristillisyys ei näivety pappeja hirttämällä ja kirkkoja polttamalla. Mutta kun rappioliberaali itse ryhtyy papiksi... Kun päästää termiitit valloilleen instituution sisälle niin jälki on karmaisevaa. Ei kohta tarvitse kuin puhaltaa, ja kirkon kaltainen ennen niin järkähtämättömästi yhteiskunnan vakautta tukenut linnoitus lakoaa kuin tulitikkutalo.

[Fjödörör Räkinen]

Konservatiivina minua eniten risoo se, kun kauniit instituutiot mädätetään sisältä käsin.

Et sinä ole kuin korkeintaan puolikkaan ihmisiän meistä liberaaleista jäljessä. Konservatiivisuudessa ällistyttää se, että sillä on tarve mennä taaksepäin, mutta vain vähän. Mitään pysyvää kiinnekohtaa sillä ei ole, vaan tavoite on ainoastaan jarruttaa vähän.

Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että konservatiivitkin tietävät liberaalien olevan oikeassa. Kunhan näön vuoksi haraavat vastaan, mutta eivät tietenkään liikaa.

Kun 70 vuotta kuluu, homoliitoilla ei ole konsuille mitään merkitystä. Kukaan ei silloin enää kannata niiden purkamista.

[Tavan]

Et sinä ole kuin korkeintaan puolikkaan ihmisiän meistä liberaaleista jäljessä. Konservatiivisuudessa ällistyttää se, että sillä on tarve mennä taaksepäin, mutta vain vähän. Mitään pysyvää kiinnekohtaa sillä ei ole, vaan tavoite on ainoastaan jarruttaa vähän.

Konservatiivisuus on aina suhteessa omaan aikaansa ja ajan asettamiin ongelmiin. Oman konservatiivisuuteni ohjenuora on nimenomaan tukea niitä instituutioita ja perinteitä, jotka tukevat yhteiskunnan yhtenäisyyttä, vakautta ja jatkuvuutta. En esimerkiksi kannata Suomen kaksikielisyyttä, vaikka sillä on tuhatvuotinen perinne. Tuo perinne ei tue yhteiskunnan yhtenäisyyttä, vakautta ja jatkuvuutta - päinvastoin.

Sen sijaan esimerkiksi (seksuaali)vähimmistöjen korostamisen vastustaminen, ja yhteiskunnan moniarvoisuuden vähentäminen tukevat noita mainittuja tavoitteita. Mitä yksilökeskeisempi ja epäyhtenäisempi kansa, sitä heikommat edellytykset sillä on vakaudelle ja jatkuvuudelle.

[sakarit]

Urpu, urpu, vaikka mitään ei voi, niin lärpytystä riittää ja perusteluja joka lähtöön.

Tosiasia on kuitenkin, oli se sitten kenenkin mielestä katastrofi tai aivan loistavaa, että jokusen vuoden päästä Suomen ev.lut.kirkko vihkii homopareja pyhään kaikkivaltiaan siunattuun yms. avioliittoon. Näin käy, koska kuten aina ennenkin, kirkon opista päättävät ihmiset. Jumalalta (tai jumalilta) voi tietty yrittää (yhä edelleen) kysyä, vastausta vain on saanut aina turhaan odottaa.

[ikuturso]

Ordorokseilla on minusta oikea tapa hoitaa asiat.

"– Jos lakialoite tasa-arvoisesta avioliitosta Suomessa joskus hyväksytään, merkitsee se ortodoksisen kirkon kannalta sitä, että avioliitto ja kirkollinen vihkiminen erotetaan toisistaan. Avioliitot solmitaan maallisen lain mukaan maistraateissa. Kirkko tarjoaa kirkollisen vihkimisen sitä haluaville heteropareille, Leo sanoo Ortodoksisen kirkon verkkosivulla."

Ostaiskohan ortodoksikirkko meidän lähikirkon. Uruista en luovu, mutta moniäänistä gregoriaanista laulan mielelläni.

Tuollaista suoraselkäisyyttä on turha odottaa mäkisiltä, askoloilta tai simoloilta.

Teitä on syytetty Jumalan sanan poikkeamisesta? Miten vastaisitte näille arvostelijoillenne?

–  Ehkäpä tässä on takana asianomaisten ihmisten oma tulkinta Raamatusta, jonka pohjalta he syyttävät minua. Se, että ihmisiä puolustetaan, on kyllä ihan kristillisen uskon ydintä.

Kari Mäkinen syyttää eroajia ja häntä kritisoivia väärästä raamatuntulkinnasta. Mäkiseltä ei siis ole odotettavissa anteeksipyyntöä tuhansia uskovia ihmisiä kirkosta karkottaneesta puheestaan. Hän kun on absoluuttisen oikeassa. Jumalasta seuraava, ellei itse messias.

Jumalalta (tai jumalilta) voi tietty yrittää (yhä edelleen) kysyä, vastausta vain on saanut aina turhaan odottaa.

Jos minä olisin Jumala ja vastaus olisi kirjoitettu Raamattuun, joka jokaisella kysyjällä on kädessä ja jota on painettu satoja miljoonia kappaleita, niin en minäkään viitsisi vastata.

-i-

[Vesa Heimo]

Tietysti kirkkolakia voitaisiin muuttaa, mutta eipä kirkon mokuttajat ole uskaltaneet kirkkolakiin kajota pitkällä tikullakaan.

Ei vielä. Johan tuossa avioliittolakikin muuttuu.

Ja on kai tässä maassa joku uskonnonvapauttakin määrittelevä lainsäädäntö vielä voimassa? Siitä on hyvin vaikea sulkea ulos pelkästään yhtä kirkko/uskontokuntaa. 

Ei yhtä vaan kaikki jotka eivät suostu vihkimään maallisen lainsäädännön mukaan. Niinhän se on suuressa osassa muitakin maita.

Eduskunta yksin ohi kirkon ei voi mennä muuttamaan kirkon oppia.

Miksi pitäisikään kun voi vaan erottaa kirkon ja valtion lainsäädännön? Kirkko voi tehdä mitä lystää, mutta viralliset asiat(kuten avioliitto) hoidetaan viranllista tietä pitkin.

Verotusoikeuteen voivat varmaankin vaikuttaa, mutta eivät ole halunneet kajota siihenkään. Vihkioikeutta jos rajoittavat, niin se menee varmasti kaikilta uskonnoilta silloin?

Ei vielä, ja niin pitäisi. Yksi järjestelmä on yksinkertaisin. Kirkko voi sitten siunata niinkuin lystää- aivan kuten muutkin uskonnot.

Silloin ei tarvitse keltään vaatia mitään hyväksyntää. Valtio on valtio ja uskonto on uskonto.

Evlutkirkko määrää itsestään

Niinkuin näyttää määräävän mm arkkipiispan suulla.

[Emo]

^ Älä jaksa karvarinta soittaa suuta, minä en seiso Kari Mäkisen joukoissa enkä ole koskaan seisonut. Olen jo nyt sellaisessa seurakuntayhteisössä, joka ei verota ketään vaan toimii uskovien itsensä lahjoituksilla ja minulle passaa mainiosti että kirkko ei vihi.
Suksikaan suolle länkyttämään ja ottakaa Mäkinen mukaanne.

[dothefake]

En haluaisi nähdä Emoa kiihtyneenä.

[sakarit]

Jumalalta (tai jumalilta) voi tietty yrittää (yhä edelleen) kysyä, vastausta vain on saanut aina turhaan odottaa.

Jos minä olisin Jumala ja vastaus olisi kirjoitettu Raamattuun, joka jokaisella kysyjällä on kädessä ja jota on painettu satoja miljoonia kappaleita, niin en minäkään viitsisi vastata.

-i-

Nimenomaan ja näin ollessa ihmiset aivan itse tulkitsevat opusta ja määrittävät uskonoppinsa, kuten aina ennenkin.

[ikuturso]

Jumalalta (tai jumalilta) voi tietty yrittää (yhä edelleen) kysyä, vastausta vain on saanut aina turhaan odottaa.

Jos minä olisin Jumala ja vastaus olisi kirjoitettu Raamattuun, joka jokaisella kysyjällä on kädessä ja jota on painettu satoja miljoonia kappaleita, niin en minäkään viitsisi vastata.

-i-

Nimenomaan ja näin ollessa ihmiset aivan itse tulkitsevat opusta ja määrittävät uskonoppinsa, kuten aina ennenkin.

Liekö se jopa tarkoitus? Ei se lavea polku, vaan se kivinen tie. Etsivä löytää jne.

-i-

[Veikko]

vaikka aikaisemmin kerskuikin kirkon yhteiskunnallisen aktiviteetin haastavan rukoilun.

Tämä on mennyt ohi. Satutko muistamaan lähdettä?

Oli eräässä haastattelussa, jonka luin noin parin kuukauden sisään joko netistä tai satunnaisesti käsiini joutuneesta iltaläpyskästä. Yritin itsekin nopeasti - tosi nopeasti - etsiä netistä viitettä ennen kuin roiskaisin tuon kirjoitelmani, mutta en löytänyt ja päätin laittaa ilman viitettä muistini mukaan. Joka tapauksessa arkkipiispa oli tuossa haastattelussa - hän näyttää rakastavan haastateltavaksi "joutumista" - sanonut suunnilleen niin, että kirkolla ja kirkon jäsenillä on muitakin tehtäviä kuin rukoilu, tarkoittaen tässä yheiskunnallista uudistamista, yhteiskunnallisia kannanottoja ja/tai poliittista toimintaa. Valitettavasti en lähdettä tarkemmin muista - ja, kuten mainitsin, hänen "lausuntojaan" löytyy pitkin ja poikin vähän joka lehdestä ja tuutista.

[koli]

En haluaisi nähdä Emoa kiihtyneenä.

Kannattaa sitten pitää rintakehän karvoitus kurissa.

[guest11919]

Ostaiskohan ortodoksikirkko meidän lähikirkon. Uruista en luovu, mutta moniäänistä gregoriaanista laulan mielelläni.

Se edellyttäisi kirkkokuoron jäsenyyttä...ortodoksikirkossa kirkkokansa ei pahemmin laula, ei saa laulaa. Minusta se on väärin. Itselleni ortodoksikirkko ei ole minkäänmoinen vaihtoehto.

[Goman]

Kun 70 vuotta kuluu, homoliitoilla ei ole konsuille mitään merkitystä. Kukaan ei silloin enää kannata niiden purkamista.

Epäilen. Liberaaliuden edistyminen ei ole kiveen hakattu. Jos se olisi ikuinen jatkumo, niin lopulta todellakin oltaisiin siinä tilanteessa että naimisiin voisi mennä vaikka "hauvelin kanssa".

Arvot muuttuvat kyllä ajan myötä, mutta se ei tarkoita sitä että suunta olisi aina liberalismin suuntaan.

Tulee vaan mieleen sopivan ajankohtaisesti talvisodan syttyminen ja sitä edeltävät tapahtumat. Olen lukenut että tuollloin kun sodan syttyminen oli jo lähes varmaa, niin kansalaiset kokoontuivat Helsingin rautatieasemalle veisaamaan virsiä , ja  rukoilemaan Herran siunausta silloin kun Suomen neuvottelijat olivat lähdössä Moskovaan viime hetken neuvotteluihin.
http://jussina.puheenvuoro.uusisuomi.fi/22802-neuvottelut-suomi-venaja-1939

Ei ole poisluettua etteikö niin kävisi nytkin jos huonoin mahdollinen toteutuisi. Nyt kun oikeaa hätää ei ole ollut vuosikymmeniin, niin siksi
liberalismi on saanut valtaa yleisessä ajattelussa, toistaiseksi.

[Nationalisti]

Mäkinen on harvinaisen selkärangaton nilkki.

[junakohtaus]

Liberaaliuden edistyminen ei ole kiveen hakattu. Jos se olisi ikuinen jatkumo, niin lopulta todellakin oltaisiin siinä tilanteessa että naimisiin voisi mennä vaikka "hauvelin kanssa".

Ihan kuin tuossa sanottaisiin liberalismin idean olevan siinä, että puretaan kulloinkin voimassa olevia sääntöjä ja moraalinormeja?

[Uuno Nuivanen]

Mäkinen on harvinaisen selkärangaton nilkki.

Leipäpapiston Key Account Manager?