IS:Näin PerusS korjaisi Suomen talouden: "Maailmanparannusmenot" alas

[Uuno Nuivanen]

Julkaistu: 24.10.2014 13:48

Perussuomalaiset esitteli tänään tavoitteitaan ensi kevään eduskuntavaaleissa.
Puheenjohtaja Timo Soini (ps) sanoi, että valtion taloutta on tasapainotettava kymmenellä miljardilla eurolla. Leikkauksia pitäisi tehdä 3-4 miljardilla eurolla.

Perussuomalaisten leikkauslistalla ovat lähinnä niin sanotut "maailmanparannusmenot". Soinin leikkauslistalta löytyvät käytännössä vain EU-maksut, kehitysapu ja maahanmuuton kustannukset.

- Meillä on leikattu lapsilisiä ja on tehty indeksijäädytyksiä. Suomen rajojen ulkopuolella olevat asiat nauttivat täyttä suojaa, Soini sanoi.

EU:n nettomaksut olivat viime vuonna noin 600 miljoonaa euroa, tänä vuonna 1,1 miljardia ja ensi vuonna se putoaa 800 miljoonaan euroon. Lisäksi Suomi maksaa Soinin laskujen mukaan 120 miljoonaa euroa brittien jäsenmaksua.

Kehitysapuun Suomi käyttää noin 1,2 miljardia vuodessa ja perussuomalaisten laskuopin mukaan maahanmuutosta aiheutuu vuodessa 1-1,5 miljardia vuodessa.

EU, kehitysapu ja maahanmuutto vievät siis noin kolme miljardia euroa vuodessa.  Perussuomalaisten pitäisi lopettaa nämä kaikki, jotta heidän kaavailemansa säästöjen minimi olisi kasassa.

Soinin hintalaput
IS pyysi Soinilta hintalaput, kuinka paljon perussuomalaisten maailmanparannusleikkauksista kertyisi säästöä.

- Kehitysyhteistyörahoista miljardi pois. No, tämä ei ole laskutehtävä, mutta maahanmuuton kuluista puolet pois (500-750 miljoonaa). EU-jäsenmaksulisäyksestä puoli miljardia, Soini laskeskeli.

Soinin leikkurissa olisi nyt kasassa pari miljardia euroa.

- Se on aika hyvä alku tälle leikkauspolitiikalle. Kymmenen miljardin sopeuttamista ei tehdä pelkästään leikkauksilla, vaan se tehdään sitä kautta, että saamme lisää tuotantoa ja veronmaksua. Täytyy rakentaa ydinvoimaloita, Soini totesi. ...

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288755101761.html

[Roope]

Toimittaja Mika Lehto:

Perussuomalaisten ja Timo Soinin teesit talouden pelastamiseksi ovat kuin suoraan populismin oppikirjasta.
...
Kyse on pikkurahoista julkisista menoista, ja tuskin kukaan muu puolue on valmis leikkaamaan kehitysyhteistyörahat liki nollaan tai puolittamaan maahaanmuutosta aiheutuvat kustannukset.

Maahanmuuttajista kertyy myös tuloja, ja perussuomalaisten saama hintalappu maahanmuutolle, 1-1,5 miljardia euroa, saattaa ollen melkoisen yliviritetty.
...
Perussuomalaisilta unohtui keskustelupalstojen suosikkiaiheista vielä ruotsin kielestä aiheutuvat kulut ja kansanedustajien määrän puolittaminen.

Ilta-Sanomat: Timo Soinin teesit ovat populismin ylistystä 24.10.2014

[Rändöm]

Toimittaja Mika Lehto:

Perussuomalaisten ja Timo Soinin teesit talouden pelastamiseksi ovat kuin suoraan populismin oppikirjasta.
...
Kyse on pikkurahoista julkisista menoista, ja tuskin kukaan muu puolue on valmis leikkaamaan kehitysyhteistyörahat liki nollaan tai puolittamaan maahaanmuutosta aiheutuvat kustannukset.

Maahanmuuttajista kertyy myös tuloja, ja perussuomalaisten saama hintalappu maahanmuutolle, 1-1,5 miljardia euroa, saattaa ollen melkoisen yliviritetty.
...
Perussuomalaisilta unohtui keskustelupalstojen suosikkiaiheista vielä ruotsin kielestä aiheutuvat kulut ja kansanedustajien määrän puolittaminen.

Ilta-Sanomat: Timo Soinin teesit ovat populismin ylistystä 24.10.2014

Voi kamala, että kansan (populus) tahto ja etu otetaan huomioon! Hei hirveetä, Mika Lehto, ettei Soini halua kyykyttää tavallista kansaa loisivan eliitin masinoimilla solidaarisuus- ja maailmanparannus- harrastuksilla!

Pitäisiköhän Lehdon käydä urologin vastaanotolla?

http://hommaforum.org/index.php/topic,96355.msg1725596.html#msg1725596

[Luotsi]

Toimittaja Mika Lehto:

Perussuomalaisten ja Timo Soinin teesit talouden pelastamiseksi ovat kuin suoraan populismin oppikirjasta.
...
Kyse on pikkurahoista julkisista menoista, ja tuskin kukaan muu puolue on valmis leikkaamaan kehitysyhteistyörahat liki nollaan tai puolittamaan maahaanmuutosta aiheutuvat kustannukset.

Maahanmuuttajista kertyy myös tuloja, ja perussuomalaisten saama hintalappu maahanmuutolle, 1-1,5 miljardia euroa, saattaa ollen melkoisen yliviritetty.
...
Perussuomalaisilta unohtui keskustelupalstojen suosikkiaiheista vielä ruotsin kielestä aiheutuvat kulut ja kansanedustajien määrän puolittaminen.

Ilta-Sanomat: Timo Soinin teesit ovat populismin ylistystä 24.10.2014

Totta, pakkoruotsin poistohan säästää helposti 1 mrd. Ei kun listaan ja ennakkoluulottomasti toteuttamaan! 

[Franklin]

Toimittaja Mika Lehto:

Kyse on pikkurahoista julkisista menoista, ja tuskin kukaan muu puolue on valmis leikkaamaan kehitysyhteistyörahat liki nollaan tai puolittamaan maahaanmuutosta aiheutuvat kustannukset.

Juuri tämä onkin yksi merkittävä syy, miksi tulen äänestämään perussuomalaisia.

[Pollard]

Toimittaja Mika Lehto:

Perussuomalaisten ja Timo Soinin teesit talouden pelastamiseksi ovat kuin suoraan populismin oppikirjasta.
...
Kyse on pikkurahoista julkisista menoista, ja tuskin kukaan muu puolue on valmis leikkaamaan kehitysyhteistyörahat liki nollaan tai puolittamaan maahaanmuutosta aiheutuvat kustannukset.

Maahanmuuttajista kertyy myös tuloja, ja perussuomalaisten saama hintalappu maahanmuutolle, 1-1,5 miljardia euroa, saattaa ollen melkoisen yliviritetty.
...
Perussuomalaisilta unohtui keskustelupalstojen suosikkiaiheista vielä ruotsin kielestä aiheutuvat kulut ja kansanedustajien määrän puolittaminen.

Ilta-Sanomat: Timo Soinin teesit ovat populismin ylistystä 24.10.2014

Mika Lehto jatkaa kansanvastaista ja eliittiä tukevaa kirjoittelua. Tekeekö sitä tyhmyyttään vai saakohan siitä hyvän korvauksen?

Minä todellakin tulen äänestämään sitä puoluetta, mikä tekee niin, kuin kansa tahtoo.

[ämpee]

Toimittajien täytyy olla aika varakkaita, minä en ylenkatsoisi muutamaa miljardia, enkä pitäisi niitä pikkurahana.

[Golimar]

Toimittaja Mika Lehto:

Perussuomalaisten ja Timo Soinin teesit talouden pelastamiseksi ovat kuin suoraan populismin oppikirjasta.
...
Kyse on pikkurahoista julkisista menoista, ja tuskin kukaan muu puolue on valmis leikkaamaan kehitysyhteistyörahat liki nollaan tai puolittamaan maahaanmuutosta aiheutuvat kustannukset.

Maahanmuuttajista kertyy myös tuloja, ja perussuomalaisten saama hintalappu maahanmuutolle, 1-1,5 miljardia euroa, saattaa ollen melkoisen yliviritetty.
...
Perussuomalaisilta unohtui keskustelupalstojen suosikkiaiheista vielä ruotsin kielestä aiheutuvat kulut ja kansanedustajien määrän puolittaminen.

Ilta-Sanomat: Timo Soinin teesit ovat populismin ylistystä 24.10.2014

Mika Lehto jatkaa kansanvastaista ja eliittiä tukevaa kirjoittelua. Tekeekö sitä tyhmyyttään vai saakohan siitä hyvän korvauksen?

Minä todellakin tulen äänestämään sitä puoluetta, mikä tekee niin, kuin kansa tahtoo.

1,1 miljardia € kehitysapuun, ainakin 3 miljardia € mamutukseen ja kuulemma pian yli 1 miljardi € EU-jäsenyysmaksuja on pikkuraha. 

[Roope]

Jos toimittaja olisi osannut, hän olisi voinut puuttua vaikka siihen, että nuo mainitut maahanmuuton kustannukset tuskin ovat suurimmaksi osaksi sellaisia, joita voisi noin vain karsia pois tulevista valtion budjeteista. Sen sijaan ne ovat luultavasti pitkälti sellaisia, joita on luotu ja luodaan myös tuleviin budjetteihin maahanmuuttopolitiikan valinnoilla. Esimerkiksi pakolaiskiintiön korottaminen 300 hengellä ei sisäministerin mukaan maksanut kuin nelisen miljoonaa euroa, vaikka todelliset kokonaiskulut ovat helposti kymmeniä miljoonia euroja.

Tuo pikkurahoista urputtaminen on huvittavaa, kun katsotaan, millaisista asioista ja summista hallitus on kiistellyt kuukausikaupalla.

[Panopticon]

Vaalit lähestyy. Soini alkaa puhua tärkeistä asoista. Kuka oikeasti uskoo, että Soini moisia toteuttaisi vaikka olisi pääministeri?

[Kni]

Soinissa ärsyttää eniten se, että hän on useimmiten oikeassa. Minulle se ei ole ongelma, mutta Mika Lehdolle taitaa olla.

[Franklin]

Vaalit lähestyy. Soini alkaa puhua tärkeistä asoista. Kuka oikeasti uskoo, että Soini moisia toteuttaisi vaikka olisi pääministeri?

Huomattavasti todennäköisempää, että Soini toteuttaisi näitä asioita, kuin että Stubb, Sipilä tai Rinne toteuttaisi.

[Roope]

Kyse on pikkurahoista julkisista menoista, ja tuskin kukaan muu puolue on valmis leikkaamaan kehitysyhteistyörahat liki nollaan tai puolittamaan maahaanmuutosta aiheutuvat kustannukset.

Jos vaikka kompromissina leikattaisiin kehitysavusta 60 prosenttia kuten 90-luvun alussa.

On ihmeellistä, minkälainen tabu kehitysavusta leikkaaminen on nyt, vaikka meillä on paljon 90-luvun alkua enemmän tutkimustietoa kehitysavun todellisista vaikutuksista köyhyyden poistamisessa. Siitä huolimatta tämän nykyisen laman alusta viime vuoteen asti kehitysapumenoja lisättiin Suomessa tuplasti enemmän kuin valtion muita menoja.

[Nuivake]

Toimittelija Lehdolle esimerkki:

-1 miljardi euroa = 1000 miljoonaa euroa
-Sairaanhoitajia jonka vuosipalkka on 25 000€, saadaan tuolla summalla 40000.
-Pikkurahojako? 

[vainukoira]

Nyt Soini puhuu asiaa. Lisää jatkossa tätä, niin minä puhun Soinista vähemmän pahaa.

[Mursu]

Toimittelija Lehdolle esimerkki:

-1 miljardi euroa = 1000 miljoonaa euroa
-Sairaanhoitajia jonka vuosipalkka on 25 000€, saadaan tuolla summalla 40000.
-Pikkurahojako?

Lisäksi sairaanhoitajien palkasta palautuisi suuri osa valtion ja kuntien kassaan ja muutkin pyörisivät Suomen taloudessa. Kehitysapu on suoraan rahan syytämistä ulos maasta.

[ElKaNi]

Vekkuli puolue kun on ihan oma laskuoppi. Sillä sitten saadaan maahanmuuton kuluiksi 1-1,5 miljardia.

[räsänen]

Vekkuli puolue kun on ihan oma laskuoppi. Sillä sitten saadaan maahanmuuton kuluiksi 1-1,5 miljardia.

Samaa mieltä. Täysin alakanttiin heitetty arvio.

[Panopticon]

Vaalit lähestyy. Soini alkaa puhua tärkeistä asoista. Kuka oikeasti uskoo, että Soini moisia toteuttaisi vaikka olisi pääministeri?

Huomattavasti todennäköisempää, että Soini toteuttaisi näitä asioita, kuin että Stubb, Sipilä tai Rinne toteuttaisi.

Myöskin huomattavasti todennäköisempää, että Halla-ahoa ei olisi erotettu hallintovaliokunnan pj:n paikalta jos puolue olisi ollut toinen.

[niemi2]

Kyse on pikkurahoista julkisista menoista, ja tuskin kukaan muu puolue on valmis leikkaamaan kehitysyhteistyörahat liki nollaan tai puolittamaan maahaanmuutosta aiheutuvat kustannukset.

Jos vaikka kompromissina leikattaisiin kehitysavusta 60 prosenttia kuten 90-luvun alussa.

On ihmeellistä, minkälainen tabu kehitysavusta leikkaaminen on nyt, vaikka meillä on paljon 90-luvun alkua enemmän tutkimustietoa kehitysavun todellisista vaikutuksista köyhyyden poistamisessa. Siitä huolimatta tämän nykyisen laman alusta viime vuoteen asti kehitysapumenoja lisättiin Suomessa tuplasti enemmän kuin valtion muita menoja.

Kysymys kuuluu, kuuluuko kehitysapu sinänsä valtion perustehtäviin. Valtion piti lähinnä kompensoida yksityistä rahaa rahoituskriisin aikaan 1970-luvulla.

Lastensairaalakin rahoitettiin keräyksillä ja yksityisestä rahasta ei ole ollut puutetta. Yksityinen raha on vastuullisempaa ja vastineeksi tuloksia kerrotaan avoimemmin.

Nopein tapa vaurastua on suorat sijoitukset. EU ei halua kuitenkaan laskea tulleja kuten Kiina.

Helsingin yliopiston kehitysmaainstituutin vs. johtajana toiminut Juhani Koponen arvosteli tuoreeltaan kirjaa siitä, ettei se puuttunut kehitysavun laatuun (HS 26.7.1994). 17 vuotta myöhemmin nyt instituution vakituisena johtajana Koponen toimitti yhdessä Tiina Kontisen kanssa pamfletin Kehitysapuakeisarin vaatekaapilla, joka keskittyy kehitysavun laatuun.

Koposen ja Konttisen mukaan kehitysavun laatua koskevaa keskustelua ympäröi edelleen moralismin ja hyssyttelyn muuri. Kaikki asiaan perehtyneet tietävät, miten epätäydellisiä hankkeet ovat ja miten niukasti niiden tuloksista tiedetään. Ongelmia ei kuitenkaan uskalleta itse nostaa esille, jotteivät avun kyseenalaistajat saisi ammuksia ja vaarantaisi sisäpiiriläisten toimeentuloa.

Syyskuun budjettiriihen jälkeen huokailtiin taas, ettei Suomi saavuta vieläkään YK:n 0,7 prosentin suositusta kehitysapumäärärahoissa. Koposen ja Konttisen mukaan "kuuluisa 0,7 prosentin bkt-tavoite on mantra, jota kehitysveljes- ja sisarkunta hokee peittääkseen sisällön onttouden".

0,7 prosentin tavoitteen alkuperäisenä ideana oli rahoittaa kehitysmaiden investointeja yhdellä prosenttiyksiköllä kehittyneiden maiden bkt:stä. Julkisten varojen osuus prosentista olisi ollut 0,7 ja yksityisten 0,3.

Tuolloin elettiin rahoitusmarkkinoiden säännöstelyn aikaa ja pääomista oli pulaa. Rahoitusmarkkinoiden vapautuminen teki lopun niukkuudesta, ja yksityisten sijoitusten osuus kehitysmaihin on jo monin verroin ylittänyt koko yhden prosenttiyksikön tavoitteen.

Rahoja tarvitsee virkamiesten, konsulttien ja kansalaisjärjestöjen edustajien kehitysaputeollisuus. Heidän argumenttinsa avun puolesta on instrumentaalinen itsekkyys: kehitysavun leikkaukset vahingoittavat suomalaisten mainetta. Avun määrä on symbolisesti tärkeää, ei välttämättä sen laatu. Pyyteettömän avun on kuitenkin oltava ulkopuolisen tarkkailijan – tai veronmaksajan – silmin arvioituna tehokasta, muutoin se jää tunteelliseksi hölmöydeksi.

Kaupallisessa toiminnassa hankkeiden tuloksellisuuden arvioiminen on helpompaa: ne joko tuovat rahaa tai vievät sitä. Mutta miten kehitysavussa voitaisiin välttää hyväntahtoinen hölmöys ja käyttää varat mahdollisimman tehokkaasti köyhyyden poistamiseen?

Hankemuotoinen apu jää onnistuessaankin vaikutuksiltaan helposti lyhytaikaiseksi, ja sillä voi olla laajempien kielteisiä vaikutuksia. Ulkomaisen kehitysapuyöjärjestön tukema kyläkoulu onnistuu varmasti parantamaan opetuksen laatua, mutta tämä voi antaa hallitukselle syyn vähentää koulutusmäärärahoja, mikä laskee edelleen maan yleistä koulutustasoa. Ilmeisesti tästä syystä Suomen tukeman Nepalin koulutuksen taso ei ole parantunut riittävästi.

http://www.vihrealanka.fi/uutiset/voiko-kehitysavun-laatua-parantaa

[Mehud]

Toimittajuus on informaation "autokauppiuutta" ja he tarjoavat sinulle "Täyttä totuutta" puoleen hintaan ja ilman takuuta. Asiakkaana et voi valita minkä väriset takavalot loittonevat sinusta, toimittajan etiikan kadotessa horisonttiin. Ne ovat aina punaiset.

[niemi2]

http://www.verkkouutiset.fi/blogit/Iloniemi-blogi-4668   

Oma apu on paras apu Afrikassakin

Suomalaisista 80 prosenttia suhtautuu kehitysyhteistyöhön myönteisesti, kertoo uusi mielipidemittaus.
Asiasta julkaistussa tiedotteessa todetaan omahyväisesti, että "auttamisen halu näkyy suomalaisten asenteissa taloudellisesta taantumasta huolimatta. Kehitysmäärärahojen lisäämistä kannattavia on kymmenen prosenttiyksikköä enemmän kuin niiden vähentämistä kannattavia." Uutinen sai asiasta vastaavan ministerinkin innostumaan.
– Olen iloinen suomalaisten vankasta tuesta kehitysyhteistyölle, kommentoi kehitysministeri Heidi Hautala (vihr.).

Tiedotteen todellinen uutinen oli, kuten niin usein käy, sivulauseessa. "Moni ei tiedä kehitykseen liittyvistä myönteisistä muutoksista. Esimerkiksi 68 prosenttia suomalaisista uskoo köyhyyden lisääntyneen, vaikka todellisuudessa äärimmäisessä köyhyydessä elävien määrä on puolittunut vuodesta 1990." Juuri tietämättömyys selittää kehitysavun suosion!!! Köyhyys on tosiaan maailmalla dramaattisessa laskussa. Aasian nousu on jo vanha uutinen, mutta myös Afrikka on lähtenyt ennennäkemättömään nousuun. Monissa Afrikan maissa on kirjattu 3–7 prosentin talouskasvulukuja jo pian kymmenen vuoden ajan.

Toisin kuin Hautala ja kumppanit antavat ymmärtää, tällä ei kuitenkaan ole juuri mitään tekemistä kehitysavun kanssa. Syy kasvuun löytyy investoinneista. Kansainvälinen kauppa on tehnyt kymmenessä vuodessa sen, mihin kehitysapu ei ole kyennyt viidessäkymmenessä.

Itse asiassa edellinen lause oli virheellinen. Kansainvälinen kauppa on tehnyt kymmenessä vuodessa yli kymmenen kertaa enemmän hyvää kuin kehitysapu pystyi tekemään viidessäkymmenessä. Investoinnit Afrikkaan ovat ruokkineet enemmän lapsia, parantaneet enemmän sairauksia ja rakentaneet parempaa infrastruktuuria kuin Hautala ja kaikki hänen edeltäjänsä ja kollegansa koko Euroopassa.

Tämän myöntäminen on kuitenkin kehitysyhteistyöbyrokratialle mahdotonta. Suomessakin elää virkamiesten ja nk. kansalaisjärjestöjen armeijakunta, joiden oma toimeentulo on täysin riippuvainen kehitysavusta. Esim. Suomen Unicefin johtajan avustustyöstä saamat tulot asettavat hänet maassamme parhaiten palkattuun prosenttiin.

Totta kai länsimaisella kehitysavulla on saatu aikaan yksittäistä hyvää. Mutta se noin 400 miljardia mikä siihen on toisen maailmasodan jälkeen tuhlattu, on ollut ehkä tehottomin, kyynisin ja omahyväisin rahareikä, jonka olemme keksineet.

Onneksi sen kohtalolla ei ole enää Afrikan tulevaisuuden kannalta väliä. Tämä tosiaisa tuskin estää Suomen ja muiden EU-maiden kehitysapubyrokratioita kasvamasta. Niille liike on aina ollut päämäärää tärkeämpi.

Eero Iloniemi on yhteiskuntasuhteisiin ja vaikuttajaviestintään erikoistuneen konsulttitoimisto Fipra Finlandin osakas.

[niemi2]

Kehitysapu yksityistyy ja päätyy veroparatiiseihin


Yli kolmannes veroparatiiseihin

Raportin mukaan kehityspankkien vuosien 2006—2010 sijoituksista puolet meni suoraan rahoitussektorille, kaupallisiin pankkeihin ja sijoitusrahastoihin. Rahoittajat sanovat tavoittavansa niiden kautta kehitysmaiden pienet ja keskisuuret yritykset.

Eurodadin mukaan pankkisalaisuus hämärtää rahojen todelliset kohteet ja käyttötarkoitukset. Peräti 36 prosenttia sijoituksista katosi veroparatiiseissa tai erityisen tiukan pankkisalaisuuden maissa toimiviin yhtiöihin.

http://www.kepa.fi/uutiset/9239

[Tragedian synty]

Myöskin huomattavasti todennäköisempää, että Halla-ahoa ei olisi erotettu hallintovaliokunnan pj:n paikalta jos puolue olisi ollut toinen.

Niin, koska Halla-aho ei olisi koskaan päässyt hallintovaliokunnan puheenjohtajaksi mistään muusta puolueesta.

Populismikortti heiluu. Se kertoo, että vastuullisilla tahoilla on jauhot suussa. Paras tapa taistella populismia vastaan on osoittaa populismi virheelliseksi. Koska siihen ei kukaan rohkene edes ryhtyä, osoittaa se, ettei "populismi" olekaan populismia, vaan järkevämpää politiikkaa. Poliitikko ei halua menettää kasvojaan myöntämällä, että vastapuoli on oikeassa ja itse väärässä. Siksi näiden poliitikkojen kasvojen poistaminen eduskunnasta on kansalaisten vastuulla.

[Kni]

Vekkuli puolue kun on ihan oma laskuoppi. Sillä sitten saadaan maahanmuuton kuluiksi 1-1,5 miljardia.

Maahanmuuton kulujahan on yritetty enemmän tai vähemmän onnistuneesti selvittää. Asia vaan ei ota onnistuakseen, koska tietojen päällä istuvat tahot eivät anna tietoja. Niinpä arvelen, että ne luvut jotka julkisuudessa on esitetty, ovat reilusti alakanttiin, juuri siitä syystä, että tarkkoja tietoja ei suostuta antamaan.

Joka tapauksessa, kaikki maahanmuutosta aiheutuvat kulut ovat turhia. Jos Suomi tarvitsee maahanmuuttoa, siitä ei pidä syntyä kuluja, koska Suomi ei tarvitse kuluja vaan tuottoja. Oli maahanmuuton kulut sitten 1, 2, 5 tai 10 miljardia, ne ovat kaikki leikattavia kuluja.

Maahanmuutosta puhuttaessa en sisällyttäisi pakolaisia ja heistä aiheutuvia kuluja "maahanmuuttokuluihin". Pakolaiset eivät ole rikkaus ja voimavara tai työvoimapulan paikkaus vaan autamme heitä inhimillisistä syistä. 750 kiintiöpakolaisen ja muutaman oikean turvapaikan saaneen kulut kirjattakoon jollekin toiselle momentille. Näiden ihmisten määrä ja taloudellinen rasite Suomelle on kokonaisuutta ajatellen vähäinen ja epäolennainen.

Ongelmana ovat kaikenlaisilla muilla (teko)syillä Suomeen saapuvat ja oleskeluluvan saavat, jotka eivät kykene itse elättämään itseään ja perhettään. Tästä aiheutuvat kulut pitää karsia.

[crissaegrim]

Vaalit lähestyy. Soini alkaa puhua tärkeistä asoista. Kuka oikeasti uskoo, että Soini moisia toteuttaisi vaikka olisi pääministeri?

Huomattavasti todennäköisempää, että Soini toteuttaisi näitä asioita, kuin että Stubb, Sipilä tai Rinne toteuttaisi.

Myöskin huomattavasti todennäköisempää, että Halla-ahoa ei olisi erotettu hallintovaliokunnan pj:n paikalta jos puolue olisi ollut toinen.

Ei sitä erotettukaan, erosi itse. Persujen välikysymys oli "sattumalta" juuri samaan aikaan, ja koko valtakunta pauhasi jostain vuosia vanhoista kirjoituksista, jotka olivat jälkeenpäin osoittautuneetkin laittomiksi hovioikeudessa(ko).

[Tabula Rasa]

Kehittymättömyysapu, 1,2
Mokubusinekset totaalistopille 2,5
Eu-maksut 1,1
Pakkoruotsi 1,5

Rapiat kuusi miljardia noin vain. Pikkurahoja sanoi toimittaja kun veronmaksajan rahoja taskuihinsa kääri.

[Eino P. Keravalta]

Maailmanparannuksessa on tavallisesti se huono puoli, että se yleensä huonontaa maailmaa radikaalisti.

[Turhapuro]

Pikkusummia? No toimittajienhan ei ole tunnetusti tarvinnut osata tehdä yhtään mitään tärkeätä tai järkevää kuten laskemista, pääasia että osaavat kirjoittaa omille puolueilleen tai aateveljilleen mieluisia kirjoituksia.

Tässä suora lainaus tällaisesta lähteestä:    http://valtioneuvosto.fi/toiminta/talousarvio/2015/fi.jsp

Talousarvioesityksen loppusumma on 53,7 miljardia euroa, ja esitys on 4,5 miljardia euroa alijäämäinen.

Eli oman tulkintani mukaan tuosta alijäämästä olisi pelkästään Soinin ajatuksilla otettu puolet pois. Täällä esitettyjen (ja myös itse kannattamieni) ehdotusten kautta oltaisiin jo plussalla. Soinin malli pyöristeltynä 5% koko summasta, täällä esitetyt jo yli 10%. Miten tämä siis olikaan pikkusumma? Itselleni ei näin suuren ajattelijan suuret ajatukset oikein aukea... Jos jollain on ylimääräinen taskulaskin niin lähettäkää tuolle ja käyttöohjeet mukana. Voisi sitten opetella laskemaan ja sillekkin selviäisi mitä nuo luvut tarkoittavat.

[Sour-One]

Vaalit lähestyy. Soini alkaa puhua tärkeistä asoista. Kuka oikeasti uskoo, että Soini moisia toteuttaisi vaikka olisi pääministeri?

Esitys on eduskuntavaalien takia mainio. Suorastaan äärimmäisiä ehdotuksia säästöiksi, kun verrataan muihin puolueisiin (tietenkään julkisen sektorin höpö höpö jutuista ei perussuomalaisetkaan ole säästämässä). Tietenkään nämä Soinin ehdotukset eivät mene läpi; tämähän vaatisi yli 50% kannatuksen, jota ei ole näköpiirissä. Pientä viilausta alaspäin noissa kuluissa tapahtunee ja Soinikin voi sitten sanoa, kun valtio ottaa yhä lisää ja lisää velkaa, että perussuomalaiset olisi ratkaissut helposti ongelman.