Fjordman: Onko Islamilainen Valtio islamin uskonpuhdistus?

[Tosiasiallinen Nuiva]

Onko Islamilainen Valtio islamin uskonpuhdistus?
Kirjoittanut Fjordman

(http://cdn.frontpagemag.com/wp-content/uploads/2014/10/Screen-Shot-2014-10-14-at-2.34.22-PM1-358x350.png)

Itse-itsensä-tunnustanut Islamilainen Valtio (ISIS) on järkyttänyt maailmaa julmuudellaan. Britannian pääministeri David Cameron, useiden länsimaisten kollegoidensa kera, väittää, että Islamilaisella Valtiolla ei ole mitään tekemistä hienon islaminuskon kanssa. Rauhan ja suvaitsevaisuuden uskonto; tiedättehän. Britannian entinen pääministeri Tony Blair esittää  "Islamilainen Valtion olevan täysin virheellinen versio todellisesta islamista(tm)".

Huomatkaa, että niin nykyinen, kuin edellinenkin PM sanoo samaa, kuin Tariq Ramadan, "sveitsiläinen" kirjailija ja Islamin tutkimuksen professori Oxfordin yliopistosta. Myös Ramadan väittää  Islamilaisen Valtion olevan "ei islamilainen".

Ramadan on  Muslimi veljeskunnan perustajan Hassan Al-Bannan tyttärenpoika. Bannan tavoitteena on ollut islamilaisen kalifaatin palauttaminen. Nyt meillä on taas kalifaatti, kalifin alaisuudessa. Täte voidaan sanoa, että ISIS on toteuttanut Hassan Al-Bannan toiveen. Toisin sanoen Tariq Ramadan toteaa että: " Islamilainen Valtio on toteuttanut islamilaisittain vanhurskaan isoisäni toiveen, mutta sillä ei ole mitään tekemistä islamin kanssa".

Tämä lipevä islamilainen myyrä Tariq Ramadan on aina jotenkin muistuttanut petollista manipuloijaa Grima Wormtongueta Tolkienin Taru Sormusten Herrasta kirjassa. Ei ihme että, länsimaiden establismentti on täysin sokea islamilaiselle  uhalle, kun kohtelemme tällaisia Ramadaneja islamin asiantuntijoina ja neuvonantajina koskien islamia.

Väite, että  Islamilaisella Valtiolla ei ole mitään tekemistä islamin tai islamin opetusten kanssa on valhetta.  Islamilaisen Valtion propagandistit lainaavat autenttisia koraanin säkeitä tai hadithin tekstejä tuekseen. Näitä tekstejä voidaan toki tulkita eri tavoin, mutta jotkut tulkinnat ovat kestävempiä, kuin toiset. Kuten koivun tuohta voidaan taivuttaa jonkin verran, mutta ei loputtomasti, niin myös kirjoituksia voidaan lukea usealla eri tavalla, mutta niitä ei voi vääntää loputtomasti.

Kenties islamistien tapa tulkita kirjoituksia ei ole ainoa tapa tulkita näitä muslimeille pyhiä tekstejä. Kenties. Se minkä tulisi huolestuttaa meitä on se, että on ylipäätänsä legitiimiä tulkita kirjoituksia islamistien tapaan.

Tänään Islamilaisella Valtiolla on on paljon tukijoita, mm. länsimaissa. Heidän julmuutensa saa vastakaikua monissa muslimeissa, jotka tunnistavat jotain samankaltaista toimintaa islamin syntyhistoriassa. Islamin alkuaikoina, Muhammed ja hänen jenginsä  ryöstivät, teurastivat, pistivät päätä lyhyemmäksi ei-muslimit ja orjuuttivat heidän lapsensa, raiskasivat heidän naisensa ja pakottivat heidät raiskaus-orjiksi. Vihjailu, että tällä ei ole mitään tekemistä islamin kanssa, samaan aikaan kun  monet muslimit suoraan kopioivat heidän (väärän) profeettansa toimia, kuten islamilaiset lähteet antavat ymmärtää, ei ole uskottavaa. 

Länsimaiden johtajat ja kommentaattorit ovat usein järkyttävän ulalla islamista. Tony Blair , ollessaan Britannian pääministeri, kirjoitti vaikutusvaltaisessa Foreign Affairs lehdessä, Tammikuussa 2007 näinkin uskomattomasti, joka hyvin paljastaa länsimaisten johtajien uskomattoman tyhjäpäisyyden:

"Minulle koraanin hienous on sen edistyksellisyys. Totean nöyrästi näin toisen uskonjäsenenä. Ulkopuolisena, koraani esittäytyy uudistavana kirjana, yrittäen palauttaa juutalaisuuden ja Kristinuskon niiden alkujuurille aivan kuin uskonpuhdistajat yrittivät tehdä saman Kritityille kirkoille vuosisatoja myöhemmin. Koraani on monipuolinen. Se edistää tieteellisyyttä ja tietoa, sekä karttaa taikauskoa. Se on käytännöllinen ja edellä aikaansa suhtautumisessaan avioliittoon, naisiin ja hallintoon. Sen opastuksessa islamin leviäminen ja dominointi, sekä  entisten Kristittyjen maiden haltuunotto oli henkeäsalpaannuttavaa. Vuosisatojen kuluessa islam loi impeurimin ja johti maailmaa tutkimuksen, taiteen ja kulttuurin saralla. Suvaitsevaisuuden lipunkantajat varhaisella keski-ajalla olivat todennäköisemmin islamilaisia, kuin Kristittyjä."

Eräät tarkkailijat sanovat islamin tarvitsevan uskonpuhdistusta. Kuitenkin, me olemme jo nähnee islamin uskonpuhdistuksen ja  Islamilainen Valtio on tämän prosessin kulminaatiopiste.

Vuonna 2007 julkaisin kirjoituksen Haluammeko islamin uskonpuhdistusta? Kysymys siitä, voidaanko islamia uskonpuhdistaa riippuu paljon jokaisen käsityksestä mitä tämä tarkoittaa. Monesti tällä väitetään tarkoitettavan " rauhallista, ei-sharia-perusteista ja sananvapautta kunnioittavaa kuin myös islamin hylkäyksen sietävää uskonpuhdistusta. Toisin sanoen: vähemmän islamia tai ainakin vähemmän perinteistä islamia sharia lakeineen ja ei lainkaan väkivaltaista uskonsotaa jihadia.

Jostain syystä kuitenkin, jotkut väittävät, että on olemassa useita  yhtäläisyyksiä Martti Lutherin ja kristinuskon uudistamisella 1500-luvulla Euroopassa ja Arabianniemimaalla aloitetussa uskonpuhdistuksessa, jota johti Abdul Wahhab 1700-luvulla. Wahhabin liittolaisuus bin Saudien kanssa johti Saudi-arabian syntyyn. Käyttämällä massiivista öljy rikkauttaan, ei-muslimien maksamana tottakai, maa on useiden sukupolvien ajan rahoittanut  islamilaisia liikkeitä ympäri maailmaa. Islamilainen perinneliike on tämänpäivän salafisti liikkeen esi-isä.

Vaikka uskonpuhdistus oli turbulenttia aikaa, se avasi tietä uskonvapaudelle euroopassa pidemmällä tähtäimellä. Kristityt saattoivat palata evankeliumin ajan esimerkkeihin, jossa Jeesus johti rauhanomaista ja valtiosta erillistä liikettä. Muslimit voivat löytää jotain vastaavaa vain ns. Mekan aikakaudelta, mutta väkivaltainen ns. Medinan aikakausi, jolloin islam oli uskonnollisten lakien ohjaama valtio, johtaa siihen, että paluu islamin "alkuperäiseen, kultaiseen aikakauteen" tarkoittaa paluuta sharialakiin ja väkivaltaiseen jihadiin. Tästä syystä täytyy kysyä olisiko islamin uskonpuhdistus hyvä asia ei-muslimien näkökannalta. Vastauksen täytynee olla, että ei olisi.

Voidaan hyvin sanoa, että Muslimi Veljeskunnan perustamisesta vuonna 1928 kulkee suora linja Islamilaiseen Valtioon. Muslimi Veljeskunnan ideologi Sayyid Qutb oli yksi Osama bin Ladenin terroristijärjestön al-Qaidan ideologisista inspiraattoreista. Islamilainen Valtio (ISIS) al-Qaidan sivujuonne, joka on toteuttanut Muslimi Veljeskunnan tavoitteen luoda uusi kalifaatti.

Jos "uskonpuhdistus" tarkoittaa paluuta alku-aikojen uskontoon, kuten Martti Luther ja Jean Calvin halusivat kristityssä euroopassa, niin silloin on todellakin meneillään islamin uskonpuhdistus. Tätä taustaa vasten al-Qaida ja Islamilainen Valtio ovat islamin uskonpuhdistuksen kulminaatio ja looginen päätepiste. Islamin herätys ja paluu alku-aikojen islamiin on johtanut jihadistiseen terrorismiin, pään leikkauksiin, massamurhiin ja joukko-orjuuteen, koska alkuperäinen islam oli juuri sitä.

Juuri nyt näyttää siltä, että islamilaisen maailman väkivaltaisuudet tulevat jatkumaan vielä pitkän aikaa. Raakalaismaiset hyökkäykset ei-muslimeja kohtaan tulevat jatkumaan lähi-idässä. Varoitukset muslimi militanttien terrorista lännessä tulevat kiihtymään. Syyskuun 2001 terrori-iskujen jälkeen tilanne on vain huonontunut. Nyt meitä vastassa on hyvin rahoitettu terroristi organisaatio Islamilaisen Valtion muodossa. Pitäessään hallussaan merkittävää maa-alaa ja öljylähteitä Islamilaisella Valtiolla on huomattavasti enemmän varoja ja resursseja, kuin al-Qaidalla oli Afganistanissa vuoteeen 2001 saakka.

Historioitsija Dominic Sandbrook pelkää, että lähi-idän hajoaminen voi edetä vielä pidemmälle tulevina vuosina.Hän varoittaa, että "vaikka olemme eläneet eräitä ihmiskunnan verisimpiä aikakausia, niin pahin on vasta edessä".

Australian armeijan entinen komentaja, professori Peter Leahy, on varoittanut vuosisadan pituisesta sodasta islamilaisia militantteja vastaan. Useat muut kommentaattorit ovat myös osoittaneet, että väkivaltaisuudet islamilaisessa maailmassa ja sitä seuraava jihadisti uhka tulee jatkumaan vuosikymmeniä. Siinäkin tapauksessa, että jonkinlainen rauhanomainen versio islamista pääsisi niskan päälle jossain vaiheessa, tulee tämä prosessi kestämään useiden sukupolvien ajan.

Lopputulemasta riippumatta tulemme kaiken todennäköisyyden mukaan näkemään useita vuosia kestävää rauhattomuutta islamilaisessa maailmassa. Tätä pönkittää joidenkin muslimi maiden korkeat syntyvyysluvut. Osittain tämä rauhattomuus on jo leviämässä muillekin alueille. Useissa euroopan kaupungeissa on ollut mellakoita joissa muslimi maahanmuuttajat ovat olleet mukana. Läntiset tiedustelu palvelut varoittavat militanttien muslimien ja potentiaalisten islamilaisten terroristien lukumäärän olevan jo niin suuri, että heitä kaikkia on hyvin vaikea tarkkailla.

On aivan käsittämättömän vastuutonta tässä tilanteessa läntisiltä johtajilta jatkaa maahanmuuttoa muslimi maista. Paljon vahinkoa on jo tehty, mutta se ei ole mikään tekosyy lyödä hanskat tiskiin. Palokunta ei suinkaan salli koko tienoon palaa poroksi jos yksi talo on tulessa. Jos vahinkojen hallinta on ainoa asia mitä voimme tehdä tässä tilanteessa, niin tehdään edes se. Kun militantit muslimit uhkaavat leikata päämme irti, niin silloin ei voi enään olla mahdollista jatkaa näiden epästabiilien muslimi maiden asukkaiden massa siirtoa maihimme.

Muslimien maahanmuutto millä tahansa syyllä eurooppalaisiin ja läntisiin maihin täytyy keskeyttää ja sharialain tapojen noudattaminen kieltää. Läntiset hallitukset, jotka eivät näin tee, epäonnistuvat kansalaistensa turvallisuuden takaamisessa. Sellaiset johtajat on syytä saattaa vastuuseen teoistaan.

Alkuperäinen juttu englanniksi: http://www.frontpagemag.com/2014/fjordman/is-the-islamic-state-the-islamic-reformation/

[Eino P. Keravalta]

Haluan kiittää jäsen Tosiallinen Nuiva hänen oivallisesta panoksestaan ja informaation jakamisestaan.

On olemassa kiista siitä, mitä on islam tai mikä on 'islamilainen valtio'.  Tämä kiista on turha, sillä islamin tendenssit voidaan havaita sen käytännön funktioista. Jeesus puki saman asian sanoihin 'hedelmistään puu tunnetaan'. En ole erityinen Jeesuksen opetuslapsi, mutta monet hänen nimissään esitetyt periaatteet ovat käytännön psykologian ja logiikan kannalta relevantteja.

Mitään 'uskonpuhdistusta' ei voi olla ilman ihmisen itsensä puhdistusta. Ja mitään puhdistusta ei voi olla sellaisessa kulttuurissa, joka lähtökohtaisesti on sokea itselleen ja tuomitsee vain muut.

Kaikki puhdistus lähtee itsestä.

[Nikolas]

Islamin rahoitus tulee raakaöljystä. Ilman öljyrahoja islamin takaperoisuus ja muun maailman kasvava etumatka näivettäisivät islamin nopeasti. Riippumatta siitä, kuinka hyvin öljyä korvaavien energialähteiden kehittäminen edistyy, öljyn aikaikkuna hitaasti sulkeutuu joka tapauksessa. Mitä jää öljyn aikakauden jälkeen, ei tuo muslimiväestöille sellaista etuasemaa kuin suuret öljylähteet ovat tuoneet. Arvelen, että ISIS-pomot ymmärtävät tämän. Aikaikkunan sisällä heillä voi olla mahdollisuus yhteen isoon valloitusyritykseen.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Islamin rahoitus tulee raakaöljystä. Ilman öljyrahoja islamin takaperoisuus ja muun maailman kasvava etumatka näivettäisivät islamin nopeasti. Riippumatta siitä, kuinka hyvin öljyä korvaavien energialähteiden kehittäminen edistyy, öljyn aikaikkuna hitaasti sulkeutuu joka tapauksessa. Mitä jää öljyn aikakauden jälkeen, ei tuo muslimiväestöille sellaista etuasemaa kuin suuret öljylähteet ovat tuoneet. Arvelen, että ISIS-pomot ymmärtävät tämän. Aikaikkunan sisällä heillä voi olla mahdollisuus yhteen isoon valloitusyritykseen.

Aivan totta ainakin pitkällä tähtäimellä, mutta kuten artikkelikin toteaa, seuraavat vuodet ja vuosikymmenet tulevat sisältämään vielä paljon muslimi militanttien riehumista ja se on se asia, mihin täytyy reagoida nyt.

[Mehud]

Jos uskonto näkee kaikki muut uskonnot vihollisinaan, niin uskonpuhdistuksen olisi hyvä lähteä vihollisia kaikkialla näkevästä uskonnosta itsestään.

[Emo]

Islamin uskonpuhdistus ei tosiaankaan merkitse, että islam muuttuu suvaitsevaisemmaksi vaan päinvastoin:  puhdasta islamia ovat esimerkiksi ISISin päidenkatkontavideot.

Ihmiset menevät harhaan miettiessään ja kuvitellessaan, millainen oli kristinuskonpuhdistus, ja luulotellessaan että islamin uskonpuhdistuskin on maksimissaan jotain teesien naulaamista oveen ja siitä se sitten vielä iloksi kaikille muuttuu.

Tony Blairin lausunto islamista on uskomaton! Kannattaa lukea ja ihmetellä. Voiko tuollaisen lausunnon antaja olla henkisesti tasapainossa ja älyllisesti normaali?

Minut on syyllistetty, lyön kuulemma muslimeja ISISillä.

http://hommaforum.org/index.php/topic,96545.msg1720482.html#msg1720482

Tälläkin hetkellä monet muslimit taistelevat isisläisiä vastaan ja haavoittuvat, ehkä kuolevat. Perheet menettävät läheisiään taisteluissa ja terrori-iskuissa. On näitä kohtaan loukkaavaa harjoittaa pinnallista provosointia isiksellä.

Väitin, että ISIS soveltaa oikeaa islamia, seuraa Muhammadin esimerkkiä. Tämä on muslimikirjoittajan mukaan "loukkaavaa pinnallista provosointia".

Näin siis islam kieltää itsensä levittäytyäkseen valheen (taqiyya) suojissa yhä laajemmille alueille. Se, joka sanoo asian siten kuin asia on, syyllistetään pinnalliseksi provosoijaksi. Tai rasistiksi, se on myös suosittu leima.

[MW]

***
Väitin, että ISIS soveltaa oikeaa islamia, seuraa Muhammadin esimerkkiä. Tämä on muslimikirjoittajan mukaan "loukkaavaa pinnallista provosointia".

Näin siis islam kieltää itsensä levittäytyäkseen valheen (taqiyya) suojissa yhä laajemmille alueille. Se, joka sanoo asian siten kuin asia on, syyllistetään pinnalliseksi provosoijaksi. Tai rasistiksi, se on myös suosittu leima.

Juu, ei islamin ISISsä mitään pinnallista ole, leikkaa valtimoita myöten. Seuraavaksi kai "populismia" ja what not.

Iskusanoja kyllä löytyy, mitkä ovat syvälle ohjelmoitu vasemmistoänkyröiden ja seuraajiensa monikultturistien käpylisäkkeisiin.

[Asra]

On olemassa kiista siitä, mitä on islam tai mikä on 'islamilainen valtio'.  Tämä kiista on turha, sillä islamin tendenssit voidaan havaita sen käytännön funktioista. Jeesus puki saman asian sanoihin 'hedelmistään puu tunnetaan'.

Kristinuskollakin on aika verinen historia. Näkemys isisistä liitettynä uskonpuhdistukseen on samaa, kuin palauttaisi kristinuskon noitavainoihin ja uskonsotiin.

[Tosiasiallinen Nuiva]

On olemassa kiista siitä, mitä on islam tai mikä on 'islamilainen valtio'.  Tämä kiista on turha, sillä islamin tendenssit voidaan havaita sen käytännön funktioista. Jeesus puki saman asian sanoihin 'hedelmistään puu tunnetaan'.

Kristinuskollakin on aika verinen historia. Näkemys isisistä liitettynä uskonpuhdistukseen on samaa, kuin palauttaisi kristinuskon noitavainoihin ja uskonsotiin. Turha vetää hernettä nenään.

Emme elä historiassa, saati sitten vuosisatoja vanhassa historiassa, vaan nykypäivässä ja islamilainen uudistusliike on uutisista päätellen paluuta juuri siihen alkuperäiseen kaulankatkomis-islamiin. Toivoisin toki, että sellainen rauhanomainen, pukeutumisvapaa ja kaulat paikalleen jättävä islam olisi niskan päällä, mutta reaalimaailma ei tätä toivetta tue.

Eikä tämä Fjordmanin analyysi millään tavalla väitä, että sinä olisit tuota keskiajalle paluu jengiä, vaan että taidat olla marginaalisessa vähemmistössä.

[Emo]

Kristinuskollakin on aika verinen historia. Näkemys isisistä liitettynä uskonpuhdistukseen on samaa, kuin palauttaisi kristinuskon noitavainoihin ja uskonsotiin.

Kristinuskon perustaja Jeesus ei käynyt uskonsotia eikä polttanut noitia rovioilla. Islamin perustaja Muhammad sensijaan katkoi päitä, kuten ISIS katkoo nykyään.

Muslimit kirjoittavat tänäänkin jatko-osia kristinuskon veriselle historialle tappamalla kristittyjä kaikkialla maailmassa.

[Asra]

Muhammad ei pakottanut uskontoon, vaan ilmoitti ettei uskonnossa ole mitään pakkoa.

[Iloveallpeople]

Muhammad ei pakottanut uskontoon, vaan ilmoitti ettei uskonnossa ole mitään pakkoa.

Aivan. Kristityille ja juutalaisille oli vaihtoehtona dhimmiys ja ateisteille ja ei-kirjan uskon jäsenille kuolema.

[Asra]

Mekassa ja Medinassa. Ei missään muualla.

[Nationalist-92]

Mekassa ja Medinassa. Ei missään muualla.

Miksi Muhammad sitten vaati seuraajiaan ajamaan kaikki ei-muslimit pois Arabian niemenmaalta?

[MW]

On olemassa kiista siitä, mitä on islam tai mikä on 'islamilainen valtio'.  Tämä kiista on turha, sillä islamin tendenssit voidaan havaita sen käytännön funktioista. Jeesus puki saman asian sanoihin 'hedelmistään puu tunnetaan'.

Kristinuskollakin on aika verinen historia. Näkemys isisistä liitettynä uskonpuhdistukseen on samaa, kuin palauttaisi kristinuskon noitavainoihin ja uskonsotiin.

Eino sanoi "hedelmistään", ei siis puhunut omenan kukista. Näkemys kristinuskon puhdistuksesta on Martti Luther, aika vastaansanomattomasti. Aika vähän tekemistä millään noitavainoilla tai uskonsodilla.

Miten islam tuottaa hedelmää mielestäsi, tänä päivänä? Onnea ja kumbayaa? Vai parit sikarikkaat porsastelevat kuningassuvut, ja villi-ihmisten lauma poljettuina alamaisina? Kumpi vastaa mielestäsi todellisuutta?

[ilkka75]

On olemassa kiista siitä, mitä on islam tai mikä on 'islamilainen valtio'.  Tämä kiista on turha, sillä islamin tendenssit voidaan havaita sen käytännön funktioista. Jeesus puki saman asian sanoihin 'hedelmistään puu tunnetaan'.

Kristinuskollakin on aika verinen historia. Näkemys isisistä liitettynä uskonpuhdistukseen on samaa, kuin palauttaisi kristinuskon noitavainoihin ja uskonsotiin.

Näkökulma on hyvinkin sallittava. Islam elää omaa pimeää keskiaikaansa. Mutta väitteet siitä, että isis:llä ei olisi mitään tekemistä islamin kanssa, ovat ihan samanarvoisia kuin jos joku nyt vakavalla naamalla sanoisi, että uskonpuhdistuksella ja ristiretkillä ei ole niin mitään tekemistä kristinuskon kanssa.

[Mursu]

Käsite uskonpuhdistus ymmärretään usein väärin ja sekoitetaan valistuksen ja maallistumiseen, joka alkoi 200 vuotta myöhemmin. Eroa ajallisesti oli siis sama kuin Napoleonilla on nykyaikaan .
Uskonpuhdistus ei Euroopassakaan merkinnyt mitään suvaitsevaisuutta vaan päinvastoin. Luther nimitti Muhammedia paholaiseksi ja saatanan esikoiseksi. Uskonpudistusta seurasivat myös noitavainot, uskonnollisen lain käyttöontto (ihmisiä tuomittiin kuolemaan viitaten siteeraten evankeliumeihin). Uskonpuhdistukseen myös liittyi oleellisesti valtion ja kirkon yhdistäminen. Siis tottakai IS on uskonpuhdistusta.

Muuten ihmettelen sitä romantiikkaa, mitä menneiden aikojen muslimivalloituksia kohtaan tunnetaan. Uskooko kukaan, että se tapahtui ilman päiden katkomisia? Kun vertaa tätä suhtautumiseen ristiretkiin, on ero huima.

[Vouti]

Muuten ihmettelen sitä romantiikkaa, mitä menneiden aikojen muslimivalloituksia kohtaan tunnetaan. Uskooko kukaan, että se tapahtui ilman päiden katkomisia? Kun vertaa tätä suhtautumiseen ristiretkiin, on ero huima.

Oma huomioni islamilaisesta psyykestä on seuraavanlainen. Niskanpäällä ollessa tönitään ja sorretaan täysin röyhkeästi vailla minkäänlaisia tunnontuskia. Siinä vaiheessa kun joku nousee puolustamaan itseään sortoa vastaan ja lyö takaisin, niin heittäydytään maahan selälleen uhriutumaan ja ulistaan epäoikeudenmukaisuudesta. Vastaavanlaisia uhriutumisriittejä saa seurata käytännössä joka päivä mediasta tosiuskovaisten porsastelun aiheuttamien PR-katastrofien jälkimainingeissa.

       - Vouti

edit : typo

[Nationalisti]

Islamin uskonpuhdistus ei tosiaankaan merkitse, että islam muuttuu suvaitsevaisemmaksi vaan päinvastoin:  puhdasta islamia ovat esimerkiksi ISISin päidenkatkontavideot.

Ei uskonpuhdistus tehnyt kristinuskostakaan suvaitsevampaa vaan päinvastoin.

[Emo]

Islamin uskonpuhdistus ei tosiaankaan merkitse, että islam muuttuu suvaitsevaisemmaksi vaan päinvastoin:  puhdasta islamia ovat esimerkiksi ISISin päidenkatkontavideot.

Ei uskonpuhdistus tehnyt kristinuskostakaan suvaitsevampaa vaan päinvastoin.

Ei uskonpuhdistuksen tarkoitus ole tehdä mistään uskosta suvaitsevaisempaa, vaan palauttaa usko sen uskon alkuperäiseen olemukseen. Joka islamilla on päiden katkominen ja raiskaaminen, ja kristinuskossa Jeesuksen opetukset. Jeesus ei ole järin suvaitseva, kuten nämä meidän punavihersuvakkimme ovat, mutta jos kristinusko puhdistetaan niin siinä palataan Jeesuksen opetuksiin.

Olet ymmärtänyt puhdistuksen väärin jos kuvittelet, että puhdistettavaan siinä prosessissa ympätään suvakkimädätystä. Tosin islam ei voi enää alkuperäisestä huonontua vaikka siihen lisäisi mitä tahansa mädätystä.

[Lahti-Saloranta]

Luettuani saunaoluen jälkeen tuon Blairin kirjoituksen mieleeni juolahti hullu ajatus siitä millainen poru nousisi jos joku, vaikkapa persu kirjoittaisi vastaavan kirjoituksen kansallissosialismin todellisesta luonteesta väittäen ettei holokaustit, juutalaisten vainot eikä maailman herruuden tavoittelu, arjalaisen rodun ylivertaisuuden korostamisesta puhumattakaan kuuluneet todelliseen kansallissosialismiin.
Valitettavasti ne kuuluivat ja se koraanikin taitaa olla yhtä hieno kirja kuin mein kampf.

[Golimar]

^Mielestäni islam on ideologia jonka tarkoituksena on maailmanvalloitus, kaikki uskonnollinen aines joka islamin ideologiaan on liitetty on vain hämäystä jonka tarkoitus on huijata tolvanoita.

[Emo]

^Mielestäni islam on ideologia jonka tarkoituksena on maailmanvalloitus, kaikki uskonnollinen aines joka islamin ideologiaan on liitetty on vain hämäystä jonka tarkoitus on huijata tolvanoita.

Jos natsit olisivat keksineet tehdä ideologiastaan uskonnon, niin sekin poliittinen aate nyt islamin tavoin elelisi uskonnonvapauslakiemme suojissa. Tosi kätevää, tehdä tappamisideologiasta uskonto.

[saint]

[...]
Ei uskonpuhdistuksen tarkoitus ole tehdä mistään uskosta suvaitsevaisempaa, vaan palauttaa usko sen uskon alkuperäiseen olemukseen. Joka islamilla on päiden katkominen ja raiskaaminen, ja kristinuskossa Jeesuksen opetukset.
[...]

Noin minäkin uskonpuhdistuksen käsitän - se on paluuta "juurille": puhdistetaan usko siihen aikojen saatossa kertyneestä maallisesta hörhellyksestä ja aletaan noudattaa "puhtaasti" Mestarin esimerkkiä.

[Lahti-Saloranta]

Jos natsit olisivat keksineet tehdä ideologiastaan uskonnon, niin sekin poliittinen aate nyt islamin tavoin elelisi uskonnonvapauslakiemme suojissa. Tosi kätevää, tehdä tappamisideologiasta uskonto.

Samankaltaisuuksi natsien opeista ja islamista löytyy valitettavan paljon. Kun katselee vanhoja nauhoituksi Aatun yleisöstä ja dokumentteja oikeauskoisten äläbämämälästä niin niitä ei tunnista muusta kuin siitä että jälkimmäiset ovat värillisiä.
Sama kaiku on askelten.

[Emo]

Jos natsit olisivat keksineet tehdä ideologiastaan uskonnon, niin sekin poliittinen aate nyt islamin tavoin elelisi uskonnonvapauslakiemme suojissa. Tosi kätevää, tehdä tappamisideologiasta uskonto.

Samankaltaisuuksi natsien opeista ja islamista löytyy valitettavan paljon. Kun katselee vanhoja nauhoituksi Aatun yleisöstä ja dokumentteja oikeauskoisten äläbämämälästä niin niitä ei tunnista muusta kuin siitä että jälkimmäiset ovat värillisiä.
Sama kaiku on askelten.

Siksipä Jerusalemin suurmufti muuttikin 1930-luvulla natsi-Saksaan (muistaakseni Berliiniin), toteuttaakseen islamin visiota yhdessä natsien kanssa. Sama kaiku on askelten, toinen vaan on uskonto ja uskonnonvapauslakien suojissa ja toinen ei.

Linkki Hamasin peruskirjaan:

http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp

Israel will exist and will continue to exist until Islam will obliterate it, just as it obliterated others before it" (The Martyr, Imam Hassan al-Banna, of blessed memory).

Article One:

The Islamic Resistance Movement: The Movement's programme is Islam. From it, it draws its ideas, ways of thinking and understanding of the universe, life and man. It resorts to it for judgement in all its conduct, and it is inspired by it for guidance of its steps.

Tuttua uuninluukkujen kolinaa.

[Nationalisti]

Islamin uskonpuhdistus ei tosiaankaan merkitse, että islam muuttuu suvaitsevaisemmaksi vaan päinvastoin:  puhdasta islamia ovat esimerkiksi ISISin päidenkatkontavideot.

Ei uskonpuhdistus tehnyt kristinuskostakaan suvaitsevampaa vaan päinvastoin.

Ei uskonpuhdistuksen tarkoitus ole tehdä mistään uskosta suvaitsevaisempaa, vaan palauttaa usko sen uskon alkuperäiseen olemukseen. Joka islamilla on päiden katkominen ja raiskaaminen, ja kristinuskossa Jeesuksen opetukset. Jeesus ei ole järin suvaitseva, kuten nämä meidän punavihersuvakkimme ovat, mutta jos kristinusko puhdistetaan niin siinä palataan Jeesuksen opetuksiin.

Olet ymmärtänyt puhdistuksen väärin jos kuvittelet, että puhdistettavaan siinä prosessissa ympätään suvakkimädätystä. Tosin islam ei voi enää alkuperäisestä huonontua vaikka siihen lisäisi mitä tahansa mädätystä.

Uskonpuhdistus Euroopassa koski niin vanhaa kuin uuttakin testamenttia, ei pelkästään Jeesuksen opetuksia. Monet protestanttiset lahkot muokkasivat vanhan testamentin lähemmäksi juutalaista vanhaa testamenttia.

[Emo]

Uskonpuhdistus Euroopassa koski niin vanhaa kuin uuttakin testamenttia, ei pelkästään Jeesuksen opetuksia. Monet protestanttiset lahkot muokkasivat vanhan testamentin lähemmäksi juutalaista vanhaa testamenttia.

Vastaan tähän että en tiedä onko noin kuten väität. Ehkä on.
Itsestäni tuntuisi että suunta on oikea, mikäli meidän VT:mme on mahdollisimman sama kuin juutalaisten VT.
Samahan sen tulisi olla.
Luther oli ristiriitaisia ajatuksia herättävä ihminen mutta selkeästi siis tavallinen ihminen, siksi täydellisyyttä häneltäkään hänen omassa elämässään ei voine vaatia, eikä sitä ole kyllä tarjollakaan. Lutheriin ei uskota, häntä ei palvota. Hän ei ole protestanteille mikään ihmisyyden malliesimerkki, kuten Muhammed on muslimeille.

Muhammed ei tosin ole uskonpuhdistaja kuten M. Luther on, vaan islamin perustaja, mutta hän on Lutherin tavoin tavallinen ihminen vaikkakin toki epätavallisen väkivaltainen ihminen.
ISIS taasen puhdistaa islaminuskoa, islamiin on liikaa vuosisatojen saatossa tarttunut kaikenlaista epäpuhdasta rauhanuskontoskeidaa ja se pitää nyt pestä pois!

[Jiigee]

Muhammad ei pakottanut uskontoon, vaan ilmoitti ettei uskonnossa ole mitään pakkoa.

Aivan. Kristityille ja juutalaisille oli vaihtoehtona dhimmiys ja ateisteille ja ei-kirjan uskon jäsenille kuolema.

Niinpä niin.  Ja ilmoittipa samalla, että islamista luopujille on tarjolla kuolema jo tässä maailmassa.  Tämä on varmaankin tulkittavissa sitten niin, että islamissa oikeastaan mikään ei ole pakollista.  Aina on kaksi vaihtoehtoa: tee kuten islamissa käsketään tai kuole.

[Asra]

Niinpä niin.  Ja ilmoittipa samalla, että islamista luopujille on tarjolla kuolema jo tässä maailmassa.  Tämä on varmaankin tulkittavissa sitten niin, että islamissa oikeastaan mikään ei ole pakollista.  Aina on kaksi vaihtoehtoa: tee kuten islamissa käsketään tai kuole.

Ei ilmoittanut. Koraanissa lukee miten Muhammad ilmoitti: 2:256 ja 22:40. Jälkimmäisessä jakeessa puhutaan kristittyjen kirkkojen ja juutalaisten synagogien suojelemisesta, koska islamissa oli uskonnonvapaus Muhammadin aikana. Edelleen 2:62 asettaa juutalaiset ja kristityt tasavertaisiksi muslimien rinnalle. Hadith-kirjoista kuitenkin löytyy varsin toisenlainen bakrilainen islam, jota myös Isis noudattaa. Kyse on kuitenkin aika vakavasta asiasta, jos aletaan tappamaan esimerkiksi uskonnosta luopumisen perusteella, niin miksi tätä ei sitten lue Koraanissa? Miksi tämä apostaattien tappaminen ilmestyi vasta Muhammadin kuoleman jälkeen hallinneiden vallanhaluisten ja sotaisien kalifien aikana kerätyissä haditheissa?