Fjordman: Onko Islamilainen Valtio islamin uskonpuhdistus?

[Iloveallpeople]

Niinpä niin.  Ja ilmoittipa samalla, että islamista luopujille on tarjolla kuolema jo tässä maailmassa.  Tämä on varmaankin tulkittavissa sitten niin, että islamissa oikeastaan mikään ei ole pakollista.  Aina on kaksi vaihtoehtoa: tee kuten islamissa käsketään tai kuole.

Ei ilmoittanut. Koraanissa lukee miten Muhammad ilmoitti: 2:256 ja 22:40. Jälkimmäisessä jakeessa puhutaan kristittyjen kirkkojen ja juutalaisten synagogien suojelemisesta, koska islamissa oli uskonnonvapaus Muhammadin aikana. Edelleen 2:62 asettaa juutalaiset ja kristityt tasavertaisiksi muslimien rinnalle. Hadith-kirjoista kuitenkin löytyy varsin toisenlainen bakrilainen islam, jota myös Isis noudattaa. Kyse on kuitenkin aika vakavasta asiasta, jos aletaan tappamaan esimerkiksi uskonnosta luopumisen perusteella, niin miksi tätä ei sitten lue Koraanissa? Miksi tämä apostaattien tappaminen ilmestyi vasta Muhammadin kuoleman jälkeen hallinneiden vallanhaluisten ja sotaisien kalifien aikana kerätyissä haditheissa?

Koraanista on merkityksellisiä vain ne kohdat, joita ei ole kumottu koraanissa myöhemmin. Kaikki me tiedämme, että Muhammed oli aluksi melko maltillinen kunnes menetti täysin hermonsa ja alkoi riehumaan ja vihaamaan.

Hyödyllisintä olisi, jos koraanista poistettaisiin kokonaan ne kohdat, jotka siellä myöhemmin kumotaan. Tosin silloin kaikenmaailman hämeenanttilat eivät voisi valehdella niin sujuvasti kansalle.

[Asra]

Eli jos Koraani ei tue jotain myöhemmin tilaustyönä sävellettyä hadithia se ratkaistaan siten, että Koraani peruutetaan siltä osin, kuin ei ole halutussa linjassa myöhemmän hadithin kanssa?

[Tosiasiallinen Nuiva]

Eli jos Koraani ei tue jotain myöhemmin tilaustyönä sävellettyä hadithia se ratkaistaan siten, että Koraani peruutetaan siltä osin, kuin ei ole halutussa linjassa myöhemmän hadithin kanssa?

Samapa tuo. Miten olisi, että myönnettäisiin Muhammedin sotaretkien olleen väärin?

[Iloveallpeople]

Eli jos Koraani ei tue jotain myöhemmin tilaustyönä sävellettyä hadithia se ratkaistaan siten, että Koraani peruutetaan siltä osin, kuin ei ole halutussa linjassa myöhemmän hadithin kanssa?

Eli sinusta hadithit kuuluvat koraaniin? Tuo on jokin aivan uusi tulkinta islamista. Minä puhuin koraanista ja siitä, että vain niihin suuriin kannattaa viitata, joita ei ole myöhemmin koraanissa kumottu.

[Asra]

Eli jos Koraani ei tue jotain myöhemmin tilaustyönä sävellettyä hadithia se ratkaistaan siten, että Koraani peruutetaan siltä osin, kuin ei ole halutussa linjassa myöhemmän hadithin kanssa?

Eli sinusta hadithit kuuluvat koraaniin? Tuo on jokin aivan uusi tulkinta islamista. Minä puhuin koraanista ja siitä, että vain niihin suuriin kannattaa viitata, joita ei ole myöhemmin koraanissa kumottu.

Koraanissa ei lue missään suurassa apostaattien tappamisesta, vaan se lukee haditheissa. Koraanissa sen sijaan lukee useassa kohdassa ettei uskonnossa ole mitään pakkoa.

Ennen sunnalaisten neljän pääkoulukunnan muodostumista varhaiset muslimikoulukunnat eivät hyväksyneet apostaattien tappamista. Isis ei toimi puhtaasti uskonpuhdistuksen mukaisesti, koska ottavat perusteluja myöhemmiltä muslimioppineilta, eivät varhaisemmilta.

[Iloveallpeople]

Eli jos Koraani ei tue jotain myöhemmin tilaustyönä sävellettyä hadithia se ratkaistaan siten, että Koraani peruutetaan siltä osin, kuin ei ole halutussa linjassa myöhemmän hadithin kanssa?

Eli sinusta hadithit kuuluvat koraaniin? Tuo on jokin aivan uusi tulkinta islamista. Minä puhuin koraanista ja siitä, että vain niihin suuriin kannattaa viitata, joita ei ole myöhemmin koraanissa kumottu.

Koraanissa ei lue missään suurassa apostaattien tappamisesta, vaan se lukee haditheissa. Koraanissa sen sijaan lukee useassa kohdassa ettei uskonnossa ole mitään pakkoa.

No eivät apostaatit sentään itsestään kuole. Siksi hadithien tarkennus on ihan aiheellinen islamin näkökulmasta, että tyhmimmätkin tajuavat.

[Jiigee]

Niinpä niin.  Ja ilmoittipa samalla, että islamista luopujille on tarjolla kuolema jo tässä maailmassa.  Tämä on varmaankin tulkittavissa sitten niin, että islamissa oikeastaan mikään ei ole pakollista.  Aina on kaksi vaihtoehtoa: tee kuten islamissa käsketään tai kuole.

Ei ilmoittanut. Koraanissa lukee miten Muhammad ilmoitti: 2:256 ja 22:40. Jälkimmäisessä jakeessa puhutaan kristittyjen kirkkojen ja juutalaisten synagogien suojelemisesta, koska islamissa oli uskonnonvapaus Muhammadin aikana. Edelleen 2:62 asettaa juutalaiset ja kristityt tasavertaisiksi muslimien rinnalle. Hadith-kirjoista kuitenkin löytyy varsin toisenlainen bakrilainen islam, jota myös Isis noudattaa. Kyse on kuitenkin aika vakavasta asiasta, jos aletaan tappamaan esimerkiksi uskonnosta luopumisen perusteella, niin miksi tätä ei sitten lue Koraanissa? Miksi tämä apostaattien tappaminen ilmestyi vasta Muhammadin kuoleman jälkeen hallinneiden vallanhaluisten ja sotaisien kalifien aikana kerätyissä haditheissa?

Tasavertaisiksi tosiaan.  Koraanisi laittaa tämän tasavertaisuuden kyllä kovin omituiseen valoon.  Tuossa alla on vain yksi esimerkki monista muista.
5: 51   
Te, jotka uskotte! Älkää lyöttäytykö juutalaisten ja kristittyjen ystäviksi, - he ovat ystäviä vain toisilleen, ja joka ottaa heidät liittolaisikseen, on yksi heistä. Jumala ei totisesti ulota johdatustaan väärämielisiin.

Koraanisi näyttää olevan kovinkin eri mieltä uskon vapaudesta ja muiden uskontojen saarnaamisesta.

2: 217   
He kysyvät sinulta, Muhammed, onko taisteltava rauhoitetun kuukauden aikana. Sano: »Taisteleminen sen aikana on raskas synti; mutta käännyttäminen Jumalan tieltä, Jumalan kieltäminen, Rauhoitetun temppelin häpäiseminen ja kävijöiden ajaminen pois sieltä on vielä pahempaa Jumalan silmissä. Sillä pakanuuteen käännyttäminen on pahempi kuin murha.»

Koraanissa ei tosiaan suoraan käsketä uskottomia tappamaan, mutta hadithit hoitelevatkin sitten tuon puolen aivan suvereenisti.  Kummallista on, että tuomitset yleisesti luotettavimpina pidetyt hadithit (Bukhari ja Dawud) kalifien höpötyksiksi.  Kuitenkin kaikki neljä sunnalaista  sharialakikoulukuntaa asettavat kuolemantuomion islamin uskosta luopujille.  Samoin tekevät klassiset shiialaiset lakikoulukunnat.  Luottaisin kyllä noissa tulkinnoissa enemmän heihin kuin sinuun ja tiimiisi.  Sinun tulkintasi islamista onkin todella omaperäinen ja näyttääkin ennemmin noudattavan jotain kummallista ja omaperäistä tulkintaa kuin mitään islamilaiseen todellisuuteen pohjautuvaa.  Lähinnä mieleen tulee tulkinnoistasi lapsonen, joka noukkii rusinoita pullasta.  Tai tietenkin sitten se taqiyya, jolla islamia yritetään suuren yleisön silmien edessä valkopestä.