2014-10-23 Suomi varautuu jihadistien paluuseen (yhdistetty)

[foobar]

Suomi on innokas houkuttelemaan maahan terroristeja, kunhan terroristit saapuvat EU:hun laittomasti ja väittävät hakevansa turvapaikkaa.

Olen aikaisemmin kirjoittanut siitä, että tässä on kummallinen kontrasti Al-Holiin, jossa osa ihmisistä on jopa Suomen kansalaisia, mutta hallitukset eivät heitä halua takaisin.

Uskon, että EU on kieltänyt jäsenmaita hakemasta ihmisiä Al-Holin leiriltä. Miksi EU on näin päättänyt? Pyrkiikö EU estämään tulevaisuudessa vastaavaa tilannetta, että EU-kansalaiset värväytyvät terroristivaltion palvelukseen?

Eikös Suomikin ole sitoutunut sopimuksiin joiden puitteissa terroristien maahantulo pitää estää? Tässä nyt sitten Haavisto on nakittanut alaisiaan, omaa osuuttaan peitellen tekemään jotain joka johtaa lähes varmasti terroristien maahantuloon, vieläpä osalta valtiojohtoa sen salaten.

Onko tässä nyt taas sellainen kansainvälinen sopimus jonka rikkominen on parempien ihmisten mielestä suoranainen tavoite?

[Lahti-Saloranta]

Tuo jihadistin vaimo kuulostaa kovin viattomalta, suorastaan uhrin asemaan joutumiselta. Asian voi ilmaista toisinkin vanhaa laulua mukaille eli jihadisti on vaimonsa mies. Se kuulostaa jo totuudenmukaisemmalta ja antaa vaikutelman että jihadisti on vaimonsa asialla.

[Koekaniini]

Onko tuo konsulipäällikkö Pasi Tuomisen sähköposti Pekka Puustiselle osa keskustelua jossa mietitään miten ko. asia pitäisi toteuttaa, vai piilotettu vihje ettei kannata sotkeentua asiaan? 

"Tällaisen päätöksen tekeminen virkamiestyönä on sellainen päätös, että sen tekijän on syytä varautua siihen, että hän saa päätöksestään vankeustuomion, josta tulee sen verran pitkä, ettei sitä voi ehdollisena suorittaa. Päätöksentekijän kannattaisi olla myös noin 65-vuotias, jotta eventuaalinen viraltapano ei vie toimeentuloa pysyvästi." -itse en ainakaan koskisi pitkällä tikullakaan jos saatteena olisi tämän kaltaista settiä. 

Ihme jos Haaviston ura ministerinä ei olisi tässä, selvää painostamista virkavirheeseen ja rikokseen. Lisäksi pienet työpaikkakiusaamiset jne...

[kilohauli]

Eilen uutisissa oli Biaudet, joka oli tietenkin hymyillen niellyt Haaviston valheet rapaloineen, siimoineen ja virveleineen. Hän oli tyytyväinen ylioppilas-Pekan valheellisiin selvityksiin, toisin kuin Niikko.

Siloposki-Pekka prässätään nyt varmasti. Mutta koska hän on uhrihierarkiassa korkealla, tässä pitää olla varovainen ettei tämä homma käänny (toivottavasti eroavan) Pekan eduksi. "Lapsiahan hän vain yritti pelastaa, mitä nyt laittomasta painostuksesta, kun on lasten elämä kyseessä, sniiff1!!" Monet ovat niin kaheleita että kun Pekka ja nyyhkytarina yhdistetään, niin siinä ei laittomuudet ja harhaanjohtaminen tunnu missään, kun Pekka on niin mukavakin.

Ai, että tekee gutaa tämä. Hiukan aikaa kun nitisevä ja natiseva käärmeenpesä-hallitus kestäisi persujen kannatushuippuun asti. Ehkä Suomi vielä pelastuu.

[Roope]

Ilta-Sanomat: Miksi al-Holin leiristä nousi iso riita? 10 keskeistä kysymystä ja vastausta 4.12.2019

Koillis-Syyrian suuren pakolaisleirin suomalaisten kohtalosta ei ole tietoa eikä yksimielisyyttä. IS kertoo, miksi ongelma on niin vaikea ja monitahoinen.

AL-HOL sijaitsee Koillis-Syyriassa. Siellä asuu kymmeniä tuhansia äärijärjestö Isisin kukistetusta "kalifaatista" evakuoituja siviilejä. Se on suuri, vankilan kaltainen pakolaisleiri, ja sen nimi merkitsee kirjaimellisesti "suomaata".

Mutta miksi al-Hol on niin kiistanalainen ja hankala asia Suomelle? Pitäisikö leirin suomalaiset naiset ja lapset noutaa kotiin?

– Se on kauhean vaikea kysymys, sanoo sosiaali- ja terveysministeriön kansliapäällikkö Kirsi Varhila IS:lle.

– Henkilökohtaisesti olen hyvin vahvasti sitä mieltä, että jos lähdetään sen tyyppiseen operaatioon, että ollaan isompaa ryhmää tuomassa, se vaatii poliittisen, valtioneuvostotason päätöksen. Sitä me virkamiehet emme virkavastuulla pysty tekemään, se on liian iso.

Varhilan käsityksen mukaan ulkoministeri Pekka Haavisto on kyllä pitänyt valtioneuvoston informoituna suomalaisten tilanteesta, mutta valtioneuvoston yksimielistä kantaa mahdollisista kotiuttamistoimista ei ole:

– Yhteistä päätöstä ei ole olemassa.

Tämän vuoksi Haavisto painotti, että päätökset tehdään "tapauskohtaisesti" ja "virkavastuulla". Vaikka sitten kymmeniä tapauskohtaisia päätöksiä virkavastuulla ilman hallituksen päätöstä asiasta.

3. Kenelle al-Holin suomalaisten asioiden hoitaminen kuuluu?

Niin kauan kuin suomalaiset ovat Syyriassa, he ovat konsulipalvelulain piirissä, ja toimivaltainen viranomainen on ulkoministeriö. Tilanne muuttuu, jos leiriläiset saapuvat Suomeen. Tällöin esimerkiksi mahdollisista lastensuojelutoimista vastaavat palaajien asuinkunnat.

Kuten noista tänään julkaistuista ulkoministeriön sähköpostiviesteistä paljastui, konsulipalvelulain velvoitteet on ylitetty tai ainakin Haavisto on yrittänyt ylittää ne selvästi lähettämällä virkamiehen Erbiliin leiriläisiä varten.

6. Ovatko leiriläiset radikalisoituneita Isisin kannattajia ja siten uhka Suomelle?

Tästä on ristiriitaisia kannanottoja. Suojelupoliisi on esittänyt huolen siitä, että naispuoliset Isis-aktivistit integroituisivat Suomen "jihadistiseen alamaailmaan" ja olisivat vaarallisia. Terrorismitutkijat Antti Paronen ja Juha Saarinen kirjoittivat kesäkuun lopussa IS:ssa, ettei Isis-naisia pidä hakea kotiin. Naiset ovat heidän mukaansa saattaneet olla yhtä aktiivisia toimijoita Isis-järjestössä kuin miehet, vaikka he eivät ole kantaneet aseita.

Hollannin terrorismin torjunnasta vastaava viranomainen NCTV puolestaan esitti maan hallitukselle, että hollantilaisten lasten evakuointi olisi kansalliselle turvallisuudelle parempi kuin heidän jättämisensä al-Holiin: tulee aika, jolloin lapset joka tapauksessa pääsevät vapaaksi. Mitä nuorempia he ovat tullessaan, sitä paremmin heidän radikalisoitumisensa voidaan purkaa.

Suomalaisessa mediassa esitettyjen leiriläisten haastattelujen perusteella ei ole mitään epäselvyyttä, että sekä naiset että lapset ovat radikalisoituneita ääri-islamisteja, jotka eivät kadu osallisuuttaan. On naurettavaa esittää, että he eivät olisi uhka tai että heidän radikalisoitumisensa voitaisiin noin vain purkaa.

9. Miten al-Holin suomalaisille nyt käy?

Tästä ei ole mitään varmuutta. Suomalaisten kotiuttaminen yhtenä isona ryhmänä vaatisi mutkikkaita käytännön järjestelyjä ja hallituksen poliittisen päätöksen. Rinteen hallitus jatkaa toistaiseksi vain toimitusministeristönä.

Mutta avustettu kotiuttaminen siis onnistuu ilman hallituksen poliittista päätöstä teettämällä päätökset virkavastuulla "tapauskohtaisesti".

10. Mikä on "operaatio Korpi" tai "Korpi-projekti"?

Suomen viranomaiset ovat sopineet yhteisen toimintamallin siltä varalta, että al-Holista saapuu Suomeen naisia ja lapsia. Tätä yhteistyöverkostoa on ulkoministeri Haaviston mukaan kutsuttu slangisanalla Korpi. Yhteistä toimintamallia ryhdyttiin suunnittelemaan Turkin hyökkäyksen jälkeen.

– Suunnitelmia ei voi avata sen enempää. Tämä on virkatyötä, jossa turvallisuusseikat painavat, Haavisto kommentoi maanantai-iltana.

Nimen tultua julkisuuteen se todennäköisesti vaihdetaan toiseksi.

IS:n tietojen mukaan "operaatio Korpi" oli kuitenkin ulkoministeriön valmistelema suunnitelma ja käytännön hanke suomalaisten noutamiseksi kotiin al-Holista. Suunnitelmaan liittyi virkamiehen sijoittaminen Irakin puolella sijaitsevaan Erbiliin matkustusasiakirjojen ja kotimatkan järjestämiseksi.

[Niobium]

"– Suunnitelmia ei voi avata sen enempää. Tämä on virkatyötä, jossa turvallisuusseikat painavat, Haavisto kommentoi maanantai-iltana."

Arvoisa ministeri Haavisto, mitä tarkoitatte turvallisuusseikoilla? Onko teidän tärkeysjärjestyksessänne ensimmäisenä oman maan kansalaisten turvallisuus kuten kuvittelisin Teidän asemassanne olevan henkilön ajattelevan?

Totuus on se, että naiset ovat lähteneet Daeshin kannattajien mukaan. Ottaneet lapset mukaansa, synnyttäneet lapsia Daeshin kannattajille. Nyt kun "meni reisille", niin nyt arvoisa ulkoministeri Haavisto on valmis sekä halukas haalimaan nämä "erheytyneet" takaisin.

Arvoisa ministeri Haavisto, te olette niin kujalla, ettette itsekään tajua. Seuraavassa hallituksessa Teille ei paikkaa ole.

Peskää meikit naamaltanne ja poistukaa areenalta. Teidän varttinne on tullut nyt täyteen.

[Alarik]

IS:n politiikan toimittaja Timo Haapala lataa lisää todistusaineistoa kehiin:

...
"...Päätös tulee tehdä hallituksessa tai sitten päätös tulee olla ministerin. Näen nyt ongelmaksi, että ministerin kanslia vyöryttää tämän hoidettavaksi ...että sen tekijän on syytä varautua siihen, että hän saa päätöksestään vankeustuomion..."

Eli Haavisto haluaa mieluummin heitättää jonkun työntekijän vankilaan, jonka itse vielä moittien erottaa - kuin ottaisi imagohaitan itselleen virallisesta päätöksestä.

Haavistoa ei edes uhkaa vankeus päätöksestään joka ministerille kuuluu ja silti ei itse halua tehdä sitä joo/ei-hakupäätöstä.

Uskomatonta settiä. Ei mitään tolkkua kun tekevät noita suunnitelmiaan.

[Outo olio]

Niinistö lähti pelastamaan Niinistöä ja Haavistoa. Tiesin sittenkin. 
https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/HS-Presidentti-Niinist%C3%B6-kertoo-olleensa-tietoinen-ulkoministeri%C3%B6n-virkatoimista-al-Holiin-liittyen/1477625?pwbi=630998ff75268ffd9a34126a7ed409f9
"Presidentti Sauli Niinistö kertoi tiistaina Helsingin Sanomille olleensa tietoinen ulkoministeriön nimittämästä virkamiehestä ja "muista virkatoimista", joiden tarkoitus on valmistella al-Holin leiriin liittyviä asioita ja leirillä olevien palautusta tapauskohtaisesti."

"Niinistö sanoi aiemmin päivällä Verkkouutisten haastattelussa, että hän ei ollut tietoinen poliittisesta päätöksestä eikä ulkoministeriön suunnitelmasta."

Jos mietitään tätä kuviota vielä vähän, siis Tasavallan Presidentti sanoi ensin että ei tiennyt mitään, ja heti kohta teki täyskäännöksen. Miksi?

On nähdäkseni kaksi vaihtoehtoa, joko Niinistö tiesi asiasta etukäteen, mutta valehteli julkisuudessa ettei tiennyt, tai ei tiennyt, mutta valehtelee nyt julkisuudessa että tiesi. Mitä nämä vaihtoehdot tarkoittaisivat?

Jos Niinistö tiesi etukäteen, mutta valehteli ettei tiennyt, ja sitten muutti kantansa, niin miksi hän olisi muuttanut kantaansa? Pystyn keksimään vain yhden selityksen, ja se on se, että joku kulisseissa pystyy todistamaan, että presidentti valehteli, ja teki Niinistölle selväksi, että tällaiset todisteet ovat olemassa, ja näin painosti Niinistön muuttamaan kantaansa ja menemään Haaviston avuksi. Käytännössä tähän riittäisi kopio sähköpostista tai salaa nauhoitettu luottamuksellinen keskustelu, jossa kuullaan Niinistön keskustelevan asiasta.

Jos taas presidentti Niinistö ei alunperin tiennyt asiasta, niin miksi hän nyt rientäisi Haavistoa pelastamaan, ja valehtelisi tietäneensä? Ainoa selitys jonka keksin on että Niinistöllä on jokin muu luuranko kaapissa, ja häntä kiristetään tällä toisella asialla, ryhtymään nyt Haaviston pelastustalkoisiin mukaan.

Kummassakin tapauksessa, istuvaa Presidenttiä kiristetään jollakin asialla. Tämäkin ulottuvuus pitäisi perata tarkasti.

[Lumiukko Jeti]

Haapalan uusin pistää niitin Pekan jatkolle ministerinä mutta pistää stopin myös presidenttihaaveille. Voiko toimitusministeri edes erota ? Hyvät on Haapalan yhteydet UM:ään kun näkyy viestiä tippuvan siihen tahtiin että uutta juttua pukkaa pari kertaa päivässä.

Ilta-Sanomien haltuunsa saama ulkoministeriön konsuliosaston pöytäkirja todistaa, että konsuliosaston päällikköä Pasi Tuomista oltiin ja ollaan siirtämässä toisiin tehtäviin. Tuominen ei suostunut ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr) laittomaksi kokemaansa painostukseen.
***

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006331298.html?fbclid=IwAR1KmbCvwxESP4uFs-lEMefj1eS2oBpDb6FqzS8Rv2gUz6XtnfURZhx83e8

[Beef Supreme]

IS:n politiikan toimittaja Timo Haapala lataa lisää todistusaineistoa kehiin:

Näin konsulipäällikkö Pasi Tuominen kirjoitti sähköpostitse ulkoministeriön alivaltiosihteerille Pekka Puustiselle 18. lokakuuta, sen jälkeen, kun oikeuskansleri oli ottanut asiaan kantaa:

"Emme voi toimia konsulipalvelulain mukaisesti, sen sijaan voimme toimia konsulipalvelulain periaatteiden mukaisesti. Päätös tulee tehdä hallituksessa tai sitten päätös tulee olla ministerin. Näen nyt ongelmaksi, että ministerin kanslia vyöryttää tämän hoidettavaksi konsulipalvelulain mukaisesti ja lähtökohtaisesti niin, että avustamme vain lapsia. Tällaisen päätöksen tekeminen virkamiestyönä on sellainen päätös, että sen tekijän on syytä varautua siihen, että hän saa päätöksestään vankeustuomion, josta tulee sen verran pitkä, ettei sitä voi ehdollisena suorittaa. Päätöksentekijän kannattaisi olla myös noin 65-vuotias, jotta eventuaalinen viraltapano ei vie toimeentuloa pysyvästi."

Kirje löytyy myös ulkoministeriön arkistosta.

TUOMISEN KIRJE paljastaa, millaisessa ahdingossa konsuliosasto toimi. Mitään hallituksen päätöstä ei siis ole, eikä Haavisto antanut myöskään omissa nimissään toimeksiantoa "elämän ja kuoleman" kysymykseksi UM:ssa arvioidussa operaatiossa.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006330704.html?utm_medium=social&utm_content=ios.is.fi&utm_source=t.co&utm_campaign=tweet-share

Haavisto on näitä "elämän ja kuoleman" kysymysten sotureita, jotka istuvat tuleen muiden persuuksilla. Syvä moraalittomuus, omahyväisyys ja vastuuttomuus omia alaisia kohtaan.

Tuominen osaa näköjään vittuilun jalon taidon. Pekka astui väärille kiveksille.

Veisi vielä Niinistön, tuon horiskon "ylipäällikön" mukanaan. 2017, nevö forget.

[HDRisto]

^"Tuominen osaa näköjään vittuilun jalon taidon".
Se on niitä diplomatian perusjuttuja, kertoa asioita niin että kohde lyö seinään päänsä verille vasta muutaman päivän kuluttua, kun viimein tajuaa sen vittuilun ytimen.

[Sator Arepo]

Jos Niinistö tiesi etukäteen, mutta valehteli ettei tiennyt, ja sitten muutti kantansa, niin miksi hän olisi muuttanut kantaansa? Pystyn keksimään vain yhden selityksen, ja se on se, että joku kulisseissa pystyy todistamaan, että presidentti valehteli, ja teki Niinistölle selväksi, että tällaiset todisteet ovat olemassa, ja näin painosti Niinistön muuttamaan kantaansa ja menemään Haaviston avuksi. Käytännössä tähän riittäisi kopio sähköpostista tai salaa nauhoitettu luottamuksellinen keskustelu, jossa kuullaan Niinistön keskustelevan asiasta.

Tästä on viattomampi variantti. Kenties Niinistöä oli informoitu sähköpostitse, mutta kyseessä oli parin lauseen lyhyet maininnat pitkien ja muuten rutiininomaisten viestien välissä. Niinistö ei muistanut koko juttua, ja kun Haavisto yritti käyttää hänen nimeään omien sotkujensa selvittelyyn, hän ärähti. Kun muistellaan Sipilän kesäteatteria ja sitä, miten presidentti ei suostunut asian tiimoilta yhteiseen tiedotustilaisuuteen, niin näyttää siltä, että hän ottaa melko vakavasti asemansa päivänpolitiikan yläpuolella eikä yhtään arvosta yrityksiä vetää hänet osaksi sitä. Impulsiivinen ärähtely ja yksityiskohtien unohtelu voi tietysti olla myös merkki alkavasta muistisairaudesta. Oli miten oli, tässä tilanteessa Haaviston oli tietysti helppo osoittaa kopiota sähköpostista, ja Niinistön pakko hieman peruutella.

edit: kirjoitusviher

[Lalli IsoTalo]

Arvoisa ministeri Haavisto, te olette niin kujalla, ettette itsekään tajua.

Uskomatonta settiä. Ei mitään tolkkua kun tekevät noita suunnitelmiaan.

Tekisi mieli pistää foliokypärä päähän ja pohtia mikä ihme voisi motivoida Haavistoa tällaiseen potentiaaliseen uraitsemurhaan. Mutta koska suurin osa moniliittipuolueen eturivistä näyttäisi olevan yhtä uskomattoman tolkuttomasti kujalla, niin jätän foliokypärän kaappiin.

[Titus]

Kokoomuksen eduskuntaryhmä jättää kirjallisen kysymyksen ulkoministeri Haaviston toiminnasta

Kokoomus muun muassa kysyy, onko hallitus antanut ulkoministeriölle mandaatin tarvittaessa toteuttaa al-Holin leirillä Syyriassa olevien suomalaisten evakuointeja aikuiset mukaan lukien ilman valtioneuvoston erillisharkintaa.

Kokoomus kysyy myös, onko hallitus tosiasiassa antanut mandaatin tai tehnyt linjauksen evakuointiasiassa ja missä kokoonpanossa päätös on tehty.


Puolue listaa tiedotteessaan kysymykset, jotka eduskuntaryhmä ulkoministeri Pekka Haavistolle esittää:

Onko hallitus antanut ulkoministeriölle mandaatin tarvittaessa toteuttaa al-Holin leirillä olevien suomalaisten evakuointeja aikuiset mukaan lukien ilman, että tällaisen toimenpiteen toteuttaminen ennalta alistetaan valtioneuvoston erilliseen harkintaan,

mikäli hallitus on tosiasiassa antanut mandaatin tai tehnyt linjauksen evakuointiasiassa, missä kokoonpanossa päätös on tehty ja onko päätös ollut yksimielinen,

onko todella ryhdytty toimenpiteisiin al-Holin leirillä olevien suomalaisten kotiuttamiseksi, onko ulkoministeriön virkamies sijoitettu Erbiliin kuukauden virkamatkalle ja mikäli näin on tehty, millä valtuutuksilla,

mikä on hallituksen linja perheenyhdistämisiin Isis-leirillä olevien lasten Suomeen tuomisen jälkeen ja kenellä kaikilla on oikeus tulla Suomeen joko heti tai myöhemmin, mikäli lapsi on palautettu Suomeen,

miten mahdollisesti rikoksiin syyllistyneet Isis-leirillä olleet äidit tulisi saattaa oikeuden eteen: nykyisessä olinpaikassaan, kansainvälisessä tuomioistuimessa vai Suomessa ja

onko ulkoministeri antanut virkamiehelle asiassa ohjeita, joita tämä ei ole halunnut noudattaa, mihin virkamiesten puheet "pelon ilmapiiristä" ulkoministeriössä perustuvat ja mitä aiotte tehdä tilanteen korjaamiseksi?

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006331559.html

PSkin voisi olla aktiivinen jos siihen on aihetta ? ettei sada kok-laariin.

edit:  päivitys

[Eisernes Kreuz]

Luulisin, että Niinistö ei hyvällä katso tällaista presidentin selän takana tapahtuvaa kähmintää. Kuten ketjussa on jo todettu, perustuslain mukaan tasavallan presidentti johtaa ulkopolitiikkaa yhdessä valtioneuvoston kanssa.

Team Haavisto, johon kuuluvat tietysti kaikki vihervasemmiston hörhöt puoluekirjaan katsomatta, yrittää nyt vääristellä asiat parhain päin.

Ja kokoomus vieläpä näköjään ehti viedä asian viralliseen käsittelyyn ennen persuja.

[Titus]

Kirjalliset kysymykset eduskunnan sivuilla :

https://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/valtiopaivaasiat/Sivut/Kirjalliset-kysymykset.aspx

eli kok ja kd ovat jo kysyneet Haaviston osuudesta ym asiaan.


EDIT: kirjallinen kysymys ei siis ole välikysymys.
välikysymykset eduskunnan sivuilta:
https://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/valtiopaivaasiat/Sivut/Valikysymykset.aspx

[qwerty]

Täyttä pelleilyä laittaa KK tulille tässä tilanteessa. Sellaiseen vastaaminen kun kestää 3 viikkoa. Kaiken lisäksi lomat taitavat siirtää aikarajaa siitäkin.

[tweet]1202235295992815617[/tweet]

[repo]

kirjallinen kysymys ei siis ole välikysymys.

Ah! Hyvä huomautus. Olin jo niin tohkeissani, että kokkarit tekaisi jo tästäkin välikysymyksen. Kirjallinen kysymys on enemmän normi- kuin poikkeuskäytäntö.

[Roope2]

Tuolla aikaisemmin mainitsin Wallinin nalkkiin jäämisestä. Eli persujen Oinonen oli valittanut oikeuskansleri Jaakko Jonkalle Wallinin esteellisyydestä. Sitten oikeuskansleri oli pyytänyt osapuolten lausunnot ja Wallinin ja Puheloisen lausunnot eivät olleet yhteneväisiä.

Onko mahdollista uusia sama prosessi Haaviston suhteen?

[Lumiukko Jeti]

kirjallinen kysymys ei siis ole välikysymys.

Ah! Hyvä huomautus. Olin jo niin tohkeissani, että kokkarit tekaisi jo tästäkin välikysymyksen. Kirjallinen kysymys on enemmän normi- kuin poikkeuskäytäntö.

Ei tosin taida olla edes mahdollista tehdä välikysymystä kun ei ole hallitustakaan.

[qwerty]

Suomen Uutiset on kysynyt asiasta Rikosoikeuden professori Matti Tolvaselta

Professori Matti Tolvanen korostaa, että hän on seurannut ulkoministerin ympärille kietoutunutta asiakokonaisuutta lähinnä mediassa.

– Arvioin tilannetta vain sen perusteella, mitä olen julkisuudessa olleista tiedoista lukenut ja mitä Haavisto on itse vastannut. Uutiset ja Haaviston omat lausumat näyttävät olevan kovin vastakkaisia keskenään.

Oikeusprofessori kuitenkin toteaa, että siinä tapauksessa, että Haavisto olisi menetellyt sillä tavalla kuin mediassa on kerrottu, niin ulkoministeriön virkamieheltä vaadittu menettely lasten siirtämiseksi Suomeen ei olisi ollut lainmukainen.

– Jos meinataan tuoda lapsia Suomeen ilman äitiä, niin se pitäisi tapahtua asianmukaisen, Suomessa tehdyn huostaanottoprosessin mukaisesti. Sitähän ei olisi ollut edes mahdollista tehdä.

– Yleisellä tasolla voidaan todeta, että jos ministeri kehottaisi virkamiestä menettelemään tuolla tavalla ja virkamies sitten sen tekisi, niin kyllä lähellä olisi jo virkavelvollisuuden rikkominen. Lähellä saattaisi olla myös ministerivastuun edellytysten harkitseminen, Tolvanen sanoo.

– Jos se pitää paikkansa, että virkamieheen on kohdistettu sanktioita siksi, että lainvastaisesta operaatiosta on kieltäydytty, niin kenen tahansa ministerin osalta tällainen toiminta tulisi arvioitavaksi virka-aseman väärinkäyttönä. Toki eduskunta siten päättäisi syytteen nostamisesta, se lähtisi vireille joko kymmenellä kansanedustajalla tai perustuslakivaliokunnan päätöksellä.

Tolvanen arvioi, että koska julkisuudessa on ollut esillä osin ristiriitaista tietoa ja koska Haavisto on kiistänyt väitteet, olisi kaikkien edun mukaista, jopa Haaviston itsensä kannalta hyvä, että asiaa selvitettäisiin.

– Muutenhan epäilys jää elämään. Vielä pahempi tilanne on, jos esitetyt tiedot pitävät paikkansa, niin varsinkin sitten asia pitäisi kunnolla selvittää. Lähinnä tapahtumia voi selvittää oikeuskansleri, joka valvoo ministerin virkatoimien lainmukaisuutta.

– Oikeuskanslerin itse asiassa pitäisi ottaa omasta aloitteestaan tapaus selvitettäväksi. Jos joku tekee kantelun, tapaushan on jo pakko selvittää. Myös eduskunnan oikeusasiamiehellä on rinnakkainen toimivalta selvittää asiaa, Tolvanen sanoo.

– Eduskunnan ulkoasiainvaliokunta on ilmeisesti tutkinut tapausta vain sen kannalta, onko ulkoasianvaliokuntaa riittävästi informoitu. Asia pitäisi kuitenkin nyt tutkia myös siltä osin, onko virkamiestä yritetty taivuttaa menettelemään lainvastaisesti tai onko virkamies siirretty toisiin tehtäviin siksi, ettei ole totellut ministeriä. Näitä kysymyksiähän ei ole vielä käsitelty missään.

Loppukevennyksenä Virheiden nuorten puheenjohtajan kannanotto
[tweet]1202271436502716416[/tweet]

[Eisernes Kreuz]

Oikeuskanslerille voi toki kannella, mutta pitäisin todella suurena yllätyksenä, mikäli sieltä suunnalta tulisi minkäänlaista kritiikkiä jonkun Haaviston kaltaisen Hyvän Ihmisen toiminnalle.

[N. O. Hääppönen]

[tweet]1201877656649785348[/tweet]

Niinpä
[tweet]835145708525191169[/tweet]

[Golimar]

[tweet]1202262020869042176[/tweet]

[tweet]1202262578761740291[/tweet]

[tweet]1202262815068839937[/tweet]

[Mr.Reese]

Haavisto pian Yle TV1 A-studiossa 21:05. Yllätyn jos haastetaan ollenkaan. Olalle taputellaan ja kannustetaan uuteen yritykseen.

[ämpee]

Haavisto on kiskaisemassa jonkinlaisia rinteitä ?
https://yle.fi/uutiset/3-11104072

Ulkoministeri Haavisto: Pyysin anteeksi konsulipäällikkö Pasi Tuomiselta, hän on tervetullut jatkamaan tehtävässään

Pyysi anteeksi miksi ?

Haaviston mukaan Tuominen on halutessaan tervetullut jatkamaan tehtävässään.

Haavisto sanoi, että ei ole ollut suunnitelmaa tuoda suomalaislapsia al-Holin leiriltä Syyriasta Suomeen.

Mistä sitä "kinaa" sitten oli jos ei kerran näiden lasten tuomisesta suomeen ??
Haavisto alkaa olla valehtelijana yhtä alkeellinen kuin Rinne.

[kilohauli]

Haavisto pian Yle TV1 A-studiossa 21:05. Yllätyn jos haastetaan ollenkaan. Olalle taputellaan ja kannustetaan uuteen yritykseen.

Ja näinhän se meni, Pekka sai ilman haastamista lässyttää oman asiansa. Jotenkin läpinäkyvää että potkutkin peruttiin. Edelleen, miten virkamiehistö näki tilanteen mustana ja Pekka valkoisena. Totaalista kyvyttömyyttä johtaa Pekalta, kun näkemykset Pekan tahtotiloista näin kovasti eroavat. "Maalatkaa punaisella. Miksi maalasitte sinisellä?" Luulisi että virkamies muutamaan kertaan pyytää uudelleen annetut ohjeet, jos virkamiehen mielestä häkki on heilumassa näiden ohjeiden vuoksi. Ei voi ohjeistus jäädä epäselväksi tällaisessa tilanteessa kokeneelta virkamieheltä. Todennäköisempää on, että Pekka puhuu silkkaa paskaa.

Ja siitä, paskanpuhumisesta, vierailevalla ylioppilas-professorilla on kokemusta: https://suomenkuvalehti.fi/jutut/pol-kom/professori-haavisto-otaksun/?shared=12791-50428a15-4

[JoKaGO]

Pyysi anteeksi miksi ?

Haaviston mukaan Tuominen on halutessaan tervetullut jatkamaan tehtävässään.

Haavisto sanoi, että ei ole ollut suunnitelmaa tuoda suomalaislapsia al-Holin leiriltä Syyriasta Suomeen.

Miten on, anyone? Pääseekö työpaikkakiusaaja lain mukaan irti epäilystä/syytteestä anteeksipyynnöllä?

[Rasvari]

Haavisto on kiskaisemassa jonkinlaisia rinteitä ?
https://yle.fi/uutiset/3-11104072

Ulkoministeri Haavisto: Pyysin anteeksi konsulipäällikkö Pasi Tuomiselta, hän on tervetullut jatkamaan tehtävässään

Pyysi anteeksi miksi ?

Haaviston mukaan Tuominen on halutessaan tervetullut jatkamaan tehtävässään.

Haavisto sanoi, että ei ole ollut suunnitelmaa tuoda suomalaislapsia al-Holin leiriltä Syyriasta Suomeen.

Mistä sitä "kinaa" sitten oli jos ei kerran näiden lasten tuomisesta suomeen ??
Haavisto alkaa olla valehtelijana yhtä alkeellinen kuin Rinne.

Eli Pekka itsekin myöntää siirron (=potkujen) perusteiden olevan niin höttöiset ettei uskalla kokeilla niiden merikelpoisuutta.

Ikävä kyllä suunnitelmien salailu muilta ulkopolitiikan toimijoilta on edelleen auki, välikysymystä pöytään heti jos Pekka on uudessa hallituksessa. Epäilen että vastauksena tulee samaa heikkoa damage controllia.

OT: Oliskin mainitota jos Antti vaihtuisi Sannaan ja Pekka johonkin vihreään naisoletettuun. Hallituspuolueiden puheenjohtajissa sukupuolien tasa-arvo on jo pitkällä, mutta ministerin sukupuolenten tasa-arvossa on vielä paljon tehtävää.

[Peltipaita]

Ulkoministeri Haavisto: Pyysin anteeksi konsulipäällikkö Pasi Tuomiselta, hän on tervetullut jatkamaan tehtävässään
Haavisto sanoi jälleen, että ei ole ollut suunnitelmaa tuoda suomalaislapsia al-Holin leiriltä Syyriasta Suomeen.

Presidentti Sauli Niinistö kertoi tiistaina Helsingin Sanomille olleensa tietoinen ulkoministeriön nimittämästä virkamiehestä ja "muista virkatoimista", joiden tarkoitus on valmistella al-Holin leiriin liittyviä asioita ja leirillä olevien palautusta tapauskohtaisesti.

https://yle.fi/uutiset/3-11101718
Nyt Niinistön olisi hyvä olla vaihteeksi taas sitä mieltä että ei tiennyt, koska ei sellaista palautussuunitelmaa ole ollut olemassakaan.