2014-10-23 Suomi varautuu jihadistien paluuseen (yhdistetty)

[Ajattara]

Jesidiorjat paljastavat norjalaislehdelle: "Isis-vaimot" tappoivat ja rakensivat pommeja – "He olivat aktiivisia"

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006138779.html

Verdens Gang -sanomalehden Irakissa haastattelemien naisten kertomukset kyseenalaistavat näkemyksen, jonka mukaan Isis-järjestön naiset eivät osallistuneet julmuuksiin.

...

Naisen mukaan Raqqassa hänen ympärillään oli Euroopasta ja eri puolilta maailmaa tulleita naisia, jotka osallistuivat miesten tapaan taistelukoulutukseen.

– He olivat aktiivisia. He saivat aseellista koulutusta ja neuloivat pommivöitä itsemurhapommittajille. Näin myös kuinka he pyrkivät rekrytoimaan lisää jäseniä kotimaistaan puhelimen ja internetin välityksellä, jesidinainen kertoo haastattelussa.

Naisen mukaan kotona pysymisen ja kokkaamisen sijaan Isis-järjestöön kuuluneet naiset pakottivat vangit tekemään kotityöt puolestaan ja vaativat esimerkiksi hierontaa palatessaan aseellisesta koulutuksesta. Usein naiset olivat myös väkivaltaisia ja kiduttivat vankejaan.

– He valehtelevat. Me olimme heidän orjiaan.

...

Terrorismitutkija Juha Saarinen on muistuttanut, että naiset ovat itse päättäneet matkustaa konfliktialueelle, ja sanonut uskovansa monen kannattavan edelleen Isisin ideologiaa.

Myös kansainvälisen terrorismin tutkija Antti Paronen on suositellut, ettei Suomesta Isisin riveihin matkustaneista naisia päästettäisi takaisin kotimaahan näihin liittyvän riskin vuoksi.

[acc]

Nyt kannattaa kerätä jihadistien paluuta puoltaneiden suvakkipoliitikkojen lausuntoja myöhempään käyttöä varten. Ennemmin tai myöhemmin joku ISIS-palaaja tekee jotain törkeää. Silloin voi tuoda julkisuuteen niiden politiikkojen nimet, jotka mahdollistivat jihadistien paluun Suomeen.

[Alaric]

Immoselta hyvää settiä ns. vierastaistelijoihin liittyen.

https://www.suomenuutiset.fi/immonen-vierastaistelijoiden-paluu-perheineen-suomeen-estettava/ (18.6.2019)

Immonen: Vierastaistelijoiden paluu perheineen Suomeen on estettävä

Perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immonen on jättänyt tänään hallituksen vastattavaksi kirjallisen kysymyksen, jossa hän vaatii hallitukselta tiukkoja toimenpiteitä niin kutsuttujen vierastaistelijoiden ja heidän perheenjäsentensä paluun estämiseksi Suomeen.

Viime aikoina on käyty keskustelua siitä, miten Suomen tulisi toimia esimerkiksi Irakiin tai Syyriaan matkustaneiden vierastaistelijoiden ja heidän perheenjäsentensä suhteen.

Kysymyksiä ovat herättäneet, olisiko Suomen sallittava kyseisten henkilöiden palaaminen takaisin maahan ja missä rikokset, joihin vierastaistelijat ovat mahdollisesti syyllistyneet, tulisi käsitellä.

Tuomioita voidaan jakaa ulkomailla

Matkustaminen terrorismirikoksen tekemistä varten kriminalisoitiin Suomessa vuonna 2016. Immonen muistuttaa, että säännös tuli voimaan vasta, kun huomattava osa Suomesta lähteneistä vierastaistelijoista oli jo matkustanut kohteeseensa.

– Tällainen matkustaminen voidaan kuitenkin tulkita esimerkiksi terroristisessa tarkoituksessa tehtävän rikoksen valmisteluna. Ulkomailla tehdyt terrorismirikokset voidaan tuomita Suomessa, jos tekijä on Suomen kansalainen, tai rikokset voidaan tuomita kansainvälisinä rikoksina, kansanedustaja Olli Immonen toteaa.

(...)

– Lähtökohtaisesti kaikilta kansallista turvallisuutta vaarantavilta kaksoiskansalaisuuden omaavilta henkilöiltä on poistettava Suomen kansalaisuus ja heidät tulee karkottaa maasta. Lainsäädännön tulee myös mahdollistaa oleskeluluvan peruminen ja maahantulokiellon määrääminen vierastaistelijoille kansallisen turvallisuuden perusteella jo heidän ollessaan konfliktialueella.

– Mikäli henkilölle on myönnetty määräaikainen oleskelulupa Suomeen kansainvälisen suojelun tarpeen perusteella, tulee henkilön suojeluasema ja oleskelulupa lakkauttaa tai peruuttaa. Taistelualueelta tulevan henkilön palaaminen Suomeen täytyy estää, mikäli henkilön arvioidaan vaarantavan kansallista turvallisuutta, myös naiset ja lapset voivat olla uhka yhteiskunnan turvallisuudelle, Immonen toteaa.

Naiset vahvasti mukana terrorismissa

Isisin toimintaan osallistuneet naiset ovat kertoneet norjalaislehti Verdens Gangelle, että naiset ovat olleet järjestössä aktiivisia.

He ovat saaneet asekoulutusta ja ommelleet räjähdeliivejä itsemurhapommittajille sekä houkutelleet muita henkilöitä Isisin alueelle internetin ja puhelimen välityksellä.

– Europolin terrorismin vastaisen yksikön 14.6.2019 julkaisema raportti tutki Isisin levittämää propagandaa vuosien 2014-2018 aikana. Europolin mukaan naisten osuus järjestössä on "korvaamaton" ja he ovat toimineet myös taistelijoina, Immonen muistuttaa.

(...)

[Alaric]

https://twitter.com/HommaMedia/status/1141276433152524289

[tweet]1141276433152524289[/tweet]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006147428.html (19.6.2019)

Tutkijalta suorat sanat Isis-vaimoista: "Olisi tullut ottaa Suomen kansalaisuus pois siinä vaiheessa, kun he päättivät lähteä"

Markku Jokisipilän mielestä yhteiskunta ei olisi voinut tehdä mitään suomalaisten naisten radikalisoitumisen estämiseksi.

TUTKIJA Markku Jokisipilä ottaa Facebook-julkaisussaan kantaa Isis-vaimojen ja heidän lapsiensa kohtaloon. Jokisipilän mukaan radikalisoitumisen estämiseksi ei olisi ollut mitään tehtävissä. Hän kertoo keskustelleensa aiheesta viikonvaihteessa järjestetyissä Kultarantakeskusteluissa.

– Moni arvovaltainen ja pätevä henkilö, jonka kanssa asiasta Naantalissa keskustelin, tarjosi vastauksesi lisää inkluusiota eli osallistamista sekä yhteiskunnan voimakkaampia ja tarmokkaampia toimia sen eteen, että radikalisoitumisvaarassa olevat henkilöt eivät radikalisoituisi, Jokisipilä kirjoittaa.

Jokisipilän mukaan tässä tapauksessa kaikki edellä mainitut toimet ovat auttamattomasti myöhässä. Hän toteaa vahingon jo tapahtuneen ja radikalisaation toteutuneen. Hän painottaa heidän muun muassa käyneen suomalaisen peruskoulun ja käyttäneen suomalaisia sosiaali- ja terveyspalveluja.

– On tärkeää ymmärtää, että heidän tapauksessaan emme puhu maahanmuutto- emmekä edes kotoutumisongelmasta. Nämä henkilöt ovat Suomen kansalaisia, osaavat suomen kieltä ja ovat asuneet suurimman osan elämästään Suomessa. Osa on täysin kantasuomalaisia. Radikalisoituminen on tapahtunut Suomessa.

Hän kysyy, onko Isis-vaimojen ja -lapsien olemassaololla mitään tekemistä sen kanssa, mitä suomalainen yhteiskunta on tehnyt tai jättänyt tekemättä. Jokisipilän mukaan nämä henkilöt olisivat erittäin suurella todennäköisyydellä radikalisoituneet joka tapauksessa, sillä integraatiota länsimaiseen yhteiskuntaan ei ole tapahtunut.

– Tuet ja palvelut on kyllä hyödynnetty, mutta minkäänlaista ajatusta vastavuoroisuudesta ne eivät ole onnistuneet herättämään, Jokisipilä toteaa.

DEMOKRATIAN on Jokisipilän mukaan pystyttävä puolustamaan itseään. Hänen mielestään on pystyttävä myöntämään, että osallistaminen ja suvaitseminen ovat joissain tilanteissa täysin vääriä ratkaisuja.

– Minun mielestäni Isis-vaimoilta olisi tullut ottaa Suomen kansalaisuus pois siinä vaiheessa, kun he päättivät lähteä islamilaista valtiota rakentamaan. Osassa Euroopan unionin jäsenmaita on lainsäädäntö, joka mahdollistaa tämän, Suomessa ei.

(...)

[Elemosina]

Kun sitä tasa-arvoa halutaan niin tässä olisi yksi paikka tarjota tasa-arvoista kohtelua myös naisille.

[Ajattara]

Kun sitä tasa-arvoa halutaan niin tässä olisi yksi paikka tarjota tasa-arvoista kohtelua myös naisille.

Kyllä. Omituista, että tässä yhteydessä vaimottelu, äidittely ja  kaikenlainen vähättely onkin OK.

[kivimies]

Martin Scheinin, Juha Lavapuro Martti Koskenniemi, Tuomas Ojanen, ja muutama muu oikeuden professoriksi esittäytyvä vaativat, että jihadisteille ja heidän lapsilleen järjestetään valtion maksama kyyti Suomeen.

Luettelevat eri lainkohtia, joiden perusteella Suomen pitäisi "evakuoida hädässä olevat".

Tätä ei titetenkään olla vitsitty soveltaa, kun suomalaisturistit ovat joutuneet vaikeuksiin ulkomailla (kansanedustaja Mari Rantanen (ps.) viittasi Meksikossa sairastuneen ja kuolleen suomalaisnaisen tapaukseen), mutta jihadisteihin tätä pitää soveltaa välittömästi.

Kertoo kaiken mielipidekirjoituksen allekirjoittajien motiiveista. He haluavat jostain syystä maksimoida jihadistien määrän Suomessa.

Isis-leirille joutuneita naisia ja lapsia pitää avustaa

Helsingin Sanomissa oli pitkä juttu (16.6.) Isisin "kalifaatissa" asuneiden suomalaisnaisten ja lasten kohtalosta. Jutussa kysyttiin, "pitäisikö Suomen kansalaisten päästä takaisin kotimaahansa? Voisiko lapset erottaa äideistään ja tuoda vain heidät Suomeen?".

Haluamme todeta, ettei Suomen viranomaisilla ole asiassa kysymyksen olettamaa harkintavaltaa. Perustuslain 9. pykälän mukaan "Suomen kansalaista ei saa estää saapumasta maahan". Myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 4. pöytäkirjan 3. artiklan mukaan "keneltäkään ei saa evätä oikeutta tulla sen valtion alueelle, jonka kansalainen hän on".

Tämä jättää jäljelle vain kysymyksen siitä, pitääkö viranomaisten aktiivisesti avustaa heidän tuloaan maahan. Konsulipalveluista annetun lain mukaan asianmukainen Suomen edustusto "voi avustaa evakuoinnin järjestämisessä kriisi­alueelta lähimmälle turvalliselle alueelle tai kotimaahan". Vaikka muotoilu on avoin ("voi avustaa"), säännökseen liittyvässä hallituksen esityksessä on selvästi todettu, että tällaisessa tilanteessa "päätarkoituksena on siis avustaa kansalaisia siirtymään kriisialueelta turvalliselle alueelle" (HE 283(1998)).

Julkisessa keskustelussa on toisinaan esitetty, ettei avustamiseen pidä ryhtyä sen vuoksi, mitä nämä henkilöt ovat tehneet tai heidän on epäilty tehneen. On tärkeä havaita, ettei konsuliavustamisesta saa luopua rangaistuksena. Avustamisen perusteina ovat avun tarve ja joutuminen hädänalaiseen asemaan.

Lisäksi on vielä syytä huomauttaa, että niin Suomen lakiin kuin kansainvälisiin sopimuksiinkin sisältyy "lapsen edun" ensisijaisuutta koskeva periaate. Lapsen asemaa koskevassa yleissopimuksessa sopimusvaltiot vielä erikseen "sitoutuvat takaamaan lapselle hänen hyvinvoinnilleen välttämättömän suojelun ja huolenpidon".

Käsityksemme mukaan tästä kaikesta seuraa valtiolle ainakin velvollisuus avustaa lapsien sekä heidän huoltajiensa tuomisessa maahan.

HS (20.6.2019)

[Roope2]

Tästä tekstinpätkästä

"hallituksen esityksessä on selvästi todettu, että tällaisessa tilanteessa "päätarkoituksena on siis avustaa kansalaisia siirtymään kriisialueelta turvalliselle alueelle" (HE 283(1998))"


professorit vetävät johtopäätöksen

"Käsityksemme mukaan tästä kaikesta seuraa valtiolle ainakin velvollisuus avustaa lapsien sekä heidän huoltajiensa tuomisessa maahan."

kun sana "maahan" voi myös tarkoittaa "kriisialueelta turvalliselle alueelle"

[Skeptikko]

Martin Scheinin, Juha Lavapuro Martti Koskenniemi, Tuomas Ojanen, ja muutama muu oikeuden professoriksi esittäytyvä vaativat, että jihadisteille ja heidän lapsilleen järjestetään valtion maksama kyyti Suomeen.

Lisää samaa virttä:

Pitääkö Isis-leirin suomalaisia auttaa? Oikeus­tieteilijöiden mukaan vastaus on täysin selvä, terrorismi­tutkija varoittaa riskeistä - Politiikka | HS.fi
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006148795.html

Kansain­välisen oikeuden professorin Martti Kosken­niemen mukaan vastaus kysymykseen on täysin selvä: Suomen hallituksella on velvollisuus avustaa al-Holin leirillä olevien naisten ja lasten tuomisessa takaisin kotimaahansa.

"Mahtavatko Suomen hallitus ja viranomaiset ymmärtää, että tämä on sellainen tilanne, jota koskee melkoinen joukko kotimaisia ja kansainvälisiä oikeusnormeja?" hän kysyy.

Näitä oikeusnormeja ovat Koskenniemen mukaan Suomen perustuslaki ja konsulipalvelulaki sekä Euroopan ihmisoikeussopimus ja lapsen oikeuksien sopimus.

Yhtä mieltä Koskenniemen kanssa ovat monet muutkin oikeustieteilijät. 15 oikeustieteilijää on allekirjoittanut HS:lle osoitetun kannanoton, jossa todetaan, ettei Suomen viranomaisilla ole asiassa harkintavaltaa, eikä laissa määritellystä konsuliavustamisesta saa luopua rangaistuksena.

Jos kuitenkin lukee esimerkiksi konsulipalvelulakia, niin minusta siellä käytännössä jokainen asiaan liittyvä kohta on esitetty siinä muodpossa, että viranomaiset voivat tehdä asian x tai y, eikä että viranomaisilla olisi tällaiseen mitään velvollisuutta. Samoin se, että perustuslaki kieltää estämästä pääsyn Suomeen ei ole sama asia, että Suomen pitäisi auttaa pääsemään Suomeen.

PS, juttuun on tullut myös tällainen kommentti:

Foreign Policy lehti kertoi muutama päivä sitten että Ranska on tehnyt Irakin kanssa sopimuksen että naisetkin voidaan tuomita Irakissa. Ranska varmaan rikkoo tässä hiukan lain henkeä, mutta vähät siitä minusta että nuo ihmiset saadaan pidettyä poissa täältä. Lapset voidaan tietysti sitten hakea pois kun heidät on saatu erotettua äideistään

Miksi Suomen pitäisi toimia eri tavalla kuin Ranskan vain koska laissa sanotaan niin. Jos laki ei anna myötä tehdään nopeasti poikkeuslaki. Ei laki voi olla este. Laki on sopimus jota ihmisyhteisö voi muuttaa.

PS2, tämä Koskenniemihän on jo aiemmin tullut tunnetuksi poliittisesta värittyneisyydestään ja siitä, että hän viis veisaa siitä mitä laki sanoo, mutta silti häntä ei ole saatettu vastuuseen esimerkiksi siitä, että hän on käytännössä kehottanut aseen kanssa vastustamaan poliisia tai ainakin voimakkaasti vihjannut tähän suuntaan (ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta on tuomittu paljon epäsuoremmista vihjauksistakin, joten miksei sitten tästäkin pitäisi tuomita?):

Professori Aamulehdessä: Mummo kellariin, ja ovelle haulikon kanssa!
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010060311792820

Kansainvälisen oikeuden tuntija, akatemiaprofessori Martti Koskenniemi ehdottaa haulikkoon tarttumista karkotuspäätöksen saanutta venäläisisoäiti Irina Antonovaa puolustaakseen.

– Voisimme viedä mummon kellariin ja asettua ovelle haulikon kanssa, Koskenniemi sanoo Aamulehdessä.

Professorin mukaan lakia ei tule noudattaa tilanteissa, jossa sillä "tehdään pahaa".
...
Antonova sai käännytyspäätöksen lokakuussa 2008, jonka hallinto-oikeus vahvisti vuonna 2009.

[pörrö]

Irak on allekirjoittanut kyseisen sopimuksen: "Euroopan ihmisoikeussopimuksen 4. pöytäkirjan 3. artiklan mukaan "keneltäkään ei saa evätä oikeutta tulla sen valtion alueelle, jonka kansalainen hän on".


Irak kieltäytyy vastaanottamasta omia, turvapaikkahylsyn saamia kansalaisiaan ts. paskat nakkaavat "kansainvälisille sopimuksille".


Jokainen päätelköön, mikä oli tämän kirjoituksen punainen lanka...täytynee ottaa aamuolut pahimpaan ketutukseen  .

[Billy Hill]

"Joutuminen hädänalaiseen asemaan". Eli kun terroristimurhaaja jää alakynteen ja joutuu antautumaan, on hän hädänalainen ja oikeutettu kaikkiin toimiin joilla hänet saadaan Suomeen turvaan. 

Nämä isisvaimot eivät ole mitään pullantuoksuisia kodinhengettäriä vaan kylmäverisiä islamisteja.

[Allium]

Mitä tekee yhteiskunta, kun vanhemmat altistavat lapsensa vaarallisille huumeille? Jos tämä tapahtuu ulkomailla, asia on ulkomaan viranomaisten vastuulla. Jos taas kotimaassa, lapset eivät pääse tapaamaan vanhempiaan kuin valvotuissa olosuhteissa, kunnes on jatkuvien näyttöjen puolesta päivänselvää, että huumeiden käyttö on saatu kuriin. Sittenkin menee vielä aikaa, ennen kuin vanhempi saa huoltajuuden takaisin, mutta epäilen, että voimakkaassa huumekierteessä olleen vanhemman lapset kerkeävät tulla täysi-ikäisiksi, ennen kuin näin tapahtuu.

Isis-aate on täysin verrattavissa vaaralliseen huumeeseen.

[Faidros.]

Isis-aate on täysin verrattavissa vaaralliseen huumeeseen.

Ja Islam on portti siihen, kuin miedompi huume.

[Tuomas3]

Tässä maassa on muutama sadistinen professori, jotka haluavat ilmeisesti nähdä terrorismia ja kärsimystä. Mikään laki tai sopimus ei velvoita uhraamaan senttiäkään terroristien roudaamiseksi kotimaahan. Saapumista Suomi ei voi estää, jos kansalainen pääsee omin voimin rajoille. Silloin pitäisi taata turvallinen paikka Niuvanniemestä koko loppuiäksi, kuten Jammunkin kanssa tehtiin.

[Skeptikko]

Lisäksi on vielä syytä huomauttaa, että niin Suomen lakiin kuin kansainvälisiin sopimuksiinkin sisältyy "lapsen edun" ensisijaisuutta koskeva periaate. Lapsen asemaa koskevassa yleissopimuksessa sopimusvaltiot vielä erikseen "sitoutuvat takaamaan lapselle hänen hyvinvoinnilleen välttämättömän suojelun ja huolenpidon".

YLEn tuoreessa uutisessa (Isisin uhreja auttanut lääkäri vaatii: Al-Holin Isis-leirin lapset on erotettava heti äideistään) puolestaan ISISin uhreja auttanut lääkäri sanoo, että lapsen edun nimissä lapset pitäisi nimenomaan erottaa äideistään, eikä pitää yhdessä: "Nemam Ghafouri ei nimenomaisesti puhu suomalaisista, mutta korostaa, että al-Holiin päätyneet naiset olivat mukana kalifaatissa loppuun asti. Hänen mielestään lapset olisi erotettava äideistään, koska lapset ovat vaarassa radikalisoitua äitiensä käsittelyssä."

[RP]

Mitöähän tästä sanoisi?

1) Siitähän ei kai mihinkään pääse, että jos nuo Suomen rajalle pääsevät, maahantuloa ei voi estää
2) Uutisoinnista jäänyt epäselväksi, ovatko nämä leiriläiset efektiivisesit jonkin sortin vankeja, eli voisivatko he halutessaan lähteä sieltä pois (ottamatta kantaa siihen mihin he voisivat mennä). Jos he ovat pakkoleiritettyjä, niin paikallisilla viranomaisilla kai siihen on oikeus ulkomalaaisten vähinytään epäiltyjen rikollisten suhteen, jos leirin portit jo avautuvat ulospäin, niin meidän ei tarvitse alkaa heitä patistelmaan sieltä liikkeelle
3) Jäänyt ainakin minulta huomaamatta, jos nämä samat ihmisoikeusihmiset ovat nähneet ongelmaa siinä, jos jossakin muualla päin maailmaa on Suomen kansalaisia (joiden matkustusmotivaationa ei ole ollut fanatismi ja murhanhimo) ovat jäänyt jumiin rahattomina.  ( https://yle.fi/uutiset/3-9469789 ). Miksi tässäkään tapauksessa?

"Mahtavatko Suomen hallitus ja viranomaiset ymmärtää, että tämä on sellainen tilanne, jota koskee melkoinen joukko kotimaisia ja kansainvälisiä oikeusnormeja?" hän kysyy.

Minusta tässä on oikein erinomainen tapaus, jossa viranomaiset voisivat testata syntyykö todella jokin oikeusjuttu, joka pakottaisi näitä "normeja" seuraamaan. Sekalaisissa EU-asioissahan valtio tekee näin jatkuvasti. Ei ole vielä kai kannetta sen enempää Suomen kuin EU:n oikeusistuimissa nostettu.

Yhtenäisenä ryhmänä al-Holin leirin suomalaisia asukkaita ei Malkin mukaan voi ajatella.

Voidaan. EIvät he keskenään tietysti identtisiä ole, mutta niinhän eivät mitkään muutkaan ryhmät, ja lainsäädäntö ja politiikka toimii (perustuvan laatuisen oikeuskäsityksen mukaan sen pitääkin näin toimia) lähinnä käsittelemällä samankaltaisia tapauksia samalla tavalla.

Poliitikkoja Malkki moittii rohkeuden puutteesta.

"Asiassa ei ole toimittu tarpeeksi nopeasti. "

Päätös olla tekemättä mitään on myös päätös. Tässä tapauksessa myös ihan kohtuullisen hyvä päätös.

Tästä seuraa Arajärven mukaan käytännössä, että suurimmassa osassa tapauksia valtion tulisi avustaa myös lasten suomalaisten vanhempien paluuta kotimaahan.

Arajärvi varmaan tässä tuo keskimääräistä rehellisemmin ajatuksensa esiin. Tunnustus siitä.

Se vaihtoehto, että aika hoitaa, eli lapsi täyttää 18 tai kuolee, ei käy."

Miten niin ei käy?

[Titus]

Tästä tekstinpätkästä

"hallituksen esityksessä on selvästi todettu, että tällaisessa tilanteessa "päätarkoituksena on siis avustaa kansalaisia siirtymään kriisialueelta turvalliselle alueelle" (HE 283(1998))"


professorit vetävät johtopäätöksen

"Käsityksemme mukaan tästä kaikesta seuraa valtiolle ainakin velvollisuus avustaa lapsien sekä heidän huoltajiensa tuomisessa maahan."

kun sana "maahan" voi myös tarkoittaa "kriisialueelta turvalliselle alueelle"

En tiennytkään, että sotarikollisiksi epäiltyjen talteenottoleiri on "kriisialue".

[Ernst]

En tiennytkään, että sotarikollisiksi epäiltyjen talteenottoleiri on "kriisialue".

Kriisi loppui siihen, kun ISIS hävisi. Nyt on jälleenrakennuksen ja sotarikollisten rankaisemisen aika - ei enä kriisi.

[Bellerofon]

Lähes jokaiseen tilanteeseen löytyy jokin laki, joka toimii alkuperäistä tarkoitustaan vastaan. Näitä lakeja luotaessa ei ole ajateltu, että Suomen kansalainen lähtisi Lähi-itään katkomaan kauloja islamin nimissä. Tämän lisäksi erittäin monet lait ovat ristiriidassa toistensa kanssa. Esimerkiksi siinä tilanteessa, että lapsia lähdetään tuomaan Suomeen ilman vanhempiaan. Ainoa oikea vaihtoehto tässä tapauksessa olisi ollut useaan kertaan ehdotettu lakimuutos, joka olisi mahdollistanut kansalaisuuden poistamisen ulkomaille taistelemaan tai terroristista toimintaa tukemaan lähteneiltä henkilöiltä. Tämän täytyy koskea myös mukaan lähteneitä perheenjäseniä, sillä lastensuojelun on toimittava ennen kuin kyseinen tilanne pääsee tapahtumaan. Myös Suomen kansalaisilla on oikeus ja myös velvollisuus suojella itseään ja estää maahantulo terroristeilta (Kyseiset Isis-vaimot ovat selkeästi terroristeja).
Sellaista oikeusistuinta, joka takaisi ja maksaisi näille isis-perheille turvallisen paluun Suomeen, ei kunnioita kukaan suomalainen ja on täysin varmaa, että mikäli nykyinen oikeusministeri näin päättää tehdä, niin voi hyvästellä puolueensa kansansuosion.
Todennäköisesti maahanpäästyään nämä terroristit ja heidän jälkeläisensä tulevat aikaansaamaan vielä useamman ruumiin tai ainakin jakamaan haitallista ideologiaa siten, että ruumiita tullaan pussittamaan tekojensa ansiosta. Osa saattaa olla jo tähänkin mennessä saattanut lähettää henkilöitä ikuiselle vaellukselle, joten kynnys väkivaltaan on madaltunut.
Onnea vaan uusi hallitus päätöksentekoon. Lähes kaikki on mennyt jo reisille ja niin varmaan tästäkin tulee joku nahkapäätös ja pian isis-irmat ovat ilonamme.

[Brandis]

Kivimiehen linkkaama Hesarin digijuttu oli tynkä verrattuna lehtiversion aukeaman mittaiseen juttuun, itse asiassa pidempi juttu löytyy sähköisenäkin.

Lehdessä lisäksi haastattelut aiheesta muiden muassa Pentti Arajärveltä, Juha Saariselta ja Kai Mykkäseltä; piirrän täällä seinään rastin, sillä lienee ensimmäinen kerta kun voin olla mistään poliittisesta aiheesta samoilla linjoilla Pentti Arajärven kanssa niiltä osin kun avustetaan, jos ylipäätään avustetaan, ko. naisia ja lapsia palaamaan Suomeen. Lapsen etu edellä ja lapsen etu on olla vanhempiensa kanssa ja vanhempiensa kasvattamana niiltä osin kun se muuten on mahdollista (perushoiva ja perusturva täyttyvät, olosuhteet huomioiden).

Puheet siitä miten autettaisiin 'suomalaislapset' maahan ilman vanhempiaan ovat mielestäni tyystin todellisuudesta irtaantuneita.

YK:n lapsen oikeuksien sopimus asettaa lapsen parhaan etusijalle myös sellaisessa tilanteessa, jossa se on ristiriidassa muiden pyrkimysten tai vaikkapa vanhemman edun kanssa, muistuttaa Lastensuojelun keskusliiton puheenjohtaja Pentti Arajärvi.

"Kaiken sen perusteella, mitä tiedotusvälineistä voi lukea, nähdä tai kuulla al-Holin leiristä, lapsen etu edellyttäisi tuomista Suomeen", Arajärvi sanoo.

Tästä seuraa Arajärven mukaan käytännössä, että suurimmassa osassa tapauksia valtion tulisi avustaa myös lasten suomalaisten vanhempien paluuta kotimaahan.

Lastensuojeluviranomaisten toimivaltuudet eivät ulotu Suomen rajojen ulkopuolelle. Siksi lasten ja vanhempien erottaminen toisistaan vasten heidän tahtoaan on vaikeaa, Arajärvi sanoo. Suomessakin näin voidaan toimia vain, kun tiukat ehdot täyttyvät.

Kysymyksessä Arajärven mukaan on siksi toissijaista, ovatko vanhemmat syyllistyneet rikoksiin, miten vahvaa näyttöä niistä on, tai muodostavatko lapset tai heidän vanhempansa Suomessa turvallisuusuhan.

(Sivuhuomiona totean, että kyllä kalskahtaa joka kerta korvaan isis-naisiin tai heidän lapsiinsa viittaaminen suomalaisina. Miksi ei käytetä ilmaisua Suomen kansalainen tai Suomen kansalaisuuden omaava tms.)

[Ernst]

IMHO he ovat sen vähän suomalaisuuden itse hylänneet. Jos/kun ottaa vaikka kalifaatin kansalaisuuden (nämä leidit ottivat), kohdeltakoon heitä kalifaatin jäseninä. Hylkiöinä. Maattomina. Yleisenä haittana.

[Brandis]

IMHO he ovat sen vähän suomalaisuuden itse hylänneet. Jos/kun ottaa vaikka kalifaatin kansalaisuuden (nämä leidit ottivat), kohdeltakoon heitä kalifaatin jäseninä. Hylkiöinä. Maattomina. Yleisenä haittana.

Olen samaa mieltä. Mutta realiteetti on se, että Syyrian kurdihallinto pyrkii purkamaan ko. leirin; minne nämä ihmiset sitten menevät? Heillä on Suomen kansalaisuus jo; kuinka monta muuta Suomen kansalaista maassamme on, jotka eivät jaa suomalaisuutta sen keskeisimmiltä osin?

Heillä ilmeisesti on oikeus palata Suomeen, jos he niissä pyrkimyksissään itse onnistuvat, terrorismitutkija Juha Saarisen mukaan.

[neko]

Mutta monihan näistä on somalitaustaisia (tunnisti puhetyylistä, ei auta vaikka olisi tynnyri päässä, tutun kuuloista), olkoonkin kuinka syntyneitä Suomessa. Nyt heitä tarvitaan heidän kotimaansa jälleenrakentamisessa. Jos jonnekin on pakko mennä, niin sinne mistä ovat lähtöisin aikoinaan. Win-win?

[Allium]

Miksi oikeusoppineet eivät kannata rikollisten tuomitsemista rikoksentekopaikassa? Mielestäni myös estäminen ja avustaminen on eri asia:

"Perustuslain 9. pykälän mukaan "Suomen kansalaista ei saa estää saapumasta maahan." "
.
.
.
"Käsityksemme mukaan tästä kaikesta seuraa valtiolle ainakin velvollisuus avustaa lasten sekä heidän huoltajiensa tuomisessa maahan."

Isis-leirille joutuneita naisia ja lapsia pitää avustaa, kirjoittavat oikeustieteilijät mielipidekirjoituksessaan:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006148313.html

[simppali]

Pääministeri Rinne elää sos.dem utopiaa,,

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006150663.html

PÄÄMINISTERI Antti Rinne (sd) pitää oikeudellisesti sitovana lähtökohtana sitä, että terroristijärjestö Isisin "kalifaattiin" lähteneitä ja nyt Syyriassa al-Holin leirillä olevia suomalaisia on tarvittaessa autettava.

"Siellä on leirillä täysin syyttömiä lapsia vaarallisissa olosuhteissa. Heitä täytyy pystyä tavalla tai toisella auttamaan. Lisäksi on aikuisia ihmisiä, joita mahdollisesti epäillään terroristisesta toiminnasta. Meidän täytyy selvittää näiden aikuisten riskit, mutta jokaisella suomalaisella on perustuslain mukaan oikeus saapua Suomeen", pääministeri sanoi Helsingin Sanomille EU:n huippukokouksen päätyttyä Brysselissä.

Lainaus lisätty. Tämän teet jatkossa itse!

[JP73]

Kirkko ja Diakonissalaitos ovat jo kilvan valmiina ojentamaan auttavan kätensä, jos/kun Isiksen-morsiamet lapsineen tulevat takaisin Suomeen.

[Fiftari]

Kai valtio alkaa sitten avustamaan ihan perus rikollisia palaamaan Suomeen. Lisäksi sitten matkailijat joilta on vain rahat loppu...

[petebe]

Kai valtio alkaa sitten avustamaan ihan perus rikollisia palaamaan Suomeen. Lisäksi sitten matkailijat joilta on vain rahat loppu...

Tämä olisi mielenkiintoista nähdä. Jos näitä vapaaehtoisia "selfie-reissulaisia" aletaan kuljettaa Suomeen valtiokustanteisesti, niin silloin piikki on auki ihan jokaiselle.

[ISO]

Olis täysin kohtuutonta hakea isis-akat lapsineen tänne niitten itsensä luomasta paratiisista, mikä me ollaan tuomitsemaan niitten elämäntapa ja touhut siellä.

Tai, edes olettaa että niillä on nyt siellä asiat huonosti, omin käsin luomassaan paratiisissa.

[justustr]

Perussuomalaisten pitää olla nyt hereillä. Kun palautukset alkaa, niin siitä on revittävä kaikki mahdollinen hyöty irti. En tunne ketään, joka tuntisi ketään, joka kannattaa jihadistien tahi niiden kersojen Suomeen laivaamista. Tämä on hörhöhallitukselta yksinkertaisesti täydellinen poliittinen itsemurhaoperaatio.

Halla-aho, Tavio, Eerola & co. Rivit suoraksi ja taktiikka kuntoon! Nyt ei prkl mitään typeriä möläytyksiä, vaan asiallista, mutta ankaraa kritiikkiä. Tauotta, joka tuutista. Aihetta on pidettävä pinnalla herkeämättä, koska perussuomalaisten sanoma on nyt täsmälleen sitä mitä ylivoimainen enemmistö kansalaisista haluaa kuulla. Ihmiset haluaa kuulla perusteltuja syitä sille miksi noita hulluja ei saa laivata Suomeen, kuten myös sen miten estäminen olisi juridisesti mahdollista hoitaa. Jos tämä keissi hoidetaan fiksusti ilman kaiken maailman rotujuttuja ymv. rasistista paskaa niin tässä olisi paikka saada jopa osa mediastakin perussuomalaisten puolelle.

Persuilla on jo raju noste päällä ja nyt siis tulossa tilaisuus painaa vielä turboboost - nappia ja repäistä gallupissa sellaiset lukemat tauluun, että Rinne saa paskahalvauksen(toivottavasti pumppu sen kestää), Orpo alkaa pakata kamppeitaan uuden puheenjohtajan tieltä ja kepuleirissä ryhdytään virittelemään puolueen hautajaisia.