2014-10-07 MTV: Katujengi hakkaa lapsia ja nuoria Itä-Helsingissä

[ElKaNi]

Sukupuoli on yksi tärkeimmistä tekijöistä kun katsotaan rikostilastoja. Mutta eihän se tarkoita että voisimme hankkiutua eroon miehistä vaan tuo pitää taklata muilla keinoilla. Samoin suomenruotsalaisuus on taas rikollisuutta vähentävä tekijä. Johtuuko se siitä että suomenruotsalaisilla on niin mahtavat geenit? Työttömien rikollisuusluvut paljon korkeammat kuin työllisten luvut.

Ei siis riitä että tuijoitetaan tilastoja vaan pitää löytää ne ilmiöt mitä on tilastojen taustalla. Hyvässä asemassa oleva onnellinen ihminen tekee aniharvoin rikoksia. Huonosti voiva, köyhä, syrjäytynyt jne ihminen taas tekee suhteellisen paljon rikoksia.

Puolet suomalaisista on joko huonosti voivia, syrjäytyneitä tai köyhiä. Silti he eivät hakkaa ihmisiä kadulla. Muutenkin on aika röyhkeää väittää köyhiä paljon rikoksia tekeviksi.

Kun katsotaan mitä tekijöitä on näiden hakkaajien taustalla, nousee kulttuuri suurimmaksi selittäjäksi.

Vuosittain tehdään noin 7000 pahoinpitelyä ja valtaosa noista on suomalaisten tekemiä. Miksi väität sitten ettei suomalaiset hakkaa? Ónko maahanmuuttajilla joku yhtenäinen kulttuuri joka ajaa väkivaltaan? Aika hurjaa että Suomen ulkopuolella kaikilla on samanlainen tällainen ei-suomalainen kulttuuri.

Tulotaso vaikuttaa rikollisuusriskiin:
http://tilastokeskus.fi/til/polrik/2012/polrik_2012_2013-04-02_tie_001_fi.html

[ElKaNi]

Ei siis riitä että tuijoitetaan tilastoja vaan pitää löytää ne ilmiöt mitä on tilastojen taustalla. Hyvässä asemassa oleva onnellinen ihminen tekee aniharvoin rikoksia. Huonosti voiva, köyhä, syrjäytynyt jne ihminen taas tekee suhteellisen paljon rikoksia.

Sen vuoksi ei kannata päästää Suomeen liikaa väkeä, jotka tulevat todennäköisesti voimaan huonosti, pysymään köyhänä ja syrjäytymään.  Eikö tämä ole itsestään selvää?

Millä tavalla aiot estää sitten ettei lapsia synny köyhiin tai päihdeongelmaisiin perheisiin?

[ElKaNi]

Sukupuoli on yksi tärkeimmistä tekijöistä kun katsotaan rikostilastoja. Mutta eihän se tarkoita että voisimme hankkiutua eroon miehistä vaan tuo pitää taklata muilla keinoilla. Samoin suomenruotsalaisuus on taas rikollisuutta vähentävä tekijä. Johtuuko se siitä että suomenruotsalaisilla on niin mahtavat geenit? Työttömien rikollisuusluvut paljon korkeammat kuin työllisten luvut.

Ei siis riitä että tuijoitetaan tilastoja vaan pitää löytää ne ilmiöt mitä on tilastojen taustalla. Hyvässä asemassa oleva onnellinen ihminen tekee aniharvoin rikoksia. Huonosti voiva, köyhä, syrjäytynyt jne ihminen taas tekee suhteellisen paljon rikoksia.

Yritätkö sanoa, että tästä syystä maahanmuuttoa ei saa kontrolloida?

Maahanmuuttohan on erittäin kontrolloitua tänä päivänä ja tännehän tulee hyvin vähän maahanmuuttajia. Mutta ei ole olemassa mitään kristallipalloa josta näkisi kenestä tulee joskus rikollinen.

[Faidros.]

Samoin suomenruotsalaisuus on taas rikollisuutta vähentävä tekijä. Johtuuko se siitä että suomenruotsalaisilla on niin mahtavat geenit?

No mikäs siinä, sallitaan suomenruotsalaisten vapaa maahanmuutto ja muilta ovet kiinni.

[Alkuasukas]

Samoin suomenruotsalaisuus on taas rikollisuutta vähentävä tekijä. Johtuuko se siitä että suomenruotsalaisilla on niin mahtavat geenit?

Suomenruåtsalaisilla on mitä suurimmalla todennäköisyydellä keskimäärin paremmat geenit kuin Välimeren eteläpuoleisilla kavereilla.

[Publicola]

Sukupuoli on yksi tärkeimmistä tekijöistä kun katsotaan rikostilastoja. Mutta eihän se tarkoita että voisimme hankkiutua eroon miehistä vaan tuo pitää taklata muilla keinoilla.

Siihen, miksi emme voi abortoida miehiä ennen syntymää, on vissit syyt. Maahanmuuttoa taas voimme rajoittaa.

Samoin suomenruotsalaisuus on taas rikollisuutta vähentävä tekijä. Johtuuko se siitä että suomenruotsalaisilla on niin mahtavat geenit?

En ole sanonut mitään geeneistä.

Työttömien rikollisuusluvut paljon korkeammat kuin työllisten luvut.

Ei siis riitä että tuijoitetaan tilastoja vaan pitää löytää ne ilmiöt mitä on tilastojen taustalla. Hyvässä asemassa oleva onnellinen ihminen tekee aniharvoin rikoksia. Huonosti voiva, köyhä, syrjäytynyt jne ihminen taas tekee suhteellisen paljon rikoksia.

Euroopassa ei tietääkseni ole paikkaa, jossa Lähi-idästä ja Afrikasta tulevat maahanmuuttajat olisivat keskimäärin siinä määrin "hyvässä asemassa ja onnellisia", että eivät tekisi keskimäärin enemmän tällaisia rikoksia. Edes kaikki Ruotsin kotouttamis- ja voimaannuttamisprojektit ja niihin upotetut rahavarat eivät estäneet maan siirtolaisväestön laajamittaista syrjäytymistä ja endeemistä rikollisuutta. Sen sijaan Euroopassa on paikkoja, joissa on vähemmän näitä maahanmuuttajia, ja sitä myötä vähemmän tällaista rikollisuutta.

Syy siihen, että maahanmuuttajat ja heidän jälkeläisensä tekevät rikoksia Suomessa on se, että he ovat Suomessa. Jos he eivät olisi Suomessa, he eivät tekisi rikoksia Suomessa.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Vuosittain tehdään noin 7000 pahoinpitelyä ja valtaosa noista on suomalaisten tekemiä. Miksi väität sitten ettei suomalaiset hakkaa? Ónko maahanmuuttajilla joku yhtenäinen kulttuuri joka ajaa väkivaltaan? Aika hurjaa että Suomen ulkopuolella kaikilla on samanlainen tällainen ei-suomalainen kulttuuri.

Tulotaso vaikuttaa rikollisuusriskiin:
http://tilastokeskus.fi/til/polrik/2012/polrik_2012_2013-04-02_tie_001_fi.html

Vain 7000 pahoinpitelyä, vaikka puolet kansasta omaa erinäköisiä ongelmia. Senhän pitäisi olla miljoonia pahoinpitelyjä. Siihen nähden suomalaiset eivät hakkaa juurikaan ketään.

En tietenkään väitä kaikkien mamujen kulttuuria ns. "kunnia kulttuuriksi", vaan ainoastaan niitä joilla sellainen on. Ja niistä maista tulevaa maahanmuuttoa pitää rajoittaa.

[Roope]

Ei siis riitä että tuijoitetaan tilastoja vaan pitää löytää ne ilmiöt mitä on tilastojen taustalla. Hyvässä asemassa oleva onnellinen ihminen tekee aniharvoin rikoksia. Huonosti voiva, köyhä, syrjäytynyt jne ihminen taas tekee suhteellisen paljon rikoksia.

Jos köyhyys ja syrjäytyminen johtaa rikoksiin, niin ei pitäisi tuoda ja luoda maahanmuuttopolitiikalla Suomeen lisää köyhiä ja syrjäytyviä. Maahanmuuttopolitiikalla voidaan varmasti vaikuttaa nopeammin syrjäytyneiden määrään kuin esimerkiksi nuorisotoimenjohtaja Laition esittämillä koris- ja futiskentillä.

[Rapsakka Rapu]

Yritätkö sanoa, että tästä syystä maahanmuuttoa ei saa kontrolloida?

Maahanmuuttohan on erittäin kontrolloitua tänä päivänä ja tännehän tulee hyvin vähän maahanmuuttajia. Mutta ei ole olemassa mitään kristallipalloa josta näkisi kenestä tulee joskus rikollinen.

Et oikeastaan vastannut kysymykseen...

[Golimar]

Maahanmuuttohan on erittäin kontrolloitua tänä päivänä ja tännehän tulee hyvin vähän maahanmuuttajia. Mutta ei ole olemassa mitään kristallipalloa josta näkisi kenestä tulee joskus rikollinen.

Miksi vääristelet asioita jotka kaikki järjissään olevat tajuavat. Maahanmuutto Suomeen on holtitonta ja tietyt muukalaisten ryhmät ovat hyvin innokkaita tekemään rikoksia.

http://www.swedensmostwanted.se/

http://petterssonsblogg.se/2013/12/17/chockerande-somalisk-kriminalitet/

http://www.friatider.se/danmark-var-femte-asylsokare-kriminell

http://sv.metapedia.org/wiki/Invandring_och_brottslighet

http://affes.wordpress.com/invandrarna-och-brotten-5-utrakning/

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/04/28/AR2008042802560.html

[niemi2]

(naps)
Rasistisen rikoksen määritelmä on varmaan se, että rikosta ei olisi tapahtunut ilman systemaattista vihaa uhrin edustamaa viiteryhmää vastaan. Mihin mun nyt siis piti tarkalleen ottaa kantaa?

Viharikostutkimuksissa kyse on "rasistisesta" rikosilmoituksesta jos kantasuomalaista epäillään mahdollisesta rikoksesta maahanmuuttajaa kohtaan. Kynnys on siis varsin matala, mutta jos määritelmä olisi sama maahanmuuttajan tehdessä rikoksen kantasuomalaista kohtaan, niin luvut olisivatkin toista luokkaa.

Kuten kerroin, niin jos käytämme vastaavaa kynnystä mitä vaikka julkisuudessa on käytetty, niin sivullisten hakkaamiset ovat olleet selkeästi rasistisia. Voit vain kuvitella miten aihetta käsiteltäisiin jos kantasuomalaiset olisivat hakanneet sivullisia maahanmuuttajia.

Otit siis poissulkevan kannan rasistiselle motiiville. Minä puolestani kommentoin, että riippuu miten rasismia määritellään otin julkisuudessa olleita tapauksia esiin vertailukohteeksi. Meidän pitäisi siis kyetä tarkastelemaan näitä tapauksia länsimaisen oikeusperiaatteen mukaisesti, että kantaväestöä ja maahanmuuttajia kohdellaan yhdenvertaisesti myös rasismin suhteen. Rasismi on rasismia eikä vähemmistö vs. kantaväestö asetelma.

[ElKaNi]

Ei siis riitä että tuijoitetaan tilastoja vaan pitää löytää ne ilmiöt mitä on tilastojen taustalla. Hyvässä asemassa oleva onnellinen ihminen tekee aniharvoin rikoksia. Huonosti voiva, köyhä, syrjäytynyt jne ihminen taas tekee suhteellisen paljon rikoksia.

Jos köyhyys ja syrjäytyminen johtaa rikoksiin, niin ei pitäisi tuoda ja luoda maahanmuuttopolitiikalla Suomeen lisää köyhiä ja syrjäytyviä. Maahanmuuttopolitiikalla voidaan varmasti vaikuttaa nopeammin syrjäytyneiden määrään kuin esimerkiksi nuorisotoimenjohtaja Laition esittämillä koris- ja futiskentillä.

Eihän maahanmuuttopolitiikalla luoda köyhyttä tai syrjäytymistä. Sosiaali- ja työvoimapolitiikalla voidaan joltain osin parantaa tilannetta. Onhan esimerkiksi maahanmuuttajien työllisyys parantunut tasaisesti viimeisen 10 vuoden aikana.

Packalen ei kyllä kertonut millä tavalla esimerkiksi vähennetään maahanmuuttajanuorten kohtaamaa syrjintää.

[Glengarry]

Uskaltaako suvisnikki ajatella ideansa loppuun asti? Nimittäin abortoimalla _maahanmuuttajien_ poikasikiöt päästäisiin eroon noin sadasta prosentista maahanmuuton ja monikulttuurin negatiivisista puolista.

Imagine a world without toisen polven mamupoikia. Ostaisin. Niin ostaisi jokainen "rasistinen" "peräkammarin" poika. Ongelma ratkaistu.

Mutta kani on täysi natsi flirttaillessaan eugeniikan kanssa. Kyllä maahantulon rajoittamisen pitää riittää.

[Golimar]

Packalen ei kyllä kertonut millä tavalla esimerkiksi vähennetään maahanmuuttajanuorten kohtaamaa syrjintää.

Minä kerron sinulle miten niiden "syrjintää" vähennetään, lähettämällä ne pois Suomesta sinne minne ne kuuluvat.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Eihän maahanmuuttopolitiikalla luoda köyhyttä tai syrjäytymistä. Sosiaali- ja työvoimapolitiikalla voidaan joltain osin parantaa tilannetta. Onhan esimerkiksi maahanmuuttajien työllisyys parantunut tasaisesti viimeisen 10 vuoden aikana.

Packalen ei kyllä kertonut millä tavalla esimerkiksi vähennetään maahanmuuttajanuorten kohtaamaa syrjintää.

Jos maahan tuodaan heikosti koulutettuja sadisteja, niin köyhyys lisääntyy, koska näille ei löydy työtä, koska he eivät osaa mitään hyödyllistä.

Maahanmuuttajia ei Suomessa juurikaan syrjitä. Tosin muslimitaustaiset mamut syrjivät järjestään aivan kaikkia ei-muslimeita, joten olet pieneltä osin oikeassa.

[Sibis]

On selvää, että kantaväestössä on rikollisia ja monessakin suvussa on "mustat(razzism?) lampaat".

Suomalainen kantaväestö kuitenkin huolehtii omistaan ja niin pitääkin!

EI tarvita tuontirikollisia!

Pisteen panen tähän elkanin ketjuun.

[Siili]

Ei siis riitä että tuijoitetaan tilastoja vaan pitää löytää ne ilmiöt mitä on tilastojen taustalla. Hyvässä asemassa oleva onnellinen ihminen tekee aniharvoin rikoksia. Huonosti voiva, köyhä, syrjäytynyt jne ihminen taas tekee suhteellisen paljon rikoksia.

Sen vuoksi ei kannata päästää Suomeen liikaa väkeä, jotka tulevat todennäköisesti voimaan huonosti, pysymään köyhänä ja syrjäytymään.  Eikö tämä ole itsestään selvää?

Millä tavalla aiot estää sitten ettei lapsia synny köyhiin tai päihdeongelmaisiin perheisiin?

En aio estää sitä millään tavalla.  En tosin ymmärrä, miksi kysyt noin typeriä.  Muistutan, että maahanmuuttoa säädellään kaikissa maailman maissa.

[RP]

Eihän maahanmuuttopolitiikalla luoda köyhyttä tai syrjäytymistä.

Jos tänne tuodaan/sallitana tulla luontaisesti syrjäytyviä ihmisiä, niin kyllä se luo köyhyyttä ja syrjäytymistä.

Sosiaali- ja työvoimapolitiikalla voidaan joltain osin parantaa tilannetta. Onhan esimerkiksi maahanmuuttajien työllisyys parantunut tasaisesti viimeisen 10 vuoden aikana.

Taas tämä. Pahimpien ryhmien tilanne on käytännössä sama. Keskiarvo on noussut kun tänne on tullut entistä enemmän ihmisiä töihin (erityisesti Virosta ja Venäjältä).

Packalen ei kyllä kertonut millä tavalla esimerkiksi vähennetään maahanmuuttajanuorten kohtaamaa syrjintää.

Mahtuuko ajatusmaailmaasi edes mahdollisena näkökantana, että heidän kohtamaansa syrjintä ei ole heihin liittyvistä ongelmista lainkaan pahin?

[Lalli IsoTalo]

Lievää sivupolkua

Homman jäseneltä ElKaNi haluaisin kysyä seuraavaa:

1. Onko siinä pahaa tai tuomittavaa, että samankaltaiset ihmiset haluavat elää samankaltaisten ihmisten kanssa?

2. Onko siinä jotain pahaa tai tuomittavaa, että ympäri maailmaa olisi enemmän tai vähemmän suljettuja saarekkeita, joissa kukin kansa tai kulttuuri saa elää sellaista elämää kuin se itse haluaa elää?

3. Onko siinä jotain pahaa tai tuomittavaa, että ulkopuolelta tulevien pitää sopeutua siihen elämään, jota saarekkeessa eletään?

"Kyllä", "ei", "ehkä" riittävät vastauksiksi, mutta niihin ei tarvitse rajoittua. Jos keskustelu laajenee, siirretään se sitten omaan ketjuunsa.

[niemi2]

Rasistisen rikoksen määritelmä on varmaan se, että rikosta ei olisi tapahtunut ilman systemaattista vihaa uhrin edustamaa viiteryhmää vastaan.

No millä tavalla kämpän vuokraamatta jättäminen voi olla rasistinen rikos? Mä en ihan tarkalleen muista kumpi se mutta oinen teistä kahdesta El** nimimerkistä totesi näin olevan.

Kämpän vuokraamatta jättämisen syynä voi toki olla rasistinen motiivi/etninen syrjintä ja ilmeisesti tällöin ollaan totta tosiaan suomen lakien mukaan syyllistytty rikokseen
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194921086376/artikkeli/vuokranantaja+kieltaytyi+vuokraamasta+asuntoa+ulkomaalaiselle+joutui+maksamaan+hyvitysta.html

On tässä ota kantaa onko ko. laki hyvä vai huono asia.

Mitä lakia tässä olisi rikottu?

Eikö tämä ollut se tapaus kun Biaudetin toimisto ei ymmärtänyt lakia ja sovelsi lakia omasta päästään? Ulkomaan kansalaiselle ei ole pakko vuokrata asuntoa.

Vähemmistövaltuutetun toimiston tulisi jättää lain soveltaminen sellaisille tahoille, jotka osaavat juridiikkaa. Ihmisten oikeusturva on olematon jos Biaudetin väki on poliisi, syyttäjä ja tuomioistuin, sekä lisäksi keksii päästään pykäliä, joilla voi syyttää ihmistä sellaisesta mitä laki ei kiellä.

En tiedä oliko Biaudetin toimisto kyseessä, joka välitti muslimiyhteisön tiedon ECRI:n raporttiin nettikirjoittelijoiden suorittamista rasistisista murhista.

Tampereen pizzeriatuhopolton kaltainen rasismi on siis valloillaan joka puolella ja kynnys on varsin matalalla silloin kun se kohdistuu kantaväestöön.

[Kyklooppi]

Pitäisi järjestää kilpailu siitä kuka selittää typerimmällä tavalla maahanmuuttajajengin perseilyt.

Pääpalkinto voisi olla yöllinen jalkapatikka jossain omavalintaisessa ruotsin metropolin lähiössä.

Meillä ei nyt ihan vielä olla samassa pisteessä mutta hyvää vauhtia mennään.

Taitaa olla koko läntisen euroopan ongelma että siellä missä maahanmuuttoa on
rasismiin vedoten maahanmuuttaja voi tehdä rikoksia joutumatta juurikaan niistä vastuuseen.

Tai ainakin vastuu on näennäinen,briteissähän poliisi ei edes tutkinut rikoksia rasismi leiman pelossa
pakistanilaiset saivat kaikessa rauhassa käyttää hyväksi alaikäisiä tyttöjä.

Ammatti selittäjien armeija löytyy joka maasta jossa törkeimmätkin tapaukset langetetaan
kantaväestön niskaan

Elämme kyllä hyvin kummallisia aikoja.

[Eino P. Keravalta]

Onko maahanmuutto nyt väliaikaisesti varotoimenpiteenä keskeytetty, kunnes tilanteen taustoista ja niihin johtaneista syistä saadaan varmaa tietoa?

Näin kansalaisena katson oikeudekseni odottaa viranomaistaholta, että he tällaisen vakavan sarjamurhayritysten tapahduttua ottavat selkoa syistä ja sillä välin jäädyttävät kaikki mahdolliset tekijät, jotka näiden tapahtumien taustalla saattavat keskeisesti vaikuttaa.

Jos tutkimusten jälkeen käy ilmi, että maahanmuutolla ei ollut mitään osuutta tapahtumien syntyyn, voidaan maahanmuuttoa jatkaa, mikäli sen rajoittamiseen ei muita syitä ilmene.

[jka]

Tulotaso vaikuttaa rikollisuusriskiin:
http://tilastokeskus.fi/til/polrik/2012/polrik_2012_2013-04-02_tie_001_fi.html

Saisiko sitten tilaston jolla olisi jotain relevanssia?

Tilastossa sama henkilö voi esiintyä useampaan kertaan syylliseksi epäiltynä.

Nämäkin tällä hetkellä kaduilla riehuvat lapsenhakkaajat ovat syyllistyneet ainakin 10 pahoinpitelyyn per jamppa. Ja nuokin lasketaan ko. tilastossa ikäänkuin jokaisen olisi tehnyt eri henkilö. Eli näilläkin luvuilla rikosriski olisi oikeasti kymmenesosa tuon tilaston antamasta kuvasta. Ja kymmenen pahoinpitelyä per nuppi on vielä aika optimistinen hatusta heitetty arvio.

Ihan sama tilanne huumerikoksissa ja ryöstöissä. Oikeasti näitä roskasakin tekemiä rikoksia tekee melkoisen pieni joukko, mutta jokainen tekee niitä lukumääräisesti paljon. Köyhienkin keskuudessa roskaväkeä on ihan helkutin pieni osa koko porukasta vaikka tuo tilasto yrittää antaa toisenlaisen kuvan.

Sitten jos mennään keskiluokkaan ja sitä korkeampiin tuloluokkiin niin rikokset on tyypillisesti sellaisia että niitä tehdä yksi per jamppa ja jäädään kiinni.

Täysin naurettava tilasto jos halutaan tutkia oikeasti ongelman taustalla olevia ilmiöitä. Mutta tuo tilasto sopii tietysti agendaan. Heitä nyt jo vaihteeksi jotain dataa jolla on jotain relevanssiakin.

[Maastamuuttaja]

Mitä syrjäytyneempi, sitä julmempi? Hieman syrjäytyneet vievät lompakkoja, pahoin syrjäytyneet hakkaavat pesäpallomailalla ja rajusti syrjäytyneet viiltävät kurkkuja?

[Lalli IsoTalo]

Packalen ei kyllä kertonut millä tavalla esimerkiksi vähennetään maahanmuuttajanuorten kohtaamaa syrjintää.

Laaritetaan tämä "syrjintä"
a) systeemin tekemään syrjintään ja
b) yksilöiden harrastamaan syrjintään.

Systeemi ei voi pakottaa yksilöitä käyttäytymään tietyllä tavalla, se voi ainoastaan rankaista niitä jotka rikkovat lakeja. Joten siis yksilöt saavat edelleenkin käyttäytyä kuten parhaaksi näkevät, kunhan eivät riko lakia.

Systeemi taas, toisaalta, pitää huolen siitä että kaikilla on samat mahdollisuudet tavoitella sitä, mikä on systeemin resurssien avulla tavoiteltavissa.

Kaikilla suomalaisilla on samat mahdollisuudet tohtorin tutkintoon halutulla alalla, jos halua ja kykyä riittää.

Suomessa on itse asiassa härskisti rikottu kansalaisten yhdenvertaisuuden periaatetta positiivisella syrjinnällä.

ElKaNi, ymmärrätkö yhtään mitä yritän sanoa? Tajuatko, että tässä on taivutettu omia sääntöjä -- ei rasismia missään muodossa -- jotta sopeutuminen onnistuisi? Tajuatko, että tässä on menty paljon pidemmälle kuin "tasa-arvoon", tässä on menty "etnisten" suosimiseen "paikallisten" kustannuksella?

Ja tajuatko, että tästä "systeemin rakenteellisesta positiivisesta rasismista" ei ole kuin haittaa sekä niille joita suositaan, että niille joita sorsitaan?

Saanko arvata? Et tajua, koska ihmistä on vaikeaa saada ymmärtämään asiaa, kun hänen palkkansa riippuu asian ymmärtämättä jättämisestä.

"It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends on his not understanding it."
― Upton Sinclair, I, Candidate for Governor: And How I Got Licked

[Mursu]

Ajatus että pitäisi abortoida poikasikiöitä on tietysti täysin absurdi. Mutta miehet toki erittäin yliedustettuina rikostilastoissa ja tuo olisi tietenkin eräs tapa puuttua rikollisuuteen. Nythän on esitetty että pitäisi valita ihmisiä sen mukaan kuinka paljon tekevät rikoksia.

Samalla lailla voitaisiin määrätä naiset menemään naimisiin alle 20-vuotiaina. Tämäkin vähentäisi rikollisuutta. Minä en tällaisia Saudikeinoja kannata.

Miehet toki tekevät suurimman osan rikoksista, mutta he myös tuovat suurimman osan edistyksestä. Miesten tuoma hyvä on selvästi suurempi kuin paha. Samaa ei voi sanoa varsinaisista. Minä en tiedä mitään hyvää, mitä somalit ovat tehneet Suomelle. Turkkilaiset sentään ovat tuoneet kebabit. Kielen rikastaminen sanoilla kuten sharmuto ja khanis ei kuulu tähän.

[ElKaNi]

Lievää sivupolkua

Homman jäseneltä ElKaNi haluaisin kysyä seuraavaa:

1. Onko siinä pahaa tai tuomittavaa, että samankaltaiset ihmiset haluavat elää samankaltaisten ihmisten kanssa?

Sen ymmärrän että haluaa valita perheenjäsenensä, kenen kanssa asuu yhdessä. Toki joltain osin myös naapureita tai työkavereita, aina voi vaihtaa maisemaa jos seura ei miellytä. Mutta toisaalta kyllä ihminen joutuu sietämään myös erilaisuutta. En esimerkiksi pidä rassikoista, ääriuskonnollisista ihmisistä ja vieroksun myös päihde- ja mielenterveysongelmia (tiedostaen toki etteivät ole syyllisiä tilanteeseensa). Ei ole siis pahaa tai tuomittavaa mutta pitää myös muistaa ettei voi kaikilta osin vaikuttaa siihen kuka sinun lähiympäristössä on.

2. Onko siinä jotain pahaa tai tuomittavaa, että ympäri maailmaa olisi enemmän tai vähemmän suljettuja saarekkeita, joissa kukin kansa tai kulttuuri saa elää sellaista elämää kuin se itse haluaa elää?

Näinhän se käytännössä onkin. Maahanmuutto on hyvin pientä, vaikka suomalaisia on lähtenyt toista miljoonaa niin tuskin olemme kovinkaan paljon vaikuttanut uuden kotimaan kulttuuriin. Toisaalta kulttuuri ei ole mikään kiveen hakattu ilmiö vaan muuttuu ajan kanssa. Suomen kulttuuri oli 1800-luvulla hyvin erilainen verrattuna 1900-lukuun ja muutostahti vain kiihtyy.

3. Onko siinä jotain pahaa tai tuomittavaa, että ulkopuolelta tulevien pitää sopeutua siihen elämään, jota saarekkeessa eletään?

Se on selvää että lakeja pitää noudattaa riippumatta tuletko "ulkopuolelta" vai ei. Toisaalta kyllä ihmiset muilta osin saa elää aika paljon kuten itse haluaa. Jos tykkää syödä mexikolaista ruokaa ei tarvitse pakottaa syömään pottuja ja läskisoosia. Jos tykkää klassisesta musiikista sitä saa vapaasti kuunnella humpan sijasta. Jos viihtyy paremmin salwar kameezissa kuin farkuissa niin siitä vaan. Jos ei tykkää ryyppämisestä niin ei raittiudesta ole mitään haittaa vaikka kopsujen ottaminen kuuluu kulttuuriin. Jos haluaa käydä temppelissä joka päivä niin mitä minä olen siitä valittamaan.

[Roope]

Jos köyhyys ja syrjäytyminen johtaa rikoksiin, niin ei pitäisi tuoda ja luoda maahanmuuttopolitiikalla Suomeen lisää köyhiä ja syrjäytyviä. Maahanmuuttopolitiikalla voidaan varmasti vaikuttaa nopeammin syrjäytyneiden määrään kuin esimerkiksi nuorisotoimenjohtaja Laition esittämillä koris- ja futiskentillä.

Eihän maahanmuuttopolitiikalla luoda köyhyttä tai syrjäytymistä.

Maahanmuuttopolitiikka houkuttelee Suomeen köyhiä, kielitaidottomia ja kouluttamattomia, joilla on kantaväestöön verrattuna moninkertainen todennäköisyys syrjäytyä. Eli kyllä, maahanmuuttopolitiikka luo Suomeen aivan konkreettisestikin köyhyyttä ja syrjäytymistä, jota täällä ei muuten olisi.

Sosiaali- ja työvoimapolitiikalla voidaan joltain osin parantaa tilannetta.

Osittain, mutta se on vain laastarointia, koska maahanmuutto kumoaa moninkertaisesti muun politiikan saavutukset. Syrjäytyneiden maahanmuuttajataustaisten nuorten määrä ja osuus ovat kasvaneet viime vuosina jyrkästi.

Onhan esimerkiksi maahanmuuttajien työllisyys parantunut tasaisesti viimeisen 10 vuoden aikana.

Ei ole, ja vaikka olisikin, se ei muuta miksikään sitä, että syrjäytyneiden maahanmuuttajien lisääntyminen on seurausta maahanmuuttopolitiikan valinnoista.

Ulkomaalaisväestön työttömyys lähti nousuun vuoden 2009 taantumassa. Tilastokeskuksen ennakkotietojen mukaan vieraskielisten työttömyys oli vuonna 2012 yli 22 prosenttia.

Helsingin Sanomat: Ulkomaalaisten työttömyys kasvaa kantaväestöä nopeammin 10.2.2014

Ulkomaisesta työvoimasta oli elokuussa työttömänä Kymenlaaksossa 43,6 prosenttia. Heikompi tilanne on maakunnista vain Etelä-Savossa ja Pohjois-Karjalassa, jossa jopa yli puolet maahanmuuttajista on työttömänä. Maan keskiarvo on 30,2 prosenttia.

Yle: Kymenlaakson maahanmuuttajilla heikko työllisyystilanne 15.10.2014

[nollatoleranssi]

http://markoparkkola.blogspot.fi/2014/10/poliisi-on-katujengien-hyva-ystava.html

Katujengi-ilmiöstä tiedettiin siis jo viimeistään 2011, jolloin siitä uutisoitiin. Poliisilla aihe on täytynyt olla tiedossa viimeistään 2011-2012-2013. 2014 mamukatujengi tekee useita pahoinpitelyitä ja poliisi uutisoi: "Ei ole mitään katujengejä".

[ElKaNi]

Jos köyhyys ja syrjäytyminen johtaa rikoksiin, niin ei pitäisi tuoda ja luoda maahanmuuttopolitiikalla Suomeen lisää köyhiä ja syrjäytyviä. Maahanmuuttopolitiikalla voidaan varmasti vaikuttaa nopeammin syrjäytyneiden määrään kuin esimerkiksi nuorisotoimenjohtaja Laition esittämillä koris- ja futiskentillä.

Eihän maahanmuuttopolitiikalla luoda köyhyttä tai syrjäytymistä.

Maahanmuuttopolitiikka houkuttelee Suomeen köyhiä, kielitaidottomia ja kouluttamattomia, joilla on kantaväestöön verrattuna moninkertainen todennäköisyys syrjäytyä. Eli kyllä, maahanmuuttopolitiikka luo Suomeen aivan konkreettisestikin köyhyyttä ja syrjäytymistä, jota täällä ei muuten olisi.

Sosiaali- ja työvoimapolitiikalla voidaan joltain osin parantaa tilannetta.

Osittain, mutta se on vain laastarointia, koska maahanmuutto kumoaa moninkertaisesti muun politiikan saavutukset. Syrjäytyneiden maahanmuuttajataustaisten nuorten määrä ja osuus ovat kasvaneet viime vuosina jyrkästi.

Onhan esimerkiksi maahanmuuttajien työllisyys parantunut tasaisesti viimeisen 10 vuoden aikana.

Ei ole, ja vaikka olisikin, se ei muuta miksikään sitä, että syrjäytyneiden maahanmuuttajien lisääntyminen on seurausta maahanmuuttopolitiikan valinnoista.

Ulkomaalaisväestön työttömyys lähti nousuun vuoden 2009 taantumassa. Tilastokeskuksen ennakkotietojen mukaan vieraskielisten työttömyys oli vuonna 2012 yli 22 prosenttia.

Helsingin Sanomat: Ulkomaalaisten työttömyys kasvaa kantaväestöä nopeammin 10.2.2014

Ulkomaisesta työvoimasta oli elokuussa työttömänä Kymenlaaksossa 43,6 prosenttia. Heikompi tilanne on maakunnista vain Etelä-Savossa ja Pohjois-Karjalassa, jossa jopa yli puolet maahanmuuttajista on työttömänä. Maan keskiarvo on 30,2 prosenttia.

Yle: Kymenlaakson maahanmuuttajilla heikko työllisyystilanne 15.10.2014

Maahanmuuttajien työllisten osuus on noussut 32 prosentista 40 prosenttiin kymmenessä vuodessa. Se on totta että maahanmuuttajien työttömyys on korkeampi ja jos on taloudellinen taantuma niin maahanmuuttajien työttömyys nousee nopeammin kuin kantaväestön.

En sanoisi että tänne tulisi kovin paljon köyhiä/kouluttamattomia mutta emme myöskään ole houkutteleva maa huippuasiantuntijoille (kuten Sveitsi, UK, USA, Kanada). Tänne tulee pääosin keskiasteen käyneitä ihmisiä naapurimaista.