2014-10-07 MTV: Katujengi hakkaa lapsia ja nuoria Itä-Helsingissä

[Ink Visitor]

^Pravda "uutisoi" linjansa mukaisesti. Poliisin on kirjattava rikosilmoitus jos joku sen tekee, esitutkinta sitten ratkaisee..

[vihapuhegeneraattori]

If Abdulkarim gave Packalén a lesson on what racism is, I would tell him about Finnish emigration between 1860 and 1999, when over 1.2 million Finns left this country.

The Finns that moved to other countries founded associations, newspapers and were proud of their Finnish background and roots. In Argentina, where I have studied Finnish colonization for many years,  the Finns founded a colony in the middle of the subtropical jungle in order to live amongst themselves.
http://www.migranttales.net/defining-white-finnish-privilege-12-case-tom-packalen/

Mitenkähän tuo boldattu ja alleviivattu kohta pitäisi ymmärtää? Suomalaisia muutti Argentiinan viidakkoon elämään keskenään...ilman mitään muuta syytä kuin muodostaa valkoisten suomalaisten yhteiskunta...? ET on taas elementissään, mutta ei siitä sen enempää. Kaikki on kuitenkin suomalaisten syytä.

Tässä viitataan siihen että kotomaassa mamuongelma johtuu osittain siitä että tyhmyys tiivistyy ja kotoutuminen pysähtyy mamughetoissa. Se onkin ihan oikein.

Hakoteille vertauksessa mennään jos suomalaiset eivät perustaneet mitään mamughettoa, vaan menestyvän yhdyskunnan josta on hyötyä verojen muodossa myös Argentiinan valtiolle.

Harvemmin kukaan pahastuu jos menestyvät mamut haluavat elää toisten samanlaisten kanssa.

[nollatoleranssi]

Nythän valtamedia asiaan puuttui, kun Tom Packalenista on tehty yksittäinen ilmoitus "salaisen tiedon vuotamisesta" 

Samaiset median edustajat eivät voineet kirjoittaa tapauksista ollenkaan, kun ne tulivat valtoimenaan julkisuuteen, vaan kaikki toimitusaika meni huomioaikaan asioista virallisille selittelijöille.  . Itse teoista, uhreista ja tekijöistä on kirjoitettukin paljon vähemmän...

Tom Packalenin tiedot eivät ole millään lailla uusia, koska alkuperäisessä vuodetussa muistiossa kerrotaan samat tiedot, joista Packalen on puhunut julkisuudessa. Ilman niitä tietoja ei asioista edes puhuttaisi mediassa.

[Mehud]

Aika helvetin omituisesti otsikoitu tuo Hesarin juttu: "Kansanedustaja Packalénin tv-puheista rikosilmoitus, epäillään salaisen tiedon vuotamista".

Jos joku on tehnyt rikosilmoituksen, eihän se vielä tarkoita, että kohdetta epäillään jostakin. Tuostahan saa sen käsityksen, että poliisilla on perustellut syyt epäillä Packalénia rikoksesta. Voinhan minäkin tehdä perättömän rikosilmoituksen naapuristani, eikä se vielä tarkoita, että lehdessä voi kirjoittaa, että häntä epäillään jostakin.

Lisäksi otsikko on harhaanjohtava sikäli, että onko rikosilmoituksen kohde Packalén vai joku toinen poliisimies, ei käy yksiselitteisesti ilmi.

No, huvinsa toki hyysärin toimittajillakin.

Jos tekee rikosilmoituksen ja se menee oikeuteen, niin rikosilmoituksen tekijä maksaa molempien oikeuskulut jos häviää. Sitävastoin tutkintapyynnön voi tehdä ilman seuraamuksia, vaikka häviäisikin jutun. Joten ei kannata tehdä perätöntä rikosilmoitusta naapurista.

[Nuivanlinna]

Poliisikansanedustaja Packalénin jengipuheista rikosilmoitus
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288750784467.html?pos=ksk-trm-uutk-ospu
Perussuomalaisten kansanedustajan Tom Packalénin tv-puheista liittyen ns. nuorisojengiin on tehty rikosilmoitus, kertoo Helsingin Sanomat.
Kansanedustaja ja poliisi Tom Packalén kertoi perjantaina Ylen A-Studiossa saaneensa tiedon, että niin kutsutun nuorisojengin toiminnan motiivit olisivat rasistiset.

Helsingin Sanomien mukaan rikosilmoituksessa halutaan selvittää, ovatko Packalénin lähde tai lähteet syyllistyneet salassapitosäännösten rikkomiseen.

Lehden mukaan rikosilmoituksessa todetaan, että "tämän lausuman perusteella on syytä epäillä, että poliisimies on salassapitovelvollisuutta rikkoen luovuttanut tietoja salassa pidettävästä aineistosta".

Koska rikosilmoituksessa esitetty epäily kohdistuu poliisiin, asiaa käsittelee Valtakunnansyyttäjänvirasto.

Taitaakin olla Persut taas koko tarinan roisto ja ongelma? On tämä kumma maa.

[JT]

Loistava juttu, että keskustelua tästä aiheesta ei saatu vaiennettua. Eli nyt aletaan päästä itse asiaan. Tätä mokuttaja eniten pelkäsi. Tulossa on taas maahanmuuttovaalit.

[Topi Junkkari]

Jos tekee rikosilmoituksen ja se menee oikeuteen, niin rikosilmoituksen tekijä maksaa molempien oikeuskulut jos häviää. Sitävastoin tutkintapyynnön voi tehdä ilman seuraamuksia, vaikka häviäisikin jutun. Joten ei kannata tehdä perätöntä rikosilmoitusta naapurista.

Älä höpötä, vaan lue ensiksi vaikkapa tämä: http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2012/05/onko-rikosilmoitus-sama-asia-kuin.html

Rikosilmoituksen tekijä ei välttämättä ole mahdollisessa oikeusjutussa osallinen ollenkaan. Rikosilmoituksen voi tehdä myös muu kuin epäillyn rikoksen asianomistaja (uhri).

[Sietäjä]

Tom Packalenin tiedot eivät ole millään lailla uusia, koska alkuperäisessä vuodetussa muistiossa kerrotaan samat tiedot, joista Packalen on puhunut julkisuudessa. Ilman niitä tietoja ei asioista edes puhuttaisi mediassa.

Alkuperäisen muistion tiedot olivat yksittäisen sosiaalityöntekijän kentältä saamia tietoja, mutta tiedot voivat perustua huhuihin. Olen itse saanut muistion, jossa kehotettiin kiinnittämään huomiota deodorantin varasteluun, koska epäiltiin, että sitä käytettiin päihtymiseen. Sattumalta omilla oppilailla oli poikkeuksellisen paljon dödöjä matkassa ja yksi jäi kiinni pöllimisestä. Mitään todistetta päihdekäytöstä ei kuitenkaan saatu, vaan homma viittasi  sekä heränneeseen turhamaisuuteen että hupipöllimiseen. Verkostopalavereissa tulee säännöllisesti eteen juttuja, että joku epäilee, että voisi olla näin tai niin ja sitten porukalla keskustellaan toimenpiteistä ja tarkkaillaan tilannetta. Läheskään aina tiedot eivät pidä paikkansa. Mutta joskus huhu on totta ja päästään tarttumaan ongelmiin. Katujengin motiiveissakin voi olla kyse siitä, että joku jossain sanonut, että kantikset valikoituvat uhreiksi ja juttu on siitä paisunut, vaikkei näin olisikaan. Tai sitten on ihan selviä viitteitä, että jengi on halunnut hakata nimenomaan kantiksia ja tämä tieto on haluttu saattaa eteenpäin. Mutta sinänsä tuo muistion lausekaan ei vielä todista yhtään mitään.

[Rändöm]

Eiköhän tämä viimeistään todista, että etnojengin tekoset olivat rasistisesti motivoituneita ja että kyseessä oli tosiaan etnojengi eikä mikään etnojen ja kantisten sekajengi, kuten media on yrittänyt kansalle uskotella, ja että uhrit olivat lähes poikkeuksetta valkoihoisia kantiksia. Miksi muuten Packalénia yritettäisiin asettaa syytteeseen ellei hän todella olisi tietoinen arkaluontoisista tai peräti kielletyistä tiedoista, joiden pohjalta hän on nyt tehnyt omat johtopäätöksensä ja näistä julkisesti vihjaillut? Valtakoneisto kokee itsensä uhatuksi ja viestintuoja pitää hiljentää.

Saa nähdä, miten käy Packalénin poliisiuran, jos se jatkuu enää lainkaan. Sitä suuremmalla syyllä nostan hattua hänelle rohkeasta ulostulosta. Hän teki hyvän teon. Auktoriteettia ja sääntöjä tulee noudattaa vain siihen pisteeseen saakka, kun ne palvelevat kansaa ja ajavat sen parasta. Jos valtakoneisto toimii kansaa vastaan, kuten se esimerkiksi tässä tapauksessa tekee, ei sen auktoriteettia tarvitse enää kunnioittaa lainkaan, vaan se pitää nimenomaan tuhota. Tässä tapauksessa salassapitovelvollisuuden saa ja pitääkin rikkoa. En luota enää poliisiin valtionuskontoon nimeltä monikultturismi liittyvissä tapauksissa. En luota Suomen valtaapitäviin ja instituutioihin. Koko valtion legitimiteetti on minun silmissäni karisemassa kovaa vauhtia pois.

edit: myöhästynyt lisäys

[maha54]

Lehtien tarkoitushakuista vääristelyä otsikoissa:

Helsingin Sanomien mukaan rikosilmoituksessa halutaan selvittää, ovatko Packalénin lähde tai lähteet syyllistyneet salassapitosäännösten rikkomiseen.

[SimoMäkelä]

Niin, kyllä kai rikosilmoituksen tekeminen vahvistaa, että esitutkinassa on tullut esiin rasistisia motiiveja.

Syyttettävänä ei ole Packalen itse.

[Kulttuurirealisti]

Kuka tässä siis on rikosilmoituksen kohteena? Ainakin se, jolta Packalenin uskotaan saaneen tiedon. Sitooko Packalenia itseään salassapitovelvollisuus tällä hetkellä? Hän on ilmeisesti virkavapaalla kansanedustajan tehtävän takia, mitenkähän se vaikuttaa siihen, mitä hän saa puhua...

Edit. No itse asiassa Packalen ei tainnut puhua sen enempää kuin siinä julki tulleessa sossumuistiossa. Ei hänellä kai pitäisi olla tässä ongelmia.

[SimoMäkelä]

Hesarin ja IS:n otsikointi on täyttä paskaa. Rikosilmoitusta ei kai tehty Packalenin "TV-puheista" tai "jengipuheista" vaan lähteen vuotoepäilystä. Otsikoo niin Hesarissa kuin IS:ssa antaa ymmärtää, että Packalenista itsestään on tehty rikosilmoitus liittyen Packalenin "TV-puheisiin" tai "jengipuheisiin".

[Kulttuurirealisti]

Jos tekee rikosilmoituksen ja se menee oikeuteen, niin rikosilmoituksen tekijä maksaa molempien oikeuskulut jos häviää. Sitävastoin tutkintapyynnön voi tehdä ilman seuraamuksia, vaikka häviäisikin jutun. Joten ei kannata tehdä perätöntä rikosilmoitusta naapurista.

Enpä usko että media osaa erotella milloin on tehty tutkintapyyntö. Käytännössähän poliisi taitaa käsitellä kaikki tutkintapyyntöinä. 

[Malla]

Hesarin ja IS:n otsikointi on täyttä paskaa. Rikosilmoitusta ei kai tehty Packalenin "jengipuheista" vaan lähteen vuotoepäilystä. Otsikoo niin Hesarissa kuin IS:ssa antaa ymmärtää, että Packalenista itsestään on tehty rikosilmoitus liittyen "jengipuheisiin".

"Packalénin puheista on tehty rikosilmoitus" lienee melko asiallinen muotoilu. Ingressissä ja jutussa voi selittää tarkemmin, mistä rikosilmoitus tehtiin.
Onko muuten tavallista, että rikosilmoituksista tehdään juttuja?

[hullu1234]

Ehkä Julkisen sanan neuvostolle jotain kantelua?

[Mehud]

Jos tekee rikosilmoituksen ja se menee oikeuteen, niin rikosilmoituksen tekijä maksaa molempien oikeuskulut jos häviää. Sitävastoin tutkintapyynnön voi tehdä ilman seuraamuksia, vaikka häviäisikin jutun. Joten ei kannata tehdä perätöntä rikosilmoitusta naapurista.

Älä höpötä, vaan lue ensiksi vaikkapa tämä: http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2012/05/onko-rikosilmoitus-sama-asia-kuin.html

Rikosilmoituksen tekijä ei välttämättä ole mahdollisessa oikeusjutussa osallinen ollenkaan. Rikosilmoituksen voi tehdä myös muu kuin epäillyn rikoksen asianomistaja (uhri).

Tässä nyt tarkoitin sitä, että jos tekee perättömän rikosilmoituksen naapurista, niin maksaja on rikosilmoituksen tekijä jos mennään oikeuteen. Lisäksi voi saada kunnialoukkaussyytteen itse.

[skrabb]

Jos tapahtunut käännettäisiin toisinpäin.

Seitsemänkymmentä kantaväestöön kuuluvaa nuorta olisi pahoinpidellyt maahanmuuttajataustaisia, valiten vielä heikoimmat ja arimmat yksilöt joukosta. Millaista uutisointia, kommentointia asiantuntijoilta ja poliitikoilta saisimme?

Tuoreessa muistissahan on Alppilan koulukausti, jossa opettaja vain yritti tehdä työtään. Hänen pahaksi onnekseen niskoitteleva oppilas ei ollut kantasuomalainen. Tätäkin "rasistista tekoa" vatvottiin mediassa viikkotolkulla.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288557314929.html

Onkin mielenkiintoista seurata nouseeko Tom Packalénia puolustamaan samanlainen kansanliike nettiadresseineen.
Median & co:n toiminta on tähän asti ollut tässäkin tapauksessa ala-arvoista ja "kansan syvien rivien" oikeudentajun vastaista.

[guest3656]

Helsingin Sanomat sai luettavakseen Poliisihallitukseen lähetetyn rikosilmoituksen. Se on lähetetty yksityisestä osoitteesta.

"Tämän lausuman perusteella on syytä epäillä, että poliisimies on salassapitovelvollisuutta rikkoen luovuttanut tietoja salassa pidettävästä aineistosta", ilmoituksessa lukee.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1413252581477

Onko Poliisihallitus luovuttanut rikosilmoituksen kopion Hesarille?

Julkisuuslaki:

Salassa pidettävät viranomaisen asiakirjat

Salassa pidettäviä viranomaisen asiakirjoja ovat, jollei erikseen toisin säädetä:

3) poliisille ja muille esitutkintaviranomaisille ja syyttäjälle sekä tarkastus- ja valvontaviranomaisille tehdyt ilmoitukset rikoksesta, esitutkintaa ja syyteharkintaa varten saadut ja laaditut asiakirjat sekä haastehakemus, haaste ja siihen annettu vastaus rikosasiassa, kunnes asia on ollut esillä tuomioistuimen istunnossa taikka kun syyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta tai kun asia on jätetty sikseen, jollei ole ilmeistä, että tiedon antaminen niistä ei vaaranna rikoksen selvittämistä tai tutkinnan tarkoituksen toteutumista tai ilman painavaa syytä aiheuta asiaan osalliselle vahinkoa tai kärsimystä tai estä tuomioistuinta käyttämästä oikeuttaan määrätä asiakirjojen salassapidosta oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain (370/2007) mukaan; (13.5.2011/458)

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621

[uuninpankko]

Jos tekee rikosilmoituksen ja se menee oikeuteen, niin rikosilmoituksen tekijä maksaa molempien oikeuskulut jos häviää. Sitävastoin tutkintapyynnön voi tehdä ilman seuraamuksia, vaikka häviäisikin jutun. Joten ei kannata tehdä perätöntä rikosilmoitusta naapurista.

Älä höpötä, vaan lue ensiksi vaikkapa tämä: http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2012/05/onko-rikosilmoitus-sama-asia-kuin.html

Rikosilmoituksen tekijä ei välttämättä ole mahdollisessa oikeusjutussa osallinen ollenkaan. Rikosilmoituksen voi tehdä myös muu kuin epäillyn rikoksen asianomistaja (uhri).

Tässä nyt tarkoitin sitä, että jos tekee perättömän rikosilmoituksen naapurista, niin maksaja on rikosilmoituksen tekijä jos mennään oikeuteen. Lisäksi voi saada kunnialoukkaussyytteen itse.

Silloin täytyy myös käyttää oikeaa terminologiaa. Jos "rikosilmoituksen tekijän" johdosta asia etenee syyttäjän toimesta oikeuteen asti, mutta syyte hylätään, oikeudenkäyntikulut korvataan pääsääntöisesti valtion varoista. Yleisemmin oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta rikosasioissa säätelee oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain (689/1997) 9 luku.

[hullu1234]

Ehkä Julkisen sanan neuvostolle jotain kantelua?

Saakohan tehdä niin, että jos joku tekee rikosilmoituksen vaikka kaikista ministereistä, että ne teki joukkuraiskauksen, niin joku teen jutun otsikolla: "Suomen kaikkia ministereitä epäillään joukkoraiskauksesta"?

[Glengarry]

Monikulttuurin "Big Five":

-laiton maahantulo ja turvapaikkahuijaus, suurimittainen sossukusetus ja isäntäkansan rahoilla eläminen - check
-rasismipeikon manaaminen ja omaan kulttuuriin linnoittautuminen ja sen käyttäminen kaikenkattavana selityksenä menestymättömyyteen ja vapaalippuna kotoutumisesta, ml. uskonnolliset erivapaudet, pillunsilvonta, kielitaidottomuus - check
-laajamittainen väkivalta-, huume- ja omaisuusrikollisuus, yliedustus raiskauksissa - check!
-aggressiivinen tilan haltuunotto ja no go zonet - work in progress.

Asteikolla Impivaara - Helvetti lähestytään väliasemaa Ruotsi. Jipii.

[Eino P. Keravalta]

Monet kuvittelevat tänä päivänä, että ollakseen 'hyvä ihminen' on pidettävä kaikkia muitakin hyvinä ihmisinä. Minä näen asian toisin: ollakseen hyvä ihminen on rohkeasti kyettävä erottamaan hyvä pahasta.

Ongelma on se, että eri intressipiirejä edustavat ihmiset pitävät eri asioita hyvinä ja pahoina. Riitapukareistakin usein molemmat pitävät vastapuolta pahana ja katsovat itse edustavansa hyvää.

Lähestyin asiaa hieman toisenlaisesta näkökulmasta:

Kaikki varmaan ovat yhtä mieltä siitä, että toisen hakkaaminen tai puukottaminen ovat ikäviä asioita sinänsä, mutta kun nk. normaalit ihmiset näkevät hakkaajat ja puukottajat syyllisinä, näkee nk. hyvä ihminen syyllisenä paitsi yhteiskunnan, myös hakkaamisen ja puukotuksen kohteet.

[Mursu]

Lisäksi otsikko on harhaanjohtava sikäli, että onko rikosilmoituksen kohde Packalén vai joku toinen poliisimies, ei käy yksiselitteisesti ilmi.

No, huvinsa toki hyysärin toimittajillakin.

Packalenhania ei epäillä. Hän on virkavapaalla, eikä siksi säännökset koske häntä. Kyse on hänelle mahdollisesti tietoja luovuttaneista poliisimiehistä.

[Eino P. Keravalta]

Tätä Alppicaustia on nyt jatkunut muutaman päivän.

Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta Timo Soini ei ole nostanut mitään meteliä siitä, miten maahanmuuttajien kotouttaminen on hirvittävällä tavalla epäonnistunut eikä hän liioin ole noussut puolustamaan Tom Packalénia.

En ole Perussuomalaisten äänestäjä, mutta Soinin toiminta - siis toimimattomuus kyllä ällistyttää.

[Kulttuurirealisti]

Soini on delegoinut mamu-kritiikin tietyille henkilöille, niin kuin Kokoomuksessa ne on delegoitu Zysselle ja parille "riuskalle poliisimiehelle".

[Siili]

Tätä Alppicaustia on nyt jatkunut muutaman päivän.

Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta Timo Soini ei ole nostanut mitään meteliä siitä, miten maahanmuuttajien kotouttaminen on hirvittävällä tavalla epäonnistunut eikä hän liioin ole noussut puolustamaan Tom Packalénia.

En ole Perussuomalaisten äänestäjä, mutta Soinin toiminta - siis toimimattomuus kyllä ällistyttää.

Minusta on ihan hyvä periaate, etteivät poliitikot hutki, ennen kuin on tutkittu.  Ymmärrän, että poliitikot, joilla on yhteyksiä tapahtumiin tai samanlaisiin tapahtumiin joko paikallisuuden, ammatin tai yleisen kiinnostuksen vuoksi, avaavat suunsa jo aikaisemmin, joten en syytä Packalenia hätiköimisestä.  Siinä voi kuitenkin työntää sormensa paskaan, kuten tekivät aikanaan Päivi Lipponen ja Kimmo Kiljunen.  En usko, että Packalenille käy yhtä nolosti, mutta minusta poliitikkojen saldo tämän tapauksen kieppeiltä pitää laskea aikaisintaan esitutkinnan päätyttyä, mutta mieluiten vasta oikeudenkäynnin jälkeen.  Virkamiesten ja median toimintaa passaa sen sijaan arvostella jo nyt.

[ämpee]

Helsingin Sanomat sai luettavakseen Poliisihallitukseen lähetetyn rikosilmoituksen. Se on lähetetty yksityisestä osoitteesta.

"Tämän lausuman perusteella on syytä epäillä, että poliisimies on salassapitovelvollisuutta rikkoen luovuttanut tietoja salassa pidettävästä aineistosta", ilmoituksessa lukee.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1413252581477

Onko Poliisihallitus luovuttanut rikosilmoituksen kopion Hesarille?

Tuskin, todennäköisin syin on syytä epäillä rikosilmoituksen laatijan hakeneen itse julkisuutta.
Joku yrittää tehdä kärpäsestä Härkösen.

[chacha2]

Miksi ihmeessä Fobba väittää mustaa valkoiseksi, vaikka kaikki asioita seuraavat ovat nähneet sossun ja poliisin vuotaneen Facebook-viestin?
Onko hänellä oikeasti valtuudet jauhaa työaikanaan virassa tuollaista potaskaa?

Sehän sanoi vain että esitutkinnassa ei ole ilmennyt mitään tuon kaltaista, joka varmasti pitää paikkaansa koska miksi tekijät myötäisivät pahoinpidelleensä nimenomaan kantasuomalaisia.

Mistähän se fobba on saanut tietoa esitutkinnasta? Sehän on salaista materiaalia kaikille muille paitsi asiaa tutkiville.

Salaisten tietojen vuotamisesta puheen ollen niin
minä luin myös Fobban kirjoitukset eilen ja noteerasin että hän puhui esitutkinnasta vaikka sen piti olla salainen.

Mutta kuinka ollakaan niin tänään taas,  missä eilen luki Esitutkinnassa, niin siinä lukee enää Tutkinnassa:

Tekijöiden motiivi

Ulkomailla esiintyneestä Knock out –pelistä tai kantaväestöön tarkoituksella kohdistuneista rikoksista oli tullut poliisisosiaalityöntekijälle vihiä asiakkaiden toimesta, jonka takia asia mainittiin muistiossa. Tutkinnassa ei kuitenkaan ole selvinnyt, että tällaisia motiiveja olisi ollut. Toki kyseisiä motiiveja on voinut tästä huolimatta esiintyä, mutta laajamittaista se ei missään nimessä ole ollut näiden useiden kymmenien tapausten joukossa. Mielikuva somekeskustelujen perusteella siitä, että kaikki tapaukset olisivat "lyöntipeliä" tai tarkoituksenhakuisesti kantaväestöön kohdistuneita, on siis väärä.

https://www.facebook.com/marko.f.forss/posts/959630517387744

Samaa koskee hänen blogikirjoituksensa. Esitutkinnassa sana on muunneltu jotta enää siinä lukee Tutkinnassa: http://markofobbaforss.puheenvuoro.uusisuomi.fi/177871-nuorten-ryostely-ja-pahoinpitelyaallon-syyt-ja-seuraukset

Fobbaa vastaan ei siis kenekään tarvitse nostaa syytettä salaisten tietojen vuotamisesta  sillä hänhän ei  (tänään enää) vuoda mitään salaisia tietoja kirjoituksessaan

Tämmöistä tällä kertaa.

[Siili]

Salaisten tietojen vuotamisesta puheen ollen niin
minä luin myös Fobban kirjoitukset eilen ja noteerasin että hän puhui esitutkinnasta vaikka sen piti olla salainen.

Mutta kuinka ollakaan niin tänään taas,  missä eilen luki Esitutkinnassa, niin siinä lukee enää Tutkinnassa:

Tekijöiden motiivi

Ulkomailla esiintyneestä Knock out –pelistä tai kantaväestöön tarkoituksella kohdistuneista rikoksista oli tullut poliisisosiaalityöntekijälle vihiä asiakkaiden toimesta, jonka takia asia mainittiin muistiossa. Tutkinnassa ei kuitenkaan ole selvinnyt, että tällaisia motiiveja olisi ollut. Toki kyseisiä motiiveja on voinut tästä huolimatta esiintyä, mutta laajamittaista se ei missään nimessä ole ollut näiden useiden kymmenien tapausten joukossa. Mielikuva somekeskustelujen perusteella siitä, että kaikki tapaukset olisivat "lyöntipeliä" tai tarkoituksenhakuisesti kantaväestöön kohdistuneita, on siis väärä.

https://www.facebook.com/marko.f.forss/posts/959630517387744

Samaa koskee hänen blogikirjoituksensa. Esitutkinnassa sana on muunneltu jotta enää siinä lukee Tutkinnassa: http://markofobbaforss.puheenvuoro.uusisuomi.fi/177871-nuorten-ryostely-ja-pahoinpitelyaallon-syyt-ja-seuraukset

Ei kai nyt Fobban kaltainen reilu poliisimies päivitä sanomisiaan jättämättä siitä merkintää?