Iiro Viinanen ja Vaaran vuodet sekä muuta poliittista syyskirjasatoa...

[Jack Frost-Medow]

Miten sitten selität sen, että Iiro Viinanen vaati Louekosken vaalibudjettiin vielä miljardien edestä LISÄÄ menoja, kokoomus oppositiossa v.1991 alussa?

En selitä mitään. Väitteen esittäjällä on todistamisen taakka. Ei minun tarvitse todistella kenellekään, että olet vihdoin lopettanut vaimosi hakkaamisen.

http://www.kansallisbiografia.fi/kb/artikkeli/4082/
...Vaalikuume oli 1990 jo korkealla etenkin Suomen Sosialidemokraattisessa Puolueessa (SDP). Hallituskumppani vaati puolueensa ministerin Matti Louekosken laatiman, jo löyhän budjetin repimistä ja suuria menojenlisäyksiä muun muassa eläkkeisiin. Yrittäjätaustallaan Iiro Viinanen vieroksui rahankylvöä, mutta taipui SDP:n uhattua hallituksen hajoamisella aivan vaalien alla. Hän jopa puolusti lojaalisti ratkaisua julkisuudessa.

Vaalilahjat eivät auttaneet, vaan SDP kärsi 1991 uuden vaalitappion ja päätti vetäytyä oppositioon. Enemmistöhallituksen vaihtoehdoksi jäi vain koalitio voittoisan Suomen Keskustan ja siedettävästi menestyneen kokoomuksen kesken Esko Ahon johdolla. Kokoomus vaati vaikeutuvassa taloustilanteessa valtiovarainministerin salkkua, josta puoluejohtaja Ilkka Suominen kuitenkin kieltäytyi ja siirtyi eduskunnan puhemieheksi. Hän painosti Viinasen ottamaan tehtävän....

[JoKaGO]

Devalvointi on vastuuttoman banaanitasavaltalaisen talouspolitiikan seuraus, eikä ratkaise mitään pitkällä tähtäimellä.

Duunarista devalvointi tietysti kuulostaa kivalta, "eihän se köyhää koske". Todellisuudessa Suomen kaltaisessa taloudessa, josta puolet hankkimistamme hyödykkeistä tulee ulkomailta devalvaatio tarkoittaa palkan laskua, joka on noin 50% devalvaatioprosentin suuruudesta. 60-luvulla, jolloin devalvoitiin jopa 30%, tollot duunarit vain taputtivat karvaisia käsiään. Jos joku olisi tuolloin ehdottanut 15% palkanalennusta, olisi hänet hirtetty munista lähimpään lyhtypylvääseen. Go figure?

Tuolle ilmiölle on olemassa nimikin. Se on: "poliittiset realiteetit"

Muistan kyllä kun Esko Aho ja Iiro V yrittivät pelastaa Suomen konkurssilta "yhteiskuntasopimuksella", ja muistan myös kuinka poliittinen vasemmisto sen yrityksen kaatoi.  Mikä oli tosi huono juttu, kuten historia on todistanut.

Tuskin tuosta kuitenkaan on mitään opittu , ja tuskin tullaan koskaan oppimaankaan. Aina tulee vastaan ne "poliittiset realiteetit", eli vasemmisto torppaa vähemmän vahingollisen vaihtoehdon, ja ongelmat ratkaistaan joko devalvaatiolla , tai suurtyöttömyydellä ja konkursseilla.

Tyhmää, niin tyhmää. Mutta valitettavan totta.

Muistatko sitä, että kun E-säästökassa, joka oli pankkien yhteisesti takaama rahasto, meni selvitystilaan ja tuhansia suomalaisia oli jäämässä ilman eläkettä. Iippo ja Sasi etunenässä olivat selittämässä, että voi-voi, olitte (poliittisesti) väärässä "pankissa" asiakkaina. Tarvittiin 50 miljoonaa Suomen markkaa, jotka vuosien oikeudenkäynnin jälkeen pelastettiin mm. osuuskaupan autokuskien eläkkeet.
Samaan aikaan teurastamot menivät lakkoon. Siankasvattajille tuli ongelmaksi se, että siat kasvoivat liian isoiksi ja niiden hoitaminen kävi työlääksi. Yhdellä nuijan kopautuksella Ahon-Viinasen hallitus antoi 250 miljoonaa markkaa sian kasvattajille, siis viisinkertaisesti verrattuna E-säästökassan tappioihin nähden. Siis siat saivat ensin, vasta oikeudenkäyntien jälkeen E-säästökassan asiakkaat.

[JoKaGO]

Kerrotko vielä mitä menoja Viinanen esitti lisää?

Miljardeja Suomen markkoja yritystoiminnan tukemiseksi. Louekoski ei hyväksynyt.

[markkuk]

Sitten heräsit ja laskit kissan ulos?

Eikun pyyhin sulta pyllyn ja niistin nenäs. Noin niinkuin ko. ajan eläneenä ja pankkien toiminnan nähneenä. Se, että pankkituki maksettiin takaisin ei paljoa konkursseissa teurastettuja yrittäjiä lohduttanut. Yksinkertaisinkin lienee ymmärtää, että mikäli rahoittajille annetaan mahdollisuus ajaa velallinen konkurssiin, marssittaa pankin pykäläkettu paikalle huutamaan konkurssipesän omaisuus pilkkahintaan ja kuitata "luottotappiot" pankkituella, niin seurauksena on väistämättä konkurssien aalto. Tämän kaiken Viinanen antoi lahjaksi suomen pankeille. Ei ole kumma, että Viinanen käy metsästelemässä pankki- ja vakuutusherrojen kanssa.

[Jack Frost-Medow]

Muistatko sitä, että kun E-säästökassa, joka oli pankkien yhteisesti takaama rahasto, meni selvitystilaan ja tuhansia suomalaisia oli jäämässä ilman eläkettä. Iippo ja Sasi etunenässä olivat selittämässä, että voi-voi, olitte (poliittisesti) väärässä "pankissa" asiakkaina. Tarvittiin 50 miljoonaa Suomen markkaa, jotka vuosien oikeudenkäynnin jälkeen pelastettiin mm. osuuskaupan autokuskien eläkkeet.

Mitä helvettiä E-säästökassalla ja pankkien yhteisellä takauksella oli tekemistä keskenään? Aivan. Ei mitään.

Säästökassa
Säästökassaa saa osuuskuntalain mukaan harjoittaa osuuskunta, jonka pääasiallisena toimialana on vähittäiskauppa. Säästökassa kerää jäseniltään takaisinmaksettavia talletuksia, mutta ei tarjoa luottoja.

E-Säästökassa romahti kuin tallettaja alkoivat epäillä puoluekirjoilla valittujen tolvanoiden kykyä johtaa "edistysmielistä osuustoimintaa". Kun EKA ja HAKA tekivät turskaa huolella hidas duunarikin, joka oli luovuttanut pennosensa osuusliikkeelle lainaksi, alkoi olla huolissaan hillojensa puolesta. Tämä johti paniikkiin.

Se, että muut pankit (tuossa vaiheessa STS oli itse maksukyvytön osaamattoman ja vastuuttoman toiminnan seurauksena, pomolle +16 miljoonan korvausvastuu) olisivat rahoittaneet tai olisivat olleet velvollisia rahoittamaan täysin konkurssikypsiä yrityksiä on järjetön.

Ja mitä tekemistä E-Säästökassalla on eläkkeiden kanssa. Aivan. Ei mitään.

[Jack Frost-Medow]

Se, että pankkituki maksettiin takaisin ei paljoa konkursseissa teurastettuja yrittäjiä lohduttanut. Yksinkertaisinkin lienee ymmärtää, että mikäli rahoittajille annetaan mahdollisuus ajaa velallinen konkurssiin, marssittaa pankin pykäläkettu paikalle huutamaan konkurssipesän omaisuus pilkkahintaan ja kuitata "luottotappiot" pankkituella, niin seurauksena on väistämättä konkurssien aalto.

Lohdusta tai sen puuttesta en tiedä. Hyvä on, että "yksinkertaisinkin ymmärtää". Sattumalta kasvoin yrittäjän perheessä, joka 60-luvun alusta asti toi tavaraa teollisuudelle ulkomailta. "Yksinkertaiselle yrittäjälle" oli päivänselvää, että änkyrävasemmistolaisen banaanitasavalta politiikan seurauksena oli edessä devalvaatio kerran pari vuodessa tai vuosikymmenessä. Se otettiin huomioon toiminnassa.

Aiemmin devalvointia käytettiin Suomessa yleisesti. Kun Suomen markan arvo muutamana vuotena toisen maailmansodan jälkeen heikkeni noin kymmenesosaan entisestään, markka devalvoitiin vuosina 1945–1947 useita kertoja. Myöhemmin suoritettiin yli 30 prosentin devalvaatio vuosina 1957 ja 1967. Vuosina 1977–1978 markka devalvoitiin kolme kertaa vajaan vuoden kuluessa, mutta vain 5–8 prosenttia kerrallaan, samoin myöhemminkin vuonna 1982....

En voi lainkaan ymmärtää, että yksikään yrittäjä valuuttalainoja ottaessaan 80-luvun lopussa ei olisi ymmärtänyt menneen perusteella ottamiaan riskeä. Mennyt on kuitekin paras ennuste tulevaisuudesta. Jos ei ymmärtänyt, oli kusta päässä, yrittäjäksi epäsopivaa heikkoa ainesta, tai sitten ahneus ylitti pelon.

Historiasta kannattaa ottaa oppia. Ei niitä devalvaatiota ennen Viinastakaan kirkoissa kuuluteltu etukäteen. Tietysti se voi tuoda lohtua syytellä muita omasta kusipäisyydestä, mutta ei se faktoja muuta.

[sivullinen.]

En voi lainkaan ymmärtää, että yksikään yrittäjä valuuttalainoja ottaessaan 80-luvun lopussa ei olisi ymmärtänyt menneen perusteella ottamiaan riskeä.

Riski ei ole kyllä-ei kysymys. Joka kerta kun ajat autolla otat riskin. Sellaisen riskin moni on valmis ottamaan -- ja kasinotalouden aikaan moni yrittäjäksi alkanut ei ollut taloustieteentohtorin tutkintoa suorittanut. Kukaan -- eivät edes suuryritykset, joissa kasapäin taloustieteentohtoreita laski riskejä -- osannut ennalta arvata koska devalvoidaan ja miten paljon. Suuryrityksetkin panikoivat, menettivät rahaa tai kaatuivat. Sitä, että maksajaksi laitettiin juuri yrittäjät, ei yksinkertaisesti kukaan voinut tietää ennenkuin siitä oli sovittu, ja sopimuksen jälkeenkin siitä tiesivät vain sopineet kunnes olivat tiedottaneet asiasta eteenpäin, jonka jälkeen oli tietenkin jo liian myöhäistä.

Mutta silloin sentään langat olivat jonkun käsissä. Silloin pystyttiin sopimaan, kuka maksaa. Silloin tilannetta hallittiin Suomesta, eivätkä sopijat olisi pystyneet kaatamaan koko valtiota. Silloin Suomi oli vielä suurelta osin suljettu talous. Nyt tilanne näiltä osin täysin toinen. Nyt eivät langat ole kenenkään käsissä. Nyt on rahanliike vapaata. Nyt ei ole edes omaa valuuttaa. Nyt ei mikään estä koko valtion hajoamista. Tilanne on aivan toisenlainen. Väyrynen ja moni muu on voinut arvailla ecun sisältävän riskejä aikoinaan. Mutta nyt paljastuneita riskejä, ei kukaan ole voinut arvata. Ne eivät ole selitettävissä talouden numeroilla. Ne ovat lähtöisin syvemmältä, ja niiden arvaamiseksi olisi pitänyt ymmärtää historian filosofiaa enemmän kuin ihmisjärjellä on mahdollista sitä ymmärtää. Pupuilla on oma teoriansa taloudesta. Ihmisillä on omansa. Ihminen on hieman pupua viisaampi. Arroganssissaan ihminen kuitenkin kokee olevansa Jumala, joka tietää kaiken. Sitä ihminen ei ole. Ihminen on vain isopäinen pupu.

[siviilitarkkailija]

Riski on minun mielestä aina lopussa kyllä-ei kysymys.  Ajatko autolla? Kyllä-Ei. Pankki  ja oy yrityksen välillä on tietysti aina eri valmiudet seurata devalvointia. Samoin eri yrityksillä on eri valmiudet vastata ja tietää devalvoinnista. Siksi devalvointiin liittyi ja liittyy kähmintää ja spekulaatiota.

Olennainen asia on se miten valtio suhtautuu rahalaitostoimintaan. Onko se pyhä lehmä ja ovatko mm VVM:m kansliapäälliköt tai korkeimmat virkamiehet esteellisiä vai puolueettomia suhteessa rahalaitoksiin? On nähtävissä että päivittäin työskenneltyään pankkien kanssa syntyi henkilösuhteita mitkä alkoivat ohjata VVM:n henkilökunnan asenteita. 

Erityisesti korporaatiokommunistinen kokoomus näyttää olevan hyvin heikko päämiehen edunvalvoja kun vastassa on rahoituslaitosten valvonta ja niiden intressi. Se on valmis kauhukuvien pelottelemana aina pettämään valtion ja kansalaiset jopa ulkom.  edun hyväksi. Ja kieltäytyy yksinkertaisesti laittamasta huonoa rahoituspäätöstä tuottavaa lihaksi.  Viinanen ei eroa tässä suhteessa Kataisesta kuin pankkien kotimaisuuden suhteen.

Huonoa rahoituspäätöstä tekevän pankin lyöminen lihaksi ja maksukykyisten asiakkaiden kilpailutus on liikaa vaadittu kokoomukselta. Tässä suhteessa Viinanen on hyvinkin samalla linjalla kuin Katainen.  Olennaista on se että itse pankkien asiankaista kokoomus ei välitä lantin vertaa.  Heidän on maksettava kaikki täysimääräisenä tai tulee vasaramies ja myy pakkolunastuksessa elämän ja omaisuuden pilkkahintaan. Eli kun tehtiin väärä kyllä-ei rahoituspäätös, sen riskit osuvat aina asiakkaaseen.  Pankki sensijaan saa aina nauttia verovaroin taatusta konkurssisuojasta koska olemattomia tai ylihintaisia kiinteistöarvoja halutaan suojeluun, paitsi silloin kun pakkohuutokapalla halutaan kasvattaa pankin omaa omistusta. 

Syyt Viinasen ajan epätoivoon 1990 luvulla löytyvät 1980-luvun lopun pankkimainoksista. Kottikärryllä rahaa...kirjaimellisesti.

[Lupu(kulkuri)]

Käsite "vaaran vuodet" on ainakin kärsimässä inflaation. Kumma, ettei nimeksi tullut "verta, hikeä ja spermaa" tai "ei saatu jäädä tuuleen makaamaan" (joo, 2:lla u:lla).

Viinanen on tavisinsinööri, josta nyt on tullut messias. Me jotkut näemme yksisilmäisen ja sisäänpäinkääntyneen, vähän yks' vakaan miehen, jonka elinikäistä vihaa ay-liikettä kohtaan ei enää edes voi ottaa tosissaan.

Tiedän ja tunnen silloisia yrittäjiä, talon ja kämpän omistaneita sekä muita, joilta meni kaikki tai lähes kaikki noina aikoina ja muija kaiken päälle. En ole kuullut, että kyseisenlaatuinen ministeri olisi heidän oloaan helpottanut. Ja se -tun pankkisekoilu... no, saivathan Into Vineton kaverit ärsyttävän punapääoman (mm. Haka, STS ja Kansa) tuhottua tieltään pois.

Lauri Elias Gottlieb Hyvämäki (vuoteen 1934 Hymander; 10. elokuuta 1913 Vimpeli – 15. tammikuuta 1980 Helsinki)[1] oli suomalainen historiantutkija. Hyvämäki tutki erityisesti Suomen 1800-luvun lopun poliittista historiaa, mutta julkisuudessa hänet tunnettiin paremmin suomalaisen 1900-luvun oikeistoradikalismin tutkijana ja sodan jälkeisiin vuosiin 1944–1948 liittyvästä teoksistaan Vaaran vuodet sekä Lista 1:n vangeista kertoneesta teoksesta.
Wikipedia.

Nimesiköhän Viinanen tarkoituksellisesti ja vertauskuvallisesti kirjansa. . . hmm ? On muuten hyvä kirja.

[Jack Frost-Medow]

Riski on minun mielestä aina lopussa kyllä-ei kysymys.

Niin se on varmasti monen muunkin mielestä, siis heille jotka eivät ymmärrä riskin luonnetta. Juuri kukaan ei ymmärrä mistä riskissä on kyse.

Tosin riskin luonne selviää jo varhain jokaiselle älykkäälle 4-vuotiaalle hänen leikkiessään kivillä ja tulitikuilla sulavassa kevätpurossa. 4-vuotias havaitsee miten yhden kiven laittaminen virran keskelle synnyttää akanvirran kiven taakse ja tulitukku pysähtyy pitkiksikin ajoiksi kiven taakse. Näin käy kerta toisensa jälkeen. Hän myös ymmärtää nopeasti kokemukseensa pohjaten,että kun kiviä laitetaan riittävästi puroon veden ja siten tulitikun reitistä tulee lähes ennustamaton.

Jos ajat selvänä ja pirteänä, ajamiseen keskittyvänä ylinopeutta valoisana kesäaamuna hiljaisen liikenteen aikaan hyväkuntoisella autolla  tiellä, jonka tunnet ja joka on hyvässä kunnossa, otat yksinkertaisen riskin. Riskisi muodostuu ylinopeudesta. Yksinkertainen riski on yleensä hallittavissa.

Kun ajat väsyneenä humalassa, kännykkää räpläten ylinopeutta pimeällä vilkkaan liikenteen seassa lumisateessa huonokuntoisella autolla, jonka olet juuri varastanut, tien ollessa huonossa kunnossa ja jota et tunne, otat.... helposti kymmenkertaisen riskin. Kymmenkertainen riski on hallitsematonta leikkiä Kaoksen kanssa.

Mitä tästä opimme? Emme mitään, riski mikä riski. Tai että Viinasen vika.

[Sour-One]

Kerrotko vielä mitä menoja Viinanen esitti lisää?

Miljardeja Suomen markkoja yritystoiminnan tukemiseksi. Louekoski ei hyväksynyt.

Voisitko eritellä nyt edes hieman? Ja tietenkin esittää jotain väitteidesi pohjaksi. Löytyisikö jotain?

[markkuk]

Se, että pankkituki maksettiin takaisin ei paljoa konkursseissa teurastettuja yrittäjiä lohduttanut. Yksinkertaisinkin lienee ymmärtää, että mikäli rahoittajille annetaan mahdollisuus ajaa velallinen konkurssiin, marssittaa pankin pykäläkettu paikalle huutamaan konkurssipesän omaisuus pilkkahintaan ja kuitata "luottotappiot" pankkituella, niin seurauksena on väistämättä konkurssien aalto.

Lohdusta tai sen puuttesta en tiedä. Hyvä on, että "yksinkertaisinkin ymmärtää". Sattumalta kasvoin yrittäjän perheessä, joka 60-luvun alusta asti toi tavaraa teollisuudelle ulkomailta. "Yksinkertaiselle yrittäjälle" oli päivänselvää, että änkyrävasemmistolaisen banaanitasavalta politiikan seurauksena oli edessä devalvaatio kerran pari vuodessa tai vuosikymmenessä. Se otettiin huomioon toiminnassa.

Aiemmin devalvointia käytettiin Suomessa yleisesti. Kun Suomen markan arvo muutamana vuotena toisen maailmansodan jälkeen heikkeni noin kymmenesosaan entisestään, markka devalvoitiin vuosina 1945–1947 useita kertoja. Myöhemmin suoritettiin yli 30 prosentin devalvaatio vuosina 1957 ja 1967. Vuosina 1977–1978 markka devalvoitiin kolme kertaa vajaan vuoden kuluessa, mutta vain 5–8 prosenttia kerrallaan, samoin myöhemminkin vuonna 1982....

En voi lainkaan ymmärtää, että yksikään yrittäjä valuuttalainoja ottaessaan 80-luvun lopussa ei olisi ymmärtänyt menneen perusteella ottamiaan riskeä. Mennyt on kuitekin paras ennuste tulevaisuudesta. Jos ei ymmärtänyt, oli kusta päässä, yrittäjäksi epäsopivaa heikkoa ainesta, tai sitten ahneus ylitti pelon.

Historiasta kannattaa ottaa oppia. Ei niitä devalvaatiota ennen Viinastakaan kirkoissa kuuluteltu etukäteen. Tietysti se voi tuoda lohtua syytellä muita omasta kusipäisyydestä, mutta ei se faktoja muuta.

Huomaa kyllä, että olet nuorempaa sukupolvea joka ei ymmärrä mitä -80 luvulla tapahtui, sen seurauksia -90 luvulla, eikä sitä miten kokoomuksen nouseminen hallitukseen vaikutti suomen talouselämään. Todennäköisesti olet siis nuoremman polven kokoomuslainen. Ole kuitenkin huoletta, kokoomuslaisuus on sairaus josta voi parantua. Itse olen siitä elävä esimerkki.

Pankkien aktiivista roolia lainojen tuputtajana kuvaa hyvin se, mitä köyhälle opiskelijalle tapahtui kun kävi suurehkossa liikepankin konttorissa; kolme eri pankkineitiä ehti tarjota lainaa "edullisin ehdoin" kun käveli konttorin päästä päähän. Pultsareilla oli tapana ottaa luottoa kaveripiirissä siten, että yksi haki lainan pankista toisten pultsareitten toimiessa takuumiehenä ja sitten vaihdettiin pankkia ja lainan ottajaa ja takuumiehiä ja niin oli sorbukset turvattuna pitkäksi aikaa. Pankit siis toimivat aktiivisesti sen eteen, että mahdollisimman suuri osa väestöstä ylivelkaantui. Ja mikäs oli toimiessa, kun tiedossa oli että kokoomuslaiset kaverit kattavat tappiot verorahoista, kun tulee maksun aika. Vaikka pankkituki maksettiin takaisin, niin sivutulona pankeille oli yksityinen omaisuus, joka kupattiin pakkohuutokaupoilla valtion siunatessa toiminnan. Viinasen toimintaa leimaa koko vm-kauden ajan vahva pankkien ja vakuutuslaitosten tukeminen ja hyvinvointiyhteiskunnan halveksunta. Aivan kuten myöhemmän ajan verenimijöillä, joita myös kokoomuksen sisäpiiriksi nimitetään. Viinasen aikaa voidaan hyvin kuvata itsenäisen suomen historian suurimmaksi lailliseksi ryöstöksi.

[Sour-One]

Se, että pankkituki maksettiin takaisin ei paljoa konkursseissa teurastettuja yrittäjiä lohduttanut. Yksinkertaisinkin lienee ymmärtää, että mikäli rahoittajille annetaan mahdollisuus ajaa velallinen konkurssiin, marssittaa pankin pykäläkettu paikalle huutamaan konkurssipesän omaisuus pilkkahintaan ja kuitata "luottotappiot" pankkituella, niin seurauksena on väistämättä konkurssien aalto.

Huomaa kyllä, että olet nuorempaa sukupolvea joka ei ymmärrä mitä -80 luvulla tapahtui, sen seurauksia -90 luvulla, eikä sitä miten kokoomuksen nouseminen hallitukseen vaikutti suomen talouselämään. Todennäköisesti olet siis nuoremman polven kokoomuslainen. Ole kuitenkin huoletta, kokoomuslaisuus on sairaus josta voi parantua. Itse olen siitä elävä esimerkki.

persulaisuudesta ei valitettavasti voi parantua. persulaisten on parempi olla lisääntymättäkin; se voi olla perinnöllistä. 

[Uuno Nuivanen]

Poiminpa tuolta http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2014/09/30/nuoret-miljonaarit/ yhden kommentoijan:

matkaaja
1.10.2014 klo 17:57

matkaaja
1.10.2014 klo 18:07

Pitkiä, lukekaa itse jos kiinnostaa.

[Jack Frost-Medow]

Pankkien aktiivista roolia lainojen tuputtajana kuvaa hyvin se, mitä köyhälle opiskelijalle tapahtui kun kävi suurehkossa liikepankin konttorissa; kolme eri pankkineitiä ehti tarjota lainaa "edullisin ehdoin" kun käveli konttorin päästä päähän.

Pankit siis toimivat aktiivisesti sen eteen, että mahdollisimman suuri osa väestöstä ylivelkaantui.

mikäs oli toimiessa, kun tiedossa oli että kokoomuslaiset kaverit kattavat tappiot verorahoista, kun tulee maksun aika.

Tekstiäsi lukiessa ei voi välttyä ajatukselta, että olet yhä köyhä. Henkinen köyhyys kun tuppaa manifestoitumaan myös materialistisena köyhyytenä.

Köyhyys ei ole aivan varma, mutta tekstisi perusteella olet takuuvarmasti muslimi. Hommaa lukiessa monesti vaikuttaa, että suurehko joukko täällä kirjoittavista ovat henkisiä muslimeja. Tarkoitan näitä tahdottomia uhreja, jotka eivät ole vapaita toimijoita elämässään, vaan kuin joukko käsinukkeja, joita vedellään naruista ja joiden kärsimys on ties minkä poliittisen salaliiton seurausta.  He ajelehtivat elämässään ajopuun tavoin pahantaitoissa vesissä tuijottaen tapahtunutta, kun mykkä pillua, kyvyttöminä toimintaan. Tässä tapauksessa Viinanen veteli naruista samalla sinun kärvistellessä foliohattu päässä liikuntakyvyttömänä.

Jos joku ensi viikolla ehdottaa että hyppää jyrkänteeltä, niin vaikka se voisi olla lahjojesi perusteella palvelus ympäristölle ja läheisille, niin ei se tarkoita että sinun täytyy tahdottomasti hypätä kielekkeeltä. Voit myös olla hyppäämättä. Ihan sama koskee mitä tahansa neuvoja, joita saat ties keneltä, vaikka pankkitädeiltä tai siskon veljen kaimalta.

Salaliitosta, jossa " tiedossa oli että kokoomuslaiset kaverit kattavat tappiot verorahoista, kun tulee maksun aika" ei sinun tarvitse kuin esittää jotain evidenssiä niin köyhtyytesi ja tuntemattomuutesi on ratkaistu. Lame.

[Bwana]

Kummasti vaan maailman kapitalistisimmankin valtion pankkituki toimi juuri siten, että pankkitukea vastaan oli pankkien luovutettava osakkeitaan.

Ei kai Kiinassa tuolla lailla olla tehty?

[Bwana]

Viinasen aikaa voidaan hyvin kuvata itsenäisen suomen historian suurimmaksi lailliseksi ryöstöksi.

Se oli ihan sitä samaa mitä itänaapurissa tehtiin samaan aikaan. Vähän pienemmässä mittakaavassa vain. Yhden ideologian oletettiin kuolleen ja siitä isot pojat ottivat kaiken irti.

Onneksi tätä ei enää tapahdu muualla kuin Afrikassa... 

[mikkoellila]

Miten sitten selität sen, että Iiro Viinanen vaati Louekosken vaalibudjettiin vielä miljardien edestä LISÄÄ menoja, kokoomus oppositiossa v.1991 alussa?

Miksi valehtelet??

Kokoomus oli TIETYSTI Holkerin hallituksessa 1987-91.

Kokoomus on ollut myös Ahon hallituksessa 1991-95, Lipposen hallituksessa 1995-99 ja 1995-2003 ja Vanhasen hallituksessa 2007-2010 ja Kiviniemen hallituksessa 2010-11 ja Kataisen hallituksessa 2011-14 ja Stubbin hallituksessa 2014-15.

[Phantasticum]

Devalvaatio tehtiin vasta 1992 syksyllä. Pakon edessä.

Muistan tämän kyllä niin, että ensimmäinen devalvaatio tehtiin loppuvuodesta 1991. Olin silloin ostanut jotain, mikä oli maksanut useita tuhansia markkoja, ja syksyn devalvaatio teki ostoksesta vielä kalliimman. Myös Wiki on sitä mieltä, että ensimmäinen devalvaatio tapahtui jo vuonna 1991.

[markkuk]

(naps)

Valitettavasti kokoomuslaisuus kieltää kaiken puolue ideologian ulkopuolisen järjen, joten en viitsi alkaa oikaisemaan käsityksiäsi, koska tiedät kai vertauksen pulushakista? Sinä edustat siinä pelissä pulua.

[Sour-One]

(naps)
Valitettavasti kokoomuslaisuus kieltää kaiken puolue ideologian ulkopuolisen järjen, joten en viitsi alkaa oikaisemaan käsityksiäsi, koska tiedät kai vertauksen pulushakista? Sinä edustat siinä pelissä pulua.

Nopeasti kävi vähiin argumentit

[sologdin]

Jos meillä olisi oma valuutta niin voisimme selvitä. Nyt meitä odottaa vaan Brysselin nöyryyttämä II-luokan kansalaisen osa EU:ssa.

Viinanen oli omalla tavallaan viisas mies. Hän tarttui viimehetkellä rattiin ja ajoi Suomen muiden kanssa nousuun. Tämä yhtälö ei toimi enää. Meiltä on viety itsenäisyys monelta osin. Nyt sitten vaan kumartelemme Jykkelle ja muille EU-sulattamon lasitemppeliä kohti ja odotamme romahdusta.

Jos meillä olisi oma valuutta, hoiputtaisiin devalvaatiosta kellutukseen ja uuteen devalvaatioon.  Inflaatio laukkaisi 12-20 prosentin vuosivauhtia, lainankorot olisivat 15-30 %.  Palkat ja hinnat nousisivat vuorotahtia, eturyhmät ajaisivat häikäilemättä omia etujaan mm. korpi- ym. lakoilla ja eläkkeensaajat keikkuisivat nälkärajoilla.  Piensäästäjät ja -sijoittajat olisivat huijarien vapaata riistaa järjestelmän ja sijoitusfirmojen suosiollisella tuella.  Jos joku poliitikko osoittaisi vastuullisuutta ja yrittäisi saada järkeä talouteen, hänet äänestettäisiin heti seuraavissa vaaleissa nurin ja tilalle otettaisiin kaikkea hyvää kaikille lupaava populisti.   

[Faidros.]

Jos meillä olisi oma valuutta niin voisimme selvitä. Nyt meitä odottaa vaan Brysselin nöyryyttämä II-luokan kansalaisen osa EU:ssa.

Viinanen oli omalla tavallaan viisas mies. Hän tarttui viimehetkellä rattiin ja ajoi Suomen muiden kanssa nousuun. Tämä yhtälö ei toimi enää. Meiltä on viety itsenäisyys monelta osin. Nyt sitten vaan kumartelemme Jykkelle ja muille EU-sulattamon lasitemppeliä kohti ja odotamme romahdusta.

Jos meillä olisi oma valuutta, hoiputtaisiin devalvaatiosta kellutukseen ja uuteen devalvaatioon.  Inflaatio laukkaisi 12-20 prosentin vuosivauhtia, lainankorot olisivat 15-30 %.  Palkat ja hinnat nousisivat vuorotahtia, eturyhmät ajaisivat häikäilemättä omia etujaan mm. korpi- ym. lakoilla ja eläkkeensaajat keikkuisivat nälkärajoilla.  Piensäästäjät ja -sijoittajat olisivat huijarien vapaata riistaa järjestelmän ja sijoitusfirmojen suosiollisella tuella.  Jos joku poliitikko osoittaisi vastuullisuutta ja yrittäisi saada järkeä talouteen, hänet äänestettäisiin heti seuraavissa vaaleissa nurin ja tilalle otettaisiin kaikkea hyvää kaikille lupaava populisti.

Ihan mielenkiintoinen näkemys. Jos meillä ei olisi €, meidän ei olisi tarvinnut tukea näin etelän konkurssimaita(eikä edes olisi sittenkään tarvinnut, vrt. Slovakia.). Miten nuo muut EU maat sitten pärjää paremmin omilla valuutoillaan?

[latrom]

Jos meillä olisi oma valuutta niin voisimme selvitä. Nyt meitä odottaa vaan Brysselin nöyryyttämä II-luokan kansalaisen osa EU:ssa.

Viinanen oli omalla tavallaan viisas mies. Hän tarttui viimehetkellä rattiin ja ajoi Suomen muiden kanssa nousuun. Tämä yhtälö ei toimi enää. Meiltä on viety itsenäisyys monelta osin. Nyt sitten vaan kumartelemme Jykkelle ja muille EU-sulattamon lasitemppeliä kohti ja odotamme romahdusta.

Jos meillä olisi oma valuutta, hoiputtaisiin devalvaatiosta kellutukseen ja uuteen devalvaatioon.  Inflaatio laukkaisi 12-20 prosentin vuosivauhtia, lainankorot olisivat 15-30 %.  Palkat ja hinnat nousisivat vuorotahtia, eturyhmät ajaisivat häikäilemättä omia etujaan mm. korpi- ym. lakoilla ja eläkkeensaajat keikkuisivat nälkärajoilla.  Piensäästäjät ja -sijoittajat olisivat huijarien vapaata riistaa järjestelmän ja sijoitusfirmojen suosiollisella tuella.  Jos joku poliitikko osoittaisi vastuullisuutta ja yrittäisi saada järkeä talouteen, hänet äänestettäisiin heti seuraavissa vaaleissa nurin ja tilalle otettaisiin kaikkea hyvää kaikille lupaava populisti.

Voihan sitä säästää vaikka kullassa. Ei omasta valuutasta mitenkään seuraa nuo kuvaamasi ilmiöt.

[Jack Frost-Medow]

Ei omasta valuutasta mitenkään seuraa nuo kuvaamasi ilmiöt.

Miksi ei seuraisi? Kaipaan ymmärrettäviä perusteluja.

Esimerkiksi vuosien -75 ja -90 välillä Suomen korkein vuosi-inflaatio oli 17,8% (-75) ja matalin 3,6% (-86). Viitenä noista viidestätoista vuodesta inflaatio oli yli 10% ja kymmenenä yli 7%. Lukujen perusteella ei vaikuta siltä että talouspolitiikka olisi ollut kovin vastuullista tai oma valuutta jonkinlainen tie auvoon.

Devalvointi. Vuosien 75-90 välillä devalvoitiin neljä kertaa. Devalvointi kertoo epäonnistuneista palkkaratkaisuista.

70-luvulla oli lähes 1500 työtaistelua, joiden merkittävin syy oli halu korkeampaan tulotasoon. Euron aikana 2000-2009 oli 139 työtaistelua, joiden pääsyy oli työvoiman vähentäminen tai toimipaikan lopettaminen. (euro tilivaluuttana vuodesta 1999)

Ja totta kai voi säästää haluamassaan valuutassa tai kullassa tai oravannahoissa, mutta ajatus siitä, että olisit kullan avulla jotenkin turvassa maailman pahuudelta tai kurssien heilahtelulta on totaalisen väärä. Jos vaikka ostit kultaa elokuun puolivälissä kaksi vuotta sitten olet menettänyt tänään 40% sijoittamastasi varallisuudesta.

[latrom]

Ei omasta valuutasta mitenkään seuraa nuo kuvaamasi ilmiöt.

Miksi ei seuraisi? Kaipaan ymmärrettäviä perusteluja.

Esimerkiksi vuosien -75 ja -90 välillä Suomen korkein vuosi-inflaatio oli 17,8% (-75) ja matalin 3,6% (-86). Viitenä noista viidestätoista vuodesta inflaatio oli yli 10% ja kymmenenä yli 7%. Lukujen perusteella ei vaikuta siltä että talouspolitiikka olisi ollut kovin vastuullista tai oma valuutta jonkinlainen tie auvoon.

Devalvointi. Vuosien 75-90 välillä devalvoitiin neljä kertaa. Devalvointi kertoo epäonnistuneista palkkaratkaisuista.

70-luvulla oli lähes 1500 työtaistelua, joiden merkittävin syy oli halu korkeampaan tulotasoon. Euron aikana 2000-2009 oli 139 työtaistelua, joiden pääsyy oli työvoiman vähentäminen tai toimipaikan lopettaminen. (euro tilivaluuttana vuodesta 1999)

Ja totta kai voi säästää haluamassaan valuutassa tai kullassa tai oravannahoissa, mutta ajatus siitä, että olisit kullan avulla jotenkin turvassa maailman pahuudelta tai kurssien heilahtelulta on totaalisen väärä. Jos vaikka ostit kultaa elokuun puolivälissä kaksi vuotta sitten olet menettänyt tänään 40% sijoittamastasi varallisuudesta.

Itse asiassa varallisuus ei ole kadonnut mihinkään, koska kultaa on sama määrä tallella. Voi myös ostaa hopeaa tai muita valuuttoja. Omalla valuutalla pitää myös osata toimia siten, että kuvaamiasi ilmiöitä ei tapahdu.

[Miniluv]

Kullan ominaisuuksia valuuttana käsittelevä rönsy luettavissa täällä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,92642.0.html

[Sour-One]

Jos meillä olisi oma valuutta niin voisimme selvitä. Nyt meitä odottaa vaan Brysselin nöyryyttämä II-luokan kansalaisen osa EU:ssa.

Viinanen oli omalla tavallaan viisas mies. Hän tarttui viimehetkellä rattiin ja ajoi Suomen muiden kanssa nousuun. Tämä yhtälö ei toimi enää. Meiltä on viety itsenäisyys monelta osin. Nyt sitten vaan kumartelemme Jykkelle ja muille EU-sulattamon lasitemppeliä kohti ja odotamme romahdusta.

Jos meillä olisi oma valuutta, hoiputtaisiin devalvaatiosta kellutukseen ja uuteen devalvaatioon.  Inflaatio laukkaisi 12-20 prosentin vuosivauhtia, lainankorot olisivat 15-30 %.  Palkat ja hinnat nousisivat vuorotahtia, eturyhmät ajaisivat häikäilemättä omia etujaan mm. korpi- ym. lakoilla ja eläkkeensaajat keikkuisivat nälkärajoilla.  Piensäästäjät ja -sijoittajat olisivat huijarien vapaata riistaa järjestelmän ja sijoitusfirmojen suosiollisella tuella.  Jos joku poliitikko osoittaisi vastuullisuutta ja yrittäisi saada järkeä talouteen, hänet äänestettäisiin heti seuraavissa vaaleissa nurin ja tilalle otettaisiin kaikkea hyvää kaikille lupaava populisti.

Ihan mielenkiintoinen näkemys. Jos meillä ei olisi €, meidän ei olisi tarvinnut tukea näin etelän konkurssimaita(eikä edes olisi sittenkään tarvinnut, vrt. Slovakia.). Miten nuo muut EU maat sitten pärjää paremmin omilla valuutoillaan?

Suomi on tukenut muutaman viime vuoden aikana etelä-euroopkuitenkin suomen osalta saisi jonkinlaiset mittasuhteet, Suomi ottaa velkaa tällä hetkellä joka vuosi about 8 miljardia.

[tapio]

Tässä on minun muistelmani Iiro Viinasesta:

http://tuuritapio.blogspot.fi/2014/10/iiro-viinanen-muistoissani.html

[Turhapuro]

Iiro on henkilö kenestä olen ajan saatossa joutunut muuttamaan mielipidettäni hyvin paljon. Hänen vaikuttaessaan eniten politiikassa 90-luvun alussa olin vielä sen verran nuori että en seurannut asioita kyllin tarkasti tietääkseni miehestä tarpeeksi. Se kuva mitä hänestä tungettiin luonnollisesti näiden 90% vasemmistolaisten lehtimiesten toimesta ei ollut tietenkään mitään kovin positiivista. Mutta nyt katsellessani mitä hän teki ja miksi ymmärrän sen erittäin hyvin. Se oli silloin pakko tehdä suuremman vahingon välttämiseksi ja sama olisi pitänyt tehdä nytkin mutta nämä oman edun ja oman vaalimenestyksensä varmistavat poliitikot eivät sitä halua ja uskalla tehdä vaikka olisi pakko. Myös miehen esiintyminen haastatteluissa ja henkilökuvat ovat antaneet kuvan selkeästä järjen ja tolkun miehestä.

Tottakai on suuri joukko asioita mitkä olisi mielestäni voinut tehdä toisinkin ja missä hän on tehnyt virheitä, mutta jos suurempaa kokonaisuutta katsoo, pidän Viinasta todella hyvänä poliitikkona erityisesti kun ottaa huomioon kuinka vaikeat ajat silloin oli. Näen myös paljon yhtymäkohtaa häneen sekä Englannissa vaikuttaneeseen Thatcheriin. Molempia syytetään ties mistä, mutta tosiasia on että he saivat muiden toimien aiheuttamina täysin katastrofaalisessa tilassa olevat valtiot johdettavakseeen. Molempien piti tehdä vaikeita päätöksiä joista ei tultaisi pitämään ja ne ketkä olivat maat siihen tilaan saaneet olisivat ne ketkä eniten siitä korjausliikkeestä valittaisivat. Tietenkään ei ole koskaan hyvä asia jos saavutettuja etuja aletaan leikkaamaan, mutta toisinaan se on vain pakko tehdä. Kun muut ovat heittäneet rahaa ämpärikaupalla ulos ikkunasta on tietysti se ikkunan kiinni laittavan henkilö se paskiainen, eikös juu?

En voi käsittää tätä nykysuuntausta jossa velkaa suorastaan suositellaan ottamaan, sama pätee kotitalouksiinkin. Sitä pidetään rikkaana kuka on velaksi ostanut sen uuden mersun ja kalliin asunnon omistamatta niistä % yhtään mitään. Unohtamatta tietenkänä tapissa olevaa Visa laskua. Mutta se kenellä on se maksettu oma kohtuullinen ja riittävä asunto ja pari vuotta vanha auto on se köyhempi vaikka kummastakaan ei ole velkaa euroakaan. Miten tässä voi olla mitään järkeä? Jos oma talouteni alkaisi sakkaamaan esimerkiksi työttömyyden takia vähentäisin menojani enkä eläisi velaksi yli varojeni. Eikö näin tekisi suurin osa ihmisistä? Ainakin jos on yhtään järkeä päässään. Eikö valtiotakin pitäisi ohjata samalla tavalla? Hyvinä aikoina pitäisi laittaa rahaa sukanvarteen mutta nyt niille oli "parempaa" käyttöä kun piti saada kaikkea kivaa ja mahdollisimman turhanpäiväistä. Parhaana esimerkkinä varmaan nämä Vihreiden ja Vasemmistoliiton lemmikkineekerit jotka ovat olleet vuosia jo vaille uusia iPhoneja, taulutelkkareita, polkupyöriä, lastenvaunuja ja aina nämä saaneet. Muitakin esimerkkejä toki on vaikka miten paljon. Toki valtio tai yksityis henkilö voi ottaa kohtuudella vähän velkaa ja vähäksi aikaa mutta tällainen suuren velan pitäminen jatkuvasti yllä ei millään voi olla toimiva ratkaisu. Se on helppo ratkaisu jonka tekee asiaansa toistaitoinen henkilö. Jossain vaiheessa se todennäköisesti kusee kintuille ja vaikka ei niin tekisikään on se pitkässä juoksussa paljon kalliimpi ylläpitää esimerkiksi velan korkojen takia kuin tämä se syödään mitä tienataan malli.

Suomi tarvitsisi uuden Viinasen valtionvarainministeriksi mitä suuremmalla kiireellä tai tämä maa on tällä menolla muutamassa vuodessa lähellä konkurssia.

Edit: Arvostan Viinasta sen takia, koska mielestäni hän ajatteli ensisijaisesti Suomen etua, eikä henkilökohtaista tai puolueensa etua. Nykyään näin ajattelevat poliitikot ovat harvinaisuuksia.