Iiro Viinanen ja Vaaran vuodet sekä muuta poliittista syyskirjasatoa...

[siviilitarkkailija]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288745357607.html

Iltasanomat on niin kiihkeästi uutisoinut Viinasen näkemyksiä puoluetovereistaan, että unohti jutusta kirjan nimen. No sattuuhan sitä.

(http://paasilinna.fi/wp-content/uploads/2014/03/Vaaran-vuodet-ETUKANSI-300x484.jpg)

Mielenkiintoisia lukuhetkiä ja muistakaa että tuolloin valtiovarainministerillä oli vielä mahdollisuus tehdä valuuttapolitiikkaa. Tai todeta se tapahtuneeksi. Eurossa suomalainen valtiovarainministeri ja talouselämä ei voi kuin katsoa ja kauhistua.

[xor_rox]

Iiro Viinasen pahimmat inhokit: Sasi, Salolainen ja Pekkarinen

[siviilitarkkailija]

Mielenkiintoinen sattumus on Tuomiojan vastaava kirjallisuusvuodatus samaan aikaan. Ainoana erona se että Viinasella on muistitietojensa ja päiväkirjojen perusteella myös asiaa henkilöluonnehdintojen lisäksi. Tuomiojalla on pelkkää sosialistista henkilöön käyvää nillitystä.  Mutta rohkeasti mies tämänkin kertoo. Siis sen että sdp:n sisällä ei ole ollut asiaa vaan äijäfeminismiä jo kauan ennenkun Antti Rinne keksi koko termin.

[siviilitarkkailija]

Viinasen kirja paljastaa ikävästi vuoden 1992 tilanteen. Valtiovarainministerö oli valmistautunut poikkeustilalakien käyttöönottoon. Valtion palkkoja ei olisi pystytty maksamaan, perusturva ja opetus olivat loppumassa rahapulaan.

Suomi oli hyvin lähellä konkurssia. Samaan aikaan muutamat peluripoliitikot itkivät ja vaativat omille sektoreilleen lisärahaa. Elämme samassa tilanteessa. Iiro Viinasen kirja on merkityävä avaus ja varoitus. Holtitonta taloutta ja rajatonta politiikkaa ajava Suomi voi joutua selvitystilaan. 

Anarkistivademmistolaisen roskaväen tarkoitus on ajaa Suomi selvitystilaan. Kun valtio saadaan nurin, tämä on heille voitto. Se mitä tästä seuraa kaikille muille ei näitä mielipuolia kiinnosta pätkän vertaa. Viinanen ei olisi Iiro ellei kykenisi olemaan sokea euron taloustuhovaikutukselle. Europäätös oli housuun pissaamista pakkasella. Mutta kun housut on euroopan kokoiset, lämpövaikutus kestää pitempään ennenkun pakkanen puraisee.

[Markkanen]

Jos meillä olisi oma valuutta niin voisimme selvitä. Nyt meitä odottaa vaan Brysselin nöyryyttämä II-luokan kansalaisen osa EU:ssa.

Viinanen oli omalla tavallaan viisas mies. Hän tarttui viimehetkellä rattiin ja ajoi Suomen muiden kanssa nousuun. Tämä yhtälö ei toimi enää. Meiltä on viety itsenäisyys monelta osin. Nyt sitten vaan kumartelemme Jykkelle ja muille EU-sulattamon lasitemppeliä kohti ja odotamme romahdusta.

[P]

Iiro Viinasen pahimmat inhokit: Sasi, Salolainen ja Pekkarinen

Ei Iiro tuon valossa voi ihan sieluton ja sydämmetön mies olla..

[Micke90]

Iiro Viinasen pahimmat inhokit: Sasi, Salolainen ja Pekkarinen

Minun pahimmat inhokkini: Alexander Stubb, Jyrki Katainen, Jutta Urpilainen. Tuossa järjestyksessä.

[siviilitarkkailija]

Viinanen ei olisi Iiro ellei kykenisi olemaan sokea euron taloustuhovaikutukselle...

Eiköhän tuossa menty lyhyemmän ennusteen mukaan ja kai EU:sta oli Suomelle hyötyäkin, ainakin 2000-luvun alkuun saakka. Vaikea sanoa olisiko ilman EU:ta mennyt vielä paremmin.

Iiro Viinanen oli mies, joka uskalsi tehdä mitä piti. Valtiomies. Otti valtavan määrän paskaa niskaan haudoilla tanssijoilta ja muilta poliittisia irtopisteitä nyhtäviltä korppikotkilta, mutta teki mitä piti tehdä. Kellutuspäätöksen jälkeen vienti lähti vetämään ja syöksykierre pysähtyi. Kyllähän siinä halpoja lainoja ulkomailta ottaneet tietysti saivat lunta tupaan, mutta oliko se Viinasen syy? Miksi Suomessa oli silloin niin halvat valuuttalainat suhteessa kotimaisiin, markkaan sidottuihin lainoihin?

Viinasen talousvirheet ovat yhtä suuria kuin menestyksensä.  En tiedä uskoiko Viinanen oikeasti omiin "Emme DEVALVOI" puheisiinsa ennenkun devalvoi. Viinanen on voinut uskotella itselleen ,ettei,  että sitten kun, niin ollaankin "yllättyneitä" että kuinkas nyt näin kun kukaan talousviisas ei moista nähnyt.

Kupletin juoni on taattua kokoomuskamaa. Kokoomuksen ministerit eivät kuuntele ulkopuolisia eivätkä ketään muuta kuin myötäjuoksioitaan. Näin eletään eräänlaisessa kuplassa vvm:n örkkien keralla.Fantastista niin kauan kun joku muu maksaa.

Valuuttalainojen holtittoman avauksen oli tehnyt Rolf Kulliberg suomen pankissa. Viinasella ei riittänyt ns munaa kyykyttää liike- ja säästöpankkeja samalla tavalla kun kyykytti yrittäjiä ja kansalaisia. Viinanen ei ollut syyllinen siihen että pankit antoivat holtittomasti luottoa. Siihen Viinanen on syyllinen että valtiovarainministerinä kohteli rahoituslaitoksia saatavineen ja vastuineen aivan eri otteella asettaen ne lopuksi konkurssisuojaan veronmaksajien takuulla.   

Tämäkin päätös on lopulta kokoomuksen ydinpolitiikkaa. Pankki on arvokkaampi kuin ihminen ja yritystoiminta.

Viinasella on arvoa ja merkitystä. Ymmärretäänkö Suomessa edes mitä VVM oli tekemässä. Luultavasti ei.

Euro laittaa lopulta suomalaispotilaat sairaalasta pakkaseen ja hoitajat kortistoon.  Ellei ole jo monelta osin laittanut.  Markka kriisin tuhopelot ovat materislisoituneet eurotaloudessa mutta koska muutos on hidas, niitä ei rekisteröidä.  Eikä vihervas. roskamedia älämölöi kun syylliset tuhoon ovat sosialisteja VVM:ssä.

[Jack Frost-Medow]

Viinasen talousvirheet ovat yhtä suuria kuin menestyksensä.  En tiedä uskoiko Viinanen oikeasti omiin "Emme DEVALVOI" puheisiinsa ennenkun devalvoi.

Ilmeisesti olit liian nuori muistamaan tilannetta? Se on ymmärrettävää, sillä tuskin lastentarhassa tai peruskoulun ala-asteella käsiteltiin taloustilannetta tuolloin? Ei sen puoleen,  puolet kansastamme on keskimääräistä tyhmempää, he eivät voi ymmärtää talouden realiteetteja. Heille on varattu kärsijän osa. No, jonkunhan on tuokin homma hoidettava.

Viinasen idea oli kustannussopeutus, siis asia joka maallamme on edessä nyt. Ennemmin tai myöhemmin maamme kustannustaso, palkat, hinnat sopeutetaan tuottavuuteemma ja osaamiseemme. Emme voi itse vetää ilmasta tulotasoamme, keksiä itse palkkaamme.

Kustannussopeutus tarkoittaa Suomeksi palkkojen laskua. Jos sopeutus olisi 90-luvun alussa tehty, mahdollisen devalvaatioprosentti olisi ollut hyvin pieni. Valtaosa ulkomaanvaluutassa lainaa ottaneista yrityksistä olisi selvinnyt. Pankkikriisi olisi ollut paljon pienempi.

Kustannussopeutuksen esti AY-liike ja heidän visionääriset johtajat, sekä änkyräpoliitikot. Mikään ei ole muuttunut kahdessakymmenessä vuodessa. Mutta kuten Viinanen sanoi, "10 vuotta nykyistä linjaa ja AY-liikkeen peli on pelattu, eikä kukaan jää kaipaamaan".

Ei voi kun toivoa, että nyt kerrankin mentäisiin todella pohjan kautta. Kaikki seis ja yleislakko päälle. Uskon Siperiaan ja sen kykyyn opettaa. Tietysti taaskin roskaväki yrittää etsiä syyllisiä ties mistä, vaikka peiliin katsominen riittäisi.

Kekkosen aikaan nimettiin aina virkamieshallitus, kun piti tehdä päätöksiä, joita poliitikot eivät halunneet tehdä. Ehkä olisi aika siirtyä käytäntöön, jossa vaalikauden viimeisen vuoden asioita hoitaa virkamiehallitus, joka tekisi tarvittavat päätökset? Poliitikot voisivat keskittyä kampanjointiin, lupailemaan kuun taivaalta typeryksille.

[Goman]

Mitä ihmettä varten Iiron ja puna-Erkin piti vielä seniori-iässä ryhtyä haukkumaan omat ja vieraat ? Miksi ?

Tuliko nyt hyvä mieli ?

Omissa silmissäni molempien näiden herrojen pisteet kyllä laskivat näiden tyylittömien ulostulojen takia. Munasivat vain  itsensä julistaessaan omaa erehtymättömyyttään (joka ei ole kummankaan herran kohdalla mitenkään todistettu).

Erikseen vielä ihmettelen Iiron nurjaa suhtautumista Pekkarisen toimintaan. Käsittääkseni Pekkarinen  tekee juuri sitä mitä hän on äänestäjilleen luvannut. Eli ajaa nimenomaan omien äänestäjiensä asiaa paremmin ja ahkerammin kuin moni muu. Sitä varten kansanedustaja valitaan.

Myöskään nämä herrat eivät ymmärrä, tai eivät halua hyväksyä demokraattisen päätöksenteon prosessia. Sieltä kun tulee "vääriä päätöksiä". 

Pitkä miinus Irolle ja puna-Erkille.

[sivullinen.]

Viinanen joutui kovaan paikkaan Suomen valtion talouden ollessa suurissa ongelmissa. Sellaisena hetkenä oli pakko tehdä isoja päätöksiä, sillä ison päätöksen tekemättä jättäminenkin olisi silloin ollut teko. Talouspolitiikka, joka määrittelee omaisuuden ja tuotannon jaon, on aina nollasummapeliä, ja isot talouspäätökset ovat siten aina joltain pois ja toiselle "tuloa" -- tosin vasta pitkän ajan päästä talouden palauduttua urilleen. Isoilla talouspoliittisilla teoilla saa aina paljon vihamiehiä. Viinanenkin sai teoillaan paljon vihamiehiä. Minä en pitänyt siitä, että hän laittoi laman maksajiksi yrittäjät. Se on tuhonnut Suomesta yrittäjyyden. Olisi voinut maksattaa laman ennemmin sosialisteilla -- mutta siihen eivät tainneet omat voimat ja itänaapurin uhka antaa mahdollisuutta. Vaan ei siitä kaunaa voi kantaa loputtomiin.

Vielä viitisen vuotta sitten olisi Viinasen muistelmakirja ollut hyödyllinen oppiväline siitä, miten lama etenee, ja minkälaiset voimat pakottavat päättäjiä tekemään tekojaan. Nykyinen lama on kuitenkin kasvanut aivan eri luokan ongelmaksi kuin 1990-luvun lama. Siksi samat keinot eivät toimi, eivätkä samat säännönmukaisuudet päde. Viinasen kirja tulee siten vain hämäämään ja antamaan turhaa toivoa laman jälkeisestä äkillisestä uudesta noususta varsin vähäisin vaurioin. Niin ei tällä kertaa tule käymään. Suomi on eurossa, eikä Suomi voi devalvoida. Euroa taas kokonaisuutena ei voi devalvoida, koska Yhdysvallat ja Japani haluaisivat myös devalvoida. Kiina taas säätelee omaa valuuttaansa tiukasti -- vaikka onkin vapauttamassa hurjaa vauhtia omaa valuuttaansa, ja tällä viikolla teki ison tempun vapauttamalla euron ja yuanin välisen vaihdon. Venäjän suhteen devalvointi ei onnistu, koska öljyä ostetaan dollareissa tai euroissa -- ei ruplissa. Ongelmat eivät siten ratkea helposti ja perinteisesti devalvoinnilla. Tulee tapahtumaan paljon suurempia tapahtumia. On ihme, jos selvitään edes 1914 kaltaisella "mittelöllä". Mutta selvitään tai ei, Viinasen lamamuistelmat eivät tule antamaan mitään ohjeita tai neuvoja tulevan suhteen. Tulemme menemään jonkinlaisen pohjan kautta ja näkemään monenlaista "yleislakkoa". Mannerheimin, Paasikiven, Kuusisen tai jonkun muun oikeasti isoja muutoksia kokeneen ja niistä suomalaisten ymmärtämällä tavalla kirjoittaneen muistelmien lukeminen voisi auttaa ymmärtämään tulevaa. Mutta nekin ovat kovin etäisiä jo kuolleine instituutioineen, ajatusmalleineen, yhteiskuntarakenteineen ja teknologisin näkökohtineen.

tl;dr: En koe kirjaa lukemisen arvoiseksi.

[mikkoellila]

En usko, että maastamme löytyi vuonna 1994 ketään talousasiantuntijaa, joka olisi kyennyt luotettavasti ennustamaan eurokriisin 2008->. Silloin olisi pitänyt ennustaa aika monta muutakin tulevaisuuden käännettä, jotka kaikki vaikuttavat kaikkeen. "Ennustajia" ja muita tuomiopäivän profeettoja löytyi varmasti, mutta heidät luokittelen aikansa populisteiksi (Väyrynen).

Väyrynen nimenomaan sanoi mm. vuonna 1993 ilmestyneessä kirjassaan On muutoksen aika 2, että Suomen liittyminen euroon johtaisi pysyvästi matalaan talouskasvuun ja korkeaan työttömyyteen, koska Suomessa kustannustasolla on tapana nousta nopeasti nousukauden aikana, joten laskusuhdanteen aikana kilpailukyky voidaan palauttaa vain valuuttakurssijouston kautta.

Se, että sinä "luokittelet hänet populistiksi", ei millään tavalla kumoa sitä, että hän oli oikeassa.

Miksi Suomessa oli silloin niin halvat valuuttalainat suhteessa kotimaisiin, markkaan sidottuihin lainoihin?

Siksi, että markan kurssi oli täysin epärealistinen, joten sitä jouduttiin ylläpitämään helvetin korkealla korkotasolla.

[Jack Frost-Medow]

Viinanenkin sai teoillaan paljon vihamiehiä. Minä en pitänyt siitä, että hän laittoi laman maksajiksi yrittäjät. Se on tuhonnut Suomesta yrittäjyyden.

Nykyinen lama ...samat keinot eivät toimi,... Suomi on eurossa, eikä Suomi voi devalvoida. Euroa taas kokonaisuutena ei voi devalvoida,

Juu, Viinasen vika koska devalvoi, joka oli silloin huono juttu "koska tuhosi yrittäjyyden", mutta nyt taasen on erityisen huonoa että "nyt ei voi devalvoida" (joka ilmeisesti olisi tänään hyvä juttu), koska ollaan yhteisvaluutassa? Huh?

Devalvointia ajoi 90-luvun alussa Suomen vientiteollisuus, koska suomalainen työ ei mennyt enää kaupaksi Neuvostoliittoon sen romahdettua. Neukkien kanssa harjoitettu kauppa (20-25% ulkomaankaupasta) ei ollut kauppaa sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan kyseessä oli vaihtokauppa, jossa me myimme pääosin länsimarkkinoille kelpaamatonta roskaa ylihintaan (Neukit maksoivat noin 10%:n ylihintaa) ja saimme öljyä vastineeksi. Koska laatu puuttui ja markkinat olivat kadonneet monen firman alta, piti hintaa laskea jotta saataisiin myytyä tavaraa edes jonnekin Neukkien romahduksen jälkeen.

Kertauksena; Viinanen tai siis Ahon hallitus ajoi yhteiskuntasopimusta, jossa Sorsan avustuksella viimeinen ehdotus oli 7% palkanalennus. SAK ei hyväksynyt tuota. Koska hommaa oli AY-liikkeen toimesta vetkuteltu kuukausia, oli rahamarkkinoilla mennyt usko, että mitään saadaan aikaan. Valuuttapako maasta oli alkanut jo kuukausia aikaisemmin. Joka kerta kuin narisevasti vaikertava AY-pomo, kuten Ihalainen tuli TV-ruutuun vinkumaan, miljardeja katosi ulkomaille. Kun ehdotetusta sopimusta ei saatu aikaan häämötti kassan pohja Suomen Pankissa. Siksi piti devalvoida.

Jos tuolloin olisi tehty tuo yhteiskuntasopimus olisivat asiat paljon paremmalla tolalla. Tärkeintä olisi se, että olisi malli, jota voisi myös nyt soveltaa. Devalvointi on vastuuttoman banaanitasavaltalaisen talouspolitiikan seuraus, eikä ratkaise mitään pitkällä tähtäimellä.

Duunarista devalvointi tietysti kuulostaa kivalta, "eihän se köyhää koske". Todellisuudessa Suomen kaltaisessa taloudessa, josta puolet hankkimistamme hyödykkeistä tulee ulkomailta devalvaatio tarkoittaa palkan laskua, joka on noin 50% devalvaatioprosentin suuruudesta. 60-luvulla, jolloin devalvoitiin jopa 30%, tollot duunarit vain taputtivat karvaisia käsiään. Jos joku olisi tuolloin ehdottanut 15% palkanalennusta, olisi hänet hirtetty munista lähimpään lyhtypylvääseen. Go figure?

[sivullinen.]

Viinanenkin sai teoillaan paljon vihamiehiä. Minä en pitänyt siitä, että hän laittoi laman maksajiksi yrittäjät. Se on tuhonnut Suomesta yrittäjyyden.

Nykyinen lama ...samat keinot eivät toimi,... Suomi on eurossa, eikä Suomi voi devalvoida. Euroa taas kokonaisuutena ei voi devalvoida,

Juu, Viinasen vika koska devalvoi, joka oli silloin huono juttu "koska tuhosi yrittäjyyden", mutta nyt taasen on erityisen huonoa että "nyt ei voi devalvoida" (joka ilmeisesti olisi tänään hyvä juttu), koska ollaan yhteisvaluutassa? Huh?

En syyttänyt Viinasta devalvaatiosta. Se oli pakkoratkaisu. Syytin häntä devalvaation maksattamisesta yrittäjillä. Se ei ollut pakkoratkaisu. Velkasopimukset, joihin oli kirjattu sidonta ulkomaan valuuttaan, olisi voitu "devalvoida" samalla prosentilla, jolloin yrittäjät eivät olisi olleet maksajia. Unkarin toimintaa usein täällä mainostetaan onnistuneena esimerkkinä sellaisesta. Silloin rahat olisi tietenkin pitänyt kaivaa jostain muualta. Jonkun piti maksaa. Kaikille yhtäläinen maksu olisi ollut paras, mutta sosialistisessa demokratiassa sellainen antaa liian kovan propaganda-aseen, eikä ole mahdollinen.

Devalvointi ei aina ole oikea ratkaisu, mutta silloinen järjestelmä oli rakennettu devalvointien avulla toimivaksi. Sorsan yhteiskuntasopimus ei olisi mitään pelastanut. Keijo Liinamaan nimissä sellaisia tehtiin 60-luvulla, eivätkä ne ongelmia poistaneet. Devalvaatioiden kautta toimiva järjestelmä ei ollut täydellinen, mutta toimi jotenkuten. Nykyinen järjestelmä ei mahdollista devalvaatiota. Se ei näyttäisi mahdollistavan mitään muutakaan ratkaisua. Kreikka näyttää nyt jo menestystapaukselta. Se "selviytyi" IMF:n, yleislakkojen ja isojen kriisien kautta, mutta selviytyi. Mutta IMF ei ole valmis pelastamaan muita maita samalla tavalla. Se ei ole ratkaisu Suomelle. Suomi tulee kokemaan jotain uutta -- eikä se ole fantastista.

[Saippuakupla]

Sour-One opettelee lyhentämään lainauksia ja lukemaan yksityisviestejä.

[Goman]

Devalvointi on vastuuttoman banaanitasavaltalaisen talouspolitiikan seuraus, eikä ratkaise mitään pitkällä tähtäimellä.

Duunarista devalvointi tietysti kuulostaa kivalta, "eihän se köyhää koske". Todellisuudessa Suomen kaltaisessa taloudessa, josta puolet hankkimistamme hyödykkeistä tulee ulkomailta devalvaatio tarkoittaa palkan laskua, joka on noin 50% devalvaatioprosentin suuruudesta. 60-luvulla, jolloin devalvoitiin jopa 30%, tollot duunarit vain taputtivat karvaisia käsiään. Jos joku olisi tuolloin ehdottanut 15% palkanalennusta, olisi hänet hirtetty munista lähimpään lyhtypylvääseen. Go figure?

Tuolle ilmiölle on olemassa nimikin. Se on: "poliittiset realiteetit"

Muistan kyllä kun Esko Aho ja Iiro V yrittivät pelastaa Suomen konkurssilta "yhteiskuntasopimuksella", ja muistan myös kuinka poliittinen vasemmisto sen yrityksen kaatoi.  Mikä oli tosi huono juttu, kuten historia on todistanut.

Tuskin tuosta kuitenkaan on mitään opittu , ja tuskin tullaan koskaan oppimaankaan. Aina tulee vastaan ne "poliittiset realiteetit", eli vasemmisto torppaa vähemmän vahingollisen vaihtoehdon, ja ongelmat ratkaistaan joko devalvaatiolla , tai suurtyöttömyydellä ja konkursseilla.

Tyhmää, niin tyhmää. Mutta valitettavan totta.

[Arvoton]

Käsite "vaaran vuodet" on ainakin kärsimässä inflaation. Kumma, ettei nimeksi tullut "verta, hikeä ja spermaa" tai "ei saatu jäädä tuuleen makaamaan" (joo, 2:lla u:lla).

Viinanen on tavisinsinööri, josta nyt on tullut messias. Me jotkut näemme yksisilmäisen ja sisäänpäinkääntyneen, vähän yks' vakaan miehen, jonka elinikäistä vihaa ay-liikettä kohtaan ei enää edes voi ottaa tosissaan.

Tiedän ja tunnen silloisia yrittäjiä, talon ja kämpän omistaneita sekä muita, joilta meni kaikki tai lähes kaikki noina aikoina ja muija kaiken päälle. En ole kuullut, että kyseisenlaatuinen ministeri olisi heidän oloaan helpottanut. Ja se -tun pankkisekoilu... no, saivathan Into Vineton kaverit ärsyttävän punapääoman (mm. Haka, STS ja Kansa) tuhottua tieltään pois.

[Sour-One]

Tietenkini Viinanen valtiovarainministerinä tiesi, että devalvoidaan. Ja tietenkään ei voinut kertoa siitä ennenaikojaan. Siinä ohessa hävisi seitsemän tonnin vedonkin.

Joko nyt on hyvä?

[l'uomo normale]

Onko "sisäinen devalvaatio" onnistunut koskaan missään maassa?

[Tosiasiallinen Nuiva]

Onko "sisäinen devalvaatio" onnistunut koskaan missään maassa?

EN usko. Ei se voi onnistua. Jokainen työntekijä on uniikissa asemassa työnantajaansa nähden. Toiset voivat vaihtaa työpaikkaa jos palkkaa leikataan. Joiltakin voisi leikata vaikka 25% ja he jäisivät, koska ainoa vaihtoehto on työttömyys. Sitten on vielä yrittäjät, joiden palkka riippuu niin asiakkaan kanssa neuvotellusta hinnasta, kuin työnteon organisoinnista, eli kustannuksista ja nehän ovat kaikilla vähän erilaiset.

[markkuk]

voi pojat. Missäs teidän silmät oli silloin kun Viinanen teurasti suomen yrittäjät pankkien kouriin vastikkeettoman pankkituen myötä? Kun Viinaselle ehdotettiin, että pankkien pitäisi antaa valtiolle osakkeitaan vastikkeeksi pankkituesta, niin vastaus oli "se on sosialismia, eikä kuulu tänne". Kummasti vaan maailman kapitalistisimmankin valtion pankkituki toimi juuri siten, että pankkitukea vastaan oli pankkien luovutettava osakkeitaan. Se suitsi pankkien ahneuden, eikä samaa konkurssiaaltoa päässyt syntymään, kuten suomessa pääsi. Eikä Viinanen muuten suomea pelastanut, suomen pelasti valtion omaisuuden myynti. Tälläkertaa sitä takaovea ei ole, joten kansa joutuu maksamaan kokoomuksen hallitushulluttelut nahkallaan. Mikään sankari iippo vinetto ei siis ollut, mutta taitava kusettaja kyllä.

[JoKaGO]

Viinasen kirja paljastaa ikävästi vuoden 1992 tilanteen. Valtiovarainministerö oli valmistautunut poikkeustilalakien käyttöönottoon. Valtion palkkoja ei olisi pystytty maksamaan, perusturva ja opetus olivat loppumassa rahapulaan.

Paskapuhetta, ja sitähän Iipolla riittää!

Vuonna 1991 sini-puna-hallituksen valtiovarainministerin Matti Louekosken budjettia Iippo joutui perkaamaan hyvin voimakkaalla kädellä. Ja itki niin kuin akat aina itkevätkin.

Pari kuukautta aiemmin, Iippo oli pallit täynnä voimaa vaatinut Louekosken budjettiin parrrrii miljarrrdii lisää rahaa pienyrittäjien tilanteen helpottamiseksi, mutta ei saanut.

Iiro Viinasen muistelmien totuusarvo on melkein sama kuin Saharan eteläpuolelta uimalla Suomeen päätyneellä pakolaisella, tosin jälkimmäisen jorinoissa on jotain tottakin. Iiro Viinanen on Suomen kaikkien aikojen pahin valtionpettäjä, ja mikään voima maailmassa ei voi korvata hänen aiheuttamiaan tuhoja Suomen taloudelle. Sahara-uimareista ja muista sosiaalipummeista selviämme onneksi rahalla. Iiro Viinasen hoitaa onneksi aika, mitä nopeammin sen parempi.

[JoKaGO]

Viinanen ei olisi Iiro ellei kykenisi olemaan sokea euron taloustuhovaikutukselle. Europäätös oli housuun pissaamista pakkasella. Mutta kun housut on euroopan kokoiset, lämpövaikutus kestää pitempään ennenkun pakkanen puraisee.

En usko, että maastamme löytyi vuonna 1994 ketään talousasiantuntijaa, joka olisi kyennyt luotettavasti ennustamaan eurokriisin 2008->. Silloin olisi pitänyt ennustaa aika monta muutakin tulevaisuuden käännettä, jotka kaikki vaikuttavat kaikkeen. "Ennustajia" ja muita tuomiopäivän profeettoja löytyi varmasti, mutta heidät luokittelen aikansa populisteiksi (Väyrynen). Jälkikäteen voi tietysti leijua, että tiestinpäs. Jos F1-kauden alussa veikkaa tulevaa mestaria riittävän monta kertaa, niin väkisinkin osuu oikeaan...

Eiköhän tuossa menty lyhyemmän ennusteen mukaan ja kai EU:sta oli Suomelle hyötyäkin, ainakin 2000-luvun alkuun saakka. Vaikea sanoa olisiko ilman EU:ta mennyt vielä paremmin.

Iiro Viinanen oli mies, joka uskalsi tehdä mitä piti. Valtiomies. Otti valtavan määrän paskaa niskaan haudoilla tanssijoilta ja muilta poliittisia irtopisteitä nyhtäviltä korppikotkilta, mutta teki mitä piti tehdä. Kellutuspäätöksen jälkeen vienti lähti vetämään ja syöksykierre pysähtyi. Kyllähän siinä halpoja lainoja ulkomailta ottaneet tietysti saivat lunta tupaan, mutta oliko se Viinasen syy? Miksi Suomessa oli silloin niin halvat valuuttalainat suhteessa kotimaisiin, markkaan sidottuihin lainoihin?

En pysty samana päivänä vertaamaan Iiro Viinasta ja Jyrki Kataista toisiinsa. Toinen heistä kantoi vastuuta. Toisen kannettavaksi en antaisi edes kauppakassia.

Heräisit sinäkin.

[Tosiasiallinen Nuiva]

voi pojat. Missäs teidän silmät oli silloin kun Viinanen teurasti suomen yrittäjät pankkien kouriin vastikkeettoman pankkituen myötä? Kun Viinaselle ehdotettiin, että pankkien pitäisi antaa valtiolle osakkeitaan vastikkeeksi pankkituesta, niin vastaus oli "se on sosialismia, eikä kuulu tänne". Kummasti vaan maailman kapitalistisimmankin valtion pankkituki toimi juuri siten, että pankkitukea vastaan oli pankkien luovutettava osakkeitaan. Se suitsi pankkien ahneuden, eikä samaa konkurssiaaltoa päässyt syntymään, kuten suomessa pääsi. Eikä Viinanen muuten suomea pelastanut, suomen pelasti valtion omaisuuden myynti. Tälläkertaa sitä takaovea ei ole, joten kansa joutuu maksamaan kokoomuksen hallitushulluttelut nahkallaan. Mikään sankari iippo vinetto ei siis ollut, mutta taitava kusettaja kyllä.

Juuri tätä minäkin haluaisin Viinaselta kysyä. Markkinataloudessa osakeyhtiöitä rahoitetaan osakeantien kautta. Nyt niistä saadut osakkeet olisivat arvokkaampia, kuin maksettu pankkituki. Lisäksi valtio-omistaja olisi voinut hillitä väliaikaisissa rahoitusvaikeuksissa olleiden yritysten alasajoa ja ylläpitää parempaa taloudellista tilannetta.

[JoKaGO]

Iiro Viinasen pahimmat inhokit: Sasi, Salolainen ja Pekkarinen

Minun pahimmat inhokkini: Alexander Stubb, Jyrki Katainen, Jutta Urpilainen. Tuossa järjestyksessä.

Micke, puheet on niillä jotka kävivät läpi Iiron mankelin.

[JoKaGO]

Viinasen talousvirheet ovat yhtä suuria kuin menestyksensä.  En tiedä uskoiko Viinanen oikeasti omiin "Emme DEVALVOI" puheisiinsa ennenkun devalvoi. Viinanen on voinut uskotella itselleen ,ettei,  että sitten kun, niin ollaankin "yllättyneitä" että kuinkas nyt näin kun kukaan talousviisas ei moista nähnyt.

Mun käsityksen mukaan jos devalvaatio paljastuu rahamarkkinoille ennen kuin devalvointi tapahtuu, alkaa helvetillinen valuuttaralli. Uskon, että silloin oli hyvät syyt olla paljastamatta asiaa.

No elitkö tuolloin? Jokainen joka tuolloin eli tajusi tilanteen. Miksi muuten YLEn toimittaja Arvo Tuominen ei olisi lyönyt 1000 mk vetoa Iipon kanssa suorassa lähetyksessä?

Ja PASKAHOUSU Iippo ei edes devalvoinut vuonna 1991 kun olisi pitänyt, vaan heitti markkamme haiden suuhun, eli upotti. Devalvaatio tehtiin vasta 1992 syksyllä. Pakon edessä.

JA HUOM! SAMAT VALOPÄÄT AHO-VIINANEN OLIVAT REVALVOINEET MARKAN KEVÄÄLLÄ 1991!

[JoKaGO]

Ilmeisesti olit liian nuori muistamaan tilannetta? Se on ymmärrettävää, sillä tuskin lastentarhassa tai peruskoulun ala-asteella käsiteltiin taloustilannetta tuolloin? Ei sen puoleen,  puolet kansastamme on keskimääräistä tyhmempää, he eivät voi ymmärtää talouden realiteetteja. Heille on varattu kärsijän osa. No, jonkunhan on tuokin homma hoidettava.

HUUTONAURUA! Itse taisit taputella paskaa sänkysi alla 

Viinasen idea oli kustannussopeutus, siis asia joka maallamme on edessä nyt. Ennemmin tai myöhemmin maamme kustannustaso, palkat, hinnat sopeutetaan tuottavuuteemma ja osaamiseemme. Emme voi itse vetää ilmasta tulotasoamme, keksiä itse palkkaamme

Miten sitten selität sen, että Iiro Viinanen vaati Louekosken vaalibudjettiin vielä miljardien edestä LISÄÄ menoja, kokoomus oppositiossa v.1991 alussa?

Ay-liike ei ollut toimijana tuossa talouskriisissä, mutta sitähän sinä et voi tietää, koska olit vasta kiilto isäsi silmässä 

[Jack Frost-Medow]

voi pojat. Missäs teidän silmät oli silloin kun Viinanen teurasti suomen yrittäjät pankkien kouriin vastikkeettoman pankkituen myötä?

Sitten heräsit ja laskit kissan ulos? Pudasta höpö höpöä, joten tuntuu että olet ollut unessa tai  perssilmälläsi katsellut johon olet yhdistänyt vähäiset lahjasi ja puutteelliset tietosi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_pankkikriisi

Pankkien vakavaraisuuden ja maksuvalmiuden turvaamiseksi valtio antoi vuonna 1992 kaikille pankeille pääomalainaa yhteensä 7,9 miljardia markkaa. Pääomalaina oli aluksi korotonta, mutta myöhemmin sen korko alkoi nopeasti nousta. Korkoa sai maksaa ainoastaan voitonjakokelpoisista varoista, ja jos pankit eivät olisi pystyneet maksamaan korkoa, valtio olisi voinut muuttaa lainan osakeomistukseksi. SKOPia lukuun ottamatta pankit maksoivat pääomalainan takaisin 1990-luvun loppuun mennessä

[Sour-One]

Ilmeisesti olit liian nuori muistamaan tilannetta? Se on ymmärrettävää, sillä tuskin lastentarhassa tai peruskoulun ala-asteella käsiteltiin taloustilannetta tuolloin? Ei sen puoleen,  puolet kansastamme on keskimääräistä tyhmempää, he eivät voi ymmärtää talouden realiteetteja. Heille on varattu kärsijän osa. No, jonkunhan on tuokin homma hoidettava.

HUUTONAURUA! Itse taisit taputella paskaa sänkysi alla 

Viinasen idea oli kustannussopeutus, siis asia joka maallamme on edessä nyt. Ennemmin tai myöhemmin maamme kustannustaso, palkat, hinnat sopeutetaan tuottavuuteemma ja osaamiseemme. Emme voi itse vetää ilmasta tulotasoamme, keksiä itse palkkaamme

Miten sitten selität sen, että Iiro Viinanen vaati Louekosken vaalibudjettiin vielä miljardien edestä LISÄÄ menoja, kokoomus oppositiossa v.1991 alussa?

Ay-liike ei ollut toimijana tuossa talouskriisissä, mutta sitähän sinä et voi tietää, koska olit vasta kiilto isäsi silmässä 

Kerrotko vielä mitä menoja Viinanen esitti lisää?

[JoKaGO]

Viinanen joutui kovaan paikkaan Suomen valtion talouden ollessa suurissa ongelmissa. Sellaisena hetkenä oli pakko tehdä isoja päätöksiä, sillä ison päätöksen tekemättä jättäminenkin olisi silloin ollut teko. Talouspolitiikka, joka määrittelee omaisuuden ja tuotannon jaon, on aina nollasummapeliä, ja isot talouspäätökset ovat siten aina joltain pois ja toiselle "tuloa" -- tosin vasta pitkän ajan päästä talouden palauduttua urilleen. Isoilla talouspoliittisilla teoilla saa aina paljon vihamiehiä. Viinanenkin sai teoillaan paljon vihamiehiä. Minä en pitänyt siitä, että hän laittoi laman maksajiksi yrittäjät. Se on tuhonnut Suomesta yrittäjyyden. Olisi voinut maksattaa laman ennemmin sosialisteilla -- mutta siihen eivät tainneet omat voimat ja itänaapurin uhka antaa mahdollisuutta. Vaan ei siitä kaunaa voi kantaa loputtomiin.

Vielä viitisen vuotta sitten olisi Viinasen muistelmakirja ollut hyödyllinen oppiväline siitä, miten lama etenee, ja minkälaiset voimat pakottavat päättäjiä tekemään tekojaan. Nykyinen lama on kuitenkin kasvanut aivan eri luokan ongelmaksi kuin 1990-luvun lama. Siksi samat keinot eivät toimi, eivätkä samat säännönmukaisuudet päde. Viinasen kirja tulee siten vain hämäämään ja antamaan turhaa toivoa laman jälkeisestä äkillisestä uudesta noususta varsin vähäisin vaurioin. Niin ei tällä kertaa tule käymään. Suomi on eurossa, eikä Suomi voi devalvoida. Euroa taas kokonaisuutena ei voi devalvoida, koska Yhdysvallat ja Japani haluaisivat myös devalvoida. Kiina taas säätelee omaa valuuttaansa tiukasti -- vaikka onkin vapauttamassa hurjaa vauhtia omaa valuuttaansa, ja tällä viikolla teki ison tempun vapauttamalla euron ja yuanin välisen vaihdon. Venäjän suhteen devalvointi ei onnistu, koska öljyä ostetaan dollareissa tai euroissa -- ei ruplissa. Ongelmat eivät siten ratkea helposti ja perinteisesti devalvoinnilla. Tulee tapahtumaan paljon suurempia tapahtumia. On ihme, jos selvitään edes 1914 kaltaisella "mittelöllä". Mutta selvitään tai ei, Viinasen lamamuistelmat eivät tule antamaan mitään ohjeita tai neuvoja tulevan suhteen. Tulemme menemään jonkinlaisen pohjan kautta ja näkemään monenlaista "yleislakkoa". Mannerheimin, Paasikiven, Kuusisen tai jonkun muun oikeasti isoja muutoksia kokeneen ja niistä suomalaisten ymmärtämällä tavalla kirjoittaneen muistelmien lukeminen voisi auttaa ymmärtämään tulevaa. Mutta nekin ovat kovin etäisiä jo kuolleine instituutioineen, ajatusmalleineen, yhteiskuntarakenteineen ja teknologisin näkökohtineen.

tl;dr: En koe kirjaa lukemisen arvoiseksi.

Mutta miten selität sen, että vain kuukausia ennen VVM-pestiään Iippo vaati lisää menoja Louekosken muutenkin ylimitoitettuun vaalibudjettiin? Minua ei vakuuta.